Протестиращи майки искат детски добавки за всички

А аз искам парцел на Луната !

• 28 7 Коментарът е обиден или неуместен

СПРЕТЕ МАЙЧИНСКИТЕ!
Изцяло!
Никъде няма по света това бюджта да те храни 2 години защото си родила едно дете. Никъде по света ролята на бащата не се поема от държавата.
3 месеца платен отпуск от който 1/2 да плаща работодателя, другата 1/2 - държавата и това да е!
Аман от лелчета виснали на бюджета.

• 46 10 Коментарът е обиден или неуместен

Ей,сега Дянков ако не се покрие в миша дупка! Няма да е друг път!

• 1 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#7] от "КМЕТ В СЯНКА":

Ако няма майчински не е ли логично че няма да има и детски!?!

• 17 4 Коментарът е обиден или неуместен

Къде е Председателят на КНСБ който хвали Дянков и неговият финансов бум:бил докарал почти милиард приход от въвеждането на касовите апарати.Щели да отидат за пенсионерите, 10% увеличение.И Майките имат претенции, а те са преди тях.

• 3 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "Десен":

За Гърция и Франция съм сигурен, че има, но под друга форма ........

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

И бащите също могат да Изкарат претенции,на светло

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Майчинството трябва да се изчислява по следната схема:
опр.сума Х коефициент за образование/колкото по-високо-толкова по-висок/ + опр.сума Х бр.години стаж.
Така е справедливо-отчита приноса към осигурителната система и възможностите за реализация-,т.ест бъдещия принос.
Значи лица,без основно образование-коефициент 0 и без една година тр.стаж - пак 0 - получават 0 лв.
Иначе ще продължават да се размножават в геометрична прогресия.

• 1 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "Десен":

Спиране на Майчинството ли имаш предвид или на детските (надбавки). Защото майчинските е някаква лингвистична комбинация от двете и не е ясно.
Ако иде реч за спиране на детските надбавки - 100% за. Наистина изхранването на детето си е работа на родителите а и с 35 лева няма да прокопсат кой знае колко поне нормалните семейства
Ако иде реч за спиране на платеното майчинство - твърдо против. Смятам, че всяка българска жена, родила дете, заслужава да си гледа детето до 2 годишна възраст и да си получава 80% от заплатата. Нека да е осигурен на българките този комфорт, струва си. Изплаща се и с по-висока раждаемост и с по-здрави и по-добре възпитани деца

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Не е нормално и справедливо да се лишават от детски надбавки тъкмо хората, плащащи най-много данъци и осигуровки на бюджета. В същото време да се насърчава раждането на деца в семейства, в които помощите са се превърнали в начин на живот.
Смятам, че идеята за данъчни облекчения вместо детски надбавки е добра и би трябвало да залегне в законодателството.

• 0 11 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "Десен":

И аз казвам аман от цигани, които не работят и са увиснали на държавата и на данъкоплатците, аман! Защо тези пари да ги вземе майката на сополивото цигане, с които няма да купи нищо за него, а ще ги купи ракия и цигари, а него ще прати да краде!

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

Защо не се казва истината на висок глас?

Този закон е дискриминационен спрямо българската част от населението, която по логични причини има по-високи доходи.

• 0 14 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#19:"нервна"]опр.сума Х коефициент за образование/колкото по-високо-толкова по-висок/ + опр.сума Х бр.години стаж.[/quote]

За образованието съм ЗА. НО, ако се гледа и стажа, требе Българките да раждат след 30тата си година, за да натрупат някакъв стаж.......То лошо няма де да се ражда след 30тата година, но второ или трето дете......Щото вместо ''мамо'' децата ще и казват ''бабо'' и децата ша ги е срам...... За тва до 30-35г. възраст всяка Българка требе да е родила 3 деца.

• 2 2 Коментарът е обиден или неуместен

И защо отмениха семейното подоходно облагане!?

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#19] от "нервна":

Не съм съгласна да се взима трудовия стаж при изчисляване на майчинството. Не за друго, а защото е по-добре жените да раждат млади (25-26 години). Късната бременност крие много по-големи рискове. Ако една жена завърши висше на 23, започне веднага работа, то на 25-26 няма да има особено голям трудов стаж (а това е оптималната възраст за създаване на семейство), а една жена на 35 ще има. Няма лошо да се ражда и на 35, но е по-добре да няма дискриминация на младите майки (тези над 19-20 години имам предвид, не тези на по 13).
Мисля, че все пак не е редно да се изключват бащите. Най-добре е и майката, и бащата да ползват данъчни облекчения, ако имат деца.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "ARRI":
Пропуснах.Добавя се опр.сума Х бр.години тр.стаж и на таткото,щото и той внася на НОИ ,нали? А както е известно,ромлянките до една са самотни майки.Това,че и българите живеят без брак,не означава,че си нямат татковци-българите припознават децата си.Сега нали се сещаш,че племето остава с една кръгла 0.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#27] от "yabalka":
Нали затова са различните коефициенти за образование? Когато човек учи,не работи,и по-високия коефициент компенсира годините,в които лицето е следвало,и не може да ползва коефициент за тр.стаж.
Пример: за основно- сума Х 1,за средно - сума Х 5,за бакалавър сума Х 9,за магистър -сума Х 10.
Размера на коефициента зависи от бр.години,които лицето е учило.Така се компенсира стажа.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#29] от "нервна":

Да, но пак има дискриминация на младите майки. Защото ако една жена учи 5 години, после работи 3, ще взима по-малко от тази, която учи 5 години и работи 10 да речем. А каквото и да си говорим, по-добре да се ражда преди 30 първото дете, то ако първото се роди на 35 примерно, второ едва ли ще последва. Така че нека да стимулираме и жените с една година трудов стаж да раждат - те така или иначе не са бъдещи паразити особено ако са завършили университет. И така или иначе ще плащат осигуровки в бъдещето, когато се върнат на работа.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#15] от "Kotarak":

Ако си следил внимателно коментарите му, проблемът му се очертава доста интересен.
Мрази жените, обявява се против всякякви преференции за тях, за майчинството за децата и асистираната репродукция, за сметка на това се обявява в защита на бездомните кучета.
Досега ми се беше случвало да наблюдавам този синдром предимно у бездетни неомъжени жени.
И затова вероятно за пети път ще му повторя, както и навсички от всички правителства управлявали досега:

ВЪЗПРЕПЯТСТВАНЕТО НА ПОДОБРЯВАНЕТО НА ДЕМОГРАФСКИЯ БАЛАНС НА БЪЛГАРИЯ, НЕЗАВИСИМО ПО КАКВИ ПРИЧИНИ, ПО КАКЪВ НАЧИН И С КАКВИ СРЕДСТВА, СЛЕДВА ДА СЕ ПРИРАВНЯВА КЪМ НАЦИОНАЛНО ПРЕДАТЕЛСТВО.

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#25] от "ARRI":

Ти добре ли си? По твоята логика на мен сега ми е времето да раждам второто, та като мина 30-те да съм готова за третото, а аз още не съм забременяла с първото Би ли ми обяснил от какво точно ще ги е срам децата, ако майка им ги е родила след 30-тата си година? Какви са тези закостенели разбирания? Това от от теб не съм го очаквала, а те чета редовно

• 0 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "rapidfire":

Може би е така. Не разбирам позицията му, тъй като дори от елементарна логика е ясно, че всяко едно дете, което е български гражданин до момента в който ще емигрира (ако го стори) ще създаде най-малкото това, че ще подпомогне пазара с покупки за него, необходими за израстването му. Пари, които иначе може въобще да не влязат икономиката.
А ако това дете след това остане, то ще се превърне в ДАНЪКОПЛАТЕЦ. Нещо, което държавата ни има крещяща нужда.
Тъй че държавата прави едно нещо - Подпомага създаването на ДАНЪКОПЛАТЦИ. Което е полезно за страната ни. И трябва да продължи да го прави, тъй като тази инвестиция се възвръща многократно.
На мен наскоро ми се роди дете, за има няма 2 месеца сме наляли доста пари в икономиката на България за това дете, под формата на легален подкуп наречен "избор на екип", памперси, кърпички, дрехи, играчки, какво ли не.

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Според мен детските са една отживелица от "развития" социализъм, която стимулира "професията" раждане на деца, които не могат да бъдат гледани и пращани редовно на училище!

Единствено правилно е семейното подоходно облагане, което ще стимулира граждани, които плащат данъци на държавата и могат да възпитават деца да получат помощ. Ще изчезнат всички хрантутници които сега се обявяват за "самотни" майки за пари, а мъжете им припознават всичките им деца.

Помоща за деца, трябва да е само за родители които се грижат за тях, редовно ги пращат на училище, и ги възпитават.

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#34] от "BlueWater":

И е така, и не е. Помощи трябва да има до раждането на трето дете, за да се стимулира увеличаването на прираста на населението. При раждане на четвърто дете обаче, всички помощи трябва да се спират. Щом някой е решил да роди повече от три деца, означава, е наясно че може да се грижи за тях.
Крайно време е многото деца да станат признак на благосъстояние, а не на ниска полова култура.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#35] от "rapidfire":
[quote#35:"rapidfire"]Крайно време е многото деца да станат признак на благосъстояние, а не на ниска полова култура.[/quote]Това ще стане ако се изработи и приложи както в Индонезия специална програма за сексуално образование и раздаване на безплатни презервативи. В Индонезия, която е най-голямата по население мюсюлманска държава, ефекта е бил намаляване средния брой родените в едно семейство деца от 8-10 на 2-3.

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен