Вицепрезидентът: Лоша идея е настоящият ВСС да избира следващия главен прокурор

Вицепрезидентът: Лоша идея е настоящият ВСС да избира следващия главен прокурор

© Надежда Чипева



Бих казала, че малко ме притеснява този Висш съдебен съвет да избере новия главен прокурор". Това заяви днес вицепрезидентът Маргарита Попова пред БНТ по повод одобрените тази седмица от правната комисия на парламента законови поправки, предвиждащи номинациите за наследника на Борис Велчев да започнат 6 месеца преди края на мандата му.


"Аз бих казала, че малко ме притеснява този Висш съдебен съвет да избере нов главен прокурор", каза тя и припомни, че в проектозакона за съдебната власт, подготвен от правосъдното министерство, е нямало предложение да се изтегля избора на главен прокурор за по-рано. Според Попова, която преди това бе правосъден министър, за това предложение, дошло от депутатите на ГЕРБ би трябвало да има много сериозни мотиви, каквито обаче до момента не са представени.


Мандатът на сегашния главен прокурор Борис Велчев  изтича чак на 19 февруари 2013, а мандатът на ВСС - на 3 октомври тази година.




За да стане възможно работата по избора на наследника му да се свърши от този ВСС, мнозинството на ГЕРБ просто реши да бъдат изтеглени напред сроковете за номиниране и избор на трите върховни поста в съдебната власт. Тъкмо това бе прието на второто четене на законопроекта в комисията в средата на седмица.


Според сегашните правила процедурата по номиниране, обсъждане и избор на главния прокурор  трае месец и приключва месец  преди изтичането на мандата му, тоест трябваше да започне на 19 декември и да завърши с избор на 19 януари. Проектът на Министерството на правосъдието предвиждаше срокът за обсъждането да се удължи на 2 месеца – тоест, от 19 ноември до 19 януари. От ГЕРБ обаче вкараха в ЗСВ разпоредба обсъждането да трае 3 месеца, като започне 6 месеца преди изтичането на мандата на главния прокурор, тоест още на 19 август ВСС ще може да подхване въпроса за наследника на Борис Велчев.


На въпрос да се избира ли пряко ВСС, тя отговори, че няма никакви технически пречки това да се случи, но и по сегашния метод може да се прави добър избор на членовете, стига да има желание за това. "Ние, ако желаем да избираме и правим избор с критерии, удовлетворителен за магистратската общност, можем да го направим и сега. Въпросът е кой стои по върховете и кой какво дирижира, намесва ли се или не се намесва политическият елит и как се случва всичко това", допълни Попова.

Коментари (113)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5239 Любопитно

    маргаритка нещо май се отвива и ще настине!!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  2. 2 Профил на Вели
    Вели
    Рейтинг: 1097 Неутрално

    Театрото продължава пълна силаСамо смениха артистите. Е, едната не си знае ролята и излиза извън сценария, ама ще я насрита суфльора.....

  3. 3 Профил на El Chuncho
    El Chuncho
    Рейтинг: 1266 Весело

    До коментар [#1] от "КМЕТ В СЯНКА":
    Що,ти искаш пак някое отроче на ЦК да стане главен прокурор?

    Никъде по света борсите не са определящи за икономиката.- цитат на коментар #70 от “др. Иванов
  4. 4 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2345 Неутрално

    Не е добра идеята!Не е!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  5. 5
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  6. 6 Профил на ЗаНиЗа
    ЗаНиЗа
    Рейтинг: 3187 Весело

    "...правната комисия на парламента..." - Очудена ли е?!? Та нали 23 години има ЧЕЛИЧНА приемственост между кадрите, на всички нива! Очудена, че и Угорчена е сигурно - сияйна, кристална, непорочна висота...

    Направи съд от глината, празнината вътре в него го прави полезен.
  7. 7 Профил на anonimen
    anonimen
    Рейтинг: 638 Неутрално

    А къде се е скрил нашият НЕЗАВИСИМ президент и не излезе да каже нещо по въпроса?

  8. 8 Профил на std
    std
    Рейтинг: 466 Неутрално

    До коментар [#3] от "el_chuncho":

    Аз предлагам за гл. ПРОКУРОР Б.Б да преследва всичко щому пречи, необеспокоявано,ще бъде едноличен и безотговорен причинител на наи доброто и наи лошото за другите. А после посланик на добра воля в полза РОДУ.

  9. 9 Профил на Цезар
    Цезар
    Рейтинг: 631 Гневно

    Абсолютно е права .... трябва да се избира от ..ПАРЛАМЕНТА ... или от Европейският съюз .... за да има ...ЕФЕКТ ... И ОСЪДЕНИ БОСОВЕ МИЛИОНЕРИ ОЛИГАРСИ НА ПРЕСТЪПНИ ГРУПИРОВКИ .........

  10. 10 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1042 Весело

    Дори ако той се казва Маргарита Попова, каквито слухве има от ттдавна ?

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  11. 11 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3351 Весело

    Ха-ха-хааа!

    Мат'рялъ без да иска май си избра Президент маскиран като Вицепрезидент.

  12. 12 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 2671 Неутрално

    Явно и статията отразява объркаността и немощта на ГЕРБ да се справи с недъзите на съдебната система, а те са повече от очевидни. Три пъти я прочетох и не съм сигурен че нещо ми се изясни. Явно Бойко е единственият реален двигател и там където не е наясно и е оставил нещата на собствените си юридически сухари нищо особено не се случва вече 4 години. Те са си продукт на същата тази порочна система и едва ли биха могли да я надрастнат мисловно. Ето и това изказване на Попова:"На въпрос да се избира ли пряко ВСС, тя отговори, че няма никакви технически пречки това да се случи, но и по сегашния метод може да се прави добър избор на членовете, стига да има желание за това. "Ние, ако желаем да избираме и правим избор с критерии, удовлетворителен за магистратската общност, можем да го направим и сега. Въпросът е кой стои по върховете и кой какво дирижира, намесва ли се или не се намесва политическият елит и как се случва всичко това". В него няма дори и знак че нещо значимо и революционно ще се случи. Все същото преливане от пусто в празно. Жалко!

    Заглавие в Дневник: "ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ" Е ГОТОВА ДА УПРАВЛЯВА С БСП" (ЛЪЖИТЕ БЯХА ДОТУК)
  13. 13 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3072 Любопитно

    До коментар [#3] от "el_chuncho":

    Ами то ще стане както са го подкарали.ВСС на гоце избира прокурор на боце

  14. 14 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    Вицепрезидентът: Лоша идея е настоящият ВСС да избира следващия главен прокурор?
    Има ли е вицепрезидент Маргарита Попова правомощия, овластена ли е да дава такава категорична оценка в нарушение на чл. 7 от Конституцията? Изразява ли това нейно изказване категоричната позиция на президентската институция? Маргарита Попова, в България държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна. Според мен Маргарита Попова днес пред БНТ е нарушила и чл. 104 от Конституцията и принципа за разделение на властите и принципа на правовата държава.
    Вицепрезидентът е институция, която е ненужна в държава с парламентарно управление. Вицепрезидентът няма собствени фиксирани правомощия, а по изключение, ако президентът му възложи част от своите по чл. 98, той ги придобива. Пример за това е: да назначава и освобождава служители от президентството, да предоставя, възстановява, освобождава и лишава от българско гражданство, да предоставя убежище, помилване.

  15. 15 Профил на RED MAFIA
    RED MAFIA
    Рейтинг: 696 Любопитно

    И кой ще е новия главен прокурор, пак ли някоя калинка от Делиормана ?

    Когато стоиш достатъчно дълго до брега на реката и гледаш, ще видиш как пред теб по водата преминава трупът на врага ти
  16. 16 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 925 Неутрално

    ГЕРБ ясно доказва, чрез действията на парламентарната си група и министъра на правосъдието, че не иска промяна в начина, по който функционира съдебната власт. Промяна може да настъпи чрез скъсване на зависимостта на ВСС от управляващите, която винаги до сега е съществувала и в момента съществува. Когато половината ( 11 души) от ВСС се избират пряко, а не чрез делегирани пълномощници (чийто пък избор се манипулира от правната комисия към парламента и самото правно министерство), има реална възможност да се изберат независими представители във ВСС. И когато другата половина на ВСС ( пак 11 души), се избира прозрачно от парламента, с период от няколко седмици между номинирането и самия избор и с публични дискусии, нещата по отношение на ВСС стават още по-независими от гледна точка на политическата конюнктура. За това ГЕРБ се пъне на европейската комисия срещу прекия избор и иска да го отложи за 2017, защото един неконтролират състав на ВСС би избрал неналожени от управляващите главен прокурор, председател на ВАС и председател на ВКС.

  17. 17 Профил на КДС
    КДС
    Рейтинг: 688 Неутрално

    [quote#14:"latcho59"]Има ли е вицепрезидент Маргарита Попова правомощия, овластена ли е да дава такава категорична оценка в нарушение на чл. 7 от Конституцията? Изразява ли това нейно изказване категоричната позиция на президентската институция? [/quote]

    Ако беше Марин вице и Гоце - президент сигурен съм немаше да задаваш такива категорични въпроси, съдържащи в себе си и отговорите.

    Ей, нема отърване! Поне един Пиночетов да имахме...

    Проклета да е Русия!
  18. 18 Профил на Hristo Genev
    Hristo Genev
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Шо не си размените постовете с Плевналиев?
    Понякога се чудя защо ли се съгласи тази жена първо да бъде министър, а после и вицепрезидент,с някои от тези изяви си отговарям, а дано съм прав!
    Има и почтени хора сред юристите, та даже и в президетството!
    Разбира се, че има някаква задкулисна игра на ГЕРБ, ще разберем по-късно коя марионетка на Цецо ще се катапултира на поста главен прокурор?!
    Явно циментирането на тандема Баце -Цеце е на път да бъде повсеместно и поста на главния прокурор им е належащо необходим, че знае ли се......

  19. 19 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 696 Неутрално

    Срино, тебе кой те попита?

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  20. 20 Профил на latinka_
    latinka_
    Рейтинг: 466 Любопитно

    [quote#15:"RED MAFYA"]И кой ще е новия главен прокурор, пак ли някоя калинка от Делиормана ?[/quote]
    Нека да е от Делиормана, да ги изпържи всички на тигана, да им изтупа всички бълхи от юргана!

    Някои успяват,защото такава е съдбата им.Повечето успяват,защото такова е решението им. Анатол Франс
  21. 21 Профил на атипова
    атипова
    Рейтинг: 739 Неутрално

    Маргарита Попова беше един от малкото добри правосъдни министри. Изобщо един от малкото свестни министри в последните години като цяло. Може би затова я направиха Вице.
    Хайде - цъкайте минуси сега. Истината понякога боли.

  22. 22 Профил на ku4e
    ku4e
    Рейтинг: 746 Неутрално

    Изобщо не харесвам М.П., но тя е в пъти по-наясно от депутатите от ГЕРБ с проблемите на съдебната система и прогнилостта на сегашния ВСС. Дано я послуша някой, най-вече Той.

  23. 23 Профил на latinka_
    latinka_
    Рейтинг: 466 Любопитно

    [quote#21:"атипова"]Може би затова я направиха Вице. [/quote]
    Меко казано изписаха и вежди, на правосъдието тя не даде никакви надежди!

    Някои успяват,защото такава е съдбата им.Повечето успяват,защото такова е решението им. Анатол Франс
  24. 24 Профил на kirsner
    kirsner
    Рейтинг: 925 Неутрално

    #14, нещо си се пообъркал. Вицепрезидентът по конституция подпомага българския президент в цялостната му дейност. В случая тя коментира законови поправки. Работа на президентската институция е да одобрява или да слага вето на закони и поправката на закони, както и да ги коментира. Така че няма нищо неконстуционнно в това вицепрезидента да прави подобни изказвания.

  25. 25 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#21] от "атипова":
    А понякога болката може да се разпространи и да обхване главата ти. Тази болка е непоносима, като твоите коментари по тази статия.

  26. 26 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#24] от "kirsner":
    Ти това сериозно ли го написа? Недопустимо е да се дописва Конституцията на Република България - т.нар. доктрина за "ясната правна норма".

  27. 27 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#24] от "kirsner":
    Президентът в качеството си на държавен глава стои извън системата на трите власти в нашата страна, в която формата на държавно управление е парламентарна република. Въпреки това, той осъществява правомощия, близки по характер с тези на висшите изпълнителни органи, макар и да не е орган на изпълнителната власт.
    Президентът може да възлага на Вицепрезидента само правомощията си, като назначаване и освобождаване от длъжност на други държавни служители; даване и възстановяване на българско гражданство, освобождаване или лишаване от него; представяне на убежище и упражняване правото на помилване.

  28. 28 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    До коментар [#5] от "lz2":Що ? Ами добре ви служи три години.

  29. 29 Профил на Бенк-Бенк
    Бенк-Бенк
    Рейтинг: 998 Неутрално

    [quote#2:"Вели"]Театрото продължава пълна сила[/quote]

    -Театрото,не това което имаш предвид,а с Висшия СС отдавна е трагедия.-Още от времето,когато СДС-арите смениха на 2 пъти закона за ВСС само и само за да си уредят в него свои хора.Какъв авторитет може да има орган,на който сменят закона,само за да подменят със свои хора състава му.И сегашното "мнение" на г-жата намирисва на такъв мерак.Този ВСС я "притеснява",демек "не може" или "не трябва" той да е,трябвало друг,за да ....Ами да го направят всеки,като спечели избори да си избира нов състав на ВСС,та да мирясат.Иначе,за да има квотен принцип и различен мандат от парламентарния,при избора на ВСС,идеята е точно обратната-да не се влияе от политическата парламентарна и изпълнителна власт,която "днес" е една,а "утре" може да е друга.И да се гарантира поне малко независимостта на съдебната власт от другите власти и от конюктурната политика.

  30. 30 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    До коментар [#14] от "latcho59":Лачо , ами тя още не е дошла до въпросния член на конституцията. Още се изживява като министър на правосъдието, макар че и там нямаше такива пълномощия.

  31. 31 Профил на ahasver
    ahasver
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    Права е жената. Първо трябва да се смени състава на ВСС за да избере "правилния" главен прокурор - резервен ташак на ББ.

  32. 32 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#30] от "ahasver":
    За мен въпросът с нейния професионализъм бе решен в момента, когато в битността си на министър на правосъдието оспори пред ВАС заповед на същия министър. Фактът че тя счита, че заповедите се издават от физически лица, а не от органи, е красноречив.
    С ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 14001 София, 20/11/2009 Тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е оставил без разглеждане жалбата на министъра на правосъдието Маргарита Попова срещу предшественичката й Миглена Тачева. http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2009/11/23/820009_sudut_otkaza_na_pravosudniia_ministur_da_vodi_delo/

    Мъдър е не този, който много чете, а който извлича полза от четенето.

  33. 33 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Пряко избиране на 11 члена на ВСС от пряко от съдиите???????? абе може да се случи, ма в продължението на филма - ГЕРБ 2. Още не са подменени всички кл#чови съдии - заменени с достойни кадри от системата на МВР. И пак -гаранцията е Франция, след като 11 ще се избират в парламента с гласовете на мнозинството. И най-строгите гаранции за прозрачност и независимост на избора винаги могат да бъдат заобикаляни- проблемът не е в гаранциите и процедурата, а В МИСЛЕНЕТО.....съдиите когато избират ДА НЕ БИ ДА СА ПОЛИТИчЕСКИ БЕЗПРИСТАСТНИ и РЕшЕНИ да се ръководят САМО ОТ ПРОФЕСИОНАЛИЗМА на кандидатите?????????..ЕК не НАСТОЯВА ЗА ПРЯК ИЗБОР, А ЗА ПРОЗРАчНОСТ НА ИЗБОРА НА чЛЕНОВЕТЕ на ВСС.

  34. 34 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Конституцията не определя начина по който 11 члена на ВСС се избират от органите на съдебната власт...следователно КАК това ще става се решава на ниво закон, в частност закона за съдебната власт.

  35. 35 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#34] от "dol":
    Посоченият срок в §4 във връзка с § 3 алинея 2, от Преходните и Заключителни разпоредби на Конституцията Република България /в сила от 13.07.1991 г./ има заповеден задължителен характер и преклузивен, преустановяващ, спиращ ефект.
    Това е срокът, в който задължително трябвало да се упражни дадено право:в случая приемането,обнародването и влизането в сила на законите , свързани с устройството и процесуалното действие на съдебната власт.
    Този срок започва да тече от момента на възникването на това право /в случая от 13.07.1991г./ и е изтекъл на 12.07.1992 г.
    Затова с право в юридическата наука и практика се счита, че преклузивният срок има фатален характер.

  36. 36 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално



    До коментар [#35] от "latcho59":Е, да не би да искаш да ми кажеш , че ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ не може да се променя заради този срок?????????,,ПАР.4 /ПЗР НА КР ВИЗИРА САМО ОРГАНИЗАЦИЯТА НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ - ВИДОВЕ СЪДИЛИщА , ЙЕРАРХИЯ ,А НЕ ИЗБОРА...И ВИЗИРА СРОКА В КОЙТО НС следва ДА ПРИВЕДЕ ЗАКОНИТЕ В СИНХРОН С НОВАТА ОРГ. СТРУКТУРА ПРЕДВИДЕНА В КОНСИТУТУЦИЯТА....такива СРОКОВЕ НЕ СА ПРЕКЛУЗИВНИ, а ИНСТРУКТВНИ и не ИЗЗЕМВАТ КОМПЕТЕНТНОСТ НА ОРГАНА....ДА ИЗЗЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛНА КОМПЕТЕНЦИЯ НА НС САМА, ОБВР. Я СЪС СРОК, ОЗНАчАВА КОНСТИТУЦИЯТА САМА СЕБЕ СИ ДА СУСПЕНДИРА..// ако БЕшЕ ПРИЕТ СЛЕД ИЗТИчАНЕТО МУ , щЕшЕ ДА БЪДЕ НЕДОПУСТИМ ИЛИ НИщОЖЕН...моля , моля ....А И СЕГА ДЕИСТВ. ЗСВ Е ПРИЕТ 2007 ГОДИНА, ПРЕДИ ТОВА СТАТУТА НА ВИСшИТЕ СЪДИЛИщА СЕ УРЕЖДАшЕ С ОТДЕЛНИ ЗАКОНИ. ИЗВЪН ТОВА ПРЕКЛУЗИВНИТЕ СРОКОВЕ В ПРОЦЕСА СА ФАТАЛНИ , НО НЕ СА НЕВЪЗСТАНОВИМИ...ВЪЗСТАНОВВАНЕ МОЖЕ ДА СЕ ИСКА ВИНАГИ И ПОНАчАЛО СЕ ДОПУСКА АКО СЕ ДОКАЖАТ НЕПРЕДВИДЕНИ ОБЕКТИВНИ ОБСТОЯТЕЛСТВА ПОПРЕчИЛИ ПРАВОТО ДА СЕ УПРАЖНИ В СРОК.

  37. 37 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#36] от "dol":
    ...СРОКОВЕ НЕ СА ПРЕКЛУЗИВНИ, а ИНСТРУКТВНИ и не ИЗЗЕМВАТ КОМПЕТЕНТНОСТ НА ОРГАНА...
    Конституцията Република България има заповеден задължителен характер и преклузивни срокове. Досежно срока, отивай "dol" да учиш кой срок е преклузивен и кой е инструктивен.

  38. 38 Профил на Анди
    Анди
    Рейтинг: 925 Неутрално

    Я, Марга имала глас?!
    Бре да му се не надяваш.
    Ми то от няколко години вече и ЕС и ЦРУ викат че ВСС трябва да може да се избира директно, но Гербавите си правят оглушки и се правят на неразбрали че само няква сграда имали да мажели.
    Смешници!

  39. 39 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Любопитно

    До коментар [#36] от "dol":
    IV. Изложените съображения ни дават основание да приемем, че диспозитивът по това дело (№ 10 от 1994 г.) трябва да гласи: "Обявява за противоконституционен Закона за съдебната власт относно влизането му в сила с оглед на изискванията на § 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Конституцията."
    http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=166

  40. 40 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#39] от "latcho59":цитирал си ЕДНО ОСОБЕНО МНЕНИЕ....БАРЕМ ДА БЕшЕ ЦИТИРАЛ САМОТО РЕшЕНИЕ...Е ДА Е ОБЯВЕН ЗА ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОНЕН ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ, а пък аз да не ЗНАМ..........леле.....ми НЕ Е ! ТИ ПЪК ОТИВАЙ ДА УчИш ЗА ИНСТУРКТИВНИТЕ СРОКОВЕ, КАКТО И ЗАПОчНИ ДА МИСЛИш ПРЕЗ ПРИЗМАТА НА ОБщЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС!

  41. 41 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#37] от "latcho59":III. В искането се твърди, че "волята на законодателя ЗСВ да влезе в сила три дни след обнародването му противоречи директно на § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията". Това налага да се спрем на съотношението между чл. 5, ал. 5 и § 4 от Конституцията. Конституцията в глава шеста (чл. 117 - 133) предвижда нова организация на съдебната власт. Тя определя триинстанционно производство с образуването на нови апелативни съдилища, с Висш касационен съд (ВКС), Върховен административен съд (ВАС), взаимовръзките и компетенциите на отделните звена на тази "трета власт" (съд, прокуратура, следствие), изграждането на нов орган за управление и ръководство на системата, като Висш съдебен съвет и т.н. С други думи, Конституцията определя принципите и основната структура на съдебната власт, която е различна от тази, която е функционирала в момента на приемането й. Обективно е необходим известен период от време, за да се приведе заварената съдебна система в съответствие с конституционните изисквания. Не е възможно само с влизането на Конституцията в сила да се осъществи фактическото изграждане и функциониране на новата съдебна власт. Налага се определен период от време, през който правосъдието ще продължава да функционира по старата система, съобразявайки се с новите конституционни принципи. Това е имал предвид конституционният законодател в § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията (ПЗРК), че "определената с Конституцията организация на съдебната власт влиза в действие след приемането на новите устройствени и процесуални закони, които трябва да бъдат приети в срока по § 3, ал. 2". Този текст има предвид началото на функционирането на новата организация на съдебната власт - с нейното триинстанционно производство и със съдопроизводствените правила за тях. За да "влезе в действие" тази организация, трябва на първо място да бъде организационно създадена. Трябва да се създадат структурните звена, да се попълнят с кадри и т.н. Изрично § 4 предвижда приемането на устройствен закон, какъвто е ЗСВ. Така че законодателят, макар и със закъснение, е изпълнил конституционното си задължение, като е приел устройствения закон за съдебната власт. Логично е след този устройствен закон (ЗСВ) да се приемат новите процесуални закони и окончателно да се изгради предвидената в Конституцията съдебна власт. Следователно няма противоречие или някакво несъответствие между чл. 5, ал. 5 и § 4 от Конституцията. Тези две конституционни норми уреждат различна материя. В чл. 5, ал. 5 се имат предвид нормативните актове, докато в § 4 организацията на съдебната власт; в чл. 5, ал. 5 се има предвид влизането в сила на правни норми, докато в § 4 - влизане в действие на организацията на съдебната власт. Параграф 4 няма отношение към влизането на нормативните актове в сила. Този правен термин не е употребен в текста. И това не е случайно, защото "влизането в сила" на правните норми означава, че те стават задължителни и трябва да започне процесът на реализацията им. Текстът на § 4 употребява израза "влиза в действие" не като синоним на "влизане в сила" на правните норми по смисъла на чл. 5, ал. 5 от Конституцията. Със Закона за съдебната власт се урежда нейното устройство. Като цяло законът влиза в сила, за да могат да се извършат редица необходими подготвителни действия в бъдеще, свързани със задействането на новата организация на съдебната власт. Така например необходимо е точно да се определят седалищата на апелативните съдилища, числеността и съставът на районните, окръжните и апелативните съдилища и техните райони на дейност, да се направят искания за бюджетно финансиране за новата организация на съдебната власт и т.н. Всичко това е възможно само ако има влязъл в сила Закон за съдебната власт. Друга част от нормите на закона не е свързана с организацията на съдебната власт в тесния смисъл на думата. Такива са главите, разделите и определени разпоредби относно структурата и дейността на Висшия съдебен съвет, нотариалните и изпълнителните служби, инспектората на Министерството на правосъдието и редица други. Те влизат в сила и започват да действат веднага. Нормите на Закона за съдебната власт, предвиждащи изграждането на нови по съдържание съдебни инстанции, също влизат в сила и би трябвало веднага да се пристъпи към тяхното организиране. Самото действие на създаващата се организация обаче е предвидено да започне след приемането и на съответните процесуални закони, преди всичко НПК, ГПК и ЗАП. Дотогава организацията на съдебната дейност трябва да се осъществява по досега съществуващите устройствени и процесуални правила. Това е разумният, кореспондиращ на спецификата на правосъдната дейност начин на тълкуване на волята на конституционния законодател, изявена в § 4 ПЗРК. От изложеното дотук следва да направим извода, че влизането ...............

  42. 42 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#40] от "dol":
    ПРЕЗ ПРИЗМАТА НА ОБщЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС!
    Този съвет не е юридически издържан, но е житейски вярно.
    Да би мирно седяло, не би чудо видяло - Доста често използваме тази поговорка в отрицателен смисъл, когато на някого му се е случило нещо неприятно и се опитваме да му кажем, че вината е негова и сам си е търсил белята. Ако си стоиш тихо и кротичко, вероятно наистина се случват по-малки неща. Така е било в миналото – преди 300-400 години например, но и само преди 30-40 също и вероятно и то тогава е останала тази поговорка. Не правиш нищо и никой не те забелязва, и затова и никой не се занимава с теб. Всъщност и днес тази поговорка, като се замисля си е доста актуална. Права си житейски, но иначе, правно, ти "dol" учи повече.

  43. 43 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#41] от "dol":
    Съгласно чл.5, ал.2 „Разпоредбите на Контитуцията имат непосредствено действие” и не могат да бъдат изменявани или отменяни с тълкувателни решения. Конституционният съд трябва да отговори на въпроса, имащ отношение към искането за тълкуване. А той е относно пределите на компетентността на Конституционния съд да даде задължително (нормативно, абстрактно) тълкуване по чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията. В тази връзка да отговори трябва ли да има неяснота и противоречия в прилагането на конституционните разпоредби или подлежат на задължително тълкуване и "ясните" разпоредби. Не подлежат на тълкуване пределно ясните и императивни разпоредби на Конституцията . „Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.” В ЗНА е упоменато, че на тълкуване подлежат само неясни правни разпоредби,
    защото съдиите нямат право да тълкуват ясни. Недопустимо е КС да дописва Конституцията - т.нар. доктрина за "ясната правна норма".



  44. 44 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#41] от "dol": Я чети
    1. За да сепроизнесе....
    http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=1487

  45. 45 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    И АПРОПО ЦИТИРАНОТО КОНСТИТУЦИОННО РЕшЕНИЕ ИЗОБщО НЕ КОМЕНТИРА ВИДА НА СРОКА ПОСОчЕН В ПАР. 3 - СРОКЪТ В КОЙТО НС РАЗПОЛАГА СЪС ЗАКОНОД. КОМПЕТЕНТНОСТ ДА ПРИЕМЕ УСТРОЙСТВЕН ЗАКОН ЗА ОРГАНИЗАЦИЯ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ Т.С НЯКАКВА ВРЕМЕВА КОМПЕТЕНТНОСТ !!!!! А ИМА ЗА ПРЕДМЕТ НЕщО СЪВСЕМ РАЗЛИчНО....ПРЕДМЕТЪТ Е НЕ КОГА Е ПРИЕТ ЗАКОНА ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ И ДАЛИ БЕЗ КОМПЕТЕНТНОСТ НА НС ДА ГО ПРИЕМЕ (ЛОЛ, КЪВ АБСУРД), А КОЙ Е МЕРОДАВНИЯТ СРОК В КОЙТО ТОЙ СЛЕДВА ДА ВЛЕЗНЕ В СИЛА , ДАЛИ ТОЗИ ОПРЕДЕЛЕН ПО ПРАВИЛОТО НА чЛ. 5, АЛ.5 /КРБ във връзка с това че ако не е определен срок в самия закон, то той влиза в сила в тридневен срок от обнародването си в ДВ или пар. 4 във връзка с пар. 3,ал.3 /ПЗР на КРБ.... че може да влезне в сила ЕДВА след изтичане на срока посочен в ПАР.3 ал. 3

  46. 46 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#40] от "dol":
    Извеждането на обществения интерес е въпрос на тълкуване за всеки конкретен случай, а според римската правна доктрина е понятие и термин отнасим до "всеобщото благополучие" или "всеобщото благоденствие". Колкото и абстрактни да са тези понятия, като обществен интерес следва да се разбира признатия по силата на правото интерес на обществото да защитава и отстоява своите права и свободи от неблагоприятни за социума като цяло управленски решения.
    http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/02/28/866132_koi_opredelia_obshtestveniia_interes/

  47. 47 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#44] от "latcho59":това съм го чела И КВО??????В КАКВА ВРЪЗКА ..........................НЯКЪДЕ В ПАР. 4 ДА чЕТЕш , чЕ зсв следва да се приеме от НС в този му мандат...КОНСТИТУЦИЯТА да не би да се приема от обикновено НС??????????????????????????????????..ДА ОБВЪРЗВАш СРОКА ПО ПАР. 3, АЛ.3 СЪС СРОКА НА МАНДАТА НА НС е някаква правна абсурдна изгологъзица...връзка нула, нарушаване на правилата на логическото мислене

  48. 48 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#45] от "dol":
    "dol", ти си много слаб юрист, но нямаш проблеми с морала и си уникално добър човек и личност.
    От доста време си разсъждавам над темата: “Дали добрината на човек е вродена или негов избор, осъзнат и целенасочен?”.

  49. 49 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#46] от "latcho59":ако ще си говорим общи приказки вдигам си чукалата,,,, казусут е дали срокът по пар. 3, ал. 3 е преклузивен или не.....и дали е предмет на КД което си постнал, КАКТО и дали ЗСВ е приет без компетентснот на НС така нищожен акт, и дали е противоконстотуц....има ли разлика между влизане в сила на закон и компететност на органа , който го издава., А НЕ КАКВО Е ОБщЕСТВЕН ИНТЕРЕС.... ТЪЛКУВАНИЯТА ДОРИ НОРМАТИВНИТЕ СЕ ПРОМЕНЯТ, ИЗОСТАВЯТ, ОБНОВЯВАТ С ОГЛЕД НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБщЕСТВЕНИ ОТНОшЕНИЯ И ТАКА И НА ПРОМЕНЕНИЯ С ТЯХ ОБщ. ИНТЕРЕС,,,

  50. 50 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Весело

    До коментар [#48] от "latcho59":То се видя КОЙ Е СЛАБИЯТ #РИСТ...този който не може да разграничи И очертае предмета на едно конситуционно дело...хааааааааааааааах, но иначе и ти си много добър човек, лол

  51. 51 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#50] от "dol":
    Излагаш и твърдения за нарушаване на правилата на логическото мислене. А ти открий фундаменталните си грешки в неправилно построените ти умозаключения.

  52. 52 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    ''Но да се разбере съдържанието на една правна норма, не трябва да се изхожда единствено от граматическия израз, а от волята на законодателя, от идеите, които той е облякъл в юридическа форма. От внесения законопроект на Министерския съвет и мотивите към него, от стенографските протоколи на Законодателната комисия и пленарните разисквания е видно, че законодателят при приемането на ЗСВ не е имал за цел блокирането на съдебната система, а, напротив, нейното изграждане. Съгласно § 4 ПЗРК е приет устройственият закон, който е основата за реформата в съдебната власт. Законодателят нито е целял, нито е допускал, че чрез приемането на устройствения ЗСВ ще блокира работата на съдебната система и в частност на ВС. Известни несъвършенства от правно-техническо естество в ЗСВ не трябва да пречат да се търси вложеният в закона разум. ''

  53. 53 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#50] от "dol":
    "dol", запознай се с Основният закон на Република България и правила на логическата мисъл, необходим за твойто ясно критическо отношение към собственото мислене и към разсъжденията на другите, което е и задължителна предпоставка за ориентацията на бъдещи юристи и във всяка теоретична постройка. А основния закон на овчедушието е, когато всеки си трае и се скатава.

  54. 54 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    . Делото е образувано по искане на главния прокурор. Главният прокурор оспорва конституционосъобразността на влизането в сила на Закона за съдебната власт (ЗСВ) (ДВ, бр. 59 от 1994 г.). В искането се поддържа, че ако "определеният момент за влизане в сила на ЗСВ бъде обявен от Конституционния съд за противоконституционен, това ще даде възможност на Народното събрание да спази § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията". В искането е направена констатация, че цялостна нова правна уредба на органите на съдебната система налага допълнения и изменения на няколко закона. Поради сложността на тази нормативна материя Народното събрание не е могло да спази срока по § 3, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията. Оттук следва и неспазване на изискването определената с Конституцията организация на съдебната власт да влезе в действие след приемането на новите устройствени и процесуални закони (както е предвидено в § 4 от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията). ........................Е, ТА СРОКЪТ ПРЕКЛУЗИВЕН ЛИ Е , АААААААААААААА..КАТО ИМАш ПРЕДВИД МОТИВИТЕ или е БИЛ ИНСТРУКТИВЕН , а???????хаааааааааахххх..или просто КС ГО Е ''ВЪЗСТАНОВИЛ''.........

  55. 55 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Весело

    До коментар [#53] от "latcho59":МАЙ НЕ ТИ ХАРЕСВА ОСОБЕНО чЕ В СПОРА ЗА СРОКА ПАК ИЗЛЕЗНАХ ПРАВА.....е , нормално, НО не е лошо човек да не се разстройва от пораженията си

  56. 56 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#49] от "dol":
    говорим общи приказки вдигам си чукалата,,,, казусут е дали срокът по пар. 3, ал. 3 е преклузивен или не.....
    Не, за §4 във връзка с § 3 алинея 2 си пишем....или вдигай си чукалата, както се изразяваш сама.

  57. 57 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#55] от "dol":
    Конституцията на Република България е основният закон на Република България и там няма "инструктивни срокове", а само
    преклузивен срок - срок, в който задължително трябва да се упражни субективното право.

  58. 58 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#55] от "dol":
    Характерното за преклузивните срокове е, че те се посочват изрично в конституцията или закона и след изтичането им, разпоредените с тях императивни (господстващи, заповедни) задължителни действия не могат да бъдат извършвани, а извършените след изтичането на указания срок са нищожни и
    нямат правна сила, не пораждат правни последици.

    "Мил ми е Платон, мил ми е Сократ, но истината ми е най-мила." Аристотел.

  59. 59 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Любопитно

    До коментар [#54] от "dol":

    хаааааааааахххх..или просто КС ГО Е ''ВЪЗСТАНОВИЛ''.........
    Това не е гума на автомобил или рана за да се регенерира?
    КС ГО Е ''ВЪЗСТАНОВИЛ''.........?
    Какво е регенерация? Възстановяване, създаване отново.

  60. 60 Профил на aramissss
    aramissss
    Рейтинг: 524 Неутрално

    А защо досега президентът не е поискал,/предложил,намекна за/ оставката на абсолютно безполезния,бездеен,безсмислен и безумно влюбен в себе си главен прокурор Велчев.....????
    Всеки един ден на този пост ,прекаран от гражданина Велчев увеличава позора на съдебната система.

  61. 61 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Гневно

    До коментар [#60] от "aramissss":
    За Велчев, мога да ти кажа, че е много добър юрист и отличен познавач на материята.

  62. 62 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#58] от "latcho59":първо- НАЙ-ХАРАКТЕРНОТО ЗА ЕДИН ПРЕКЛУЗИВЕН СРОК, Е чЕ ПОГАСЯВА самото ПРАВО за разлика от давностния.....именно поради тази причина преклузивни срокове МОГАТ да се установяват САМО С НОРМАТИВЕН АКТ ......освен това в процеса ДЕЙСТВИЕ ИЗВЪРшЕНО след преклузивния срок не е нищожно, а НЕДОПУСТИМО...и най-накрая не всеки УСТАНОВЕН в нормативния акт (закона) срок е преклузивен.

  63. 63 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#57] от "latcho59":за субективни права на НС посочени в конситутицята.........НС -ОРГАН НА ДЪРЖАВНА ВЛАСТ И СУБЕКТИВНО ПРАВО??????????????????..лол, слаб 2 колега...при държавните органи говорим за ПРАВОМОщИЯ----право и задължение, а субектвиното право -упражняването му е оставено на дискрецията на титуляра му.....ако не го упражни, правни санкции за него заради самия факт на неупражняването му няма

  64. 64 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#59] от "latcho59":очевидно за възстановяване от съда на нормативно установени срокове ИЗОБщо не си и чувал..ми като за начало почни от чл.64 /ГПК//////логиката на правото е една и съща, независимо от отрасъла, защото житейската логика поначало се основава на едни и същи закони....
    и така, след като не е установил противоречие между чл. 5, ал.5 от Крб и пар.4 конституц. съд е отклонил искането за тълкуване - не го е допуснал.................ТА НЕ ВИЖДАМ ЗА КАКВО СПОРИш....НОВИЯТ ГПК АПРОПО СЕ ПРИЕ 2007 ГОДИНА, А РЕФОРМАТА В СТАРИЯ ГПК СЪОТВ. НА НОВАТА ОРГАНИЗАЦИЯ НА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ ОчЕРТАНА С КОНСТИТУЦИЯТА ЕДВА ПРЕЗ 1997 ГОД КОГАТО ВКС се утвърди като касационна инстанция....И РЕФОРМАТА ОТ 97 ЛИ Е ПРИВОКОНСИТУЦИОННА , а , заради пар. 4 във връзка с пар. 3???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

  65. 65 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#57] от "latcho59":А И НЕ ЗНАЕХ, чЕ ЗАКОНОДАТЕЛНАТА ВЛАСТ НА НС ДА ИЗГОТВЯ И ПРИЕМА ЗАКОНИ Е ОБВЪРЗАНА ОТ СРОКОВЕ....ТА ЗА КОЛКО ВРЕМЕ НС СЛЕДВА ДА ПРИЕМЕ ЕДИН ЗАКОН??????????ЕДИН МЕСЕЦ, ТРИ МЕСЕЦА, ГОДИНА , ДВЕ...КВО ПИшЕ В КОНСИТУЦИЯТА???????????ИЛИ ЕДИН ЗАКОН СЕ ПРИЕМА И ИЗМЕНЯ В РАЗУМЕН СРОК ТОГАВА КОГАТО Е ВЪЗНИКНАЛА НУЖДАТА ОТ НЕГО...ЕТО И ЕДИН ДРУГ ПАРАЛЕЛ-СЪДЪТ СЕ ПРОИЗНАСЯ С РЕшЕНИЕ В ЕДНОМЕСЕчЕН СРОК....АКО СЕ ПРЗНЕСЕ С РЕшЕНИЕ СЛЕД ДВА МЕСЕЦА РЕшЕНИЕТО НИщОЖНО ЛИ Е???????????????????МИ ХАЙДЕ МАЛКО МИСЪЛ..СРОКЪТ ЗА СЪДА Е ИНСТРУКТИВЕН, ТАКА КАКТО ЗА НС В ПАР. 3, АЛ.3 3 НИщО ПОВЕчЕ ОСЕН ИНСТРУКТИВЕН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!(КОГАТО УСПЕЕ ДА ГИ ПРИЕМЕ, ЗАщОТО ЦЕЛТА Е НЕ ПРОСТО ДА ГИ ПРИВЕМЕ, А ДА ПРИЕМЕ КАчЕСТВЕНИ ЗАКОНИ)....ДА НЕ БИ ДА ИСКАш щОТО НЕ Е УСПЯЛ ДА ГИ ПРИЕМЕ В ТОЗИ СРОК, ДА СВИКВАМЕ НОВО ВНС И ДА ПРИЕМАМЕ НОВА КОНСТИТУЦИЯ КОЯТО ДА МУ ДАДЕ НОВ СРОК ИЛИ ДА ПРОМЕНЯМЕ СТАРАТА КОНСТИТУЦИЯ-ПАР.3, АААААААААААААААААААААААААААА??????????

  66. 66 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#58] от "latcho59":И запомни едно-тезата че едно нищожно действие, акт, волеизявление е ПРАВНО НИщО е стара и изоставена,,,то не е ПРАВНО НИщО докато не се прогласи или установи от компетентния за това орган за такова...напротив ще породи ПРИВИДНО по своя характер ПРАВНО ДЕЙСТВИЕ.....НО ТЪЙ КАТО В НЕГО НЯМА НИщО СПРАВЕДЛИВО, законът не обвързва способите за такуването му със срок....нещо повече, в практиката на админситр. съдилища дори когато се обжалва едИН НИщОЖЕН АДМ. АКТ, СЕ ИЗИСКВА ОБОСНОВАНЕТО на правен интерес т.с нейзгодност на акта за жалбоподателя....така че НИщОЖНОСТТА ДАЛЕч НЕ Е ПРАВНО НИщО!!!!!!!!!!!!!!!!!

  67. 67 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Особено показателен как дори закона не възпиема НИщОЖНИЯТ АКТ за правно нищо е института на възобновяване на адм. производство....НИщОЖНОСТТА МОЖЕ ДА СЕ РЕВИЗИРА ПО ПОчИН НА ОРГАНА САМО В РАМКИТЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ЗАКОНА СРОК- ЕДНОМЕСЕчЕН...АКО СЛЕД ТОВА НЕ СЕ ОБЖАЛВА с искне за обявяване на нищожност , ТО ТОЗИ НИщОЖЕН АДМ. АКТ НА ПРАКТИКА ще е произвел правно действие

  68. 68 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#67] от "dol":
    ??????????????????..лол, слаб 2 колега..
    Ще има още много да учиш за да разбереш, после за да знаеш, а накрая, за можеш и да оценяваш.
    Правото е мислене. Мислене в рамките на една система, а не в хаоса на някаква проста съвкупност от норми. При това - не чисто откривателско мислене. То е мислене въз основа на установени от законодателя норми. За да се стигне до истинския правов резултат, до волята на закона, е необходима както тази способност за съждение, така и познаване на онова, върху което се мисли. При това правото е особена наука. При нея гениалното обикновено не е просто, а простото най- често не е вярно. Както казват, то действа "non ratione imperii sed imperio rationis" (не с аргументите на властта, а с властта на аргументите)... и не заради властта на държавата, а по повелята на разума.
    До коментар [#64] от "dol":
    Конституционното право е наука и един от основните правни отрасли на правната система. В строгия смисъл на думата – това е позитивното право, което регулира организацията и фунцкионирането на публичната власт, невежа "dol".
    А позитивното право чрез своите принципи представлява завършена и всеобхващаща система, която е в състояние да
    даде отговор на всеки конкретен проблем. Конституционният съд е орган на държавна власт, чиято основна функция е да
    упражнява контрол за конституционност на законите. Съгласно чл.1 от Закона за Конституционния съд (ЗКС) той осигурява върховенството на Конституцията. Тази разпоредба е определяща за правния статус на Конституционния съд и следователно за
    неговите правомощия. Конституционния съд е призван да упражнява контрол за съответствието на законите с Конституцията (Проф. д-р Стефан Стойчев, Конституционно право Пето С.,2002, с.585.и проф. Емилия Друмева Конституционното правосъдие в системата на разделените власти. В „Конституционният съд в демократичната държава”.С., 2006, с.23 и сл.). В решение № 18/93 по к.д. № 19/93 г. Конституционният съд прие, че макар и да
    носи названието „съд”, той не е правораздавателен орган, не е част от системата насъдебната власт. Основният довод в полза на този извод бе, че самата Конституция извежда Конституционния съд от системата на съдилищата и разполага правната му уредба в самостоятелна глава. Когато се определя
    правния статус на Конституционния съд би трябвало да изхождаме от неговата основна функция, а именно контрол за конституционност на законите. В този смисъл той не
    осъществява правораздаване. Наистина при осъществяването на контрол за конституционност на законите неговата дейност възприема формата на съдебно правораздаване, но по смисъла си тя не е акт на обикновено правораздаване. Противоконституционният закон не се прилага, той остава във висящо състояние, докато законодателят не уреди възникналите правни последици (чл.22, ал.4 ЗКС)17. От тази гледна точка неоправдано би било Конституционния съд да се определя като
    „негативен законодател”.

  69. 69 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 918 Весело

    [quote#14:"latcho59"]в България държавната власт се разделя на законодателна, изпълнителна и съдебна.[/quote]
    Това не изключва възможността едната власт да има публично изразено мнение за другата, иначе няма как да се осъществи кориктива в смисъла на Конституцията... Властите са разделени само в правомощията си ......

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  70. 70 Профил на appen 13
    appen 13
    Рейтинг: 524 Весело

    До коментар [#21] от "атипова":
    Ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха...Марги неграмотното, беше перфектен герб-министър, НЕ ПРАВЕШЕ АБСОЛЮТНО НИЩО ПРЕЗ ЦЕЛИЯ СИ ПРЕСТОЙ В ТОВА КОМИЧНО МИНИСТЕРСТВО, ПАК ПОДЧЕРТАВАМ
    А Б С О Л Ю Т Н О Н И Щ О, спокойно можем да я наричаме Марги-нищоправещата...ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха...А сега, когато шансовете и да стане главен прокурор рязко намаляха, заради тайни договорки между клоунското дуо Боцко-Цецко и дъртите корумпета от ВСС, надигна жалостиво гласче .... ха-ха-ха-ха-ха-ха....

    Един призрак броди из Европа, призрака на евроскептицизъма и много скоро той ще определя настоящето и бъдещето на германски ЕСсср.
  71. 71 Профил на jojin
    jojin
    Рейтинг: 638 Весело

    До коментар [#61] от "latcho59":
    Напълно вярно, три семестъра ми беше асистент и ми водеше упражненията по наказателно и го смятам за един от най-интелигентните и мислещи юристи по наказателно право. Всеки разговор с него беше истинско удоволствие и интелектуално приключение.Но това не изключва верността на твърдението, че е крайно неуспешен главен прокурор, длъжност, която изобщо не трябваше да заема....

  72. 72 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#65] от "dol":
    В определение № 4/04 по к.д. № 9/07 Конституционният съд отхвърля възможността, когато тълкува Конституцията, да се постави в положението на „позитивен законодател” – чрез правомощието си за тълкуване не бива да се търси и
    постига заобикаляне на конституционно установени правомощия. Това определение дава израз на една насока в по-новата практика на Конституционния съд, а именно нежеланието при упражняването на правомощието си да тълкува Конституцията, той да бъде „позитивен законодател” (в същия смисъл е и определение № 1/06 по к.д. № 10/05; решение № 8/05 по к.д. № 7/05). Тя се аргументира с довода, че единствено Народното
    събрание може да бъде законодател и Конституционният съд не бива да го „подменя” в тази негова дейност. Колкото до смисъла на правомощието му да тълкува Конституцията, то е насочено към разкриване смисъла на разпоредбите на Конституцията, връзките между тях и другите разпоредби, както и принципите на
    Конституцията. Със закон обаче не могат да бъдат давани или отменяни правомощия на Конституционния съд (чл.149, ал.2 от Конституцията). Следователно позоваването на закон за да се установи дадено правомощие на Конституционния съд в случая не е напълно уместно.
    Върховенството на Конституцията се проявява най-напред във факта, че нейните разпоредби имат оригинерен характер.
    Тяхното съдържание не се предхожда от изискване за спазване на друг юридически акт с по-висока юридическа сила. Конституционното върховенство се изразява и във факта,
    че в нея са уредени основните принципи и норми, които предопределят съдържанието на правното регулиране и съответно се доразвиват в законите (Танчев,Ев. Въведение в конституционното право.С.,2003, с.171.) От общата формулировка на чл.5, ал.1 от Конституцията следва, че всички
    нейни разпоредби, без значение дали са формулирани по-абстрактно или по-конкретно, дали утвърждават принципни положения или не, имат в еднаква степен приоритет пред
    останалите нормативни актове. Друг аспект на конституционното върховенство е прякото действие на Конституцията. Този принцип е изрично прогласен в чл.5, ал.2 от Конституцията.
    Разпоредбите на Конституцията са част и то основна на действащото право и за да се прилагат не е необходимо да има опосредстващ елемент или звено от правно- техническа гледна точка (решение № 10/94 по к.д.№ 4/94 г.). В случай, че закон или подзаконов акт пък противоречат на Конституцията, правоприлагащите органи следва да приложат Конституцията.
    Най-сетне върховенството на Конституцията намира израз и в нейното пряко отменително действие по отношение на заварените закони, които й противоречат (§ 3 от Преходните и заключителните разпоредби на Конституцията, проф. д.ю.н. Красен Стойчев). Преценката, дали даден закон е противоконституционен, се основава изключително на съпоставката на неговото съдържание с разпоредбите и принципите на Конституцията. Конституцията възлага в редица случай на Народното събрание да уреди със закон определена материя. Би могло да се приеме, доколкото предоставя
    регламентацията на дадени въпроси да стане със закон, че в тази случаи Конституцията не дава уредба на съответната материя и следователно в нея има празнина, която тя изисква да се запълни от законодателя (решение № 2/06 по к.д. № 9/05 г.; определение № 1/06 по к.д. №10/05 г.). Конституцията възлага в най-общ план издаването на закон, а законодателят е компетентен да даде едно или друго решение с оглед възприетата
    законодателна политика, като обаче държи сметка за принципите и изискванията, които тя поставя. Дали конкретният закон ще бъде приет и кога, е проблем, който зависи изключително от Народното събрание, тъй като то е изрично овластено от
    Конституцията да се произнесе. Конституцията не предоставя на Конституционния съд правомощие да следи, дали Народното събрание изпълнява, това което му възлага Конституцията, нито пък му дава правомощието да задължава Народното събрание да
    издаде съответен закон. Конституционният съд не разполага и с правомощие да дава указание на Народното събрание как да запълни съществуващата законодателна празнина. Той упражнява контрол за конституционност на законите (чл.149, ал.1, т.2 от Конституцията) и следователно може да се занимава само с един вече осъществил се нормативен факт. От друга страна очевидно смисълът на подобна дейност надхвърля
    параметрите на контрол за конституционност. Още повече правомощията на Конституционния съд за изброени стриктно и изчерпателно и няма как да подобно правомощие да се обоснове. Ето защо Конституционният съд не може да се занимава с
    подобни празнини в Конституцията и да разпореди те да бъдат отстранени. Когато Конституцията възлага на Народното събрание със закон да уреди дадена материя, структурата и съдържанието на нормативната уредба ще се реши в зависимост
    от възприетата законодателна политика. Народното събрание обаче ще трябва да се съобрази с принципите и конкретните изисквания, на Конституцията. В случай, че в Конституцията се съдържат някакви предписания и законодателят не ги съобрази, няма да може да се приеме, че са налице празнини в правната уредба. Конституцията има непосредствено действие (чл.5, ал.2) и следователно от нея ще трябва да се извлече съответната правна уредба. Конституционният съд обаче не разполага с правомощие да дава някакви указания в тази насока. Понеже тълкуването се изразява в изясняване точния смисъл на Конституцията, то не може да допълва или да дописва Конституцията (определение от 17.05.2004 г. по к.д. № 3/04 г.). Чрез него не може да се търси заобикаляне, подмяна или нарушаване на конституционно установени правомощия, в т.ч. чрез тълкуване да се дават конкретни указания на Народното събрание и други държавни органи (решение № 8/05 по к.д. № 7/05 г.). Конституционният съд отказва да се занимава с празнините в правото, вкл. тогава, когато липсва законодателна уредба на въпрос, който Конституцията предписва, че трябва да бъде уреден със закон (решение № 8/05 по к.д. № 7/05 г.; определение № 1/06 по к.д. №10/05 г.). Законодателната делегация изключва възможността той да се намеси, макар и уредбата да е непълна. Той отива и по-далеч като приема, че когато исканото тълкуване би означавало Конституционният съд да обвърже законодателя или пък дори да го подмени, подобно искане е недопустимо. Ето защо Конституционният съд не е длъжен изчерпателно да отговаря на поставените в
    подаденото до него искане въпроси. Въобще след като дадена материя трябва да бъде уредена със закон, това е основание за Конституционния съд да откаже да се занимава с поставения въпрос, въпреки че констатира непълнота в правната уредба.
    ....ДА НЕ БИ ДА ИСКАш щОТО НЕ Е УСПЯЛ ДА ГИ ПРИЕМЕ В ТОЗИ СРОК, ДА СВИКВАМЕ НОВО ВНС И ДА ПРИЕМАМЕ НОВА КОНСТИТУЦИЯ КОЯТО ДА МУ ДАДЕ НОВ СРОК ИЛИ ДА ПРОМЕНЯМЕ СТАРАТА КОНСТИТУЦИЯ-ПАР.3, АААААААААААААААААААААААААААА??????????
    Това със сроковете е от изключителната компетентност на народните представители от Велико Народно събрание, "dol".


  73. 73 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#71] от "jojin":
    ....три семестъра ми беше асистент... ?
    Значи шансът го е споходил - да стане асистент на теб, илюзиониста "jojin" - Мистериозният?

    Асистент не е ли преподавател във ВУЗ?

  74. 74 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#65] от "dol":
    Достатъчно за жена, стига ти толкова.
    Нормално да те заболи главата.

  75. 75 Профил на leni_n
    leni_n
    Рейтинг: 501 Неутрално

    Маргарита Попова е от много малкото (всъщност за друг не се сещам) хора в българската политика, които си позволяват да бъдат принципни и да говорят истината дори и против своите. Затова както казва ББ в Брюксел каквото каже Маргарита Попова го вземат за чиста монета.
    Всички знаят че този ВСС е пълна помийна яма, който съвсем долнопробно слугуваше на предишната , а сега и на сегашната власт.

  76. 76 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Весело

    До коментар [#65] от "dol":...а и днес е
    Осма неделя след Възкресение Христово - Света Петдесетница
    Ден на Света Троица.
    Денят на Светата Петдесетница от древни времена се смята за рожденият ден на Христовата Църква, създадена не от суетата на човешки тълкувания и размисли, но по Божествена благодат.
    Следващият ден, понеделник след Петдесятница е празникът на Светия Дух. Този празник Църквата е установила заради величието на Пресветия и Животворящ Дух, Единосъщен с Бог Отец и Синът Божий. Чрез Него ни се дарява всяка мъдрост, живот, движение, Той е източникът на всичко живо.
    Светите отци казват, че Светият Дух не е създаден от Отца, не е сътворен, не е роден, но произлиза от Него. Тази Божествена тайна Православната църква не се решава да подложи на разсъждение, защото смята, че Господ открива на човека само толкова, колкото му е необходимо за неговото спасение и много тайни остават за нас зад непроницаема завеса.
    Светият Дух обогатява човека с духовни дарове и плодове духовни, украсява човека и с многообразни добродетели, прави го дърво добро, плодоносно, създаващо добри плодове (Мат. 7:17).
    Плодовете на Духа, по думите на апостол Павел, са: любов, радост, мир, дълготърпение, благост, милост, милосърдие, вярност, кротост, себеобуздание (Гал. 5:22-23).
    Господ открива на човека само толкова, колкото му е необходимо за неговото спасение и много тайни остават за нас зад непроницаема завеса, "dol".


  77. 77 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#75] от "leni_n":
    Затова както казва ББ в Брюксел каквото каже Маргарита Попова го вземат за чиста монета.
    Затова както казва ББ, за онова както каза ББ...
    Шшш ало, я се събуди! Осемдесетте години на ХХ век са години на издигане авторитета на ...

  78. 78 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#75] от "leni_n":
    Но това не изключва верността на твърдението, че е крайно неуспешен главен прокурор, длъжност, която изобщо не трябваше да заема....
    А ти не е си гарант нито за верността, нито за неверността на твърдението, защото то е вероятностен, а не логически аргумент.

    „Ние възпирахме нещо и това ни прави слаби, докато не открихме, че това нещо сме били самите ние.” Робърт Фрост

  79. 79 Профил на jojin
    jojin
    Рейтинг: 638 Весело

    До коментар [#73] от "latcho59":
    Пич, ставаш смешен и си на границата да изпростееш съвсем, заяждаш се съвсем надребно, особено пък с по-впечатлителната dol. Разбира се между полуграмотното Марги, при която климакса избива в амбициозно преливане от пусто в празно и трескаво нищонеправене и висококултурния и фин интелектуалец Велчев, който просто е попаднал на неподходящото място в неподходящия момент, не може и да става сравнение. Ясно е, че никой няма да допусне на такъв стратегически пост озлобеното, с типично ограничено провинциално мислене и реакции, фрустрирано и юридически полуграмотно същество и най-смешното е, че на нея чак сега и светна за това, ужасно смешно е....ха-ха-ха-ха-ха-ха....

  80. 80 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#66] от "dol":
    И запомни едно...

    Не мога "dol", аз помня само всичко, което засягащо правни въпроси е юридически вярно ! Помня всяка дума, Quantum satis.

    Не се стреми да знаеш всичко, за да не се окажеш непросветен във всичко, е казал Демокрит.
    Quo quisque est doctior, eo est modestior - Колкото е по-учен някой, толкова е по-скромен.

  81. 81 Профил на faq
    faq
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Една статия, която дано прочете президентът, ако въобще има такъв:
    "Брутален цинизъм: по 3,4 лева на калпак за саможертвата, славата, кръвта и паметта на 176 000 загинали българи в Балканските войни"
    http://www.pan.bg/view_article-6-10948-Brutalen-cinizym-po-34-leva-na-kalpak-za-samozhertvata-slavata-kryvta-i-pametta-na-176-000-zaginali-bylgari-v-Balkanskite-vojni.html

  82. 82 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Гневно

    До коментар [#79] от "jojin":
    Пич,.......три семестъра ми беше асистент...
    Първо се научи да се изразяваш правилно на родният си език, като си бил дори и три семестъра някъде.
    Второ: Когато се обръщаш към едно лице, което не ти е познато или пък не ти е близко, махни от речника си думата Пич.

  83. 83 Профил на jojin
    jojin
    Рейтинг: 638 Весело

    До коментар [#82] от "latcho59":
    Хайде стига толкова си се самонавивал и си си правил нерви в този слънчев ден. А това "пич" ми харесва и е знак за доброжелателно отношение към някой във форума, жалко, че го приемаш по-скоро с отрицателен знак....

  84. 84
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  85. 85 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#83] от "jojin":
    По-добре е да паднеш на лешоядите, отколкото на ласкателите. Първите ядат мъртвите, а вторите – живите.
    Антистен

  86. 86 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#64] от "dol":
    Опа, я какво стана. Опитах се да я намеря какво пише тук и там
    и хоп, какво намерих - Соня Младенова, юрист, народен представител в Седмо Велико народно събрание и в най-колоритното 36-ото Народно събрание.
    "dol", я и ти се рови и чети, че много ти куцат знанията.

  87. 87 Профил на атипова
    атипова
    Рейтинг: 739 Неутрално

    До коментар [#25] от "latcho59":
    Бъркаш ме с някого - аз имам 1 (един) коментар под тази статия.
    Мислех да напиша нещо аргументирано, ама после погледнах, че си от тези, които знаят всичко и те оставям да тънеш в собственото си знание.

  88. 88 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#87] от "атипова":
    „Образованието е най-добрата осигуровка за старините.“ - е казал Аристотел, но ти не го познаваш този, нали "атипова"?
    Образованието е това, което на мъдреца открива, а от "атипова" скрива недостатъчността на ненейните знания.

  89. 89 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#87] от "атипова":
    Образованието е това, което на мъдреца открива, а от "атипова" скрива недостатъчността на нейните знания.

  90. 90 Профил на kirkor
    kirkor
    Рейтинг: 581 Неутрално

    Настоящият не може, но следващият може? Този лош, следващият - добър!

  91. 91 Профил на hipopotuk
    hipopotuk
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Добре им служите на ГРОБ браво Дневник ,а къде е снимката на Цецо шестака на Околчица ,или е мнго срамна почти като порно

  92. 92 Профил на атипова
    атипова
    Рейтинг: 739 Неутрално

    До коментар [#89] от "latcho59":

    Извинявай, не ти прочетох коментара. Отегчаваш ме. Видях в предишните, че се броиш за преподавател. Може би студентите ти са длъжни да те слушат. Аз не.

  93. 93 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#92] от "атипова":
    Ами аз те извинявам нищожество, ама...за Господ не знам.

  94. 94 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    хааааааааааааах, преподавател............???????? при липсващи фундаментални познания..............като например разлика между субективно право и правомощие , кога орган на държавна власт може да се разглежда като носител на субектвино право, или че Конституцията дава обща абтсрактна основополагаща уредба на обществените отношения, макар нормите и да имат непосредствено действие, че норми на конституцията се тълкуват само от конституционен съд........ е какво ще преподаваме на студентите - КАК ДА ИЗЯЖДАТ БУКВАТА НА ЗАКОНА и по-далеч от носа си да не виждат ли..или че следва да тълкуват с оглед на основните цели закона , основните принципи на правото и през призмата на общесвтения интерес който се защитава от дадения в уредбата закон? и в защита на обществения ред част от който се осигурява чрез правния ред ??????????????? .....тълкуването може и да преодолява празнини в правото - прави се чрез аналогия на правото....едно тълкуване може да е нормативно, може и да е казуално когато се прави от съда- чрез едното се осъществяват едни фунцкии на съдилищата които имат правомощие да првят нормативно тълкуване, КОЕТО Е ЗАДЪКЖИТЕЛНО ЗА ВСИчКИ ПРАВНИ СУБЕКТИ т.с то СТАВА ИЗТОчНИК НА ПРАВО, чрез казуалното -други техни функции, а именно по правоприлагане, осъществяване на същинска правораздавтелна дейност по конкретен правен спор....не е вярно че конституционнят съд прави само нормативно абстрактно тълкуване !!!!!!!!!!!!!!!, ...........като се произнася по избора за президент да не би да прави нормативно тълкуване?????????????????????????

  95. 95 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    Практика на съдилищата...съвкупността от всички техни актове....тълкуването -нормативно и казуално....така част от практиката .....#ридически задължителна практика - за всички правни субекти- самите съдилища, органи на изпълнителната власт, граждани и незадължтелна - всяка останала.....практиката на ВКС по чл. 290/ГПК към задължителната практика на ВКС ли се отнася, ъъъъъъъъъъъъъъъъ????????????????? тя израз на нормативно тълкуване ли е или на казуално??????????????? за кого е задължителна тази практика??????????????? мотивите ли са задължителни по принцип или диспозитива???????? кога едни мотиви са задължителни и така стават част от решението?????липсата на мотиви какъв порок на акта влече - нищожност, недопустимост, неправилност( нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизв. правила , необоснованост) липсата на мотиви необоснованост ли е....хайде другар# ПРЕПОДАВАТЕЛ почвайте да отговаряте на тези върпоси, като им отговорите и то правилно, то едва тогава , ще се компетентен и да преподавате!!!!

  96. 96
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  97. 97
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  98. 98 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 753 Неутрално

    До коментар [#94] от "dol":
    ...Конституцията дава обща абтсрактна основополагаща уредба... Първо, терминът “абстрактно” не е сполучлив. Той не изразява същността (нормативна!) на интересуващото ни тълкуване и сам повдига въпроса за каква абстрактност става дума, след като предметът (или обектът) е конкретен, а не абстрактен, методите и принципите на тълкуване обикновено са определени. Впрочем, общата теория на тълкуването също не борави с понятието “абстрактно тълкуване”! (Таджер, В., Съдебна практика и общи актове на Върховния съд на НР България. – Год. Соф. унив., Юрид. фак, т. LXIX, 1977, С., 1978, с. 215-216 и Сталев, Ж. Тълкуване на Конституцията ). А общи (абстрактни) правила за поведение, означава че са насочени към неопределен брой субекти и имащи задължителна сила за тези субекти.

  99. 99
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  100. 100 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 524 Неутрално

    До коментар [#98] от "latcho59":И ВЗЕМИ НАЙ-НАКРАЯ ОТЛЕПИ ОТ ТАЯ КОНСТИТУЦИЯ И ТОЯ ПЪРВИ КУРС, чЕ ЖИВОТЪТ ТИ ПРЕМИНА...............





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK