Референдумът за АЕЦ "Белене" да се плати от партийните субсидии, предлага Делян Добрев

Да си го плащат тия дето го искат.

• 71 118
• Докладване

Алоууу, управляващите...на маймуни ни обърнахте. Колкото и да е глупав и ненужно опасен такъв референдум - такава е волята на НАРОДА

• 110 104
• Докладване

А, без тея! Да си го плаща някой друг, няма все аз.

• 27 45
• Докладване

А партийните субсидии отде идат?Сигур от кесията господня..Да си ги плати Р.Овч.и Богомил Бонев.И за двамата ще са дребни кинти....

• 29 88
• Докладване

"Към момента нито имаме стратегически инвеститор, нито държавата има пари за строежа на АЕЦ "Белене", обобщи Добрев."
Тогава защо ще се харчат пари за ненужен референдум.

• 26 85
• Докладване

Според него е най-добре този разход да се поеме "от самите партии".
Да се поеме от партиите БСП и Герб,който начело с комсомолската Ирландска пастирка Плевню си искат референдум.

• 40 30
• Докладване

Грешка,Богомил Манев имах предвид в пост 5

• 12 34
• Докладване

Ами тогава и залата на мутрите - "МУТРЕЕЦ" да си се плати от ТИМ-аждиите.
Защо да им я плащаме всички ние ?

• 23 66
• Докладване

Искам референдум за космодрум в Полски Тръмбеш!

• 20 96
• Докладване

Някой да обясни на комсомолеца, тиквата и останалите милиционери, че има закон и той урежда как се свиква и заплаща референдум. И закона има върховенство пред волята на минцифайките.

• 33 76
• Докладване

Винаги съм кзвал, че най-доброто за Добрев, е че завърши магистър в УНСС миналата година.

Ако не беше успял - сега щеше да трябва да съвместява министър и студент едновременна.

• 26 53
• Докладване

Като се направи да се гласува по електронен път цената няма да е проблем. Отделно може да се включат и други теми, наболели въпроси има достатъчно.

• 12 30
• Докладване

По закон няма как това да стане! Но...единствения сериозен човек в това поравителство-Трайчо Трайков бе изгонен, и останаха приказливци като ББ, които говорят само празни приказки! Усукват, въртят, и си сменят позициите като ветропоказатели!

• 15 70
• Докладване

Не иска Добрев този референдум. Или поне е силно скаран с темата.

• 10 34
• Докладване

До коментар [#2] от "Големите Тикви":

Нищо такова.

Референдум изобщо не трябва да има.

Подобни решения не са от компетенцията на народа, той нито има техническите, нито икономическите анализи за смисъла от такъв проект, нито пък, дори да ги имаше, има подготовката да вземе информирано решение на тяхна база.

Затова и избира управляващи, които да си ползват тиквите да вземат решение и да понесат отговорността за него.

Глупавите комунета дори не разбират, че правят услуга на ГЕРБ.

• 29 47
• Докладване

"Според закона за референдумите до три месеца от потвърждението на валидността на искането трябва да бъде проведено допитването до народа." - ВСИЧКИ БГ ОПравници нямат плътни задни части за да УПРАВЛЯВАТ държавата - затова винаги си ги дърпат, когато стане дума за ОТГОВОРНОСТ! В края на краищата са си дали тези "части" не под "наем", а заради БЛАГОСЪСТОЯНИЕТО на НАРОДА и ДЪРЖАВАТА. Явно е само заради още по-голямото им уплътняване... Решенията се взимат от тези, които имат право за това и да изпълняват, и защитават волята на НАРОДА... Явно, хем сърби, хем боли, но и "МАМА" не дава...

• 6 20
• Докладване

[quote#1:"helleborn_2"]

Да си го плащат тия дето го искат.[/quote]
Точно така. От субсидиите си, както каза момчето: "Всъщност трябвало БСП да плати целия разход, защото от ГЕРБ не са искали референдум".

Друг е въпроса доколко не специалисти в енегретиката са способни да взимат техническо решение. Не че и политическите решения взети от участвалото в избори мнозинство са били правилни де. 3 пъти след прехода да се избират комунисти си е идиотщина, както и да го погленеш.

• 16 25
• Докладване

Гьола (по Рапона Боко):
http://store.picbg.net/pubpic/70/FC/2b50ad691bf470fc.jpg

• 17 16
• Докладване

Някой да обясни на и на този Министър,че законите в една държава трябва да се спазват.ГЕРБ има мнозинство в Парламента и ако не харесваха ЗАКОНА ЗА ПРЯКО УЧАСТИЕ НА ГРАЖДАНИТЕ В ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ И МЕСТНОТО САМОУПРАВЛЕНИЕ трябваше да го променят.

• 11 37
• Докладване

[quote#7:"peshistia"]Според него е най-добре този разход да се поеме "от самите партии".
Да се поеме от партиите БСП и Герб,който начело с комсомолската Ирландска пастирка Плевню си искат референдум.[/quote]
БСП иска референдум, не герб.

• 16 18
• Докладване

До коментар [#11] от "TPOTOAP":

Искам референдум за Шаолин комплекс манастири в Перник, че енергията там е твърде сложно вибрираща.

• 12 24
• Докладване

БСП да си плащат референдума. Хем исакт референдум , хем някой друг да го плаща. Комунистическа наглост.

• 38 37
• Докладване

А аз предлагам Делян и всички останали да им платим с по една с по един сап по дИбелИтИ Бузи !

• 15 22
• Докладване

Референдумът ще се прати от бюджета, както е по закон! Какво означава да бъде платен ог партиите или който го е поискал, само пълен идиот може да плещи такива глупости!

• 23 37
• Докладване

Тоя референдум е само за да симулира Станишев свръхактивност . Стрелба с топ по гълъб. Огромен шум без последици. Да кажем референдума казва " не" . Тогава парите за него са напразно, а и в бъдеще тоя проект е мъртав завинаги, дори при нови и добри условия. Дтория вариант е народа казва " да". Но пак няма пари- няма в бюджета, няма и частен инвеститор. Пак не се строи. Третия вариант е народа казва " да" и се вземат пропорционално да речем по 5% от всяко министерство и държавно ведомство, а и с толкова се намалява издръжката на общините и това за 3-4 години. Пак няма да стане понеже ще има бунтове. Това е. Другото е заем, който ще се плаща 20 години и ще сме като Румъния при Чаушеско или последно- ако открием нефт или газ в огромни количества, което не е много вероятно.

• 20 31
• Докладване

До коментар [#15] от "~":

Ако им сложим по една перка на министрите няма да има нужда от АЕЦ

• 5 15
• Докладване

До коментар [#6] от "led_zep.23":

Референдума е НУЖЕН. За да се разбере има ли нужда или не от Белене . Толкова ли е трудно за разбиране ?

• 26 17
• Докладване

Дали ни харесва темата на референдума или не,щом 500 000 българи искат да ни зададат въпрос ,трябва да им отговорим.Има закон за тези неща и министрите трябва да спазват законите.България е в това мизерно положение,защото преди 22 години се реши изборите за Народно събрание да НЕ са мажоритарни,защото българите били глупави и не познавали кандидатите.С пропорционалната изборна система всички стари партийни муцуни изкараха по 5 мандата в парламента.Стига!!!Достатъчно много грешни ПАРТИЙНИ решения плащаме и ще плащаме.Каква отговорност носят партиите и фунционерите им за грешките си?Колко "отговорни партийци" са в затвора?

• 12 25
• Докладване

Ако правителството си прегледа ежеседмичните извънредни харчове -я за църкви, я за някои археологически разкопки, съм сигурен че ще ги намерят необходимите пари. Този въпрос с референдума взе прекалено много да се истеризира и не ми се иска предстоящите избори да преминат под сянката на "Белене"! Да го насрочват максимално бързо и да им гледаме сеира на тези, дето се пънеха за тоз референдум!

• 9 16
• Докладване

До коментар [#11] от "TPOTOAP":

+++++++++++Имаш ми подписа

• 6 6
• Докладване

[quote#22:"gabarkov"]БСП иска референдум, не герб. [/quote]
А плевню с изказването си,че "вече практически сме в процедура по референдум"какво иска?Мреферендум?Абе ти да не си превърженик на герб,че ми се налага да ти обяснявам,че водата е мокра?

• 8 20
• Докладване

До коментар [#2] от "Големите Тикви":

Волятана "народа" е да плащаш ти и твойте правнуци 100 напред за най-тъпата и най-скъпа централа в света.

И като стнае готова, ще ти дигнат тока по 2, за да ти уври главата. Откъде държавата ще извади 22 000 000 000 лева, бе?! От нашите джобове. Умник!

• 22 28
• Докладване

Деяне твоите предложения и идеи не струват пукнат грош предлагай си ги сам вместо хапчета от главоболие.

• 10 16
• Докладване

До коментар [#27] от "др. Иванов":

"Референдумът ще се прати от бюджета, както е по закон! Какво означава да бъде платен ог партиите или който го е поискал, само пълен идиот може да плещи такива глупости! "

Другарю Иванов , а защо да не се плати от другарят Р. Овч . , предполагам че , ще ми останат още много от крадените и взетите катокомисионни руски долари .

• 19 19
• Докладване

До коментар [#12] от "DrAvalanche":
"...Някой да обясни на комсомолеца, тиквата и останалите милиционери, че има закон и той урежда как се свиква и заплаща референдум..."
Точно! Има закон, който урежда материята. Но режисьоръат е такъв, че артистите му непрекъснато преиграват. В резултат, поставяш трагедия, тя все излиза комедия.
И още нещо, на управляващата пасмина трябва да се обясни, че съществуват закони. Защото те подмениха законите с предложения. Ето и кауните, като изходилото се бузанче, започнаха да препикават законите. А то, бузанчето е още "пеленаче". Представете си как ще се държи при такива учители. Че то ще надмине Батя си!

• 6 29
• Докладване

Евтиния

• 2 4
• Докладване

До коментар [#31] от "papyre":
[quote#31:"papyre"]Референдум е НУЖЕН. За да се разбере има ли нужда или не от Белене [/quote]
Има ли народът технически, икономически, сеизмологични познания, за да вземе решение на такъв референдум?

• 8 22
• Докладване

До коментар [#31] от "papyre":

Искаш да кажеш,че знаеш след 10г. каква ще е нуждата от енергия?

• 4 13
• Докладване

Това малко или много ни огорчава,защото като се стремяхме към целта си,ние не се интересувахме от това кой как ще погледне на фактите.

• 2 5
• Докладване

[quote#27:"др. Иванов"]Какво означава да бъде платен ог партиите или който го е поискал, само пълен идиот може да плещи такива глупости![/quote]
За какво аз да плащам за глупавите прищевки на комунягите бе!? На всички е ясно, че пари няма! Да си позволяваме един измислен и на сила наложен референдум е жива разсипия. Кой го иска да си го плати, щото това не ти е времето, когато имаше пари.

• 16 20
• Докладване

До коментар [#29] от "the_flea":

Едно време сватбите се правели по Димитров ден.Сега референдумите по Иванов ден

• 3 12
• Докладване

Старите заслужили кадри, дето не са в България бая време и си почиват в Алпийските държави и дават от там акъли как трябва да се краде на едро, да посъберат някой лев(40 млн народна открадната пара е нищо за тях) и да платят!
Тази сбирка може да я организира сашето лилов, щото в момента по обясними причини ги няма андрей луканов и огнян дойнов!

• 5 17
• Докладване

"....Той уточни, че всъщност трябвало БСП да плати целия разход, защото от ГЕРБ не са искали референдум...."

Тоя "Бебчо" май трябва да го съдят "за тъпота с взлом", както би се изразил Великия комбинатор Остап Сюлейман Берта Мария Бендер бей.
Това момченце (че и масонче) да е чувало нещо за закони в тази държава? Или едно само е разбрало, че всичко се кара през просото и само по целесъобразност? Ама човекът бил с артистично образование, та затова така - с широка душа...

• 12 21
• Докладване

Най напред трябваше да истрият жълтото около устата тия където те назначиха на тая длъжност с тоя голям трудов стаж и житейски опит за един месец на колко страни се завъртя вече,всяка седмица с различна версия

• 6 18
• Докладване

Референдумът за АЕЦ "Белене" да се плати от партийните субсидии, предлага Делян Добрев? Той уточни, че всъщност трябвало БСП да плати целия разход, защото от ГЕРБ не са искали референдум?
Ей, шушумиго скапана без дипломна, ти въобще помниш ли че си положил следната конституционна клетва: "Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на народа. Заклех се." ЗАКОНА за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление урежда условията, организацията и реда за пряко участие на гражданите на Република България при осъществяване на държавната и местната власт.
Принципите на прякото участие на гражданите в управлението са:1. свободно изразяване на волята; 2. общо, равно и пряко участие с тайно гласуване; 3. равен достъп до информация по поставения за решаване въпрос; 4. еднакви условия за представяне на различните становища. Прякото участие се осъществява чрез: референдум. А СЪГЛАСНО Чл. 5. (1) ФИНАНСОВИТЕ СРЕДСТВА ЗА ПРОИЗВЕЖДАНЕ НА НАЦИОНАЛЕН РЕФЕРЕНДУМ СЕ ОСИГУРЯВАТ ОТ ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ, а за произвеждане на местен референдум - от съответния общински бюджет.

Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната. Според чл. 58, ал. 1 от Конституцията гражданите са длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите.
Такива като Делян Добрев погреб(аха)ват България.
Министъра (от лат. ministеr, stri) е слуга, помощник на народа, а (от лат. ministеr, legum) e и пазител на законите. Всеки има право на своето лично мнение, но министъра в качеството си на слуга на народа и пазител на законите, на които служи не може да бъде "Слуга на двама господари" - и на народа и на политическа партия ГЕРБ.
В Евангелието 10:42-45 Исус Христос дава поуката на своите ученици: „ Знаете, че онези, които се считат за управители на народите, господстват над тях и големците им властват над тях. Но между вас няма да бъде така; а който иска да стане големец между вас, ще ви бъде слуга. И който иска да бъде пръв между вас, ще бъде слуга на всичките.”

• 8 26
• Докладване

Парите, които ще бъдат хвърлени за глупавото сребролюбие и себелюбие на БСП, биха могли да отидат за повишаване пенсиите на бедните до смърт пенсионери.

• 15 16
• Докладване

До коментар [#50] от "latcho59":

Ха... ма ти сметаш ли, че има толку гънки, та 'а помни???За равновесие и изпущане му стига инстинктот...стига му една бръчка...да слуша к'во му реди Боко...

• 3 9
• Докладване

До коментар [#38] от "fanagoreca":

Защото не го пише в закона! Не го пише заради самото естество на референдумите, определяни като "граждански". Ако искащите референдум трябва да го платят това обезмисля закона, защото няма как да стане като изпълнение, а ако можеше щеше да е от огромна опастност за демокрацията и веднага биха се намерили хора, които да могат да плащат за референдуми и да рекламират и наложат успешно решенията им държейки държавата като заложник.

Вие от малко-малко не може ли да мислите?

• 9 15
• Докладване

[quote#50:"latcho59"]Той уточни, че всъщност трябвало БСП да плати целия разход, защото от ГЕРБ не са искали референдум? [/quote]
Ми нормално? Ние вземаме, не сме свикнали да раздаваме паре за щяло и нещяло! Референдум, айде, де..скимнало им и айдеее! Конституцията така казвала. Ми хубаво, ама като нема праи, какво да се прави?? Само знайти да са карате с нас..срамота! А Делян е още малък, че се научи на дипломатичност..има време през втория мандат!

• 4 9
• Докладване

[quote#53:"др. Иванов"]Вие от малко-малко не може ли да мислите?[/quote]
Къ да мислАт...то е казано к'во требе да пишат, иначе нЕма надник.

• 7 5
• Докладване

До коментар [#50] от "latcho59":
Като сме почнали с цитатите, може ли да продължим?
Та ето още един текст от закона:
"Чл. 9. (1) Национален референдум се произвежда на територията на Република България за пряко решаване от гражданите на въпроси с национално значение от компетентността на Народното събрание. "
Бихте ли ми обяснили дали строежът на електрическа централа, пък било тя и атомна, попада в обсега на компетентността на Народното събрание? Любопитен съм да чуя тълкуването ви.

• 5 7
• Докладване

До коментар [#53] от "др. Иванов":

"Защото не го пише в закона! "

А какво пише в закона относно фалшивите подписи , тях може да ги подминем понеже БКП-БСП винаги е невинна ?!?

• 9 10
• Докладване

До коментар [#56] от "felis_catus":

Верно бе...що тогаз има решение на НС за спиране на строежа?ли па брЪкам...сигурно е само пУ тиливизора

• 7 8
• Докладване

До коментар [#57] от "fanagoreca":

" ма да тА светна къ ста'а рабУтата.ОтидОх подписАх и нарочно сбЪках една цифра от ЕГН-от...И ч сАм от "фалшивите"..."Те тАва ми казА един колега...И добавя...Референдум че ми искат, а-а-а...

• 8 5
• Докладване

До коментар [#58] от "dzwer":
Не, не бъркате вие. Бъркотията е другаде. Ако погледате още телевизия може и да разберете къде точно е.

• 0 7
• Докладване

Фалшиви подписи няма! Фалшифициран (подправен на български) има когато един подпис е бил подправен така, че да прилича на друг. Има една голяма група подписи, които са под (отстрани) данни, които не съвпадат с тези в ЕСГРАОН, което естествено, грешки в цифрите, сменен адрес и т.н. Други били чужди граждани, но са се подписали, защото никой не е длъжен да ходи с два куфара закони, за да знае, че след като е станал американски или турски гражданин няма право да се подписва и т.н. Естествено част от подписите са и от органицирани групи от гербаджии и съм сигурен, че са били проверени първи.
Точно закото се очакваха такива неща се събраха максимален брой подписи.

• 11 9
• Докладване

До коментар [#60] от "felis_catus":

А-а...тАва ТВ-то у България предава мно'о коварни болести...Сметам, че у кюшето на екрана требе да има надпис-"Опасно за здравиА разум"...

• 7 7
• Докладване

До коментар [#59] от "dzwer":

И те така до сто хиляди .....
Ей на тая партия и пройзводните на нея , всичко друго е криво , но не и тя .
Как все успяват да пришият типични за тях прийоми на другите ....? И тия девойки по бели потничета дето събираха подписите с въпроса " Искате ли да имаме по евтин ток " ... , и тЕх провокаторЕте са пуснали ... Тц..., тц ... "

• 4 6
• Докладване

[quote#11:"TPOTOAP"]Искам референдум за космодрум в Полски Тръмбеш! [/quote]


А плащай си го сам

• 3 10
• Докладване

До коментар [#17] от "Боби Колев":

Така , както си я подкарал , би трябвало да се разбира
РеферендумИ не трябва да има изобщо . Разсъжденията ти би трябвало да са валидни за всякакъв вид референдуми . Даже и за местните . А ако народа не разбира нищо от даден въпрос, как така управляващите , които и да са те , разбиратповече ? Нали са част от тоя народ? Отговора на въпрос да бъде или не не изисква специални познания . По тях трябва да вземат предварително отношение експерти от привърженици и противници на определен проект и които са по- убедителни , ще имат успех.В противен случай трябва да се премахне закона за референдум. Което води до промяна в Конституцията . Сложна работа .

• 10 5
• Докладване

До коментар [#63] от "fanagoreca":
Па тебе некой че те Запре ли да сбрЪкаш нарочно(или не)...нема кой...

• 5 2
• Докладване

До коментар [#56] от "felis_catus":
Кумпетентну е, ако некой му го прай на експертиза. Ма тоя някой експерт не съ знай чийе чадо е. Па за иекспердизи и за концултанции и за други шепняния на ушенце...дося сме платиле неколко стотин милйона.... И още има се плаща - бездънна яма.
Чудно само що немаме експертидза и компетенця отдет треба да има - от БАН ... и от АЕЦ Кодзлодуй, понеже там се работи десетилетя и требе а знаят добре ли йе или не йе тъмън...

По цпецялен въпрос йе колко ще му е компетентну народонаселението, държано в тайна и мъгла относно възможностите, ползите и вредите от туй атумну животну...
И ше се произнесе кумпетентно и консултативно от раз... особено баба Цонка от Вятърно и Мъглево...тя йе спец пу атума и секи ден си го делка и разбива....

• 4 3
• Докладване

[quote#56:"felis_catus"]Бихте ли ми обяснили дали строежът на електрическа централа, пък било тя и атомна, попада в обсега на компетентността на Народното събрание? [/quote]

Очевидно попада, защото умните гербери фърлиа въпроса там. За да не ги преследват, мисля си....
Даже, последният път преди няма седмица, самият Дилянчо завлече темата у НС, щото реши, че "инвеститорите" дето цъфнаа от нищото требе да се срещнат с Цачева.
http://dariknews.bg/view_article.php?article_id=877874
Бе темата от компетентноста на НС ли е?

• 7 13
• Докладване

До коментар [#63] от "fanagoreca":

Па ся са сетИх и за другото (Яневото) с'биране на подписи...И там имА едно кресчендо за провокаторЕ...Па и по къщЯта тропа'а едни 'ора дето им не е работа тАва...ама ний си знаем кЪ мо'е да млъкне Яне

• 3 4
• Докладване

Този референдум ще бъде пълен провал, но червената паплач може перманентно да събира подписи за какво ли не. И това не им струва нищо. Затова нека поемат разходите. Въпрос на справедливост.

• 8 7
• Докладване

Не е редно министър да се гъбарка по този начин със закона за референдума.
Но ние сме в България, където се цени друго - всякакво словоблудство е на почит, спазването на законите е видимо анахронизъм.

• 4 9
• Докладване

До коментар [#56] от "felis_catus":
"felis_catus", като първо аз не съм ти първоучител, а и ти не си ми ученик и последовател! Не съм ти длъжен абсолютно за нищо. Но ще кажа, че в сега действащата Конституция изрично е записано, че като основно правомощие на Народното събрание, а именно чл. 84, т. 5 - Народното събрание приема решение за произвеждане на национален референдум и президентът, на който в чл. 98 му е дадено правомощието да насрочва национален референдум, когато за това има решение на Народното събрание. От тези два текста, според мен, ясно и категорично личи волята на конституционния законодател да даде правото единствено и само на Народното събрание да преценява чрез свои решения дали и кога да се свика национален референдум.
Бихте ли ми обяснили дали строежът на електрическа централа, пък било тя и атомна, попада в обсега на компетентността на Народното събрание? Любопитен съм да чуя тълкуването ви.
1. В преамбюла на решението се сочи, че то е взето "на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България".
Решение на Народното събрание за прекратяване изграждането на Ядрена централа на площадка "Белене" - РЕШИ: 1. Подкрепя действията на Министерския съвет на Република България за прекратяване изграждането на Ядрена централа на площадка „Белене“. Но аз в Конституцията никъде не виждам правомощие на Министерския съвет да спира строежа на АЕЦ Белене или да решава за строителството му?
http://www.parliament.bg/bg/desision/ID/13936
РЕШЕНИЕТО за прекратяване изграждането на Ядрена централа на площадка „Белене“ е прието от Народното събрание на основание чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България. Съгласно чл. 86, ал. 1 КРБ "Народното събрание приема закони, решения, декларации и обръщения", като "законите и решенията са задължителни за всички държавни органи, организации и гражданите". Решението притежава юридическата сила на закон по смисъла на чл. 86, ал. 2 от Конституцията и има нормативно действие задължително за всички. ( Аз дори знаех, че решенията на НС са ненормативни актове и се приемат въз основа и в изпълнение на Конституцията и Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, но явно съм се объркал, защото не съм отчел и взел предвид настъпилата нова обществено - политическата реалност в страната. Вече има, вече съществували били и нормативни Решения на НС.?) Независимо от приликите между закона и решение на НС това са различни по своята форма и съдържание юридически актове. Наред с приликите между тях съществуват и различия, свързани с формата, което ще рече реда за създаването им. Има разлика и относно тяхното съдържание, както и мястото им в правната система на страната. С решението се регулират нормативно по-тесен и специализиран кръг обществени отношения. По своята правна същност решението е самостоятелен нормативен акт на НС, но нормативността на неговите разпоредби е в известна степен завоалирана, което е присъщо на конституционноправните норми. Като нормативен акт решението разкрива близост със законите, които също имат нормативен характер и също са актове на НС. В чл. 86, ал. 1 от Конституцията изброително са посочени актовете, които приема Народното събрание. Това са закони, решения, обръщения и декларации. От посочените в чл. 86, ал. 1 актове само за законите и решенията според ал. 2 на същия текст е предвидено, че те имат действие erga omnes (по отношение на всички). Решението на Народното събрание е нормативен акт (това е видно и от Решение № 7 от 25.05.2010 г. на КС по к. д. № 5/2010 г. по искането за тълкуване на чл. 73 и чл. 86, ал. 2 от Конституцията - където КС от тълкувател се превърна в създател на конституционни норми, какъвто може да бъде само парламентът. - …“По принцип решенията имат ненормативен характер и са ненормативни актове, но в малък на брой случаи се приемат и нормативни решения… Като особен нормативен акт от висок ранг ПОДНС не е закон по смисъла на чл. 86, ал. 2 КРБ, но има нормативно действие по смисъла на чл. 86, ал. 2 от Конституцията и е задължителен за всички… С такъв акт се прави промяна в ПОДНС, което е рядкост в парламентарната практика. Декларациите и обръщенията не са правни актове на Народното събрание. Следователно от категорията “и другите актове на НС” възможен предмет на нормен контрол остават ПОДНС (чл. 73 от КРБ) и решенията на НС“…Особено мнение на съдиите Владислав Славов, Благовест Пунев и Румен Ненков по к.д. № 5/2010 г., Определение № 4 от 14.08.2007 г. на КС на РБ по к. д. № 9/2007 г. и от редица други решения на Конституционния съд относно конституционосъобразността на правомощията на Народното събрание) и има задължителна сила за държавните органи, организациите и гражданите. Без съмнение, решението на Народното събрание, щом има характера и съдържанието на нормативен акт, който регулира определени обществени отношения не може да не попада, няма правна логика да не е под действието на ЗАКОНА за нормативните актове с който се цели да усъвършенствува подготовката, издаването и прилагането на нормативните актове. А той гласи, че - нормативни актове могат да издават само органите, предвидени от Конституцията или от закон. Компетентността да се издават нормативни актове не може да се прехвърля. Строежът на нормативните актове и формулирането на техните разпоредби трябва да бъдат съобразени с указа по прилагане на този закон. Нормативният акт трябва да съответствува на Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. Изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност. Преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта. Проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган.
Мотивите, съответно докладът, съдържат
1. причините, които налагат приемането;
2. целите, които се поставят;
3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба;
4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;
5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.
Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган.
Защо конституционната разпоредба е фундаментална за правовата държава? Защото държавата трябва да се управлява не с помощта на импровизирани укази и решения, а с действителни, постоянни закони, обявени и известни на хората. Съпоставянето на чл. 88, ал. 1 с ал. 2 е още един аргумент в тази насока, тъй като за всички останали актове на Народното събрание, а именно решения, декларации и обръщения - чл. 86, ал. 1 от Конституцията, се предвижда приемането им с едно гласуване, т.е. процедурата на законотворчеството е изключителна поради естеството и значимостта на материята, предмет на регулиране със закон. Това обуславя специалния, по-утежнен ред за осъществяване на законодателния процес в сравнение с останалата дейност по издаване на актове от Народното събрание. Този ред е предвиден, за да обезпечи задълбоченост при обсъждане и приемане на законите, като се избегне прибързаността и импровизацията в законодателния процес. Разпоредбата на чл. 88, ал. 1 от Конституцията е норма за валидност на законодателния процес, нарушаването на която довежда до противоконституционност на нормативния резултат от този процес. Съгласно чл. 5, ал. 5 от Конституцията всички нормативни актове се публикуват. Съгласно чл. 77, ал. 1 председателят на Народното събрание удостоверява с подписа си приетите от Народното събрание актове (т. 4) и обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание (т. 5). Извън всяко съмнение е, че неизпълнението на изискванията за приемането на нормативен акт от страна на Народното събрание е неконституционносъобразно. Конституционните текстове са ясни и не се нуждаят от тълкуване.

2. Относно нарушение на процедурата по приемането на решението. Съгласно Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.Чл. 26. (1) Постоянните комисии разглеждат законопроекти, Годишната програма по чл. 103 и проекти за решения, декларации и обръщения, разпределени им от председателя на Народното събрание, изготвят доклади, предложения и становища по тях. Постоянните комисии дават становища по очакваните последици за държавния бюджет от прилагането на бъдещия закон или решението.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ -ТРИСТА ТРИДЕСЕТ И ПЕТО ЗАСЕДАНИЕ
София, четвъртък, 29 март 2012 г. Открито в 9,02 ч. http://www.parliament.bg/bg/plenaryst/ID/2723 Председателствал: председателят Цецка Цачева и заместник-председателите Екатерина Михайлова и Павел Шопов Секретари: Любомир Иванов и Митхат Метин ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (звъни): Налице е кворум, откривам пленарното заседание.Дами и господа народни представители, с № 254-02-46 от 28 март 2012 г. в Народното събрание е внесен Проект зарешение за прекратяването на ядрена централа на площадка Белене. С оглед съдържанието на решението и предстоящата визита на министъра на икономиката, енергетиката и туризма в Москва, на основание чл. 43, ал. 5 от правилника предлагам като точка първа в дневния ред за днес да дебатираме и гласуваме:
ПРОЕКТ НА РЕШЕНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЗГРАЖДАНЕТО НА ЯДРЕНА ЦЕНТРАЛА НА ПЛОЩАДКА БЕЛЕНЕ.
Режим на гласуване.
Гласували 155 народни представители: за 143, против 6, въздържали се 6.
Предложението е прието.
Процедура.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители! Тук съвсем неочаквано днес се вкарва това проекторешение, което не е минало нито през комисиите (дори и през Комисията по икономическата политика и енергетика не е минало, а председателят на парламента после – чак на 26 септ. 2012 г. каза, че парламентът е приел решение за прекратяване на строежа на АЕЦ „Белене”, тъй като не е било възможно със средства на републиканския бюджет да се реализира този проект) нито има политически решения на съответните парламентарни групи, защото решението е и много политическо. Прави се по чл. 43, ал. 5.- който гласи, че в изключителни случаи председателят може да предложи промяна в дневния ред в началото на пленарното заседание. Всичко това говори за прибързаност и желание темата да се приключи колкото се може по-скоро, защото, разбира се, тя носи отрицателен имидж и негативи на управляващите.
За да дебатираме въпроса, тук не виждаме нито министър-председателя, нито членовете на правителството. Разбира се, тук трябва да бъде министър-председателят, защото се касае до обсъждане по същество на взето решение на Министерския съвет. Не може ние в пленарната зала да си говорим по тази важна тема, без да изслушаме Бойко Борисов, който основно носи отговорността за това непопулярно и дълбоко грешно решение, което ще доведе до тежки последици за страната в близките години и десетилетия.
Моето процедурно предложение е да поканим министър-председателят да се яви, да дойде в залата и да ни даде разяснения. Част от тях вчера той се опита да ни даде на закрито заседание на Комисията по икономическа политика, енергетика и туризъм, които бяха крайно несъстоятелни, смешни, абсолютно обяснение за наивници, ще се опита да направи същото и в пленарната зала.
Другото ми предложение е това заседание за АЕЦ „Белене”, който е основен и много важен въпрос, да бъде предавано по Българската национална телевизия и Българското национално радио, за да видят българите за какво става дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Господин Анастасов ще предаде желанието Ви премиерът да дойде тук.
Второто процедурно предложение, което ще подложа на гласуване, е по отношение прякото излъчване по Националната телевизия и Националното радио на дебатите по това решение.
Режим на гласуване.
Гласували 168 народни представители: за 55, против 8, въздържали се 105.
Предложението не е прието.
Моля Ви, госпожо председател, да подложите на гласуване моето предложение премиерът Бойко Борисов да присъства на обсъждането на точката, която касае бъдещето на „Белене”. Той е човекът, който трябва да обясни българската позиция. Той е човекът, който изпраща господин Добрев в Москва. Той е човекът, който изпраща и господин Николов в тази зала.
Считаме, че не Валентин Николов е човекът, който да обоснове позицията на Министерския съвет, нито той е човекът, който може и трябва да слуша нашите аргументи. Това е премиерът.
Така че подложете на гласуване нашето предложение да бъде извикан българският премиер, за да чуе мнението на парламента за неговото решение за „Белене”.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Да викнем патриарха!
МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, моля за коректност, когато подлагате на гласуване наши предложения.
Моето предложение беше да бъде задължен премиерът Бойко Борисов да дойде в пленарната зала.
Ние можем да каним Уорлик – да дойде на балкона, можем да каним и други посланици. (Оживление и реплики от ГЕРБ.) Но председателят на Министерския съвет, премиерът Бойко Борисов като шеф на изпълнителната власт, която е избрана от това Народно събрание, може да бъде задължен да присъства по време на това заседание!
Смятаме, че въпросът е изключително важен. Две години и половина гледахме как се тупа топката. Когато предстои да се вземе финалното решение, премиерът трябва да бъде задължен, за да дойде в парламента и да чуе аргументите на народните представители по темата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване процедурното искане, така както го артикулира госпожа Манолова, след като аз не мога да го възпроизведа правилно.
Гласували 163 народни представители: за 42, против 85, въздържали се 36.
Предложението не е прието.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Други народни представители? Няма.
Дискусията е закрита.
Преминаваме към гласуване:
Направено беше предложение от господин Камен Петков – гласуването да бъде по реда на чл. 56, ал. 2, т. 3, а именно ставане от място при поименно извикване по азбучен ред и отговаряне със „за”, „против” и „въздържал се”.
Съгласно чл. 57 от нашия Правилник предложение за подобно гласуване може да бъде направено от една десета от всички народни представители или от една парламентарна група. Не са налице условията на текста по Правилник, тъй като най-много, в първата хипотеза мога да приема, че предложението на господин Камен Петков е подкрепено от господин Петър Димитров.
В стенограмата много внимателно е записано, много внимателно съм проследила какво точно предложение е направено. Няма валидно направено предложение, поради което не може да бъде приложена процедурата на чл. 57.(Реплики и възгласи от КБ. Народният представител Петър Димитров иска процедура.)
Направено беше редакционно допълнение към т. 2 от Проекта за решение от господин Мартин Димитров, като след края на изречението, завършващо с АЕЦ „Белене”, се сложи запетая и да се допише текста: „която да функционира на пазарен принцип”.
Гласуваме предложението на господин Мартин Димитров. (Народният представител Петър Димитров иска процедура.)
В режим на гласуване сме!
(Реплики между народните представители от ГЕРБ и КБ.)
Гласували 139 народни представители: за 111, против 24, въздържали се 4.
Предложението е прието.
Подлагам на гласуване решението в едно с приетото от нас току-що редакционно допълнение. (Възгласи и реплики от БСП. Тропане по банките.)
Гласуваме.
ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака, от място): Какво гласуваме сега?
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Гласуваме решението. (Реплики и възгласи от КБ.)
Ако седнете на местата си и ако се успокоите, ще чувате какво гласуваме в момента.
Гласували 140 народни представители: за 108, против 32, въздържали се няма.
Предложението е прието.
Прегласуване – заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ (Коалиция за България): Госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Искам от името на парламентарната група да бъде прегласувано решението, независимо че Вие не дадохте възможност да се гласува за поименно гласуване. Никой няма да може да се отклони от това важно гласуване въпреки обичайната процедура.
Искам прегласуване защото това решение трябваше да има само една точка с добавяне само на една частица в първа точка: „не подкрепя действията на Министерския съвет на Република България за прекратяване на изграждането на Ядрена централа „Белене”.”
Защото ако Вие, по инициатива на Ваши колеги, подкрепите това решение, което освобождава от инициатива Министерския съвет, но не го освобождава от отговорност, означава, че не можем да говорим не само за развитие на икономиката и технологиите в България, не можем да говорим не само за самостоятелност, но и за каквато и да е независимост на страната. Защото това решение би трябвало да бъде последвано от наша страна от искане на вот на недоверие към правителството, а след това да поискаме инициатива за референдум по това решение, което парламентът гласува. Това трябва да последва. Искаме прегласуване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Подлагам на прегласуване Проекта за решение заедно с приетото редакционно решение от нас по предложението.
Гласували 163 народни представители: за 120, против 42, въздържал се 1.
Предложението е прието.
Отрицателен вот – заповядайте, господин Пирински.
ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (КБ): Госпожо председател, колеги, гласувах „против”, защото това решение е противоконституционно. Точка първа гласи: „подкрепя действията на Министерския съвет”. Народното събрание няма такава функция „подкрепяща”. Народното събрание законодателства и упражнява парламентарен контрол.
В нашата държава нещата са нагоре с краката и надолу с главата!
Първо, министър-председателят се обажда на руския партньор и му съобщава решението, след това се обажда на журналист в България и му съобщава решението. След това идва в Икономическата комисия и не заявява, че ще иска доверие от Народното събрание, след което в 17,57 ч. група народни представители представят едно недоносче. И се иска Народното събрание сега да приеме, накрая, едно извинително решение – да удари един печат. Това е парекселанс парламент гумен печат и това е дело на ГЕРБ.
Вие съсипвате държавността. Никакво свястно решение, никаква национална позиция не може да бъде изработена по този начин. Всичките тези „ценни” разсъждения, които чухме тук, кога трябваше да се състоят и къде? Имат Съвет за национална сигурност, цяла парламентарна машинария. Ние днес правим един антидържавен, противоконституционен акт. Но освен всичко друго, това решение трябва да се атакува и в Конституционния съд.(Ръкопляскания от КБ.)
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря Ви, господин Пирински.
Господин Михалевски – втори отрицателен вот.
ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Гласувах „против” защото не може всички ние с Вас безропотно да изпълняваме волята на един човек в тази страна. Този човек – министър-председателят на България, нямаше смелостта да обясни защо взе това решение и още повече се прояви като огромен страхливец, на който трябваше Вие да му ударите индулгенцията и да му вземете бъдещата политическа и юридическа отговорност.
Затова колеги, от днес нататък ние ще поискаме да се оповести поименно, кои сте тези, които току-що подкрепихте това абсурдно решение на Народното събрание, да стане публично, за да знаят българските граждани на кого дължат липсата на работа, на кого дължат бъдещия недостиг на електроенергия и високи сметки.
Отговорността от днес нататък е Ваша. Тя не снема обаче отговорността от този, който превърна българското Народно събрание в безгласна буква.

• 6 6
• Докладване

До коментар [#42] от "hodounski":

Ами кой ги има тези познания ? Да не ми кажеш ,че ги има НС? Нали вече месец време ги слушаме и всеки от нас си е направил извод въз основа на това , което слуша ,дали е за или против . Както личи , самия ти си готов как да гласуваш , без да си спец точно по тия въпроси , които поставяш. Пък ако си се информирал, какво пречи и всички други да постигнат това , което ти си постигнал по въпроса . ?

• 5 2
• Докладване

Има определен резон в предложението на министъра, но за целта е необходимо то да бъде добре обмислено и да се направят съответни промени в закона. Сега няма пречка един инициативен комитет, зад който на практика може да стои и политическа партия, да прави периодично, през 2-3 месеца, различни предложения до Народното събрание за провеждане на национален референдум по каквито си прецени въпроси, стига те да са от компетентността на парламента. Във всички тези случаи, необходимите за целта финансови средства трябва да бъдат осигурени от държавния бюджет. В условията на продължителна и тежка финансово-икономическа криза, изразходването на по 20-25 млн.лв., необходими за провеждане само на един нац. референдум, не може да се нарече обичаен разход, а и тези средства биха били от голяма полза за попълване на и без това оскъдните бюджетни средства определени за извършване на социални дейности или за подпомагане на социално слаби обществени групи.
Преди парламентът да приеме решение за провеждане на референдум по конкретен въпрос и в случай, че Конституционният съд, ако той бъде евентуално сезиран, не намери това решение за противоконституционно, може да се обмисли идеята за законова промяна, с която да се предвиди съответно участие на политическа/и партии във финансирането на инициираното от тях общонационално допитване.

• 6 5
• Докладване

До коментар [#24] от "girl power":

Събери необходимия брой подписи и внеси предложението!

• 5 7
• Докладване

До коментар [#25] от "daniel defoe":

Има си определен начин за заплащане на референдума!
Герберска некадърност!

• 9 8
• Докладване

До коментар [#41] от "led_zep.23":

Тази идея за простия народ я изказа простия войвода, а простите хайдуци я разпространяват!

• 8 6
• Докладване

До коментар [#8] от "eurogi":

Колега, не се поправяйте повече.
Всички разбрахме, че става въпрос за г-н Богомил Манчев.
Приятна вечер.

• 0 3
• Докладване

Референдумът за АЕЦ "Белене" да се плати от партийните субсидии, предлага Делян Добрев?
Делянчо, ти ще платиш за всичко накрая, защото не само в дипломата ти е проблема. Ти си си калинка и с истинска диплома. И младо масонче в ложата “Слънцето на Тракия”, патентен номер 036, Ориент Хасково и братството на зидарите няма да те спаси.
Назначението начело на това мегаминистерство на човек, който няма опит е израз на пълно безсилие на ГЕРБ. Добрев е завършил през 2002 г. в САЩ, карал е стаж и специализация, после е работил в общината и областната управа на родния си град Хасково, откъдето ГЕРБ го прави депутат и зам.-министър. Такъв човек няма как да се справи с толкова тежки задачи като АЕЦ „Белене”, газопроводи, преговори за цените на газа, проблемите в енергетиката, кризата, пазарите, туризма и т. н.
Времето отмива всичко, независимо дали го искаш или не.

Времето отмива всичко, времето отнема всичко и накрая има само мрак. Понякога намираме другите в този мрак, а понякога ги губим в него.
Стивън Кинг

• 5 9
• Докладване

До коментар [#11] от "TPOTOAP":
Искаш,ма няа..Намири си инвиститур!!

• 0 7
• Докладване

[quote#78:"ПАСТОРА"]Тази идея за простия народ я изказа простия войвода, а простите хайдуци я разпространяват![/quote]

До коментар [#78] от "ПАСТОРА":
Никога не съм си позволявала да наричам народа си прост.
Не преиначавй думите ми.
Аз питам имаме ли необходимите познания за вземането на точно това решение. Става дума за конкретната АЕЦ.
Могат ли всички въпроси да се решават с референдум? Защо толкова малко държави използват пряката демокрация?

• 2 8
• Докладване

Чета и се питам кой ще ни спаси от енергийно робство ?

• 2 5
• Докладване

[quote#2:"Големите Тикви"]Алоууу, управляващите...на маймуни ни обърнахте. Колкото и да е глупав и ненужно опасен такъв референдум - такава е волята на НАРОДА[/quote]

ще помоля големи тикви като тебе да не плямпат от МОЕ име.... 550 000 идиота НЕ СА НАРОДА , а ЧАСТ ОТ НЕГО.....
но явно още трябва да ти порасне тиквата за да включи тази дребна , но съществена подробност.....

както обикновено по нашенски табиет и не без огромната помощ на някакви бесепарски тарикати ще опорочим този наистина важен и отговорен политически инструмент...

• 5 7
• Докладване

До коментар [#83] от "comandante":

няма да е това широко рекламирано от позитановци допитване до народа

• 1 4
• Докладване

Ей, бакълавърче. Положи усилия за джуките си. Ще ти трябват. А кой да плаща референдума не е твой проблем. Това сме ние, а не ти готованко недоучил.

• 5 9
• Докладване

До коментар [#83] от "comandante":
"Енергийното робство"? Скритата магията на топлинния рекет - да си на зор да си плащаш лъжливите им фактури за тока, водата, теца, газта, бензина, дизела - това е енергийно робство. Питай Ангел Семерджиев, той нямало да подава оставка. Цялата администрация на енергийния регулатор работи за намаление на всички цени ...http://bnt.bg/bg/news/view/79394/angel_semerdjiev_njama_da_podava_ostavka

• 1 5
• Докладване

[quote#61:"др. Иванов"]Фалшиви подписи няма! Фалшифициран (подправен на български) има когато един подпис е бил подправен така, че да прилича на друг.[/quote]
Човек да ти се чуди на акъла ли да ти се смее ли!? Такива простотии пишеш, че сигурно ако ги прочетеш само след половин час ще те е срам.

• 3 8
• Докладване

Референдумът за АЕЦ "Белене" да се плати от партийните субсидии, предлага Делян Добрев"

т. е. с НАРОДНИ пари !!

а самия АЕЦ...пак с НАРОДНИ пари !! Кеффффф!! големи плащания,голямо чудо!!

не ми пука за проектите ви и милиардите ви частно/честно/ държавни ..от мен нито стотинка,нито евроцент!!

чао от Аахен!!!

• 4 2
• Докладване

До коментар [#65] от "papyre":

Защо именно да "би трябвало" подобна логика да е вярна за всякакви референдуми моля?

Защото съвсем не е така.

Въпроса опира до функционална структура на управлението.

България е република в демократичен строй. Гражданите имат свободата да избират управляващите и законите по които да се избират тези управляващи, т.е. гражданите имат свободата на контрол на организацията на управлението.

Управлението има свободата на взимане на решение на въпроси от техническа и икономическа компетенция.

Това е различно от Швейцария, например, където населението има свободата - и задължението ако не се лъжа - да участва в реалното управление именно через вотове.

Твърдението ти би било вярно ако не беше използва "всякакви", а "всички икономически" например.

Да, народа в България няма думата по икономически въпроси.

Това е задължение на правителството, което е избрано от народа.

Естествено и в ГЕРБ и при червените има хора, които добре го знаят.

Просто и на едните и на другите не им пука за тая работа.

Тъжно е - но не и изненадващо все пак - когато хората правят същите глупости в които обвиняват ръководителите си.

• 2 2
• Докладване

[quote#11:"TPOTOAP"]Искам референдум за космодрум в Полски Тръмбеш![/quote]

Разбрахме се. Но само ако има и паралелен въпрос за нуждата от завод за космически кораби, тип летяща чиния, край Килифарево. Иначе кво ща изтрелваш от тоя космодрум бе, паве? На Делянчо, на баба му, фърчилото ли?

• 3 7
• Докладване

Бебчо пускат напред да приказва врели-некипели....
А, той си мисли,че нещо ще реши, а накрая ще му резнат....?

• 3 6
• Докладване

До коментар [#31] от "papyre":

Как един референдум ще даде отговор на въпроса дали има нужда от АЕЦ Белене или не?

• 3 6
• Докладване

Такааа, пиленце, Делячо, дай да мислиме по-глобално. Мога веднага да ти посоча една държава която ще плати и референдума и кебапчетата и бирата които вървят с такива мероприятия, както и бузлуджанските сбирки.

• 2 7
• Докладване

Ебати държавата щом тоя и е министър. Пък и не само той, а целия кабинет начело с премиер министъра. То, че закона определя кой, какво и как няма никакво значение. За маргаритките закона е "врата у поле", спазват го само когато им е угодно ...

• 5 9
• Докладване

До коментар [#17] от "Боби Колев":
Колев, пак ли се изказваш като неподготвен ученик? Вземи попрочети малко все пак преди да се изказваш и в твоята главица да се зароди някоя умна мисъл. Обикновено глупави са хората като теб, а не референдума. Да се даде на гражданите възможност да одобрят или да не одобрят даден акт или даден въпрос, по който парламентът се е произнесъл законодателно. Това е философията на референдума. Плебисцит е средството за получаване мнението на народа по въпрос от голяма важност.
Член 1, ал. 2 от Конституцията на Република България прокламира "цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в Конституцията." Тази разпоредба изразява принципа на народния суверенитет, според който народът е източник и субект на властта. Всяко отричане на пряката демокрация или опит за нейното препятстване е посегателство срещу духа и принципите на Конституцията на Република България. Практикуването на пряката демокрация на национално и особено на местно ниво е в съответствие с европейските тенденции и с европейското законодателство, което вече предвижда подобни възможности на общоевропейско ниво. Прякото участие на гражданите в управлението заедно с промените в изборното законодателство са основните елементи в необходимата промяна на политическата система. Само реалното съчетаване на формите на пряката и представителната власт може да укрепи и поддържа доверието на българските граждани към демокрацията. Финансови задължения за държавния и местните бюджети следват от решенията за провеждане на предвидените форми на пряко участие. Разходите за провеждане на национален референдум са съпоставими с тези за провеждане на национални избори. Първите обаче ще са по-малко поради по-малкия брой членове на секционни комисии, поради възможностите за събиране на изборни секции и заради по-евтините бюлетини. Поради това разходите за национален референдум няма да надвишават 15-20 млн. лв.

• 3 6
• Докладване

До коментар [#90] от "Боби Колев":
Да, народа в България няма думата по икономически въпроси.

Щом ти можеш да имаш мнение за "Белене", защо народът да не може?! Щом Богомил Манчев, Самуел Реди, Арун Савкур, Емил Хърсев и други такива тапири могат да имат мнение за "Белене", защо народът да не може?

• 5 4
• Докладване

До коментар [#97] от "latcho59":

Лъчко, бейби, пак ли се включваш към мой коментар - нищо, че пет пари не даваш за мене - за да охарактеризираш моите знания преди да кажеш нещо по темата - било то вярно или невярно?

Мдам, пак това правиш.

Ето какво: ще се възползвам от съвета, който сам ти дадох и от който очевидно не си се възползвал сам и ще изключа постингите от тебе.

от този момент нататък можеш да цъкаш минуси или да огряваш останалата част от света.

Желая ти успех в което

• 3 3
• Докладване

До коментар [#99] от "Боби Колев":
Да, пак се включвам само да ти кажа да те светна, че: истината не е въпрос на гледна точка, не е и гледна точка. Истината е знание, Колев. Истината не се ражда в спора. Истината няма нужда да бъде раждана. Тя е родена и си стои някъде там и изобщо не и пука дали ти ще я откриеш. Това не е неин проблем, а твой.

• 2 6
• Докладване