Конституционният съд за последен път в този си състав ще гледа закона за конфискацията

Конституционният съд за последен път в този си състав ще гледа закона за конфискацията

© Анелия Николова



Конституционният съд (КС) ще заседава по оспорения Закон за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Това ще се случи утре на 13 октомври, като това ще е последното заседание на КС в този му състав. След тази дата изтича мандата на четирима от членовете. Кандидатите за местата им са вече факт, като новите членове на КС ще са известни в началото на следващия месец. КС ще заседава в почивен ден, за да довърши делото по закона за гражданската конфискация в състава, в който е гласувано решението.


Според "Правен свят" мнозинството от съдиите вече са гласували за обявяване за противоконституционни на някои от оспорените текстове на закона за отнемане на имуществото, макар и не на целия закон, каквото е основното искане. 


Докладчикът по делото Румен Ненков е останал на особено мнение, споделят някои от депутатите, вносители на искането, така че, макар съдът вече да се е произнесъл, мотивите на решението още се пишат от съдиите, които са гласували за противоконституционност.   




След 13 октомври до встъпването в длъжност на новите четирима конституционни съдии, КС няма да заседава. Причината е че голямата част от конституционните съдии се опасяват, че след тази дата четиримата членове, които напускат -  Георги Петканов, Евгени Танчев, Емилия Друмева и Владислав Славов са вече с изтекъл мандат и решение, гласувано  с тяхно участие, би било със съмнителна легитимност. Действително, през пролетта на тази година парламентът прие едно допълнение в Закона за Конституционния съд според което мандатът на конституционния съдия в случаите на изтичане на неговия срок се прекратява "с полагане на клетва от новоизбрания или новоназначения съдия".


"Правен свят" пише, че тази поправка би могла да доведе до абсурдни резултати – деветгодишният мандат на конституционния съдия лесно може да се удължи. само като не се се избира нов човек на негово място. Очевидно, в КС доста от съдиите поддържат становище, че тази промяна в закона е противоконституционна.


"Съдиите от Конституционния съд се избират или назначават за срок от девет години без право на повторен мандат, като смисълът на този срок е да се ограничи упражняването на правомощията на конституционните съдии в тези граници, пише в мотивите на решение на КС от 2006 г. постановено по искане на тогавашния главен прокурор Никола Филчев.


"На тази цел е подчинен и чл. 148, ал., т.1 от Конституцията, където на първо място сред основанията за прекратяване на мандата на конституционен съдия е посочено изтичането на деветгодишния срок. Поради императивния характер на този срок възможност за продължаването му не е предвидена в Конституцията", пише още КС. С тези аргументи през 2006 г. КС обяви за противоконституционен дотогава действалия текст, който предвиждаше възможност да се упражнява длъжността на конституционен съдия и след изтичане на 9-годишния му мандат, когато правомощията му би следвало да се изчерпват. Текстът на чл. 5, ал. 3 гласеше: "Членовете на Конституционния съд продължават да изпълняват своите функции до встъпването в длъжност на техните приемници". Новоприетият текст на чл. 11, ал. 2 от ЗКС обаче е практически същият, само дето няма кой да сезира Конституционния съд с искане той да бъде обявен за противоконституционен.

Коментари (71)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Apolon ot Tiana
    Apolon ot Tiana
    Рейтинг: 800 Неутрално

    Какво им пука на ГЕРБ, че дадено решение и деяние е противоконституционно и противозаконно. Той лидерът им колко пъти суспендира конституцията?

    apoloniy
  2. 2 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    не съм се и съмнявала, че ще има текстове , които ще бъдат ОБЯВЕНИ ЗА ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ..както не съм се и съмнавяла, че ще бъде внесен в конституционния съд...днес ОТНОВО ИЗЛЕЗНА РЕШЕНИЕ на КС , С КОЕТО ОПИТИТЕ ДА СЕ ПРОКАРА ЛУСТРАЦИЯТА , бяха обявени за противоконституционни..изобщо остана ли закон ПРИЕТ ПРЕЗ МАНДАТА НА ТОВА НС ТЕКСТОВЕ ОТ който да не са били обявявани за противоконстиционни??????????

  3. 3 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1046 Неутрално

    До коментар [#1] от "Apolon ot Tiana":
    Колко пъти лидерът на ГЕРБ суспендира конституцията? Дай примери и бройка. Пак почнахте да плюете на едро.

    Няма шики-мики.
  4. 4 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Гневно

    Причината е че голямата част от конституционните съдии се опасяват, че след тази дата - 13 октомври четиримата членове, които напускат - Георги Петканов, Евгени Танчев, Емилия Друмева и Владислав Славов са вече с изтекъл мандат и решение, гласувано с тяхно участие, би било със съмнителна легитимност. Конституционният съд за последен път в този си състав ще гледа закона за конфискацията....искам отвод на съда. Съгласно чл. 147, ал. 2 от Конституцията мандатът на съдиите от Конституционния съд е 9 години. В чл. 147, ал. 2 от Конституцията е посочено числото девет. То е закодирано в съзнанието на всеки. Недопустимо е да се правят разграничения там, където Конституцията не ги прави - след влизането й в сила срокът да бъде намаляван или удължаван.
    Кое е основанието нормативните актове да определят период от време, след изтичането на който властта не може да бъде упражнявана? Самолюбивият интерес, присъщ на човека на власт, е да дава предимство на собственото си желание за значимост и по правило е склонен да залага делото в името на властта. "Притежаващият реална власт се чувства обсебен от нея." От друга страна, при тази обстановка и човешката личност след определен период от време престава да осъществява по-високи ценности. В крайна сметка, житейският опит е показал, че трайното упражняване на власт от едно лице има за последица постигането на негативни резултати.
    Тези са в общи линии основанията Конституцията да определя различни по продължителност периоди от време, през които властта може да бъде упражнявана от едно лице.
    Неслучайно мандатите на органите по чл. чл. 147, ал. 2 от КРБ и на органите, които ги предлагат и назначават, са с различна продължителност и различни начални и крайни моменти. Тълкуването открива възможности за злоупотреби. С конституционната схема на сроковете се цели да се намали/изключи възможността за спекулативно използване на политическата конюнктура, за да не се обезсмислят заложените механизми на демокрацията. В това се състои ratio-то на тази схема. Тя е азбучно изискване при създаването и прилагането на Конституцията. За чест на създателите на Конституцията ни от 1991 г. това изискване е било спазено и схемата на сроковете е заложена съзнателно, както е видно от дискусиите в комисия и в пленарна зала (Стенографски протоколи на VII ВНС, 175-о пленарно заседание, III четене, 5.VII.1991 г.; Стенографски протоколи на Постоянната комисия по изработването на Конституцията, 24.VI.1991 г. и 28.VI.1991 г.).
    ....Действително, през пролетта на тази година парламентът прие едно допълнение в Закона за Конституционния съд според което мандатът на конституционния съдия в случаите на изтичане на неговия срок се прекратява "с полагане на клетва от новоизбрания или новоназначения съдия"..... Парламентът ЦАЧЕВА И ИСКРА, ПАК Е НАЦАПАЛ ГАЩИТЕ...
    Решение № 1 от 7.03.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 8/2005 г. ....Съдиите от Конституционния съд се избират или назначават за срок девет години без право на повторен мандат - чл. 147, ал. 2 от Конституцията . Смисълът на този срок е да се ограничи упражняването на правомощията на конституционните съдии в тези граници. На тази цел е подчинен и чл. 148, ал. 1, т. 1 от Конституцията , където на първо място сред основанията за прекратяване на мандата на конституционен съдия е посочено изтичането на деветгодишния срок. Поради императивния характер на този срок възможност за продължаването му не е предвидена в Конституцията. Член 148, ал. 3 от Конституцията не предоставя такава възможност с предвидения в нея едномесечен срок, тъй като той се отнася само за заместване на съдия с предсрочно прекратен мандат. Конституционният съд счита, че чл. 5, ал. 2 ЗКС е противоконституционен, защото предвижда възможност да се упражнява длъжността след изтичане на мандата, с което се изчерпват дадените правомощия. Поради изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията Конституционният съд РЕШИ:
    1. Обявява за противоконституционни чл. 5, ал. 2 от Закона за Конституционния съд - Членовете на Конституционния съд продължават да изпълняват своите функции до встъпването в длъжност на техните приемници.
    Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 ЗКС). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 ЗКС), включително и за Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд.


  5. 5 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#4] от "latcho59":има едно тълкувателно решение на ВКС обаче, и няма проблем аргументите изложени в него да се ползуват и сега...решението е валидно ако е подписано от мнозинството от съдиите участвали при формиране на волята....проблем с легитимността обаче би възникнал само ако тези чийто мандат в КС изтича престават да бъдат съдии изобщо...

  6. 6 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#5] от "dol":
    РЕШЕНИЕ № 18 от 16 декември 1993 г. по конституционно дело № 19 от 1993 г. ....Конституционният съд е извън съдебната система и не може да стои на "върха й" (изразът е на предявителите на искането), защото не фигурира между изброените правораздавателни органи по чл. 119, ал. 1 от Конституцията.
    От този текст следва, че Конституционният съд въобще не извършва правораздаване по смисъла на глава шеста на Конституцията.
    Конституционният съд не може да се включи в нито една от трите власти - законодателна, изпълнителна и съдебна, нито организационно, нито функционално. Той е равнопоставен спрямо върховните органи на трите власти. Затова, като защищава Конституцията, той е призван да внася необходими корекции и да балансира при упражняването на държавната власт от органите, поставени на "върха" на трите власти.
    За да се осигури пълна обективност за дейността на Конституционния съд като орган, който се намира между трите власти и балансира при упражняването на държавната власт от всяка от тях, самият състав на съда се формира паритетно и от трите власти. Четирима съдии се избират от Народното събрание, четирима се назначават от президента и четирима се избират от общото събрание на съдиите от Върховния касационен съд и Върховия административен съд.

  7. 7 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#5] от "dol":
    Новият член на КС Георги Ангелов: Съдията е най-свободният човек....http://www.legalworld.bg/show.php?storyid=28147....и най-безотговорен, безнаказан, безконтролен, своеволен, разпасал си пояса, бих го допълнил.

  8. 8 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#6] от "latcho59":В никакъв случай не твърдя , че решението на ВКС има зад. характер за КС или че конст. съд извършва казуално правораздаване....само твърдя, че правните аргументи изложени в това тълкувателно решение на ВКС могат да бъдат от полза за да се обоснове легитимността на решението на КС обявено след изтичане на мандата на четирима от членовете му участвали във формирането му...важното е съдът , а и който и да е друг колективен орган да е бил в легитимния си състав при формиране на волята, а не при обективното и материализиране и подписване на това обективизиране , както и обявяването му.

  9. 9 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#8] от "dol":
    ...искам отвод на съда. Основанията за отвод са Конституцията, етиката и справедливостта.

  10. 10 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#7] от "latcho59":нищичко не знам за него.....много му харесвали решенията, мотивирал ги кратко и ясно, без да се впуска в детайли..само това знам за него, а аз лично не обичам такъв стил на писане на решения..обичам подробни, обосновани до последния детайл решения...лично бях за Магдалинчев!!!кеф ми е да му чета решенията!

  11. 11 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Любопитно

    До коментар [#10] от "dol":
    Боян Магдалинчев, бивш председател на Районния съд в Гоце Делчев?

  12. 12 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    .). За валидността на съдебният акт е без значение дали съдията, взел участие при формиране на волята на съдебния състав не може да положи подписа си поради причина от физическо естество (смърт, телесна повреда, психично разстройство); поради причина от правно естество (пенсиониране, напускане на поста съдия) или поради преминаването му на работа в друг съд. Естеството на причината е правно ирелевантно, тъй като волята на съда е надлежно формирана при гласуването в тайното заседание и надлежно автентифицирана с подписите на двама съдии. ТР 1/2011 г ОСТКГК

  13. 13 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#11] от "latcho59":Е, за мен няма значение откъде е дошъл...няма значение и къде е стигнал...важното е какъв е като съдия...

  14. 14 Профил на xxxxx1963
    xxxxx1963
    Рейтинг: 434 Неутрално


    "Съдиите от Конституционния съд се избират или назначават за срок от девет години без право на повторен мандат,"
    Защо просто не ги назначат до живот, а след това длъжността да се онаследява от потомството? И без това шуробаджанащината е главният критерий за назначаване в българската съдебна система.

  15. 15 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    т. с като си припомних ТР , пасаж от което съм цитирала, то не виждам проблем дори във факта ако съдиите с изтичащите мандати престават да бъдат съдии изобщо...и това е така, защото между момента на формиране на волята и нейното външно изразяване винаги има времево несъвпадение,,,а правно релевантен е моментът към който тази воля се формира...необосновано житейски , а и правно, би било заради непреодолими причини от различно естество , водещи до обективна невъзможност някои от съдиите да подпишат, да не се зачете надлежно формираната воля на съда и да се обезмисли неговия труд...принципът на правна икономия не го позволява

  16. 16 Профил на Apolon ot Tiana
    Apolon ot Tiana
    Рейтинг: 800 Неутрално

    До коментар [#3] от "daniel defoe":За разлика от теб истинския Дефо и героят му не са страдали от амнезия!

    apoloniy
  17. 17 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#1] от "Apolon ot Tiana":
    От самото начало на управлението си, не одобрява конституцията и законите, тъй като смята, че прекалено ограничават правомощията му и предоставят ненужно широки граждански свободи. Безуспешно настоява за прокарване на текстове в конституцията, които да могат да осигурят олигархично управление. С измененията на конституция се намаляват правата на Народното събрание. Конституционоустановеният ред в България пак е многократно потъпкван. Обаче пак недоволен, суспендира конституцията и въвежда т.нар. режим на пълномощията, който според първоначален замисъл трябвало да продължи много години. На съдилищата е заповядано да издават само две присъди - затвор и отказ от правосъдие. Територията е разделена на области, като начело на тях застават "чрезвичайни (извънредни) комисари". Установен е "Режимът на пълномощията".
    Кой е той ?
    Не. Глупост май искаш да кажеш, да отговориш. Много бързаш с отговора. Виж по-добре пак въпроса - той е написано с малка буква. Не е Той, "Apolon ot Tiana", а е княз Александър I Батенберг.

  18. 18 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#15] от "dol":
    Не си тормози мозъка "dol", че ще те заболи главата. Има си надлежно Решение № 1 от 7.03.2006 г. на КС на РБ по конст. д. № 8/2005 г. ....Съдиите от Конституционния съд се избират или назначават за срок девет години без право на повторен мандат - чл. 147, ал. 2 от Конституцията . Смисълът на този срок е да се ограничи упражняването на правомощията на конституционните съдии в тези граници. На тази цел е подчинен и чл. 148, ал. 1, т. 1 от Конституцията , където на първо място сред основанията за прекратяване на мандата на конституционен съдия е посочено изтичането на деветгодишния срок. Поради императивния характер на този срок възможност за продължаването му не е предвидена в Конституцията. Член 148, ал. 3 от Конституцията не предоставя такава възможност с предвидения в нея едномесечен срок, тъй като той се отнася само за заместване на съдия с предсрочно прекратен мандат. Конституционният съд счита, че чл. 5, ал. 2 ЗКС е противоконституционен, защото предвижда възможност да се упражнява длъжността след изтичане на мандата, с което се изчерпват дадените правомощия. Поради изложените съображения и на основание чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията Конституционният съд РЕШИ:
    1. Обявява за противоконституционни чл. 5, ал. 2 от Закона за Конституционния съд - Членовете на Конституционния съд продължават да изпълняват своите функции до встъпването в длъжност на техните приемници.
    Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 ЗКС). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица, граждани, за "dol" също (чл. 14, ал. 6 ЗКС), включително и за Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд, включително и ти "dol".

  19. 19 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#18] от "latcho59":абе аз ти говоря за валидността на решението взето преди да е изтекъл мандата, ти ми говориш за това че поправката в закона за мандата противоречи на конституцията...или не разбираш за какво говоря, или държиш да си говорим за две различни неща...

  20. 20 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#18] от "latcho59":това решение е неоносимо към проблема за който аз говоря и ме вълнува....валидността на решението взето преди изтичане на мандата, но подписано и обявено след изтичане на мандата на 4-ма конст. съдии

  21. 21 Профил на Karla BAN Hanneman XIII
    Karla BAN Hanneman XIII
    Рейтинг: 694 Неутрално

    До коментар [#3] от "daniel defoe":

    Смяташ ли , че въобще му е известно какво означава думата "суспендира"? Остави ги , те сами се обричат на забвение с глупавите си изблици на ирационална омраза.

    Не ГЕРБ - българският народ пречи на Костов. - цитат на коментар #40 от “dodge_ram”
  22. 22 Профил на Гръмотевичен
    Гръмотевичен
    Рейтинг: 593 Весело

    До коментар [#16] от "Apolon ot Tiana":

    Сцената: "Разговор с трол" и очакване на отговор е неприсъща за коментиращите тук

  23. 23 Профил на Karla BAN Hanneman XIII
    Karla BAN Hanneman XIII
    Рейтинг: 694 Неутрално

    [quote#17:"latcho59"]От самото начало на управлението си, не одобрява конституцията[/quote]

    Никой нормален човек (който я е чел) не одобрява конституцията.

    Не ГЕРБ - българският народ пречи на Костов. - цитат на коментар #40 от “dodge_ram”
  24. 24 Профил на Гръмотевичен
    Гръмотевичен
    Рейтинг: 593 Неутрално

    [quote#21:"Karla GOP Hanneman"]ирационална омраза[/quote]

    Какво значи "ирационална"?

  25. 25 Профил на Гръмотевичен
    Гръмотевичен
    Рейтинг: 593 Любопитно

    До коментар [#23] от "Karla GOP Hanneman":

    Хайде комунистке - пишеш ми минус, но не ми отговаряш?

  26. 26 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    някои хора въобще не са наясно с това какво включва ФС на едно съдебно решение- формиране на воля, обективиране и подписване, обявяване....... И СИ ПОВТАРЯТ като папагали едно и също............да, кост. съдии няма да заседават и вземат решения докато не встъпят в длъжност новоизбрните защото би имало нелигитмност на състава при вземане на решения (формиране на воля) по нови или други дела, така решението им би било в правен аспект нищожно, МАКАР никой да не може да се позовава на тази нищожност !(но това са конст. съдии и те сами държат решенията им да са легитимни) Правният казус е обаче дали РЕШЕНИЕТО което в сегашния си състав те са взели за противоконст. на ЗАКОНА ЗА ОТНЕМАНЕ НА ИМ.ПР. ОТ ПРЕСТ. ДЕЙНОСТ би било НИЩОЖНО ако волята е формирана при легитимен състав, редовен мандат, но то е подписано и обявено след изтичане на мандата на 4-мата , така те нямат правомощия да го подпишат изобщо....е изводът е, че е валидно! ДЕМЕК ПРАВЕН ПРОБЛЕМ НИКАКЪВ и пак от мухата се прави слон!

  27. 27 Профил на Гръмотевичен
    Гръмотевичен
    Рейтинг: 593 Неутрално

    До коментар [#26] от "dol":

    Извинявайте госпожо/ице Вие добре ли сте?

  28. 28 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#27] от "noxs":Ти как мислиш, ако можеш да мислиш изобщо?

  29. 29 Профил на Гръмотевичен
    Гръмотевичен
    Рейтинг: 593 Любопитно

    До коментар [#28] от "dol":

    Както и да мисля все си мисля, че мисловно се отдалечавате от законно или обратно (все се чудя откъде да започна).

  30. 30 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#19] от "dol":
    Конституционният съд на Република България образува конституционно дело № 6/2012 г. по искане на 59 народни представители от 41-ото Народно събрание за обявяване противоконституционност и противоречие с международните договори на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество (обн. ДВ, бр. 38/2012 г.).
    За докладчик по делото е определен съдия Румен Ненков. Производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Конституцията на Република България.
    ПРАВИЛНИК за организацията на дейността на Конституционния съд
    Чл. 23. (3) Актът на Конституционния съд се подписва от всички съдии, взели участие в постановяването му. Когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят отбелязва причините за това.
    Чл. 31. (1) Конституционният съд постановява решенията си с мнозинство повече от половината от всички съдии.

    Конституционният съд се състои от 12 съдии, а изтича мандата само на четирима от членовете...

  31. 31 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#29] от "noxs":тоя каламбур дето току що го спретна даже извънземен нема да може да ми го преведе.........аре да не ми губиш времето викам

  32. 32 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#30] от "latcho59":е , същото каквото е и по ГПК- ....вдяна ли за какво говоря....прочети и тълкув. решение на ВКС,,,
    а понеже си МНОГО НА ТИ С КОНСТИТУЦИЯТА дето се учи в първи курс, БИ ЛИ МИ ОТГОВОРИЛ КАК СЕ ЗАПЪЛВАТ ПРАЗНИНИ В ЗАКОН, пък било то и закон за КОНСТ. СЪД...ЗАЩОТО ТОЗИ СЪЩИЯТ ЗАКОН ДЕТО СИ ЦИТИРАЛ НЕ КАЗВА, КАКВО СТАВА С РЕШЕНИЕТО ИЛИ НЕГОВАТА ВАЛИДНОСТ АКО НЯКОЙ ОТ СЪДИИТЕ НЕ ГО ПОДПИШЕ, НАЛИ...ей на това му се вика ПРАВЕН КАЗУС...вмсето да ми плесваш цитати от закони, вземи се напъни пък го реши и по възможност сам!

  33. 33 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#26] от "dol":
    ДА, ПРАВЕН ПРОБЛЕМ В ИДЕАЛНИЯ СЛУЧАЙ НА РАЗВИТИЕ НА ДЕЛОТО - Е ТОЧНО НИКАКЪВ, НО ЗАВИСИ ОТ РАЗВИТИЕТО НА ДЕЛОТО. Има и чл. 20 от Закона за конституционен съд (ЗКС)
    Има и чл. 25. ал 2. Съдът може да се произнесе по допустимостта на искането във всяка фаза на конституционния процес.
    Иначе съгласно ПРАВИЛНИКА за организацията на дейността на Конституционния съд чл. 20. (1) Председателят на Конституционния съд с разпореждане образува конституционно дело, определя един или няколко съдии докладчици и датата за разглеждането му.
    (2) Съдията докладчик подготвя делото за разглеждането му в съдебно заседание и изготвя решение и определение и мотивите към тях.

  34. 34 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#33] от "latcho59":това в каква ВРЪЗКА ГО ПЛЕСНА... ДА НЕ СА ТИ ИЗГОРЕЛИ БУШОНИТЕ...АБСОЛЮТНО НЕОТНОСИМО Е КЪМ ПРОБЛЕМА...АКО ГО ПЛЕСКАШ САМО ЗА ДА ЗНАМ ЧЕ СИ ПРОЧЕЛ ЗАКОНА ЗА КОНСТ. СЪД, Е, ТОГАВА ГО ПРИЕМАМ..ТИ МОЖЕШ ЛИ ДА ОТСЯВАШ КОЕ Е ОТНОСИМО И КОЕ НЕ КЪМ ДАДЕН КАЗУС..............къде набута допсутимостта и как се образува конст. дело????????боже, дръж ме, че падам

  35. 35 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#32] от "dol":
    Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл. Когато нормативният акт е непълен, за неуредените от него случаи се прилагат разпоредбите, които се отнасят до подобни случаи, ако това отговаря на целта на акта. Ако такива разпоредби липсват, отношенията се уреждат съобразно основните начала на правото на Република България. Задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта. Аз не съм издал нито ЗАКОНА за Конституционен съд, нито Правилника. Той е издаден на основание § 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за Конституционния съд.

    А, относно врътките ти с ВКС-та, ГПК-ата, ТР и други съдебни аналогии, ти си много далече от истината и правото.
    Конституционният съд осигурява върховенството на Конституцията. Конституционният съд е независим от законодателната, изпълнителната и съдебната власт и се ръководи само от разпоредбите на Конституцията и този закон.
    Със закон дори не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд.

  36. 36 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    легитимността на състава е в релация с валидността/нищожността на решението, а не с неговата допустимост, както и тази на процеса....например, дали делото е подсъдно на конст. съд или дали искането е внесено от лица с легитимация е част от провекраъа по допустимостта, но НЕ И ДАЛИ САМИТЕ СЪДИИ С МАНДАТ ИЛИ НЕ......... такова задължение за съда ДА СЛЕДИ СОБСТВЕНИЯ СИ СЪСТАВ няма..освен при отвода, но отвода не е свързан с допустимостта, а с правилността на решението , защото предпоставям ако не се нправи предубеденост на съдията и състава

  37. 37 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    пороците на съдебните решения са три основни групи- нищожност, недопустимост, неправилност....

  38. 38 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#34] от "dol":
    "dol", пак ще ти кажа, пак ще повторя, че правото е мислене. Но мислене в рамките на една система, а не в хаоса на някаква проста съвкупност от норми. При това не е чисто откривателско мислене, като при теб "dol". То е мислене въз основа на установени от законодателя норми. За да се стигне до истинския правов резултат, до волята на закона, е необходима както тази способност за съждение, така и познаване на онова, върху което се мисли. При това правото е особена наука. При нея гениалното обикновено не е просто, а простото на "dol" най-често не е вярно.

  39. 39 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#34] от "dol":
    И друго, аз лично считам, че в случая съдът не е стигнал до хипотезата на чл. 21, ал. 4 от Закона за Конституционния съд - "когато прецени, че събраните доказателства са достатъчни, съдът се произнася с решение в двумесечен срок", и ако произнесе решение, то няма да е стъпило върху достатъчно изяснена фактическа обстановка. А производството е по чл. 149, ал. 1, т. 2 и т. 4 от Конституцията на Република България.
    Тоест - произнася се по искане за установяване на противоконституционност на закон и за съответствие на закон с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна.

  40. 40 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#34] от "dol":
    ??боже, дръж ме, че падам...
    "dol", в заключение ми се иска да ти дам само още един съвет.
    Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог, защото Господ няма да остави ненаказан оногова, който изговаря името Му напразно. А че си паднала или пропаднала - проблема си е твой.
    Лека нощ, дете! latcho59 утре е първа смяна на работа.

  41. 41 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#38] от "latcho59":хи, хи, е ти съвсем се изложи драги...ЩОМ ЗА ТЕБ РЕШЕНИЯТА ТЪЛКУВАТЕЛНИТЕ НА ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД НЕ СА ПРАВНИ НОРМИ И НЕ СА ИЗТОЧНИК НА ПРАВО...да върви първа смяна да бачкаш утре сабалем...ние юристите в събота почиваме........................ти не можещ да ПРЕЦЕНЯВАШ КОЕ Е ОТНОСИМО И КОЕ НЕ КАТО ПРАВНА НОРМА ИЛИ РЕШЕНИЕ КЪМ ДАДЕН КАЗУС, МА ЧЕ ПРАВОТО БИЛО МИСЛЕНЕ ЩЕ МИ ДРЪНКАШ..И КВО?МИСЛИШ, ЧЕ С ОБЩИ ЗАУЧЕНИ ФРАЗИ СЕ ПРАВОРАЗДАВА ЛИ??????????????? И ПРЕСТАНИ С ТЕЗИ ПРИ ТОВА НЕОТНОСИМИ РЕШЕНИЯ НА КОНСТ. СЪД.......... ВСЕ ТЯХ ЦИТИРАШ И ВСЕ ТЯХ ПОВТАРЯШ..КОНСТ. СЕ УЧИ В ПЪРВИ КУРС, ГРАЖДАНСКИ ПРОЦЕС В 4ТИ- ЩО ЛИ??????????????????ВСИЧКО КОЕТО СЪМ ЦИТИРАЛА ПО НАГОРЕ НЕ Е ИЗМСУКАНО ОТ МОИТЕ ПРЪСТИ, А Е НА БАЗА ЗНАНИЯ ТРУПАНИ БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНИ, ВКЛ. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА СЪДЕБНА РАКТИКА ПРИРАВНЕНА НА ПРАВНА НОРМА, БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ТЕОРИЯ, БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ТОМОВЕ ОТ СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПО КОНКРЕТНИ КАЗУСИ....ВСИЧКО КОЕТО ТИ ПЛЕСНА ТУК БЕ ДАЛИ ПРОМЯНАТА В ЗАКОНА ЗА КОНСТ. СЪД Е ПРОТИВОКОНСТ. ИЛИ НЕ...И БЕЗ ДА СЪМ ЧЕЛА РЕШЕНИЕ НА КС, ПРИ ПРОЧИТ НА КОНСТИТУЦИЯТА И ЗАКОНА, ЩЯХ ДА ТИ КАЖА , ЧЕ Е...НО ПО ВАЛИДНОСТТА, ДОПУСТИМОСТТА И ПРАВИЛНОСТТА НА РЕШЕНИЕТО НА КС, (МАКАР ЗА ПОРОЦИ ПРИ ТЕЗИ РЕШЕНИЯ ДА ГОВОРИМ УСЛОВНО ЗАЩОТО ТЕ НЕ ПОДЛЕЖАТ НА КОНТРОЛ ОТ НИКОЙ ДРУГ, Т. С . ДОРИ И ПОРОЧНИ СА ВИНАГИ ОКОНЧАТЕЛНИ И СТАБИЛНИ) НИШО СВЕСТНО ИЛИ СНОСНО, ДОРИ ОТНОСИМО НЕ МОЖЕ ДА ПОСТНЕШ ИЛИ ОТБЕРЕШ..СОРИ!

  42. 42 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#35] от "latcho59":ЮРИСТ ДА НАРИЧА ВРЪТКИ ТЪЛКУВАТЕЛНИ РЕШЕНИЯ НА ВКС КОИТО СА НАСОЧЕНИ ДА УЕДНАКВЯВАТ ЗАКОНА И СА СЪС СИЛАТА НА ПРАВНА НОРМА (ЗАКОН) ?????????Я ПРОЧЕТИ В КОНСТИТУЦИЯТА С КОЯТО ВСЕКИ ПЪТ Г.З. СИ ИЗТРИВАШ КОЙ ОСЪЩЕСТВЯВА ВЪРХОВНИЯ НАДЗОР НАД СЪДИЛИЩАТА И СЛЕДИ ЗА ПРАВИЛНОТО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНИТЕ, БЕ ДЕДО НЕПОРАСЪЛ, Ъ???????

  43. 43 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#35] от "latcho59":Ти май не си юрист мой човек, щом наричаш ВРЪТКИ тълкувателните решения на ВКС...на четни малко конситуция да се ПООГРАМОТИШ КОЙ УЕДНАКВЯВА ЗАКОНИТЕ..ИЗОБЩО НЕ И КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД, ЧИИТО ПРАВОМОЩИЯ СА СЪВСЕМ ДРУГИ...Чл. 124. Върховният касационен съд осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища.



    Чл. 125. (1) Върховният административен съд осъществява върховен съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите в административното правораздаване.

    (2) Върховният административен съд се произнася по спорове за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закона.



    Чл. 126. (1) Структурата на прокуратурата е в съответствие с тази на съдилищата.

    (2) Главният прокурор осъществява надзор за законност и методическо ръководство върху дейността на всички прокурори.

    Чл. 149. (1) Конституционният съд:

    1. дава задължителни тълкувания на Конституцията;

    2. произнася се по искане за установяване на противоконституционност на законите и на другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента;

    3. решава спорове за компетентност между Народното събрание, президента и Министерския съвет, както и между органите на местно самоуправление и централните изпълнителни органи;

    4. произнася се за съответствието на сключените от Република България международни договори с Конституцията преди ратификацията им, както и за съответствие на законите с общопризнатите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна;

    5. произнася се по спорове за конституционността на политическите партии и сдружения;

    6. произнася се по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент;

    7. произнася се по спорове за законността на избора на народен представител;

    8. произнася се по обвинения, повдигнати от Народното събрание срещу президента и вицепрезидента.

    (2) Със закон не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд.
    ..................


  44. 44 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Просто си загубих времето в безмислен спор с дървени глави тази вечер....

  45. 45 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    а ако един юрист не може сам да мисли, а само си служи с цитати било от закони, било от решения на други ...то той не е юрист, а направо съдия Колев става, и без Симеоново дори.... дето прави КОПИ-ПЕЙСТ НА ОБВ. АКТОВЕ когато си пише мотивите...ако си такъв ''юрист'' драги, тежко ни и горко ни!!!

  46. 46 Профил на CMEXYPKO
    CMEXYPKO
    Рейтинг: 381 Весело

    [quote#45:"dol"]то той не е юрист, а направо съдия Колев става, и без Симеоново дори.... дето прави КОПИ-ПЕЙСТ НА ОБВ. АКТОВЕ [/quote]

    Сигурно ли е, че съдия Колев може да Copy & Paste? Аз си мислех, че ги е преписвал...

    Колко жалко, че всички, които знаят как трябва да се управлява България, са заети да пишат разни неща във форумите...
  47. 47 Профил на CMEXYPKO
    CMEXYPKO
    Рейтинг: 381 Весело

    [quote#44:"dol"]Просто си загубих времето в безмислен спор с дървени глави тази вечер....[/quote]

    Само тази вечер? Твой проблем...

    В петък- вечер- писане по форуми...

    Колко жалко, че всички, които знаят как трябва да се управлява България, са заети да пишат разни неща във форумите...
  48. 48 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#46] от "CMEXYPKO":
    Драги ми Смехурко, по-добре потърси обяснение защо така лавинообразно нараства броят на сополивите ти дни. Живей и дивей в свойто Патиланско царство, където стават от сиви по- тъмно сиви твойте дни. Магарешки ти работи.

  49. 49 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#45] от "dol":
    ПООГРАМОТИШ КОЙ УЕДНАКВЯВА ЗАКОНИТЕ.. ТЪЛКУВАТЕЛНИ РЕШЕНИЯ НА ВКС КОИТО СА НАСОЧЕНИ ДА УЕДНАКВЯВАТ ЗАКОНА И СА СЪС СИЛАТА НА ПРАВНА НОРМА (ЗАКОН) ? НА БАЗА ЗНАНИЯ ТРУПАНИ БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНИ, ВКЛ. ЗАДЪЛЖИТЕЛНА СЪДЕБНА РАКТИКА ПРИРАВНЕНА НА ПРАВНА НОРМА, БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ТЕОРИЯ, БИЛО ЧРЕЗ ЧЕТЕНЕ НА ТОМОВЕ ОТ СЪДЕБНА ПРАКТИКА ПО КОНКРЕТНИ КАЗУСИ Ех "dol"- "dol", ако знаеше само колко си тъпа нямаше да пишеш тези глупости, но ти не знаеш затова ти е простено ! Аман от тъпи ...полу-юристи, набедени или откровени самозванци. Няма съмнение, че си тъпа, празноглаво откачена; въпросът е само в степента. ВАС само уеднаквява практиката на административните и съдебните органи като издава тълкувателни решения. ВКС само уеднаквява съдебната практика чрез издаваните тълкувателни решения по приложението на законите. Разкритата е воля на конституционния законодател, че върховният надзор се осъществява само по отношение на всички закони, приложими по съдебни спорове. Автентичното тълкуване е компетентност САМО на Народното събрание за последващото поясняване и прецизиране на формулировката на законова норма и се извършва с акт, който поради автора и формата си е с всеобхватна сила и задължителност за всички. Тази тълкувателна дейност на парламента по никакъв начин не измества или изключва предоставените от Конституцията правомощия на ВКС и ВАС да извършват върховен НАДЗОР за точното и еднакво прилагане на законите от всички съдилища. Постановяваните от върховните съдилища тълкувателни решения представляват тълкуване с друг обхват и сила. Те нямат действие по отношение на законодателната власт, респ. не могат да бъдат намеса в работата й. ВЪРХОВНИТЕ СЪДИЛИЩА НЯМАТ ПРАВО ДА ТЪЛКУВАТ ЗАКОНА .Върховния касационен съд изпълнява функцията по чл. 124 от Конституцията. Това правомощие се изразява във върховен съдебен надзор върху всички съдилища, а не върху всички съдебни актове. Постановяваните от върховните съдилища тълкувателни решения представляват тълкуване с друг обхват и сила. Те нямат действие по отношение на Конституционния съд, респ. те не могат да имат намеса в работата му. С Решение № 2 от 10.02.2005 г. на КС РЕШИ: Върховният съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите от всички съдилища, осъществяван от Върховния касационен съд, обхваща приложимите закони по всички категории съдебни дела без тези, по които осъществява надзор Върховният административен съд, и не е ограничен от инстанционната компетентност на съда. "dol", нека пак да ти го зачета, а - върховният съдебен надзор за точното и еднакво прилагане на законите от всички съдилища, осъществяван от Върховния касационен съд, обхваща приложимите закони по всички категории САМО съдебни дела… Върховния касационен съд заседава в Общо събрание на съответната колегия, когато се произнася с тълкувателни решения по приложението на закона или взема решение да се сезира Конституционния съд на Република България. Според чл. 152 от Конституцията организацията и редът на дейност на Конституционния съд се определят със закон. Конституционна норма има учредителен характер - създаване на държавен орган с ясно посочени публичноправни функции.
    Конституционният съд осигурява върховенството на Конституционният съд е независим от законодателната, изпълнителната и съдебната власт и в своята дейност се ръководи само от Конституцията и Закона за Конституционния съд. Конституционният съд е приел и правилник за организацията на дейността си на основание § 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за Конституционния съд . Само Конституцията определя правомощията на Конституционния съд. Тя забранява да се дават и отнемат правомощия на съда със закон. В чл. 149, ал. 1 от Конституцията в 8 точки са изброени основните правомощия на съда. Други разпоредби на Конституцията допълват компетентността му. Член 149, ал. 1, т. 1 възлага на съда едно правомощие, с което малко конституционни съдилища са овластени, а именно да тълкуване на Конституцията. Между това правомощие и конкретното тълкуване при упражняване на другите правомощия на съда има разлика. Задължителното тълкуване е свързано с извличане на точния смисъл на тълкуваните разпоредби на Конституцията, без да има за предмет решаването на конкретен конституционен спор.
    Второто и съществено правомощие на съда е контролът за конституционност на законите и другите актове на Народното събрание, както и на актовете на президента. Този контрол на практика е основната компетентност на съда и по този повод са образувани и решени най-много дела. Касае се за последващ контрол за конституционност, тъй като чрез него се контролират вече обнародвани в „Държавен вестник" правни актове. Само в един случай според българската Конституция упражняваният от съда контрол за конституционност е предварителен - когато се произнася за съответствието с Конституцията на сключени от Република България международни договори преди тяхната ратификация.
    Наред с това съдът се произнася и за съответствието на законите с общоприетите норми на международното право и с международните договори, по които България е страна. В правомощията му е включено и решаването на спорове за компетентност между Народното събрание, президента и Министерския съвет, както и между органите на местно самоуправление и централните изпълнителни органи.
    Конституционният съд е овластен да се произнася и по спорове за конституционност на политическите партии, по спорове за законността на избора за президент и вицепрезидент, както и по спорове за законността на избори за народни представители. Той се произнася и по обвинения, повдигнати от Народното събрание срещу президента и вицепрезидента за държавна измяна и нарушение на Конституцията.
    Подадената от президента и вицепрезидента, както и от конституционен съдия оставка също е основание да се произнесе с решение. Наред с всички тези компетентности Конституцията овластява съда и с редица правомощия за установяване на факти с конституционноправно значение: подаване на оставка от президента или вицепрезидента или установяване на трайна невъзможност да изпълняват правомощията си поради тежко заболяване; установяване на неизбираемост и несъвместимост на народни представители; подаване на оставка от конституционните съдии, установяване на фактическа невъзможност да изпълняват задълженията си повече от една година, установяване на несъвместимост с длъжности и дейности по чл. 147, ал. 5 от Конституцията. Установяването на тези факти води до предсрочно прекратяване на мандата на президента, вицепрезидента, на народните представители и на конституционните съдии.
    Конституцията му възлага и още едно правомощие, което излиза от кръга на чисто установителните - снема имунитета на конституционните съдии. При тази своя дейност съдът не само установява факти, но и ги оценява и с оглед на тази преценка постановява решението си. Конституционен съд е независим орган. Той е призован, като тях, да обезпечи върховенството на Конституцията спрямо законите, другите актове на парламента и спрямо указите на президента на Републиката. Неговите решения са окончателни и задължителни за всички, включително за съдилищата. Всички са обвързани от тълкуването на Конституцията, дадено от Конституционния съд. Контролът обхваща не само издадените след Конституцията закони, но и тези издадени преди нея – т.нар. “заварено право”. Той обаче не може да упражнява контрол по отношенията решенията на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, нито по отношение на подзаконовите нормативни актове, дори те да противоречат на Конституцията. Прилагайки точно и последователно със строго юридически съображения разпоредбите на Конституцията, българският Конституционен съд гарантира необратимостта на демократичните процеси в България, чието осъществяване Конституцията цели.

  50. 50 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Весело

    До коментар [#43] от "dol":
    ПРАВИСТИ "dol" БОЛ, ЮРИСТИ МАЛКО! Голяма част правистите са събрани от кол и въже. Монтанската, Великотърновската и Симеоновската правно/юридически школи оставиха ярък отпечатък. А за УНСС и как предлага магистърски програми „Право“ след ВИФ “Георги Димитров” нека да не говорим...

  51. 51 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#41] от "dol":
    ...да върви първа смяна да бачкаш утре сабалем...ние юристите в събота почиваме...
    Само според "dol" - този набеден за юрист.
    ...дежурен полицейски служител, дежурен съдия, прокурор, дежурен лекар...Тълковен речник дежурна, дежурно, мн. дежурни, прил.
    1. Който изпълнява дежурство.
    2. Който е свързан с дежурство

  52. 52 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#49] от "latcho59":абе мутроген недорасъл, ТЪЛКУВАТЕЛНИТЕ РЕШЕНИЯ СА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ НЕ ПРОСТО ЗА СЪДЛИЩАТА , А ЗА ВСЕКИ ПРАВЕН СУБЕКТ- ВКЛ. ЗА ВСИЧКИ АДМИНИСТРАТИВНИ И ДЪРЖАВНИ ОРГАНИ.............МОЕ ЛИ ДА СИ ТОЛКО ЮРИДИЧЕСКИ БОС..ОЧЕВАДНО СИ ПОЛИЦАЙ...ДАЖЕ НЕ СИ И ДОЗНАТЕЛ............................ИЛИ СИ НЕКОЙ ОТКАЧЕН С ФИКС ИДЕЯ ПО КОНСТИТУЦИЯТА..полицаите ДА НЕ БИ ДА СА ЮРИСТИ бе тикво?...дежурен СЪДИЯ , да МА В РАБОТЕН ЗА СЪДА ДЕН ....пощуре съвсе..ААААААААААААААААА СПРИ ДА СЕ ИЗЛАГАШ С ЛИПСАТА СИ НА ЕЛЕМЕТРАНИ ПРАВНИ ЗНАНИЯ , ЧЕ МИ СТАВА ЗЛЕ!!!!!!!!

  53. 53 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#51] от "latcho59":ЗАКОНЪТ ДА НЕ БИ ДА СЕ ПРИЛАГА САМО ОТ СЪДИЛИЩАТА БЕ...ЛЕЛЕ, МНООООООО СИ ЗЛЕ!

  54. 54 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    НОРМАТИВНОТО ТЪЛКУВАНЕ, В ТОВА ЧИСЛО НА ВЪРХОВНИТЕ СЪДИЛИЩА, Е ПРАВНА НОРМА. А ПОСЛЕДНАТА ВАЖИ ЗА ВСИЧКИ БЕЗ ИЗКЛЮЧЕНИЕ!

  55. 55
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  56. 56
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  57. 57 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    АЗ ПО ТЪП ЧОВЕК ДОСЕГА КОЙТО ЕДНО И СЪЩО ДА ПОВТАРЯ ПО СТО ПЪТИ БИЛО С НУЖДА, БИЛО БЕЗ НУЖДА КАТО ПАПАГАЛ И КОЙТО ДА ДРЪНКА ГЛУПОСТ СЛЕД ГЛУПОСТ , ПА И ОТ ВСИЧКОТО НАГОРЕ ДА СЕ ЗОВЕ ЮРИСТ , НЕ БЯХ СРЕЩАЛА....ВИЖТЕ СЕГА НОВО ПЕТ- ТЪЛКУВТЕЛНИТЕ РЕШЕНИЯ НА СЪДЛИЩИТА СПОРЕД ТАЗИ УЧИНДОЛСКА ТИКВА НЕ БИЛИ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ЗА ПРАВНИТЕ СУБЕКТИ , А БИСЕРЪТ ЧЕ ВКС НЯМАЛ ПРАВО ДА ТЪЛКУВА ЗАКОНИТЕ НАПРАВО УТЕПА РИБАТА В МОРЕТО!!!!!!!!!!!!11 И РАЗВЕНЧА ВЕДНЪЖ ЗАВИНАГИ МИТА ЧЕ Г-Н ЛАЧО НЯКОГА Е ПОМИРИСВАЛ ДОРИ ОТДАЛЕЧ ЮРИДИЧЕСКИ ФАКУЛТЕТ ДОРИ ОТ РАНГА НА ТОЗИ В МОНТАНА ИЛИ СЕЛО ЧЕЛОПЕЧ!

  58. 58 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#56] от "dol":
    Съгласно предписанието на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт, тълкувателните решения и тълкувателните постановления са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове, но не и за
    Конституционния съд.
    Не пиши повече и не се излагай бе боклук скапан "dol" - ен.

  59. 59 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#58] от "latcho59":ТИ ОСВЕН ДА ПОВТАРЯШ КАТО ПАПАГАЛ, ДРУГО МОЕШ ЛИ ДА ПРАВИШ...А НЯКОЙ НЯКОГА ДА Е КАЗАЛ, ЧЕ СА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ЗА КОНСТ. СЪД????? ДА НЕ БИ ДА ТВЪРДЯ ОБРАТНОТО БЕ, ?ЩО НЕ СЕ ВЪРНЕШ ОЩЕ НА МОЙ ПОСТ 8, ПА ДА ЧЕТЕШ- МА МАЙ КАТО ЧЕТЕШ НЕ РАЗБИРАШ КВО ЧЕТЕШ!!!... коментар [#6] от "latcho59":В никакъв случай не твърдя , че решението на ВКС има зад. характер за КС или че конст. съд извършва казуално правораздаване....само твърдя, че правните аргументи изложени в това тълкувателно решение на ВКС могат да бъдат от полза за да се обоснове легитимността на решението на КС обявено след изтичане на мандата на четирима от членовете му участвали във формирането му...важното е съдът , а и който и да е друг колективен орган да е бил в легитимния си състав при формиране на волята, а не при обективното и материализиране и подписване на това обективизиране , както и обявяването му.




  60. 60 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#58] от "latcho59":
    ТО НЯМА КАК ДА СА ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ, ЩОТО КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НИКОГА НЕ ИЗВЪРШВА КАЗУАЛНО ПРАВОРАЗДАВАНЕ!!!! НИКОГА НЕ ТЪЛКУВА ЕДИН ЗАКОН, А ТЪЛКУВА КОНСТИТУЦИЯТА ИЛИ СЛЕДИ ДАЛИ ДАДЕН ЗАКОН И ПРОТИВОРЕЧИ ИЛИ НЕ....ТО И ПОЛИЦАЙ ДА БЕШЕ ЩЕШЕ БЕЗ НАПЪН ДА СТИГНЕШ ДО ПОДОБЕН ИЗВОД, МА ТИ НА ТЕБ ТИ ТРЯБВАХА ДВА ДЕНА!!!!!!!!!!!1(ВКС ИЛИ ВАС НИКОГА НЕ ТЪЛКУВА КОНСТИТУЦИЯТА КОГАТО ПРАВОРАЗДАВА ИЛИ ИЗВЪРША ТЪЛК. ДЕЙНОСТ ПО УЕДНАКВЯВАНЕ НА ПРАКТИКАТА ПО ПРИЛАГАНЕ НА ЗАКОНИТЕ, НИТО СЕ ПРОИЗНАСЯ ПО КОНСТ.-ТА НА ЗАКОН -ДОРИ ДА Е НАВЕДЕНО В ЖАЛБАТА ИЛИ ИСКА ПОДОБНО ПРОТИВОРЕЧИЕ С КОНСТ-ЦИЯТА)

  61. 61 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#57] от "dol":
    ...А БИСЕРЪТ ЧЕ ВКС НЯМАЛ ПРАВО ДА ТЪЛКУВА ЗАКОНИТЕ НАПРАВО УТЕПА РИБАТА В МОРЕТО!...
    Съгласно чл. 51, ал. 1 от Закона за нормативните актове задължително тълкуване на подзаконови нормативни актове дава органът, който е издал акта. Необходимостта от тълкуване се поражда при непълнота и неяснота на нормативните разпоредби и противоречие с изискванията на чл. 9 от ЗНА. Самото тълкуване на неясни разпоредби от нормативен акт е в компетентността на "органа, който е издал акта" по смисъла на чл. 51, ал. 1 ЗНА, предвид общообвързващата сила на нормативния акт (адресати са неограничен кръг субекти), която изисква задължително тълкуване, което подлежи на обнародване или разгласяване, по начина, по който е обнародван, респ. разгласен тълкуваният нормативен акт. Тълкуването съставлява изясняване волята на нормотвореца, който е именно издателят на акта. За действието на тълкуването се прилага чл. 50. ЗНА
    УТЕПАХ РИБАТА ЧУК "dol" ВЪВ ФОРУМЕТО! И ако следващия ти въпрос е: Защо рибата чук "dol" има такава глава? - рибите чук имат слабо зрение и то е монокулярно.

  62. 62 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#60] от "dol":
    коментар [#5] от "dol":има едно тълкувателно решение на ВКС обаче, и няма проблем аргументите изложени в него да се ползуват и сега...решението е валидно ако е подписано от мнозинството от съдиите участвали при формиране на волята....проблем с легитимността обаче би възникнал само ако тези чийто мандат в КС
    коментар [#8] от "dol":твърдя, че правните аргументи изложени в това тълкувателно решение на ВКС могат да бъдат от полза за да се обоснове легитимността на решението на КС ...Бягай психопат, типични коментари на диагностициран психопат.


  63. 63 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    До коментар [#62] от "latcho59":естествено че могат..защото във ВКС не работят пъдари, а ЮРИСТИ и то ТАКИВА КОИТО ПРЕДИ ТОВА СА БИЛИ И КОНСТИТУЦИОННИ СЪДИИ ако не ти е ИЗВЕСТНО, полицайче!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и то не от КОНСТ. СЪД А ОТ ЮРИСТИте които си задават ВЪПРОСИ какво се случва С ПОДОБНО РЕШЕНИЕ НА КОНСТ. СЪД!!!ТИ НЕ СИ обаче сред тези които си задават подобен въпрос, нито си сред юристите изобщо!


    До коментар [#62] от "latcho59":

  64. 64 Профил на БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    аре че ми ПИСНА от дръвници..........

  65. 65 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Гневно

    До коментар [#57] от "dol":
    Тази ме ядосва, в резултат на което почвам с пропуски и лапсуси - да се чете в коментар [#61] без - ... подзаконови...
    Съгласно чл. 51, ал. 1 от Закона за нормативните актове задължително тълкуване на нормативен акт дава органът, който е издал акта.

  66. 66
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  67. 67 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#59] от "dol": чл. 124, ал. 1 ЗСВ е насочена към осигуряване еднаквото приложение на закона от съдилищата, а не да се тълкуват и да дописват нормативните актове.
    Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 1 от Конституцията на Република България (КРБ), Конституционният съд дава задължителни тълкувания на Конституцията. Видно и от посочената разпоредба, тълкуването на законите е извън неговите правомощия. Тълкуване на закона може да се прави САМО от Народното събрание, а проявената му форма е автентично тълкуване (чл. 51, ал. 1 ЗНА). Всяко друго тълкуване на закона е незаконосъобразно и некомпетентно. При установена противоречива или неправилна съдебна практика по прилагане на източниците на правото, Върховните съдилища имат правомощия да излизат с тълкувателни актове (решения и/или постановления) по точното и еднакво прилагане на правото при решаването от юрисдикциите на идентични или с висока степен на сходство казуси по аналогичен начин с цел уеднаквяване на съдебната практика. Трябва да се има предвид , че по принцип континенталната правна система отрича съдебната практика като източник на правото. При противоречивото решаване на съответния съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос от наказателните и гражданските съдилища, по отношение на които ВКС е върховна съдебна инстанция по смисъла на чл. 108, ал. 1 ЗСВ и само при противоречива или неправилна практика по тълкуването и прилагането на закона от тези съдилища /вкл. на касационната инстанция/ ВКС дължи произнасяне с тълкувателно решение по реда на чл. 124, ал. 1 ЗСВ, насочено към осигуряване еднаквото приложение на закона от съдилищата, а не да тълкува и да дописва нормативните актове. Така задължителната практика на ВКС, след постановяването й с тълкувателни решения е задължителна за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове в тяхната дейност по отношение на всички правни казуси, до които се отнася, съгласно чл. 130, ал. 2 от ЗСВ независимо от това кога са се осъществили юридическите факти, определящи за казуса.
    За упражняването на това правомощие ВКС трябва да бъде сезиран от лицата по чл. 126 ЗСВ чрез искане, отговарящо на критериите, посочени в чл. 127, ал. 1 и ал. 2 от този закон. За да е годно да предизвика тълкувателна дейност, искането трябва да посочва: разпоредбата на нормативния акт и изложение на спорните въпроси по прилагането й; влезлите в сила съдебни актове, в които се съдържа противоречива или неправилна съдебна практика; в какво се състои искането.
    Тълкуването на правото не е идентично с тълкуването на закона и е интелектуален процес, чиято цел е, от една страна, да определи смисъла на правната норма в позитивното право (екзегеза) посредством интерпретация (уяснение), а от друга, да доведе този смисъл до знанието (за сведение) на други заинтересовани лица (обяснение или юриспруденция).

  68. 68 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    За да приложи правилно закона, съдът е длъжен да в изпълнение на чл. 46 от ЗНА да го направи според точния му смисъл, според смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на акта и на основните начала на правото. В чл. 51, ал. 1 от ЗНА е уредена възможността за задължително тълкуване на нормативен акт от органа, издал акта. Неясната норма подлежи на тълкуване съгласно правилата на чл. 46, ал. 2 ЗНА. Тълкуването на неясен нормативен акт е извън компетентността на Върховните съдилища.Те не са органи, които имат правомощието да дават задължително тълкуване на неясна правна норма. Такова съгласно чл. 51, ал. 1 ЗНА дава САМО органът, който е издал акта. Ако направеното тълкуване на законови текстове не е от издателя на нормативния акт по аргумент на противното - чл. 51, ал. 1 от Закона за нормативните актове не е задължително. В случай на тълкуване на нормативен акт от друг орган, различен от издалия акта, то той не е компетентен да разгледа и да се произнесе по представен проблем.

  69. 69
    БОКУ И ЦВИНОКИО-ПЪТНИЦИ
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

  70. 70 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#69] от "dol":
    Ама и мислене ... " псевдо юрист" от най-"dol"на проба, спри най-сетне с твоите правни „съчинения“. Горкото ПРАВО!
    Всеки човек (дори да е конституционен съдия) има право да бъде глупав, против това нищо не може да се каже, но и правото трябва да се използва с известна мярка. Правосъдието и правораздаването трябва да са обективни и безпристрастни, управляващите и държавните служители на всички нива трябва да се придържат строго в рамките на правомощията си, а държавите – да спазват задълженията си според разпоредбите на международното право. Услужливият глупак е по-опасен от враг.
    Или как го беше казал германският дипломат Клаус Шрамайер - “българската перверзия, наречена правова държава”? http://www.vks.bg/vks_p10_54.htm
    http://pravoto.com/site/sp/wks/sadebnapraktika-vks-2010/9655--opredelenie-188-sofiya-23022010-godina
    Примерът е заразителен
    - Тълкувателно решение № 1/2009 г. гр.София, 19 февруари 2010 г. - е еталон, пример за целесъобразно съдене.
    Странно звучат мотивите на върховните ни съдии :... С уредбата на касационното производство, законодателят е възложил на ВКС при правораздаването по отделни дела да уеднаквява съдебната практика и да допринася за развитието на правото, тълкувайки нормативни актове и осъвременявайки собствената си практика. Тези му задължения, пряко произтичащи от правомощията по чл. 124 от Конституцията да осъществява върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от всички съдилища, са възложени с цел установяване на безпротиворечива съдебна практика, съобразена с действащото законодателство и изменящите се обществено-политически и икономически условия в страната...Господстващите възгледи в официалната и по конкретни дела съдебна практика не могат да бъдат неизменни. Тяхната преходност е следствие от непрекъснато настъпващите изменения в регулираната от конкретния закон материя, обусловени от динамиката на развитието на обществените условия и законодателство. В изпълнение на регламентираната в чл.124 от Конституцията функция за осъществяване на върховен съдебен надзор за точно и еднакво прилагане на законите от съдилищата, ВКС е задължен да следи за съответствието на отразеното в съдебната практика тълкуване на правната уредба с обществените промени. Изоставянето на съдебната практика, съдържаща трайно, съвпадащо тълкуване на едни и същи разпоредби, формирана по еднородни правни спорове, както и на имащата задължителен характер за съдилищата съдебна практика, създадена от решения на ВКС по чл.290 ГПК, тълкувателни решения на общото събрание на гражданска и търговска колегии, на общото събрание на гражданска колегия, на общото събрание на търговска колегия на ВКС, тълкувателни решения и постановления на Пленума на ВС се налага при промяна на обществените условия и законодателство. Естеството на настъпилите промени изисква търсенето и намирането на нови правни разрешения по прилагането на закона, което поражда необходимостта от осъвременително тълкуване и създаване на нова съдебна практика след влизането в сила на нормативният акт, макар и законовата уредба, чиято промяна е закъсняла във времето, текстуално да не се е променила, за да съответстват правните възгледи на установилите се в обществото нови убеждения, ценности и цели. Изменението на съдебната практика, с което предхождащото я тълкуване се променя, за да се дадат нови правни разрешения по прилагането на закона, предизвикани от новонастъпили обществени условия и законодателни промени е принос в правото, осигуряващ неговото развитие….
    Какво ни заявяват върховните съдии :
    1.Че текстът на чл.124 не ги устройва в този си вид и освен "надзор за точно и еднакво прилагане на законите" те си "дописват права" да съдят не точно съгласно точния смисъл на закона ами и малко/или повече/ според "изменящите се обществено-политически и икономически условия в страната" .
    2.Че са готови да ревизират и изхвърлят на боклука "господстващите възгледи в официалната съдебна ....практика" защото те не са неизменни и са , разбира се, "преходни". Аргументът за това е отново "динамиката на развитието на обществените условия".
    3.Че изоставянето на съдебна практика вкл. и някаква със задължителен характер на самия ВКС се налага /???/ при промяна на обществените условия и /на второ място/ - законодателството.
    4.Че освен върховни съдии, те са и едни изключително точно осведомени български народопсихолози и народо-сърцеведи, които са напълно наясно с установилите се в обществото нови убеждения, ценности и цели и поради това , макар и текстуално законът да не е променен - те ще търсят и ще намерят нови правни решения, ще приложат осъвременително тълкуване и ще създадат нова практика.
    5.Че този състав на ВКС е най-великият юридически екип за последните стотина години и поради това е в състояние да зачеркне десетилетия съдебна практика като на нейно място тепърва ще се формира нови правни разрешения по прилагането на закона
    Какво обаче не ни казват върховните съдии:
    1. Откъде го извадиха това строго "юридическо" понятия - "обществено-политически и икономически условия "и го пришиха към конституционния текст на чл.124.
    2. По кой начин и по какъв критерий ще измерват степента на промяна на "обществено-политические" условия , с каква периодичност ще отчитат промените респ.- с каква периодичност и в какви времеви интервал ще променят правните си възгледи и практиката си.
    3. Чии "правни възгледи" ще зачитат при "правилното тълкуване" на законите . Въпросът е резонен , защото през последните години обществото е доста разнородно и "стратифицирано" / да не употребявам понятието "класово разделено"/ и поради тази причина "новите убеждения, ценности и цели " са коренно противоположни за различни групи от обществото.
    4. Наистина ли не уважават труда на поколения юристи и съдии преди тях или се смятат за по-умни и по-компетентни от няколко поколения свои колеги.
    Конституционният съд е приел решение № 4 София, 26 март 2012 г. по конституционно дело № 14 от 2011 г., съдия докладчик Стефка Стоева без нито едно особено мнение на съдиите, че КС … не е обвързан “завинаги” от своите правни разбирания. Развитието на правото е обективен процес, което позволява тълкуването на правните разпоредби да бъде “отворено” и към други виждания, както и да държи сметка за осъществените междувременно значими промени в обществения живот. Аргументите за стабилност на съдебната практика и за еднакво произнасяне по сходни случаи за в бъдеще нямат по-голяма тежест в сравнение със съображенията за развитие на правото, като всяко отклонение от досегашната практика трябва да бъде обосновано и оправдано. Поради това при установена обществена необходимост Конституционният съд може да формира нови разбирания и нови правни категории, които да са повлияни от еволютивното правно мислене и от оценката на променените обстоятелства, поради което тези съображения придобиват по-голяма тежест. Примери за такава мотивираната промяна на становища са налице в досегашната практика на Конституционния съд. ... Егати единодушието! А единодушието говори за липса на самостоятелно мислене, а в правото се прави разлика между единодушие и безразличие. А съдия докладчик Стефка Стоева,чела ли е Определение № 4 от 18.IV.1996 г. на КС на РБ по конст. д. № 6/96 г. Държавен вестник, бр. 38/96 г.
    Конституционният съд в състав: председател - Асен Манов, и членове: Младен Данаилов, Милчо Костов, Цанко Хаджистойчев, Станислав Димитров, Николай Павлов, Димитър Гочев, Иван Григоров, Пенчо Пенев, Тодор Тодоров, Александър Арабаджиев, Георги Марков, при участието на секретар-протоколиста Росица Топалова в закрито заседание на 18 април 1996 г. разгледа конституционно дело № 6 от 1996 г., докладвано от съдията Станислав Димитров…. Искането е недопустимо. То е направено от повече от 1/5 от народните представители съобразно изискването на чл. 150, ал. 1 от Конституцията, но Конституционният съд е сезиран с искане извън неговата компетентност. Конституционното решение, предмет на искането, е обявено, обнародвано в "Държавен вестник" и влязло в сила. Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 ЗКС). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 ЗКС), включително и за Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд… Искането трябва да бъде отклонено като недопустимо, а делото - прекратено.
    По изложените съображения и на основание чл. 19 ЗКС и чл. 26, ал. 1 ПОДКС Конституционният съд ОПРЕДЕЛИ:
    Отклонява като недопустимо искането на 49 народни представители от 37-о Народно събрание за констатиране на недействителност на постановеното от Конституционния съд Решение № 2 от 6.II.1996 г. по конституционно дело № 26 от 1995 г. (ДВ, бр. 16 от 1996 г.), както и за ново разглеждане на същото… Прекратява производството по конституционно дело № 6 от 1996 г. председател - Асен Манов.
    Професор по семейно и наследствено право, конституционен съдия Цанка Цанкова заяви: Да си припомним и казаното от J.Dabin, “повечето от нещата се разбират по-добре, когато не се дефинират и това е така при моралните, икономическите или политическите понятия”, нещо напълно приложимо и в правото”. Конституционният съд може да извършва тълкуване in abstracto на понятия, употребени в Конституцията, само ако има обоснована и обективна необходимост от това, защото тълкувателният резултат - тълкувателният акт има изключително важна последица. Той е неотделим от конституционната разпоредба източник на конституционното право, със същата обвързваща сила, както самата разпоредба. Ако обаче Конституционният съд, както е в конкретния случай, при липсата на такава необходимост (в искането не са посочени никакви възможни различия в тълкуването и никакъв конкретно възникнал проблем на разбирането за правната категория) и при положение на изградени и ясни за учредителната власт, за законодателя и за самия Конституционен съд в неговата практика понятия, със смисъл изяснен и от теорията, даде задължително тълкуване, то означава съдът да подмени конституционния законодател. Означава Конституционният съд да излезе вън от своите правомощия по чл. 149, ал. 1, т. 1 на Конституцията.
    Това е положението – законът вече ще се прилага не според смисъла и съдържанието му, а според "новите убеждения и целите" на съдиите . И не се чудете защо нямаме ефективна и справедлива съдебна система. Ако това не е поредната нагла заявка за пълна корупция и съдебни решения по "целесъобразност" от "независимия съд" . Върховните, конституционните и несменяемите явно са решили да станат и независими от закона. Да, срещу законите на природата никой не може да обжалва. Мъдростта е най-точната наука. Умът е не само в знанието, но и умението то да се прилага, но всяка високоплатена работа обсебва и разваля ума.
    А пък аз си въобразявах , че съдиите само прилагат / а не променят/ закона. Законите са като кренвиршите - по-добре да не виждаш как ги правят е казал Ото фон Бисмарк, а аз бих го допълнил, че още по-добре е да не виждаш пък съдиите как ги прилагат.
    Преди много години, още студент по право пътувах в един трамвай. Направих място на възрастен човек, който явно от любопитство ме попита с какво се занимавам. Казах му, че уча право.Той се засмя и ми каза с нескрита ирония: Момче , в България правосъдие никога не е имало, няма и да има.Тогава се учудих на думите му , но след много години юридическа практика осъзнавам , че човека е бил абсолютно прав. Нещата не се променят, променяме се само ние - едни стоят извън закона, а други – над закона.
    Никой не е над закона и никой не е по-долу от него; не следва да искаме разрешение от никого, когато му поискаме да му се подчинява е казал Теодор Рузвелт.

  71. 71 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 701 Неутрално

    До коментар [#69] от "dol":
    Българинът няма елементарна правна култура
    Има ли правосъдие в България? Правосъдие в България де факто не е имало, няма и няма и да има, както няма и съдебна система.
    Просветените умове на Европа, на Рим и Византия (Източна Римска империя)с дълбока омраза и пренебрежение към съседните им древни народи, са ги наричали диваци и варвари. А както и може да се очаква, българите са представяни с крайно негативен образ. Смятаният за родоначалник на българската историческа наука проф. Марин Дринов (1838-1906), избран по-късно за академик на БАН, не включва (пра)българите в генезиса на българския народ: " ... защото този въпрос си нема место в историята на наший народ, който не е техен потомък и нема нищо общо с тех, освен само името, което той случайно прие от тех." (М.Дринов,Трудове по българска и славянска история, т.І,1909). Друг български академик и историограф Константин Иречек (1854-1918), изказва не по-малко краен възглед, в пълен разрез с историческите факти, който изглежда и до днес не е изживян, особено в езикознанието: "... прадеди на днешните българи били не шепата Исперихови българи...", а славяните, тъй като "кръвта на финските българи, която текла предимно в жилите на дворянските родове в същата българска страна между Дунав и Балкана, както се вижда, отдавна се изпарила." (К.Иречек, История на българите, 1886г.) Човек е свободен само тогава, когато не му се налага да се подчинява на никого, освен на закона. - Имануел Кант е немски философ-идеалист, в чиито произведения една от най-често срещаните теми е темата за човешката свобода и независмостта на мисълта.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK