Депутатите нямат единно мнение за несъстоялата се клетва на Марковска

Депутатите нямат единно мнение за несъстоялата се клетва на Марковска

© Красимир Юскеселиев



Представителите на различните политически сили в парламента нямат единно мнение за това дали отсъствието на президента може да попречи на встъпването в длъжност на конституционен съдия и ако това е така, каква е следващата процедура, по която трябва да бъде попълнен съставът на Конституционния съд.


Според Янаки Стоилов от БСП (който първи повдигна въпроса пред Народното събрание за сигнала в прокуратурата срещу Марковска - бел. авт.) се налага да се премине към нова процедура за избор на незаетото място. По думите му неполагането на клетва означава, че конституционният съдия, който е избран, не може да встъпи в длъжност и поради тази причина трябва да се проведе нов избор. Според Стоилов самата клетва не е само ритуално действие, а води до правни последици. Затова този въпрос според него остава открит за ново решение на НС.


Според негови колеги юристи от БСП обаче отсъствието на гостите не може да спре никоя процедура.




Според чл. 6 от Закона за Конституционния съд избраният за съдия полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд.


Тодор Димитров от ГЕРБ коментира, че трябва да се чуят становищата на конституционалисти, защото това е прецедент и не е ясно какво следва. Отбеляза, че е много важно какво ще предприеме Марковска, и отказа да коментира поведението на президента.


Венета Марковска не можа да положи клетва за съдия в Конституционния съд (КС), тъй като президентът Росен Плевнелиев демонстративно напусна залата и отказа да присъства на церемонията, както предвижда законът.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (59)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    Синята коалиция какво мисли по въпроса?

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  2. 2 Профил на ju.li
    ju.li
    Рейтинг: 1690 Весело

    да питаме ЕК, барозу и някой друг...

  3. 3 Профил на Къти
    Къти
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Така им е наредено да играят по сценарий. Кукли на конци!

    Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bg
  4. 4 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 1400 Неутрално

    А това е мнение на досегашен член на КС :

    http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5292111

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  5. 5 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    А да си отговоря и сам:
    "Бойко Борисов е човекът, който спусна Венета Марковска за член на Конституционния съд. За нас, за разлика от управляващите, е ясно, че ще бъде огромен позор, ако тя се закълне като конституционен съдия. При избора на конституционни съдии от парламентарната квота ясно се е видяла новата тройна коалиция "ГЕРБ-БСП-ДПС".

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  6. 6 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 2074 Неутрално

    Тази Марковска, се очерта, като някое от онези неипираеми лекета заради което трябва да изхвърлиш ризата.

  7. 7 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ Р Е Ш И :64. На основание чл. 165, ал.1, т.2 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Венета Петрова Петрова – Марковска – заместник-председател на Върховния административен съд, от длъжността “съдия” и “заместник-председател” на Върховния административен съд, считано от датата на встъпването й в длъжност „съдия” в Конституционния съд. /Закриване на заседанието – 11,30 ч./Публикуван на:
    15.11.2012 г./ малкото прозорче долу в дясно - "Последна публикация http://www.vss.justice.bg/bg/start.htm
    Това са фактите. Да видим как ще се подходи към този прецедент...

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  8. 8 Профил на Viva la Evolution
    Viva la Evolution
    Рейтинг: 1465 Неутрално

    Как удобно се отвлече вниманието на обществото с тази джофра от националното предателлство - подписа с Газпром, който ще докара големи санкции от ЕС на България, защото грубо потъпка Третия енергиен пакет на ЕС!!!

    Раковски: "Русите са били един най-див и най-варварски народ, както са си и досега останали такива в най-голямата си част. "
  9. 9 Профил на otlondon
    otlondon
    Рейтинг: 367 Весело

    Ами аз?...Няма да се оттегля!

    С напускането на президента церемонията завърши, без Марковска да положи клетва. В този момент Марковска попита: "Ами аз?" и поиска церемонията да продължи. "Няма да се оттегля", настоя тя

  10. 10 Профил на dnk
    dnk
    Рейтинг: 582 Неутрално

    [quote#1:"Десен"]Синята коалиция какво мисли по въпроса? [/quote]

    Отдавна никой не се интересува от тяхното мнение.

    Моралът не е порок!
  11. 11 Профил на tramp
    tramp
    Рейтинг: 675 Весело

    иии, нямали единна позиция за несъстоялата се клетва на Марковска... карай бе, поне за кандидатурата имаха....
    ма той Янаки имал и готово решение вее...да'н му тракне със зъби пак Фидоска обаче

  12. 12 Профил на Белият Негър
    Белият Негър
    Рейтинг: 715 Весело


    До коментар [#1] от "Десен":

    В момента се консултираме с теменужките,почакай.

    Действителноста е грешка, породена от липстата на алкохол.Ърнест Хемингуеий.
  13. 13 Профил на otlondon
    otlondon
    Рейтинг: 367 Весело

    има досъдебно производство от 2010 г. за пране на пари и подкуп, което засяга Марковска. Според източници на Mediapool разследването е свързано с бизнесмена Георги Георгиев, който Марковска сега твърди, че й просто познат, но според изявление на вътрешния министър Цветанов отпреди две години, двамата живеели на семейни начала.

    Основното проверявано лице е Георги Георгиев за подозрителните времеви съвпадения между имотните дарения, които е получавал, и решенията по дела, в които съдия е била Марковска.

    Фрагменти от тази информация се съдържат във втората част от анонимния сигнал, подписан от Георги Тонев Колев до Народното събрание преди изслушването на съдия Марковска. В него се казва, че Георгиев има получени дарения по всички краища на страната. Той е получил 20 дка в курортното селище Буйновци в Еленския балкан. През юни 2008 г. са му били подарени имоти от Здравко и Павлина Костови – над 4 декара в кв Суходол, София.

    Най-интересното дарение той получава през октомври 2007 г., когато става собственик на апартамент в съседната сграда на Министерския съвет – на бул. Дондуков 5.

    Сигналът, подписан от Георги Тонев Колев, дава обяснение на това: "имотите са заплатени от двойката Марковска-Георгиев, но вместо истински договор за продажба се оформя дарение, защото купувачът няма смислено обяснение за средствата и богатството си".

    Сериозни имотни операции извършват и близките на Венета Марковска – синът й Петър Марковски и майка й Калица Петрова, която през 2005 и 2006 купува изгодно от физически лица общо над 2500 кв. м. плюс три сгради в курортното пирдопско село Душанци. През 2005 г. 80-годишната й майка сключваи договор с община Долна Митрополия. Тя купува 660 кв м в регулация на цена от 10 лв за кв.м., пише в сигнала.

  14. 14 Профил на BG Territory
    BG Territory
    Рейтинг: 1743 Неутрално

    Очевидно е, че е налице фрапантно нарушение на Конституцията от страна на президента. Народното събрание няма друг ход, освен да предприеме действия за импийчмънт на Плевнелиев.

    A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett
  15. 15 Профил на 00222
    00222
    Рейтинг: 418 Неутрално

    [quote#1:"Десен"]Синята коалиция какво мисли по въпроса?[/quote]


    Какво има да се мисли!
    Президентът наруши закона!

  16. 16 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Весело

    А така...ВСС да освобождава съдия под условие?! Много добре направих, че не съм нито в маймунарника / прокуратурата/, нито в съда...

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  17. 17 Профил на 00222
    00222
    Рейтинг: 418 Неутрално

    [quote#13:"otlondon"]има досъдебно производство от 2010 г.[/quote]


    Сега ли го разбрахте, ако наистина има!
    Фидосова и ЦЦ бяха на друго мнение!
    Един даже спомена за някакви „слухове“!

  18. 18 Профил на dragobago
    dragobago
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Ами правилното решение на въпроса в случая е да се сезира КС... Той може да работи и в сегашния си състав и актовете му ще имат същата сила... Нека видим, кой, какво и защо...
    Лично моето мнение е, че Президентът, Председателите на ВАС, ВКС и НС не са просто "гости" на церемонията... Това е пълна глупост! Строго погледнато - те са тези, които имат правомощия при определянето и избора на новите КС. Ето защо според мен, всеки от тях има правото да откаже да писъства по обективни причини. И това няма да е липса на гост, а липса на съответен орган, който, според Върховния закон, трябва да да бъде представляван от някого на самата церемония по полагането на клетва на конституционните съдии, за да бъде същата действителна. Толкоз! Няма Президент - няма и действително полагане на клетва.
    Колкото до решението на НС за избор на съдия за квотата на КС, същото може да бъде отменено, без значение дали е влязло в сила или не. И то от органът, който го е приел - Народното събрание. След като се осраха до небесата е редно да замажат положението. То друго какво им остава?

  19. 19 Профил на spas_612
    spas_612
    Рейтинг: 5 Неутрално

    Е това е то нереформирана съдебна. административна и прочие боза, в чиита мътни слоеве битуват хорица с дребни, злобни егоистични души, които се надяваме да ни управляват с висок мора,л и отговорност.ВРЕМЕ Е ЗА НОВО ВЪЗРАЖДАНЕ НА БЪЛГАРИТЕ И ПЪТЯ Е ЕДИН- ТОТАЛНА СМЯНА НА СИСТЕМАТА? Как може да стане преценете сами.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  20. 20 Профил на bendjie
    bendjie
    Рейтинг: 367 Гневно

    ЩА НЕ ПИТАТЕ ЛЕЛЯ "ФИДОСКА", ТЯ ЗНАЕ....!!!

  21. 21 Профил на berbenkov
    berbenkov
    Рейтинг: 1291 Разстроено

    Господи,
    депутатите
    на майната си да ги пратите!

    www.berbenkov.hit.bg
  22. 22 Профил на Sion с 27,Дневник , амнистия по изборите?
    Sion с 27,Дневник , амнистия по изборите?
    Рейтинг: 1130 Любопитно

    що бе..Прегласувайте си я..Де е монтанската научна мисъл Фидоска да даде крайното становище.

    "Някои хора цял живот отстояват правото си да нямат собствени убеждения."
  23. 23 Профил на gsb
    gsb
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Едно решение се набива на очи:
    Да се изринат Марковска, Плевнелиев, Борисов и Фидосова, барабар с всички в БСП гласували за Марковска както и дружките им в ДПС и независими

  24. 24 Профил на azbeaz
    azbeaz
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Депутатите нямали единна позиция? Що не надникнат по форумите, там позицията е единна-вън тая баба! И задълбочена проверка на НАП и прокуратурата!

  25. 25 Профил на Марин
    Марин
    Рейтинг: 474 Неутрално

    ... избраният за съдия полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите ...
    Щом е написано в закона, значи ако не е изпълнено някое от условията (липсва президентът) процедурата не може да се състои. Законът явно е имал предвид съгласие на изброените лица, следователно е имал предвид и несъгласие.

    ... потим ... не за славата ... създава изкуство!
  26. 26 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1030 Неутрално

    [quote#14:"BG Reality"]е е налице фрапантно нарушение на Конституцията от страна на президента.[/quote]
    Няма такова нещо. Никъде в Каонституцията не пише и дума за негово присъствие при клетвата. Това го пише в чл.6 ал.2 от Закона за Конституционния съд. Проблемът е дали това присъствие задължителбно за да се закълне новият конституционен съдия, или не. А това може да го реши само Конституционният съд с тълкувателно решение. Ако се намери кой да го сезира обаче, възниква друг тежък казус - с ал.1 от чл.6 според която новият съдия се заклева в 7-дневен срок от избирането му от НС. За да бъде сезиран и да излезе с решение обаче 7 дена абсиолютно не стигат и ето го проблемът - този срок преклузивен ли е, или не?
    "Преклузивен" най-грубо казано означава, че при никакви обстоятелства не може да се промени.
    Сега е налице обаче и друг конституционен казус - решението на НС за избирането й дали е от категорията на оттменяемите решения, или не. И пак само Конституционният съд може да го реши.
    Браво на гербаджилъка - изсипаха върху вентилатора не нощното гърне с лайна, а цяла фекалосмукачка (машината, дето чисти септичните ями с лайна при външните кенефи

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  27. 27 Профил на liksen
    liksen
    Рейтинг: 470 Неутрално

    [quote#18:"dragobago"]Председателите на ВАС, ВКС и НС не са просто "гости" на церемонията
    те са тези, които имат правомощия[/quote]
    Разбира се, че са ГОСТИ! Тяхното присъствие не гарантира нищо.
    И никакви правомощия нямат - те не избират съдиите еднолично, както президента. Освен това, председателя на ВКС НЕ Е ПРИСЪСТВАЛ - следователно цялата церемония е незаконна и НИКОЙ НЕ Е ПОЛОЖИЛ КЛЕТВА!

  28. 28 Профил на GMG
    GMG
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Според чл. 6 от Закона за Конституционния съд избраният за съдия полага клетвата в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд. Същият този член как се тълкува от юристи (не всичките) от БСП: Ами ако го няма президента, пише му се неизвинено отсъствие, Марковска си полага клетвата и хоп: става КСъдия! Хайде де: щом тези официални лица отсъстват, клетвата не важи: пред кого я дава тя- пред шефовете на ВСС и ВАС?! Та те са същите като нея, ама са хванали топлите местенца и няма да ги освободят „без бой” ! А онези депутати, гласували за В.М., които са избрани от ГЕРБ, да си променят мнението на 180 градуса и да изберат нов, поне малко по-чист от въпросната баба или поне по-изпран от нея. Учудваме ме непукизмът и дебелоочието на Б.Б. и Ц.Ц.: как не казаха поне едно „Извинявайте, сбъркахме” пред хората – дори така, за очи. Ама милиционер от извинение не разбира: само от бой и уволнение… Дано догодина да научат и този урок …

  29. 29 Профил на Мария
    Мария
    Рейтинг: 1453 Неутрално

    До коментар [#4] от "Чардо":

    Всъщност така Емилия Друмева дава отговор на ББ и "неговите" юристи.

  30. 30 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Този казус идва да покаже, че правото не може да замести морала. Много често българите са разочаровани от съда, тъкмо защото смятат, че има създадени правни норми за всеки етичен казус, а на практика това не е така. Не винаги това, което е морално е и законно, както и обратното. За съжаление и най-прецизните правни норми не са в състояние да разрешат подобни казуси, иска се просто морал, какъвто у Марковска липсва.

  31. 31 Профил на opt_02
    opt_02
    Рейтинг: 418 Весело

    [quote#7:"dqdomart"]Това са фактите. Да видим как ще се подходи към този прецедент... [/quote]

    Ми как... най-вероятно - като при Светия синод...

  32. 32 Профил на Музар
    Музар
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    [quote#7:"dqdomart"]считано от датата на встъпването й в длъжност „съдия” в Конституционния съд. [/quote]

    Ха! Че това противоречи на КТ, където всякакви условия в бъдеще време по отношение на трудовите правоотношения са абсолютно невалидни и забранени. Това по спомен, но ти като адвокат можеш да го рационализираш.

    Гласът на разума е тих, но не се успокоява, докато не бъде чут." Бъдещето на една илюзия" Зигмунд Фройд
  33. 33 Профил на GMG
    GMG
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Учудваме ме непукизмът и дебелоочието на Б.Б. и Ц.Ц.: как не казаха поне едно „Извинявайте, сбъркахме” пред хората – дори така, за пред очи. Защото те са иниицаторите за предлагането и избора на В.М. за конституционен съдия : такъв важен въпрос без тяхното участие и напътствия не минава, каквото и да ни убеждават премиерът и вицето му! Иначе нямаше и Ц.Цачева гузно да си мълчи,и Фидосова да защитава с пяна на уста съдийката и да заключи: " Тя е безукорен съдия!" ! Ама милиционер от извинение не разбира: само от бой и уволнение… Дано догодина да научат и този урок …

  34. 34 Профил на BG Territory
    BG Territory
    Рейтинг: 1743 Неутрално

    До коментар [#26] от "Вени Г.":

    Президентът се намеси по недопустим начин в правомощията на Народното събрание. Препоствам становището на адв. Грозев от съседна статия, с което съм напълно съгласен:

    [quote#62:"адв.М.Гроздев"]Клкото и да уважавам президента и неговата принципна позиция, смятам, че това което направи е противозаконно, скандално и подлагащо под съмнение принципа за разделение на властите. На практика с изявлението си той оспори решение парламента, а с напускането си блокира изпълнението на това решение, нещо което той не може да прави. Президентът няма право да препятства тази законова процедура, в която той има само формално участие. Според мен ако просто си бе излязъл без да обяснява мотивите си, или да беше казал, че не му е добре и бе поискал отлагане, щеше да е по правилно т.к. нямаше да може да бъде обвинен, че целенасочено нарушава закона, като се опитва да блокира спорно решение на народното събрание, пречейки на процедурата.[/quote]

    A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett
  35. 35 Профил на opt_02
    opt_02
    Рейтинг: 418 Весело

    [quote#23:"gsb"]Едно решение се набива на очи:
    Да се изринат Марковска, Плевнелиев, Борисов и Фидосова, барабар с всички в БСП гласували за Марковска както и дружките им в ДПС и независими [/quote]

    Изобщо - налице са всички предпоставки за интересни избори догодина. А бе - почти сме като в Рим ... хляб... и... зрелища!

  36. 36 Профил на lot49
    lot49
    Рейтинг: 572 Неутрално

    "По думите му неполагането на клетва означава, че конституционният съдия, който е избран, не може да встъпи в длъжност и поради тази причина трябва да се проведе нов избор. Според Стоилов самата клетва не е само ритуално действие, а води до правни последици. Затова този въпрос според него остава открит за ново решение на НС."

    Стоилов е титан на юридическата мисъл! Вижте си юристите и си помислете този цирк за вас ли е или си го правят за себе си!

  37. 37 Профил на opt_02
    opt_02
    Рейтинг: 418 Весело

    [quote#33:"GMG"]Учудваме ме непукизмът и дебелоочието на Б.Б. и Ц.Ц.: как не казаха поне едно „Извинявайте, сбъркахме” пред хората – дори така, за пред очи. [/quote]

    Ей, ГЕРБ управлява вече три и половина години. Все си мисля, че точно това не трябва да те учудва... то истина, че всички управляващи са "непогрешими", ама тия... те са "по-по-най!"...

  38. 38 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Казуса е изключително заплетен и крайно излагащ България, и има не само юридическо и морално, но и политическо /особено външнополитическо/ измерение. Представям си как ще гръмне чуждата преса. И после чакай Шенген - в петък, на Връбница. Товаа е поредното ддоказателство за абсолютното неумение и неспособност на ГЕРБ да управляват. Вкл. и до някъде на Президента. Неговия акт е абсолютно достойна човешка постъпка, но произлязла от Президента е по-скоро сигнал за неумение и немощ и липса на координация между властите да се реши по възможно най-безшумния и дипломатичен начин , без такива скандали. Жалко!

  39. 39 Профил на Десен
    Десен
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#10] от "dnk":
    Аз се интересувам. Проблем ли нещо имаш с това?
    [quote#12:"From Bulgaristan"]В момента се консултираме с теменужките.[/quote]
    Странно как но консултацията е предхождала момента който според теб е сега.

    Не цъфтиш ли като цвете, гниеш като бурен.
  40. 40 Профил на Вени Г.
    Вени Г.
    Рейтинг: 1030 Неутрално

    [quote#34:"BG Reality"]Президентът се намеси по недопустим начин в правомощията на Народното събрание. [/quote]
    Това аз и ти не можем да го решим, както и никой друг освен Конституционния съд. Той трябва да изтълкува чл.6 ал.2 - дали присъствието му е задължително, за да е валидна клетвата, или не.

    Най-добрият аргумент против демокрацията е 5-минутен разговор с избирател - Уинстън Чърчил
  41. 41 Профил на Grizacha ot Razgrad
    Grizacha ot Razgrad
    Рейтинг: 572 Весело

    В ДЕТСКАТА ГРАДИНА ХОДИМ,НИЕ ДЕЦАТА НА ГРАДА.???

  42. 42 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    случаят наистина е правен прецедент и много интересно явление, в него има едно много позитивно нещо, заявлението, че гражданското общество е чуто посредством президента избран от гражданите, президентът колкото и да им се иска на комунистите, не е гост, а държавна институция, която черпи правомощията си директно от първоизточника на всички власти в държавата народа, така, това е своебразно народно вето на този избор.ВСС се прояви доста софистки и остави отворена вратата за госпожата чисто по колегиално му, те вероятно са очаквали някакъв обрат, а госпожа Марковска заложи всичко ва банк и загуби. Ако не ме лъже предчувстието идеята за това може би е дал Велчев, той ако не друго е брилянтен юрист и познава отлично законите, не случайно Б. Найденов е изпратил материалите на президента, това най вероятно е станало по предложение на Велчев, за да може президента да има с какво да си измие ръцете, Ковачева макар и не брилянтен юрист е знаела за това. Те и дадоха възможност да се оттегли, через Борисов и да си измие ръцете с него, като каже той ме накара иначе аз съм си чиста, но тя подцени това, както и да е проблемът си е неин. Сега следва процедура по нов избор на Коституционен съдя, както в случай, че действуващ е бил принуден да напусне поста си преди изтичане на мандат. Както казах избора не може да бъде легитимен без участието на президента, това е думата на закона.

  43. 43 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 880 Любопитно

    Въпросът е много интересен от конституционно-правна гледна точка ... ако се приеме, че присъствието на Президент, Председател на НС и на двата върховни съда е задължително, то това би било безобразен прецедент - ще се окаже, че ако Председателят на НС не харесва назначеният от президента кандидат, бие си камшика и готово ... същото важи и за председателите на съдилищата ... от една страна, така се обезсмисля САМОСТОЯТЕЛНОТО ПРАВО на всеки, който по конституция има квота, да го реализира, ако останалите не са съгласни, а от друга - настава безкрайна анархия - всеки може да бламира всеки ... А ДАЛИ Е ТАКА ???

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  44. 44 Профил на system1
    system1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    "Според негови колеги юристи от БСП обаче отсъствието на гостите не може да спре никоя процедура."

    Ало, "другари" от БСП, ако Президента е Гост, при това формален, за Вас президентска институция не съществува. Тогава какъв е въобще смисълът от клетвата?!? Само формален?!? Свидетелите не са формални такива, а представители на съответните власти в България.
    Ако тя не се състои, следва че съдията не встъпва в длъжност. А е посочено пред кого се заклева:
    Чл. 6. (1) Съдиите от Конституционния съд встъпват в длъжност след полагане на следната клетва: "Като встъпвам в длъжността съдия в Конституционния съд, заклевам се да спазвам добросъвестно задълженията си, възложени с Конституцията и Закона за Конституционния съд. Заклех се."
    (2) Съдията полага клетва в едноседмичен срок от назначаването или избирането му в присъствието на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и на Върховния административен съд.
    http://www.constcourt.bg/Pages/LegalBasis/default.aspx?VerID=262

  45. 45 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#44] от "system1":

    те вероятно излизат от становището, че новите коституционни съдии полагат клетва пред Костнитуционния съд, а не пред президента и че президента има дадена му от закона възможност да атакува новоизбран конституционен съдя и тя не е блокирането на полагане на клетва, което вероятно ще се опитат да прокарарат не един и двама юристи, защото станалото както и да се погледне е голям скандал, и тази госпожа има своите защитници, които няма да останат безучастни, но аз лично смятам, че след като по закон клетвата се полага в присъствието на една институция и тази институция не признава избора, то този избор официално е блокиран, наложено му е вето и трябва да се преразгледа отново от първоизточника му парламента, това е много спорно решение признавам и много смел ход. Ситуацията е патова във всички случаи има два варианта единият е госожата ако все още настоява да я повикат да положи клетва без президента и после той да атакува избора и в КС, второто е както казах КС да тълкува като своебразно вето поведението на президента и да препоръча преразглеждането му от НС, всичко е в ръцете на конституционните съдии май.

  46. 46 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    [quote#42:"rantantan"]ВСС се прояви доста софистки и остави отворена вратата за госпожата чисто по колегиално му[/quote]
    Това решение на ВСС по отношение на съдия Марковска е писмено доказателство, с което по несъмнен начин се доказва политическият уклон/ политическата зависимост/ на ВСС! Защо не е формулирано по друг начин? Защо не съдържа обичайните формулировки - "считано от датата на вземане на решението", а има действието на "предпазна клапа" - освобождаването на съдията е поставено в зависимост от настъпването на едно бъдещо /не/ сигурно събитие? ВСС "благоразумно" е разчел, че има индиции за друго политическо стечение на обстоятелствата и е решил да запази нечий статут непокътнат...

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  47. 47 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#43] от "deepdp":

    много правилно според мен разсъждавате, малко мяза на анархия, така, че в крайна сметка трябва да се вземе този прецедент да роди нови правни норми, защото тука се видя един голям луфт. Аз лично смятам, че президентът не е просто гост, но някак не е ясно каква фигура изпълняват присъствуващите на избора, коректурна или каква, защото то е ясно, че новият съдя полага клетва пред самия съд.

  48. 48 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#46] от "dqdomart":

    това решение се явява правен абсурт.

  49. 49 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 880 Неутрално

    До коментар [#45] от "rantantan":

    Така стои ситуацията за момента ... но аз категорично не мисля, че правото на Президента, НС и съдилищата да посочат своите представители в КС е ограничено /или подлежи на одобрение/ от останалите правоимащи ... това е елементарният, но и крайно ясен и непротиворечив прочит на конституцията ... присъствието на тези лица на клетвата има по-скоро представителен характер, като на свидетели, пред които тя /клетвата/ се извършва ... иначе обръщаме конституцията с главата надолу ... мисля, че проф. Танчев днес "си плю на сурата", както се казва ... егати "конституционалиста" ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  50. 50 Профил на system1
    system1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#45] от "rantantan":

    Това по същество не е сигурно, най-малкото защото в този момент Х да си припомним - работата на КС е блокирана, защото няма формално попълнена бройка. По тази логика, следва че КС не функционира, не работи. Най-малкото не е конституиран в този момент съгласно закона.
    Тогава пред кого се извършва клетвата?!?
    Именно Плевнелиев първоначално бързаше да се изчистят съмненията относно Марковска, за да може да функционира КС.

    Заради това според мен е точно, че това действие следва да се извърши пред представителите на другите власти в България, за да има някаква законова сила/тежест.

    От друга страна, един орган не може да бъде свидетел сам за себе си, и за своите си действия...(трябват поне други 2 независими страни), най-малкото защото може заради собствената си изгода ди приеме нещо от което има полза.
    ...
    Чл. 5. (1) Три месеца преди изтичане на мандата на съответните съдии председателят на Конституционния съд предлага на председателя на Народното събрание, на президента и на председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд да изберат, съответно да назначат, нови съдии.
    (2) (Обявена за противоконституционна с Решение № 1 от 2006 г. по к.д. № 8 от 2005 г. - ДВ, бр. 23 от 2006 г.) Членовете на Конституционния съд продължават да изпълняват своите функции до встъпването в длъжност на техните приемници.

  51. 51 Профил на bobo_bobo
    bobo_bobo
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#43] от "deepdp":
    Да така е, по тази причина аз също смятам, че присъствието на тези лица не е условие за вспъпване в длъжност, а е предвидено с цел тържественост на този акт предвид значението и специфичното място на КС в държавата. Противното наистина би означалаво възможност на отделните институции да си правят сечено - шефовете от съдебната власт да препятстват встъпването на назначените от президента, този последният на избраните от НС, председателят на Парламента пък на избраните от съдебната власт... Това би довело до абсурд! Просто днес този акт бе по-скоро морален и с цел Марковска сама да се оттегли, след като въпреки подканянията не го направи.

  52. 52 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 880 Неутрално

    До коментар [#46] от "dqdomart":

    Не вярвам толкова много хора /членовете на ВСС, КС, и други/ да са били посветени в "заверата" ... по-скоро така е била формулирана молбата за оставка на ВМ ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  53. 53 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#49] от "deepdp":

    потвръждавам, само, че има едно но и това е, че президентът се избира пряко от народа, т.е. той каквото и да прави представлява народа пряко, ето това не ме прави много сигурна, неговата роля не трябва ли да се разглежда по широко, но пък от друга страна той можеше да атакува веднага след полагането на клетвата избора пред КС, и пак обаче въросът е, присъства на клетва, един вид мълчаливо я одобрява и след това обаче е против, най чисто юридически би било атакува избора в последсвие след като не е съгласен с него, но морално, като представител на народа има и други задължения, аз въпреки прочита на закона бих постъпила като него.

  54. 54 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    До коментар [#48] от "rantantan":
    Но е факт и съществува в правният мир! Протокол от заседание на ВСС проведено на 15 ноември - в /Заседания на ВСС/Протоколи
    КРАТЪК СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ № 49 ОТ ЗАСЕДАНИЕТО НА ВИСШИЯ СЪДЕБЕН СЪВЕТ ПРОВЕДЕНО НА 15 НОЕМВРИ 2012 г.ВИСШИЯТ СЪДЕБЕН СЪВЕТ Р Е Ш И :64. На основание чл. 165, ал.1, т.2 от ЗСВ ОСВОБОЖДАВА Венета Петрова Петрова – Марковска – заместник-председател на Върховния административен съд, от длъжността “съдия” и “заместник-председател” на Върховния административен съд, считано от датата на встъпването й в длъжност „съдия” в Конституционния съд. http://www.vss.justice.bg/bg/start.htm

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  55. 55 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#54] от "dqdomart":

    толкова по зле за тях, всеки може да го атакува, ако се надяват, че ще си карат както преди имат проблем, има много правни абсурди, които съществуват в правният мир, това не ги прави по малко абсурдни, ще го коригират това решение, ще им се наложи.

  56. 56 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Разстроено

    До коментар [#52] от "deepdp":
    Не вярвам, че политическото овладяване на ВСС е приключило; не вярвам , че ВСС е обективен при назначаване; преместване; повишаване в длъжност, освобождаване или налагане на дисциплинарни наказания на магистрати; а това е страшно, защото принципно подкопавам личната ми убеденост и увереност в безпристрастността на магистратите

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  57. 57 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1291 Неутрално

    [quote#56:"dqdomart"]подкопава [/quote] т.е. подкопава

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  58. 58 Профил на rantantan
    rantantan
    Рейтинг: 367 Неутрално

    До коментар [#50] от "system1":

    формално погледнато схващането, че клетвата новият кандидат полага именно пред КС като институция в присъствието на други институции и тук е върпосът, който се отвори според мен сега, в качеството им на какво........ но от друга страна, законът дава възможност на президентът да атакува официално избора, и то пред самия съд, това ми се струва малко некомфортно, да става след полагането на клетва, реално това, което стана в момента наподобява правната фигура вето на президента на закон на парламента....

  59. 59 Профил на system1
    system1
    Рейтинг: 367 Неутрално

    Проф. Емилия Друмева:
    "Искам да обърна внимание на правното значение на клетвата. Тази клетва се полага пред президента, председателя на НС, председателите и представители на двата върховни съда. Проф. Друмева посочи, че това са трите източника, от които се излъчват кандидатите и които носят отговорност за избора си."
    http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=5292111





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK