Главният прокурор предлага Малена Филипова да бъде уволнена (обновена)

Дай власт на простака и му гледай сеира....

• 11 25 Коментарът е обиден или неуместен

Иии, каква красавица!..

• 6 17 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#1:"mtmvb"]Ква е тая баба, бе братче...[/quote]
Ами ей такава - гледай какво мило гледа. На оперативката довечера, журналистите от Дневник и Капитал ще обсъдят скандала за следващата седмица. Мотото ще "Горката Малена, колко много я малтретира злия Цацаров". Ще бъде сведена задача да се напишат поне 90 статии в стил "Слуаят Малена и диктатурата в една демократична държава" и "Цветанов - чистки и назначения".

• 20 23 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "Отнесен":

Голям пророк се извъди.Хайде да видим довечера 90-те статии в защита на Малена.

• 7 7 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#18:"starez"]Голям пророк се извъди.Хайде да видим довечера 90-те статии в защита на Малена.[/quote]
Следващата седмица ще видим.

• 4 7 Коментарът е обиден или неуместен

Уволнение, уволнение!!!!!!!

• 0 12 Коментарът е обиден или неуместен

Щом е виновна, да се маха!

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#0:"статия"]Главният прокурор предлага Малена Филипова да бъде уволнена[/quote]
И като нищо ВСС може и да отхвърли предложението.

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

Освен административни,Главният Прокурор трябва да предприеме и съдебни санкции срещу виновните лица в Прокуратурата,иначе трудно ще ни убеди че се мъчи да вкара тази институция в ред.Бардакът трябва да бъде изчистен от старите к.рви.

• 0 9 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#10] от "Депутат 241":


[quote#10:"Депутат 241"]Значи можем вече да кажем - Започва се![/quote]
Не бързай със зарята и шампанското.
Дай да видим какво ще излезе.

• 0 8 Коментарът е обиден или неуместен

Тази ли е имала за личен лекар Д-р Мирослав Найденов?

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

"Главният прокурор предлага Малена Филипова да бъде уволнена"
====
И това е всичко?!

Поне да върне парите!

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Като видях снимката, разбрах защо е всичко: новият главен не желае да има двойници, с които да го бъркат (:

• 2 6 Коментарът е обиден или неуместен

Само уволнена ?
Че това е божи дар за нея! Ще черпи през следващите 30 години на тази дата.

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

А ново двайсе това сигурно е най - малкото наказание !!!
А Роман дето Ви е подвел или излъгал кога ?

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

На жената стреснушка и излезнала, бе, недейте с лошо...

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Маленооо, момиче галенооо...

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#8:"xm..."]Ако са приели "поръчката" без да имат правомощия [/quote]

ти измисли някакъв нов световен ред! Някой или има право да ти възлага задачи или няма.

Ако има право да го прави, то ти със сигурност нямаш права да му отказваш.

• 1 0 Коментарът е обиден или неуместен

"Отделът в един момент си е присвоил цялата територия на юридическата професия."
===================
Интересно защо Дневник не датира този момент?...

• 2 4 Коментарът е обиден или неуместен

Главният прокурор Сотир Цацаров е внесъл предложение до Висшия съдебен съвет (ВСС) доскорошният ръководител на инспектората към Върховната касационна прокуратура (ИВКП) Малена Филипова да бъде уволнена, защото си приличат (като две капки вода).

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен

"Филипова е осъществявала виновно неизпълнение на служебните задължения "

Опасна дефиниция. Това намирисва за наказателния кодекс а не за административни нарушения

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#39:"latcho59"]защото си приличат (като две капки вода).[/quote]Фотограф: Красимир Юскеселиев и снимка: БГНЕС
http://btvnews.bg/bulgaria/tsatsarov-poiska-togata-na-vissh-prokuror-zaradi-sistemni-bezobraziya.html

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До г-н Цацаров, много Ви моля вземете присърце моята неволя.
Чудих се как Заместник главен Прокурор от Разградска окръжна Прокуратура е успял да изманипулира не само Съдебните състави на Разградски окръжен съд и на Апелативен съд гр. Варна, даже и Съдебният състав на ВКС гр. София, които потвърдиха присъда за несъществуващо престъпление.
Усещах някаква намеса, но не знаех че е чак на такова ниво.
Принуден съм да възобновя делото, но пак не вярвах че ще ме чуе някой. Фрапиращи манипулации! И то за това, че извършителката на престъпленията, не за процесният период, за следващи периоди, е наела адвокати – манипулатори, които издействаха плащане на свободата си, и нейните прегрешения не се показаха, а се показаха законни действия за престъпни “намерения”.
ДO
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД
Гр. София
Чрез Разградски окръжен Съд
М О Л Б А
от
Лариса Михайловна Петрова гр. Русе кв. Чародейка бл. 107 вх. Г
Васил Тодоров Петров гр. София кв. Обеля 2, бл. 242, вх. А, ет 2
ЗА
ОТМЯНА НА ВЛЯЗЛО В СИЛА РЕШЕНИЕ
№ 13/2011г., на Разградски Окръжен Съд по Н.О.Х.Д. N. 93/2011год.,
потвърдена от Апелативен съд гр. Варна по Въззивно НОХД № 258/2011г.,
потвърдена от ВКС София по Въззивно КНОХД № 2995/2011г., на 3 год.,
условно с 5 годишен изпитателен срок и да внесем 153002.80 лв.

Господа Съдии на Върховен Касационен Съд
Молим,
На основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, поради откриване на писмени доказателства, ПРИСЪДА № .../06.03.2013 год., на Русенски О С, от съществено значение за делото, да бъде отменено Решение на Раз. ОС № 67/27.06.2012 г. на Въззивно КНОХД № 2995/2011г., на ВСС София и бъде върнато НОХД № 258/2011г., на Разградски О С за доразглеждане.
Нарушени са разпоредбите на членове от ред закони: чл. 6. от Конституцията, чл. 16А ТЗ /Търговски закон/, Чл.2, ал. 1, чл. 3 и чл. 10, ал.1, ДОПК /Данъчно осигурителен процесуален кодекс/, чл. 6, чл. 71, чл.114 от ЗДДС., чл. 2, чл. 14, чл. 55, чл. 255, ал. 1, т. 6., от НК, чл. 13, чл. 117, чл. 153 от НПК., за да бъде оневинена Татяна Стоянова Стойкова
ПРИСЪДА № .../06.03.2013 год:“ПРИЗНАВА подсъдимата Татяна Стоянова Стойкова ЗА ВИНОВНА в това, че през периода от 12.02.2009 год., до 09.03.2009 год., в гр. Шумен и в гр. Русе, в условията на продължаващо престъпление – на два пъти, в качеството и на пълномощник на ЕТ “Меджид Рустом-ИМ” – гр. Шумен, сама и в съучастие, като съизвършител, с АКА, ...чрез използване на документи с невярно съдържание ... с включени в него неистински документи ... е направила опит да получи от Държавният бюджет неследваща се парична сума ...”.
Татяна Стоянова Стойкова е осъдена за извършени аналогични, приписвани на Васил Тодоров Петров и Лариса Михайловна Петрова престъпления. В Съдебният процес на Русенски окръжен съд е направен опит да бъде прехвърлена вината от призналата си Татяна Стоянонва Стойкова на Васил Тодоров Петров, използвайки аналогични похвати, които обаче са отхвърлени от Русенските магистрати.
Прокуратурата на Разградски окръжен съд, за да оневинят Татяна Стоянова Стойкова за извършени Данъчни престъпления разкрити от следователите по време на разследванията, констатирано в Указанието на НАП София и приложени в Обвинителното досие: Протокол за Извършена насрещна проверка на ЕТ “Амарили”, които документи не са декларирани в НАП Разград в Дневници за продажба и СД, за период ревизиран с РА № 900023 /23.03.2009г., прехвърлят периода с месеци на зад ревизиран с РА 800181/ 12.09.2008 год., период в който е била управител Лариса Михайловна Петрова, и за действия напълно законосъобразни, но изопачени от Прокуратурата, са осъдени за “престъпление”, като е констатирано че няма доказателство за присвояване или благодетелстване.
Поради категоричният отказ на Обвинението да приеме исканията на Защитата: 1.задаване уточняващи въпроси на Експертите, 2.назначаване на Съдебносчетоводна експертиза, 3.разпитване свидетелите на защитата, 4. доказване лъжесвидетелстването на свидетелите на обвинението, 5. показване на укритите или изопачени оневиняващи обстоятелства и доказателства, за разкриване на цялата истината, са допуснати съществени за делото процесуални нарушения:
Приобщаването към Обвинителното досие на:
-Несъстоятелни, не верни свидетелски показания.
-Протокол за оглед на местопризшествие на друг имот.
-Съдебноикономическа експертиза,
-РА съставен в разрез с изискванията на ДОПК.
-Указание на НАП София за разкритото от В. Петров престъпление.
-Обяснение от Татяна Стоянова Стойкова към НАП Разград.
Чл. 6. от Конституцията на Р България
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
Правата им са отнети в полза на Татяна Стоянова Стойкова.
Правата им като купувачи са отнети в полза на доставчиците.
Не съществува в Българският правен мир възможност купувача да узнае легитимен ли е доставчика, легитимни ли са документите които той издава и представя за доставката като активна страна.
Не е задаван от Съдийският състав на Разградски окръжен съд въпрос към Лариса Михайловна Петрова и Васил Тодоров Петров дали са знаели за документите с невярно съдържание. Не са сътавени от тях!
Чл. 16А. Ал. 2. от ТЗ. “В срока по ал. 1, всеки кредитор на отчуждителя или правоприемника, чието вземане не е обезпечено и е възникнало преди датата на вписването на прехвърлянето, може да поиска изпълнение или обезпечение съобразно правата си”/Търговски закон/.
“Относно гражданският иск ... “ Решение № 13 РОС./
“Искът се явява и допустим с оглед разпоредбите на чл. 84, ал. 2 от НПК, тъй като представените от пълномощника документи сочат, че срещу дружеството на подсъдимите”Сексагинта АРТ” ООД- с. Юпер- е заведено изпълнително дело по ДОПК, а не съдебно производство по реда на ГПК срещу подсъдимите като ФЛ-ца.”
Лариса Михайловна Петрова не е управител и Васил Тодоров Петров не е съдружник от 05.03.2008 год., вземането е възникнало със завеждането на Изпълнително Дело № 2463 от 12.01.2009 год., към настоящата управителка Татяна Стоянова Стойкова.
Чл. 2. ДОПК (1) Органите по приходите и публичните изпълнители действат в рамките на правомощията си, установени от закона, и прилагат законите точно и еднакво спрямо всички лица.
Разпоредбите на “и прилагат законите точно и еднакво спрямо всички лица”., не е съблюдаван при извършване на процедурите по време на ревизията за целите на РА № 800181/12.09.2008 год.
-Искане за представяне на документи и Заповезди за назначаване не са отправени към настоящата управителка Татяна Стоянова Стойкова а са отправяни към бившата управителка Лариса Михайловна Петрова.
-РА № 800181/2008 год., е подписан от Васил Тодоров Петров.
Така съставеният Акт е неправомерен и незаконосъобразен. Не изпълнението на разпоредбите на чл. 2 от ДОПК по време на извършване на процедурите за целите на РА № 800181/12.09.2008 год., е основание за постановяване на РА № 800181/2008 год., за несъстоятелен. Така съставен Акт приема за действащ управител Лариса Михайловна Петрова, което не отговаря на истината, подвежда Съдебните състави.
Чл. 3. (1) ДОПК Органите по приходите и публичните изпълнители са длъжни да установяват безпристрастно фактите и обстоятелствата от значение за правата, задълженията и отговорността на задължените лица в производствата по този кодекс.
Правата на Васил Тодоров Петров и Лариса Михайловна Петрова са накърнени, защото към датат на назначаване на ревизията не са били данъчно”задължени лица”.
Макар и да не са били ”задължени лица”, те са съдействали всячески на инспекторите на НАП Разград “за установяват безпристрастно фактите и обстоятелствата ...”, по ДОПК.
Чл. 10. (1) ДОПК Всички процесуални действия в ...
(3) Юридическите лица се представляват от лицата, които ги представляват по закон.
Юридическото лице “Сексагинта АРТ” ООД при назначаване на ревизията, при подписването на РА № 800181/12.09.2008 год., по време на разследването по закон се представлява от Татяна Стоянова Стойкова.
РА № 800181/2008 год., е незаконосъобразен, защого не са искани документи от Татяна Стоянова Стойкова и Акта не е подпосан от нея.
НАП Разград е нямал право да търси обезпечение за вземането си от Лариса Михайловна Петрова поради незаконосъобразен Акт по чл. 2, 3, и 10 от ДОПК и изтекъл срок по чл. 16А от ТЗ.
Чл. 2 (1) от НК. За всяко престъпление се прилага онзи закон, който е бил в сила по време на извършването му.
По време на извършване на престъплението “неправомерно приспадане на неследващ се данъчен кредит по ЗДДС” в сила е бил и в момента действащ ЗДДС /Закона за Данък Добавена Стойност/
Обвинението и Съдебните сътави не дадоха правото на Защитата да защити правомерността на“неправомерно приспадане на неследващ се данъчен кредит по ЗДДС” и несъстоятелността на “съпътстващи документи” и “документална обоснованост” за доказване верността на “документите с невярно съдържание” по разпоредбите на ЗДДС.
Чл. 6 от ЗДДС. Доставка на стока по смисъла на този закон е прехвърляне на правото на собственост или друго вещно право върху стоката.
Липсата на разрешително по Наредба № 3 от МРРБ не е основание за констатиране на “документи с невярно съдържание” при доставка.
В член 114 от ЗДДС няма изискване за прилагане на разрешително от МРРБ или наличето на съпътстващи документи и документална обоснованост към фактурите за извършване на доставка.
Чл. 71 от ЗДДС. Лицето упражнява правото си на приспадане на данъчен кредит когато е изпълнило едно от следните условия:
1/. Притежава данъчен документ, съставен с изискванията на чл. 114
Чл. 13. (1) от НПК Съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.
Съдът, прокурорът и разследващите органи не са взели “всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.“
Съставен е Протокол за оглед на изоставен имот, подвеждайки Кмета на с. Юпер обл. Разградска. В двора има 30 овошки кайсии, а в Протгокола са констатирали изоставено лозе. Оградата към улицата е тухлена, а в Протокола е констатирано мрежа. Къщата е полумасивна и е долепена до оградата, а в Протокола е консатирано барака в дъното на двора.
Обявяват истинските извършители на доставките – упълномощените от собствениците на фирмите представители за “неиздирени по време на следствието”. като в съответната НАП има приложени документи за тях
Приемат неверните, лъжливите свидетелски показания на свидетелите за достоверни и за доказателсктво на престъпление.
Прокурорът назначава Съдебноикономическа експертиза за доказване размера на щетата, а я прилага в Обвинителното досие като доказателство за доказване на извършено престъпление.
Прокурорът категорично отказа пред Съдиите задаването на компроментиращи ексепртизата въпроси и защищава некомпетентната Съдебноикономическа експертиза, като не даде правото на Защитата да поиска назначаването на Съдебно счетоводна ексепртиза.
Чл. 11. (2) от НПК Съдът, прокурорът и разследващите органи прилагат законите точно и еднакво спрямо всички граждани.
Спрямо Лариса Михайловна Петрова и Татяна Стоянова Стойкова не са приложени “законите точно и еднакво спрямо всички граждани”
Подведена е под отговорност бившата управителка, която няма право да представлява фирмата. Настоящата управителка има правото да представлява фирмата да обжалва Акта, да обявява в несъстоятелност.
Чл. 13. (1) НПК. Съдът, прокурорът и разследващите органи в пределите на своята компетентност са длъжни да вземат всички мерки, за да осигурят разкриването на обективната истина.
Не са взети като оневиняващо доказателство, оправдаващи Лариса Михайловна Петрова и Васил Тодоров Петров.
- Протокол за насрещна проверка на фирма ЕТ “Амарили - Соня Цонева” доказва, че процесните строителни материали са продадени на ЕТ “Амарили - Соня Цонева”, която притежава разрешително за строеж и, че процесните строителни материали са вложени реално в строителството.
-Протокол за приемане на СД /Справка Декларация/ и Дневници за покупки и продажби на Поларис Актида ЕООД.
-Пълномощно на упълномощеният Янко Цончев Ангелов, и СД и Дневници за покупки и продажби подписани от Стефка Станева Иванова
-ИСКАНЕ за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, на ПИК 2000 ООД,
-ИСКАНЕ за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, на Радотрансстрой ЕООД,
-Удостоверение за Актуално състояние на “Сексагинта АРТ” ООД, представителство по чл. 10 от ДОПК – Татяна Стоянова Стойкова, което привежда в несъстоятелност РА № 800181/12.09.2008 год.
-Заповед № 800181-2/18.08.2008 год., за определяне на компетентен орган за целите на ревизия РА 800181/ 12.09.2008 год., подписано от бившатауправителка, което противоречи на чл. 10, ал. 2 от ДОПК.
-РА 800181/12.09.2008 год., адресирано до Лариса М. Петрова и подписано от Васил Т. Петров, което е в разрез с чл. 10, ал. 2 от ДОПК.
-СЪОБЩЕНИЕ ЗА ДОБРОВОЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл. 221 от ДОПК, адресирано до управителката на “СЕКСАГИНТА АРТ “ ООД Татяна Стоянова Стойкова за образувано Изпълнително дело № 2463 от 12.01.2009 год., по РА № 800181/12.09.2008 год. което поставя Съдебният Иск на Юристката на НАП Разград в несъстоятелност.
Не са приложени на оневиняващи доказателствени материали като:
-съдебнографологичната експертиза,
-съдебнокомпютърната експертиза,
Приложени са материали нямащи нищо общо с процесният период и процесните документи:
- Указание на НАП София за разкрито от Васил Тодоров Петров престъпление за период и документи нямащи нищо общо с процесните.
- Обяснение на Татяна Ст. Стойкова за целите на РА № 900023 /23.03.2009г., където тя заявява че Васил Петров я е посъветвал да каже че, документите са изгубени, но с Протокол за предаване на документи от 22.01.2009 год., подписано от инспектор от НАП гр. Разград, г-жа Кисьова се доказват лъжовните обяснения и несъстоятелното им прилагане.
Чл. 117. от НК. Със свидетелски показания могат да се установят всички факти, които свидетелят е възприел и които допринасят за разкриване на обективната истина.
Прокурорът отказа изслушването на свидетелите приведени от Защитата, позовавайки се на не изисквани от НК обстоятелства.
-Протокол за приемане на СД /Справка Декларация/ и Дневници за покупки и продажби и Пълномощно на Янко Цончев Ангелов, подписани от Стефка Станева Иванова доказва че.
-ИСКАНЕ за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, подписано лично от управителят на ПИК 2000 ООД, доказва, че свидетелят на Обвинението Методиев лъже.
-ИСКАНЕ за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, подписани от упълномощеният Иван Н. Иванов, от управителя на Радотрансстрой ЕООД, доказва, че свидетелят на Обвинението Милчов лъже.
Чл. 153. от НК. Допълнителна експертиза се назначава, когато експертното заключението не е достатъчно пълно и ясно, а повторна - когато не е обосновано и възниква съмнение за неговата правилност.
В Съдебноикономическата експертиза не само “експертното заключение не е достатъчно пълно и ясно”, но е напълно “необосновано и възниква съмнение за неговата правилност” С никакво основание не може да се обоснове прилагането на изискванията на Наредба № 3 от МРРБ за определяне достоверността на издадените по изискванията на ЗДДС документи за прехвърляне собствеността на стоката.
Не е уважено разпореждането на чл. 153 от НК за назначаване на Съдебносчетоводна експертиза, поискана писмено от Защитата към Апелативен Съд гр. Варна и ВСК гр. София. Не е уважено от Разградски окръжен съд задавнето на уточняващи въпроси към Експертите.
За това Молим
За доказване че Държавният иск да внесат по 153002.80 лв., плюс лихвата към Лариса Михайловна Петрова и Васил Тодоров Петров щом не са спазени разпоредбите на чл. 16а от ТЗ и на чл. 2, чл. 3, ал. 1 и чл. 10, ал. 3 от ДОПК не е законосъобразен.
Поради това че, са нарушени разпоредбите на членове от ред закони: чл. 6. Конституцията на Р България, чл. 16А ТЗ /Търговски закон/, Чл.2, ал. 1, чл. 3 и чл. 10, ал.1, ДОПК /Данъчно осигурителен процесуален кодекс/, чл. 6, чл. 71, чл.114 от ЗДДС., чл. 2, чл. 14, чл. 55, чл. 255, ал. 1, т. 6., от НК, чл. 13, чл. 117, чл. 153 от НПК.
да върнете за доразглеждане делото за:
-На осонавие Чл. 117. от НК,
да бъдат разпитани отново свидетелите на обвинението.
Стефка Станева Иванова, Милчов и Методиев.
да бъдат призовани като свидетели:
Васил Димитров Василев и Никола Тодоров Аврамов писмено поискан от Защитата.
Стефан Илиев Станчев – кмет на с. Юпер обл. Разград.
Нурсел Исметова Ахмедова – инспектор на НАП Русе.
Калинка Христова Симеонова – инспектор на НАП Разград.
-На основание чл.2, чл. 3 и чл. 10 от ДОПК, да бъде разпитана г-жа Атанасова - юристката на НАП Разград за доказване несъстоятелността на РА 800181/12.09.2008 год.
-Да бъде призован експерт …… за защита на Съдебноикономическа експертиза: в частност, кой закон изисква наличието на разрешителни от МРРБ, “документална обоснованост” или “съпътстващи документи” за доказване на “неправомерно приспадане на неследващ се данъчен кредит … по ЗДДС”.
Прилагане резултатите на ексдпертизите и разглеждане на:
-съдебнографологичната експертиза.
-съдебнокомпютърната експертиза.
Което ще възникне основанието да бъде отменено:
Решението на Въззивно КНОХД № 2995/2011г., на ВСС София и бъде върнато дело:
НОХД № 258/2011г.,на първоинстанционен Разградски окръжен съд.

Прилагаме следните документи:
1. Присъда от 06.03.2013 год., за Татяна Стоянова Стойкова.
2. Мотиви към Присъда 06.03.2013 год.
3. Протокл и СД от НАП В.Търново на Поларис Актида ЕООД
4. Искане от НАП София към ПИК 2000 ЕООД
5. Искане от НАП София към Радотранстрой ЕООД
6. Удостоверение за Актуално състояние на ф. Сексагинта АРТ ООД
7. Запомед за определяне на компетентен орган от НАП Разград.
8. РА 800181/12.09.2008 год., от НАП Разград
9.Съобщение за образувано Изпълнително дело № 2463 от 12.01.2009 год., по РА № 800181/12.09.2008 год.
9. Укадзание на НАП София към НАП Варна.
9. Обяснение на Татяна Стоянова Стойкова за целите на РА № 900023/23.03.2009год.
10. Протокол за предаване от Васил Т. Петров и приемане от инспектор Рамаданов от НАП Разград на документи.
11. Протокол за предаване от Васил Т. Петров и приемане от инспектор за целите на РА № 900023/23.03.2009г.
12. Протокол за предаване от Васил Т. Петров и приемане от инспектор за целите на РА № 800181/12.09.2008 год.
13. Съдебнотехническа експертиза на компютрите.
14. Протокол за оглед на Имот.
15. Съдебноикономическа експертиза.
16. Протокол за насрещна проверка на ЕТ “Амарили – Соня Цонева”

Лариса М. Петрова [email protected] .......................
0896 718 860 082 590 723
Васил Т. Петров
.......................

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

Изглежда се хванал сериозно с лов на вещици. Дано има куража да стигне по-далеч и да не се подаде на външно влияние.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

пак ли само бушон ще гърми?...

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#37:"tribiri"]ти измисли някакъв нов световен ред! Някой или има право да ти възлага задачи или няма.[/quote]
Ммм?
Да не падаш от Марс?

Това, че не е законно, в китна Българийка не означава, че не може да стане. Цветаров виж, че не казва дали са изпълнявали или не незаконната поръчка! Спира до това, че Малена им е давала за разработка, а какво е ставало като последица - ни гък!
И въпросът е - правили ли са такива разработки? Да или не? Ама отговор конкретно.
И ако да - точно кои са юнаците. С последици ..
Ако пък не е - защо са я траяли Малена? И въобще тази "организация на работата" ...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#37] от "tribiri":
Прочее ... за такива работи си има даже термин ...
Паралелни и неформални властови вериги ...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "vasilaki49":Бюро "Жалби" отвори гишето.
Някои коментари във форума на "Дневник" са доста екзотични.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

Чета Малена и си представям Моника Белучи, гледам снимката и се втрещявам

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#8] от "xm...":кочина я...всички прасета в екарисажа..щото и за ядене не стават изродите му...

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Поразтърсих се и разбрах, че въпросната Малена Филипова е оглавявала 6ти отдел от 2006 г.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "vasilaki49":
Защита на личните данни
Правото на защита на личните данни е основно човешко право. Обикновено то се разглежда като част от правото на неприкосновеност на личния живот, което включва широк кръг въпроси, между които правото на телесна неприкосновеност, защитата на дома и семейството, тайната на личната кореспонденция и др. Има и задължение по Закона за защита на личните данни.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

"И тук не е спазван принципът на случайното разпределение на преписки."
Въобще някой спазвал ли го е този принцип? Или са си купили един софтуер (баш държа, че е доста скъп) с нашите пари, манипулирали са го както им е удобно(платено) и нагло са си си играли на правосъдие.
Докато не видим Маленчето в затвора, ама не условно, а в Сливенския барабар с джебжийките да търка нара, и още няколко такива убавци (Гугушева, Крънчева, Ченалова, Романчо, в едно с бившия Главен дето го скриха в КС) няма да повярвам, че ще има възмездие за узурпирването на правосъдието от разни морални терористи и боклуци.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#43:"kempes"]Изглежда се хванал сериозно с лов на вещици. Дано има куража да стигне по-далеч и да не се подаде на външно влияние. [/quote]

Да припомним какво значи "лов на вещици":
"В по-общ смисъл терминът може също да означава преследването на заподозрян или обвинен за враг (обикновено в социално неконформистки групи) с крайно предубеждение и игнориране на реалната вина или невинност." (уикипидия)

Мисля, че в случая изобщо не става дума за лов на вещици.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#42] от "vasilaki49":

И аз си мисля, че главният прокурор чете форума от сутрин до вечер, за да не пропусне някое оплакване или информация за престъпление.
Сега като си си постнал тук проблема, той няма как да не се реши.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

Всяко попадение на Гл. Прокурор води логично до въпроса :
Предишния/ те гл. Прокурори и най- вече сегашния к.съдия б.в. Къде е блял???

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

Госпожата нали твърдеше, че се познава със земеделския министър по линия на защита на животните или нещо от този род.

• 0 0 Коментарът е обиден или неуместен

В САЩ президент беше свален за подслушвания, но в България прокурорите "предлагат" уволнения. Герберските машинации са навсякъде

• 1 1 Коментарът е обиден или неуместен