Реакции за обръщението на Миков към медиите: Разкачен от реалността до бумеранг към властта

Михаил Миков

© Надежда Чипева, Капитал

Михаил Миков



"Посочване на "правилната" и заклеймяване на "неправилната" журналистика, при това изразена в качеството Ви на председател на българския парламент, е недопустима и представлява опит за цензура и сплашване".


Това е част от декларацията, подписана от десетки журналисти и разпространена часове, след като председателят на парламента Михаил Миков се обърна към нацията и помоли журналистите за "отговорно поведение" и да отразяват "спокойно" случващото се. Той каза още "съзнателно или не, избраният от много телевизии начин за отразяване на това, което се случва около Народното събрание, допринася за ескалиране на напрежението. Напомням на журналистите, най-вече на представителите на обществените медии, че справедливото и спокойно отразяване на ситуацията в столицата и в страната е дълг на всеки обективен журналист."


Коментарът му предизвика бурни реакции из социалните мрежи и сред представители на медии. Българската национална телевизия (БНТ) и Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори (АБРО) също изпратиха съвместна декларация, в която се обявяват "категорично срещу тези внушения", както и че спазват "стриктно етичните и професионалните стандарти за обективно отразяване".




"Членовете на Съвета за електронни медии подкрепят и са солидарни с журналистите в правото им сами да формират програмното съдържание според професионалните си стандарти при гарантирана редакционна независимост и свобода на словото в страната. Техен дълг е да предоставят обективна и изчерпателна информация от всички и за всички в обществото. Ограничаването й би било цензура, която законодателят е забранил", се казва и в декларация на Съвета за електронни медии, разпространена в късния следобед в четвъртък.


"Дневник" и "Капитал" събраха мненията на експерти и журналисти по повод изказването на Миков:


Марин Бодаков, поет и преподавател в журналистическия факултет на Софийския университет:


Всичко сочи, че т.нар. политически елит съществува тотално разкачен от реалността. Той не си дава ни най-малко сметка, че отдавна няма инструментариум, с който да си обясни било новите социални феномени, било медийните процеси...И вижда само мутрите, с които взаимно се обслужва.


Благодарение на аутизма си, когато персони от типа на безпомощния Миков и хигиениста Сидеров дават инструкции на медиите, те въобще не подозират, че дават инструкции най-вече на огледалната си самота... Но това ни най-малко не е основание за оптимизъм, напротив, напротив.


Георги Лозанов, председател на СЕМ:


Законът за радио и телевизия дава самостоятелност и редакционна независимост на медиите и в рамките на тази независимост се решава какво и как да отразяват медиите. Не може да има държавническо и политическо намесване в това отношение СЕМ се съобразява със закона.


В тези протести,а и предишни медиите са имали свободата да решат кое и как да покажат на аудиторията. Изказването на Миков приемам като призив отправен безотносително и че зад него няма конкретни планирани действия. Просто като реакция, а не като план за действия. Досега не са били констатирани нарушения на плурализма от страна на обществените телевизии, които са отразявали случващото се.


Константин Вълков, програмен директор на Дарик радио:

Когато една власт поиска да регулира медиите, същата власт забравя, че вече ги регулира достатъчно. Лицензи. Такси. Програмни изисквания. Етични и морални норми. Реклама. Условия за това и онова - право на отговор, гледни точки и т.н. Изкушението да регулираш още и още е голямо. Едни устояват на изкушението. Други размахват пръст, не могат да стиснат и се изпускат. Когато една власт изпусне желанието си да регулира медиите не разбира, че не хвърля меч по медиите, а бумеранг към себе си.
7
Мартин Захариев, депутат от БСП и член на комисията по медии в парламента:


Няма механизъм по който да се посегне на свободата на медиите, тя е гарантирана от закона и конституцията. Няма опит да се поучават журналистите как да си вършат работата, но в интерес на обективността има определени репортери в телевизиите, които отразявайки протестите се вживяват във водещи на политическо риалити. Включванията от четирите края на парламента, се правят създавайки се илюзията за многохилядна аудитория. С голям драматизъм се отразява всичко и се прави внушението, че едва ли не сме на прага на гражданска война.


Отразяването в стил политическо риалити действа като усилвател за протестите. Вероятно острата реакция на председателя на Народното събрание е свързана с извънредната ситуация в страната от вчерашния ден. Има степен на емоция в оценката му, защото е застрашена работата на парламента. Емоционалната реакция на Михаил Миков е срещнала емоционалната реакция на медийната общност. А емоциите не са полезни, нито за едните нито за другите, особено в настоящия момент.


Николета Даскалова медиен анализатор във Фондация Медийна демокрация:


"Напомнянията" на г-н Миков за това какви са задълженията на "всеки обективен журналист" носят много повече заряда на властово опитомяване на неудобните медии, отколкото на искрена загриженост за социалната сигурност.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK