"Дойче веле" потвърди освобождаването на Иван Бедров и Еми Барух, ще търси позицията на Цветан Василев

може да се каже ,че след ББС ,Дойче вили винаги е била точна и безпристрастна агенция подпомагала винаги демокрацията в България ,така ,че смятам ,че са имали причини за прекратяване сътрудничеството с тези журналисти

• 143 62
• Докладване

ами то Дневник трябва да се самозакрият по т
немските стандарти

Публикувано през m.dnevnik.bg

• 72 178
• Докладване

[quote#0:"Статия"]От съобщението става ясно, че работата на двамата е била подложена на проверка, след писмо на Корпоративна търговска банка за едностранчиви публикации за председателя и Цветан Василев.[/quote]

И на колко възлезе финансовия стимул към ДВ, за да вземе правилното за мустака решение....
Свобода на словото ли...??? Дрън, дрън та плЯЯЯсссс !

• 72 155
• Докладване

На никого няма да липсват. Особено Бедров няма нищо общо с обективната журналистика. Едно е да пишеш в блог или туитър, друго е да работиш за медия като Дойче Веле.

• 153 82
• Докладване

ДВ , не може да си позволи служители да ХРАЧАТ по суверенна държава , била тя и родната им . за това са институция . при нас президент не зачита парламент!!????

• 139 48
• Докладване

Покрай сухото винаги гори сурово!

Еми Барух беше за изгонване, но майн год защо и Иван Бедров???

• 47 77
• Докладване

Онемях! Да пиша глупости тук, си е мое право, да съм пристрастен, също. Но една Медия като ДВ да извърти по "килифаревски" отстраняването на двама добри журналисти?...

• 51 147
• Докладване

Демокрация или целесъобразност? И един дебел за нас!
Няма вечни приятели, има вечни интереси! Това само някой твърдоглави още не са го разбрали!

• 18 80
• Докладване

Дойче веле ще продължи да следи публицистично и с критична симпатия политическото и общественото развитие и публичните дебати в България.
________
Дойче веле старателно цензурира всяко мнение което свързва икономическата реалност в България с меркелтилното отразяване на събитията и фактите прикриващи колониалната ни действителност причинена от олигополите на немскоговорещите ни доброжелатели !

• 42 49
• Докладване

За Бедров, не се сещам, но Барух си пишеше супер поръчкови статийки и дори си мисля, че е е лъгала работодателите си.

• 33 69
• Докладване

Обяснението на DW е на ниво HR - спазване на някакви вътрешни правила (не ги отричам), но проблемът е по-широк и Нели Огнянова вече го коментира.

Основното в съобщението на DW е:

"По същество упреците се оказали неоснователни, но от "Дойче веле" все пак открили в материали на двамата журналисти нарушения на "журналистическите стандарти на "Дойче веле", например: стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал. Това и станало причина да бъде прекратено сътрудничеството с двамата кореспонденти."

От коментар на проф. Огнянова (по медийно право, СУ):
[цитат]

http://nellyo.wordpress.com/2013/09/18/peevski-3/
Публикации, доказване, стандарти

Медиите по дефиниция информират. По дефиниция имат и критична функция. Особено когато става дума за обществен интерес, особено за публичните институции и за институциите, работещи с публичен ресурс.

Най-простият начин да се ликвидират критичните гласове е чрез пълна непрозрачност. Контрол върху медиите чрез информационен дефицит.

Критикуваш? Докажи. Не можеш? Отговорност за вреди. Отговорност за нелоялна конкуренция. Отговорност по Закона за кредитните институции. Отговорност за клевета. Отговорност за нарушаване на журналистическите стандарти.

Да вземем един пример. Корпоративна търговска банка. И медиите.
....

Американският съд отива и по-нататък – в решението New York Times v Sullivan се приема, че дори допуснати фактически грешки не са основание за отговорност (за клевета), освен ако са направени съзнателно или при особено грубо пренебрегване на истината, защото

"При такова изискване [авторът да е в състояние да докаже истинността на всеки факт] потенциалните критици на държавното управление могат да се отклонят от намерението си да дадат гласност на критиките си, въпреки че те са смятани за верни и дори ако те наистина са верни, поради съмнението дали ще могат да ги докажат в съда или поради страха от разходите си за това. [...]"

Потенциалните критици да не се отклоняват от намерението да дадат гласност на критиките си.

• 20 52
• Докладване

[quote#2:"tur671"] ... след ББС ,Дойче вили винаги е била точна и безпристрастна агенция подпомагала винаги демокрацията в България ... [/quote] Така ли? Или и двете медии защитават позиции удобни на Англия и Германия?

• 22 45
• Докладване

Не бързайте да хулите ДВ - медията, която първа излъчи задочните репортажи на Марков и от чиято безпристрастност медиите се учеха и се учат! Просто германците са стриктни - ако има оплакване, ще го проверят, та ако ще да е от дявола. ДВ се финансира от германските данъкоплатци, а не от банки на доносници на ДС

• 34 68
• Докладване

Не прочетох съобщението, защото е ясно, че става въпрос за свобода на журналистическите мнения.

• 11 18
• Докладване

До коментар [#2] от "tur671":


[quote#2:"tur671"]може да се каже ,че след ББС ,Дойче вили винаги е била точна и безпристрастна агенция подпомагала винаги демокрацията в България ,така ,че смятам ,че са имали причини за прекратяване сътрудничеството с тези журналисти
[/quote]
-Едно време (през комунистическо), "DW"- я слушах много ! -За мен тогава беше номер "едно" ! -Сега обаче, ми прави впечатление, че доста статии на политическа тема, са с явна подкрепа за "нашите хора" ! -Макар да се разкриха огромно количество данни, какви са били и кои са били "нашите хора", то позицията на "коментиращите" продължаваше да бъде, че тези са били най-доброто за България ! -Е в този смисъл, това си бяха манипулации ! -А дали са ги писали точно тези -двамата, не съм обърнал внимание !

• 14 33
• Докладване

Просто Еми Барух и Бедров са "побългарили" журналистическите стандарти на Дойче Веле. Само, че на Запад обичайните буламачи сервирани от нашите журналя не минават:

"внимателната проверка на публикациите на Българската редакция установи, че горепосочените автори многократно са нарушили журналистическите стандарти на "Дойче веле", например: стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал. "

• 45 45
• Докладване

Не винаги съм приемал писанията и на двамата, но ето пример за разнобоя на мненията:
[quote#7:"Курт Деликуртев 570 plus 1"]Еми Барух беше за изгонване, но майн год защо и Иван Бедров??? [/quote]

[quote#5:"mib58316647"]На никого няма да липсват. Особено Бедров няма нищо общо с обективната журналистика. [/quote]

Мисля, че демократичността на едно общество е изразима в търпимостта към чуждото мнение! А те бяха изразители на собствените си виждания за проблемите, които виждаха в нашето общество. Жалко!

• 16 42
• Докладване

Дългата ръка на Цветан Василев е стигнала и до Дойче веле.
Демокрацията си е затворила очите.

• 36 63
• Докладване

това е тъжно.
за тези, които си мислят,че работата на журналиста е да е 'обективен', да отворят телефонния указател, само той е обективен.
смислената журналистика винаги има позиция.

• 24 49
• Докладване

[quote#20:"Nikolay UK"]или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал. [/quote]

Именно по този аргумент Нели Огнянова (професор, медийно право, СУ) дава пример с решение на Нюйркски съд, който фактически отхвърля такова обвинение.

Казано на човешки език (извинявам се на Нельо, че елементаризирам материята): журналистът НЕ Е дознател, следовател, прокурор и съд едновременно. В своите материали той не е в състояние да изпълни ВСИЧКИ изисквания на местния Процесуален и Наказателен кодекс, не му е това работата и не е това задачата на публикацията. Абсурдно е да се съди журналист по такива критерии (и публикацията му). Освен, когато това отклонение е направено умишлено и целенасочено (също трябва да се установи по пълната процедура на правото).

Дойче Веле си сложиха таралеж в гащите с това уволнение.

• 23 52
• Докладване

Проблемът е другаде и той касае манталитета на българските журналисти, който изобщо не се различава от този на политиците. Колкото последните се придържат към елементарни правила на демокрацията, толкова и първите към някакви банални журналистически стандарти. Журналистите обаче, са по-неприятни и от политиците, поради факта, че са си присвоили някаква менторска поза на коректив, а в действителност обслужват гнусни корпоративни интереси. Освен това непрекъснато реват за някакви европейски ценности и правила, към които самите те нямат никакво намерение да се придържат. Разбира се, тук-таме се срещат и изключения, но те са толкова малко, колото и сред политиците и не са в състояние да променят общата картина.

• 22 49
• Докладване

Все повече се убеждавам, че нашите нрави са остро заразни и нелечими

• 11 30
• Докладване

мда, дългата ръка на олигархията се протегна и стисна две гърла ...

и после ББ упражнявал натиск върху медиите ...

• 25 40
• Докладване

[quote#25:"Музар"]Дойче Веле си сложиха таралеж в гащите с това уволнение.[/quote]Глупости - ДВ са една солидна западна медия с глобален обхват. Барух и Бедров си сложиха таралеж в гащите с агитпропа си. Един журналист трябва да може да подкрепя мнението си с факти. Другото е "журналистика" на ниво "една жена каза". У нас това върви и грешката на Барух и Бедров беше да си мислят, че и на Запад тези мурафети минават.

• 37 45
• Докладване

[quote#25:"Музар"]Казано на човешки език (извинявам се на Нельо, че елементаризирам материята): журналистът НЕ Е дознател, следовател, прокурор и съд едновременно. В своите материали той не е в състояние да изпълни ВСИЧКИ изисквания на местния Процесуален и Наказателен кодекс, не му е това работата и не е това задачата на публикацията[/quote]

Машалла, значи по горните критерии тези от Шок, Шоу и пр. жълтури са еманацията на журналистиката.

• 19 33
• Докладване

Значи около умрелите в кожата си телевизионни дуели около изборите в Германия Дойчо по форумите доста се възмути как на тв. водещи видите ли им се личало по въпросите и начина на държание към политиците към кого имали лична неприязън или поне не биха гласували за него/нея.
И после голямо мърморене по форумите... стотици коментари.

• 10 15
• Докладване

Няма да ми липсва нито Барух а още повече Иван Бедров.
Когато Бедров напусна БТВ и започна да се изявява по времето на зеленият Орлов мост, аз и няколко други форумци по други форуми изявихме съмнение към неговата почтеност и безпристрастност и бяхме прогонени завинаги от тези форуми. Бяхме прогонени от журналистичека солидарност и надменност.

Те, Българските журналисти не търпят и сянка на съмнение да падне върху техен колега. А сега падна цяло слънчево затъмнение!
На наградените честито!
От мен: Бииииис!

• 30 42
• Докладване

До коментар [#31] от "cup_of_tea":

Виж, говорим за разумни твърдения, не за метнати лафове, все пак. Тук, в страната на неограничените навъзможности , тази разлика не се прави.

И не се подсмихвай , има неща, за които е обидно да обяснявам.

• 13 24
• Докладване

Правилно, няма как някакви суеци да се опитват да правят политика зад гърба на Дейче веле......
Немци, немци, ама не можеш да ги прекараш....
Казано е ясно... "... стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал. ...."
И нашите журналисти е добре да почнат да си записват!!!

• 25 37
• Докладване

Парите победиха свободата на словото.

• 27 32
• Докладване

Еми Барух плю по Бойко как бил узурпирал медийната среда и нямало свобода на словото , но тогава нищо не й се случи, а сега я изхвърлиха . Тя и по времето на ГЕРБ беше супер необективна, но я търпяха, не ми се мисли какво щеше да стане, ако това беше станало по времето на ГЕРБ, сегашните й критици щяха да я канонизират.

• 25 31
• Докладване

"Вярно е, че ДВ наскоро се раздели с работещите на хонорар коментатори Еми Барух и Иван Бедров, защото една проверка на публикациите на Българската редакция показа, че няколко техни материала не съответстват на журналистическите стандарти на ДВ."

От написаното и аз добивам подобно впечатление: "В същото време ДВ съжалява, че досега към господин Василев не е отправено запитване за неговата позиция – това ще бъде сторено през следващите дни."
DW e сериозна медия за да си позволи едностранчиво отношение.

• 19 19
• Докладване

[quote#37:"hodounski"]Парите победиха свободата на словото.[/quote]Не. Западната журналистрическата етика победи нашата си гола партизанщина подвизаваща се като медиен агитпроп.

• 28 31
• Докладване

Основно журналистическо правило е да не представяш твоето мнение за информация. Т.е. от материала следва да личи, че той отразява твоята гледна точка и разсъждения по даден проблем, а някаква проверена истина, основана на конкретни факти. Освен това едва ли DW са искали от журналистите да провеждат доказване по смисъла на процесуалните закони, а единствено това, което твърдят да не може да бъде опровергано от елемантарни факти, които, ако са били добросъвестни, са могли лесно да проверят.

• 16 30
• Докладване

[quote#37:"hodounski"]Парите победиха свободата на словото.[/quote]

Не, СТРАХЪТ е победителят. Страх от дълги и скъпи (е, прав/а си - пак пари) съдебни процеси. С една малка подробност - ще се водят при немско законодателство и съд. И повтарям - Дойче веле се снабдиха с таралеж в гащите. Губят повече, отколкото са си мислели. В случая. Защото сами уточняват, че "По същество упреците се оказали неоснователни". И само заради тази част от "основанието" им ще ти трескат здраво!

• 27 28
• Докладване

[quote#20:"Nikolay UK"]Само, че на Запад обичайните буламачи сервирани от нашите журналя не минават: [/quote]
Прочетох 10-15 заглавия от dw.de и ми се догади ... такива буламачи къде може да намериш ?
Заглавията цепят мрака!

• 16 32
• Докладване

Дааа, който плаща, той поръчва музиката.В случая - статии, назначения и прочие.

• 9 11
• Докладване

До коментар [#41] от "аневалС":

Смесваш две различни тези:

А) Разделяне на информацията от журналистическия коментар
[quote#41:"аневалС"]журналистическо правило е да не представяш твоето мнение за информация.[/quote]

и

Б) Доказателствения материал по информацията:
[quote#41:"аневалС"]а някаква проверена истина, основана на конкретни факти. [/quote]

Комбинацията е НЕрелевантна (не е свързана) и не може да бъде основание за заключение.

• 10 14
• Докладване

Барух винаги е писала антибългарски позиви в ДВ,чак съм се срамувал,че пише за България и ни отразява като най-долно ниво хора.

• 11 32
• Докладване

Извинявам се за правописните грешки.

• 1 7
• Докладване

[quote#2:"tur671"]може да се каже ,че след ББС ,Дойче вили винаги е била точна и безпристрастна агенция подпомагала винаги демокрацията в България [/quote]
Може да се каже категорично, че Дойче веле - колониалната германска Ал Джазира, е една от най-анти-българските и анти-европейските медии в стил "д-р Гьобелс", провеждащи примитивна евро-германска пропаганда в най-добрите традиции и практики на Третия райх. Това е медията, която предизвика погнусата на всеки уважаващ се български и европейски демократ, медията която агресивно-нахално обслужва наглия колониален германски обир над европейските покрании и европейския Юг. Медията в която колаборационистичната пропагандната лъжа обслужваща Берлин и евро-лакеайската брюкселска администрация Берлин е правило и слугинската "журналистика" у задължителна. Странно, че тия двете евро-германски клоунчета са ги разкарали, те толкова демонстративно продаваха бившата си Родина и бившите си сънародници точно за 3 евро-сребърника, че направо беше повече смешно, отколкото гнусно...

• 30 34
• Докладване

До коментар [#47] от "sasa1959":

Много добро! Като аргумент!

Защото и двамата журналисти могат (и се надявам да го направят) да заведат дело срещу това уволнение.

• 23 20
• Докладване

[quote#47:"sasa1959"]Ако има действително имат работещи правила за работа на журналистите в медията, защо не са проверявани о време за да не стигне до установяване на многократно нарушаване на правилата.[/quote]Това е работа на завеждащия българската секция Александър Андреев - според ДВ с него е проведен разговор. Засега изглежда, че си запазва работата. Но, очаквам да си е взел поука. А и според ДВ "с ръководителя на редакцията Александър Андреев, работата по подсигуряването на качеството на публикациите на Българската редакция ще продължи и занапред." - т.е. занапред ще го следят по-изкъсо.

• 12 19
• Докладване

До коментар [#45] от "Музар":

Нищо не смесвам. Тезата ми е съвсем ясна. Освен това е очевидно, че произволното представяне на мнение за информация и твърдения за факти, които от дорбосъвестна проверка могат да бъдат опровегани, е напълно релевантно за решението на една държаща на името си медия да се раздели с недържащи на стандартите журналисти.

• 10 22
• Докладване

До коментар [#38] от "Harvey Specter/ маркирай 15 номер от бюлетината/":

Така е.

• 8 7
• Докладване

[quote#50:"Музар"]Защото и двамата журналисти могат (и се надявам да го направят) да заведат дело срещу това уволнение.[/quote]Предполагам, че ДВ са се посъветвали с юристите си преди да вземат решението. Това не е в-к "Уикенд" или "Шок".

• 10 20
• Докладване

Лошо е, че ги изгониха от такава уважавана фирма.
Дано да са „прихванали” нещо от DW.
То и Стоичков беше добър в ЦСКА, но в Барса стана от световна класа.

• 6 15
• Докладване

Да, Бедров и Барух са типов пример за българската журналистика и проблема не е в тях, а в ДВ, които не са го разбрали и очакват от булгарски джурналя да спазват стандартите. Която и медия да следиш - електронна или печатна, за някакви си 5 минути ще намериш матрял за няколко дела от частен характер. Че объркват личното си мнение с новина, както и че преписват всякакво инфо от жълти вестници и предавания без никакъв напън за проверка достоверността на туй дето драскат или говорят е пределно ясно. Българските журналя са толково глупави и неграмотни, колкото и средностатистическия българин, тъй че е чудно, как изобщо ДВ плаща за кореспонденти от нашата страна. По-забавното в случая е, че този рунгел Василев се оплаква за нема нищо - по същество сигналите му са дадзибаута. Юристите на тоя са съответни на интелекта му. Жалко, че в България нема да пострада реномето му от ясно посочения от ДВ факт - по същество жалбите му са неоснователни, но това в действителност показва характера на жалбоподателя - държи се като пу.ка

• 16 23
• Докладване

До коментар [#54] от "Nikolay UK":

Доколкото става ясно от писмото, за никакво уволнение в трудовоправния смисъл на думата не става дума, тъй като двамата журналисти не са работили за DW по трудов договор, а на хонорар. Следователно, очевидно става дума за граждански договор и никакво дело за уволнение не може да има.

• 8 33
• Докладване

До коментар [#52] от "аневалС":

Славенче, добре си структурираш изреченията . Но подменяш тезата на DW.

Отново цитирам DW, както е в статията:

"По същество упреците се оказали неоснователни, но от "Дойче веле" все пак открили в материали на двамата журналисти нарушения на "журналистическите стандарти на "Дойче веле", например: стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал."

Ще ти го разбия по точки:

ПЪРВО: Упреците са неоснователни

Второ: нарушение - СТРИКТНО РАЗДЕЛЯНЕ на мнение от информация

ТРЕТО: ИЛИ (имаш ли понятие от логически оператори?) "доказуем фактически материал"

Можеш ли да си структурираш мнението (твоето) в точки?

• 13 13
• Докладване

Дано поне са спестили някоя кинта за черни дни... предполагам хонорарите са мижави.

• 2 10
• Докладване

До коментар [#5] от "mib58316647":

Ти не си всички!
На мен ще ми липсват!

• 17 12
• Докладване

[quote#58:"Музар"]Ще ти го разбия по точки: [/quote]Обяснете това на Дойче Веле. Сигурен съм, че има какво да научат от Вас.

• 14 13
• Докладване

Сега да наемат на хонорар Бареков...той е лицето на истинската журналистика...неподкупен и обективен...

• 9 31
• Докладване

Ужас! Това са сатрапи тези комунисти. Той добре, 4е Борисов има охрана.

• 13 7
• Докладване

[quote#57:"аневалС"] и никакво дело за уволнение не може да има.[/quote]

Ами, за правото да информират и да работят като журналисти (никъде това не е заковано само в трудов договор) и да информират може да заведат едно сериозно МЕГА дело. Не по трудово-правните формалитети

Медийно право НЕ Е СЪЩОТО като трудово право.

• 13 13
• Докладване

Като цяло съм доста раздвоен. Жалко за Иван Бедров. Той е добър журналист и има супер статии и коментари.... Еми Барух от друга страна е крайно дразнеща почти като самото DW което е с доста ляв уклон и претенции за последна инстанция по всички въпроси.

• 14 21
• Докладване

До коментар [#58] от "Музар":

Предполагам Дойчо не иска Цв. да му вре под носа пропуските и за това заменя едни фрийленсъри с други. Даже ако искат и причини може да не назовават. Брутален свят!

За мен тази вечер има много по-трагична новина: Блекбъри уволнява от раз 40% от служителите си е тва е трагедия!
Но повечето от тях ще се ще оправят.

• 6 10
• Докладване

Поправям се, защото направих грешка, с която се спекулира:
[quote#50:"Музар"]да заведат дело срещу това уволнение.[/quote]

СРЕЩУ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОТСТРАНЯВАНЕ!

• 10 11
• Докладване

[quote#21:"batzdravo"]Мисля, че демократичността на едно общество е изразима в търпимостта към чуждото мнение[/quote]Барух и Бедров са уволнени именно заради едностранчивост - те не са дали възможност на другата страна да представи своята гледна точка.

• 12 18
• Докладване

До коментар [#58] от "Музар":

Музер, със самоцелни словесни еквилибристики и йезуитски тълкувания не ми се занимава. Абсолютно никакво протеворечие или смесване на несъвместими понятия в коментара ми няма. Отделно от това, ние не знаем в какво конкретно се е състояло оплакването на Цветан Василев. Напълно е възможно то да е неоснователно, в смисъл да е заявил, че е бил наречен "кретен", а пък такова нещо в статиите на двамата да няма и в същото време след прегледа им да е установено, че не отговарят точно на тези журналистически стандарти, за които говори DW.

• 12 16
• Докладване

До коментар [#67] от "Ф.Нинов":

Дамм, имаш право - който си може, ще се оправи. А твоите 40% са минали добра школа и на доста места ще ги лапнат като топъл хляб-

По темата - в случая процентът е дори по-висок: 50% ще се справИ (единият от двамата) .

• 9 4
• Докладване

Всички комунета във форума са щастливи. То и Шрьодер си получаваше заплатата от данъкоплатците, но не нищо не му попречи да се продаде на руснаците и да пренебрегне интересите на тези, които го бяха избрали. Та някаква си шефка на редакции за Източна Европа ли? Просто няма да четем толкова често Дойче Веле.

• 17 21
• Докладване

[quote#69:"Nikolay UK"]те не са дали възможност на другата страна да представи своята гледна точка.[/quote]

Ти откъде го извади това?

• 11 7
• Докладване

До коментар [#69] от "Nikolay UK":

Ма позицията на ДВ е пределно ясна - Василев се е жалвал от едностранчивост, което всъщност било неоснователно според ДВ. Не е задължително журналиста да търси мнението на Сульо, за да публикува коментар за поверената му банка. Проблем ще има, ако Сульо е поискал да се възползва от правото си на отговор и това му е отказано. Проблемите, които са съзряли при проверката не били свързани с публикациите за ЦКБ и това изрично е посочено от ДВ. Тези сигнали на пу.ката Василев обаче били повод за цялостна проверка, при която констатирали пропуските. Това са казали хората и са натъртили, че Василев се оплаква без основание!

• 5 12
• Докладване

Олигарси от Гермавния и България, ОБЕДИНИХТЕ ЛИ СЕ?
ОБЕДИНИХТЕ СЕ!
Ашколсун!

ОЛИГАРСИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ ОБЕДИНЯВАЙТЕ СЕ!
Много поздрави на комсомолката Меркел.
!

• 15 21
• Докладване

[quote#70:"аневалС"]Отделно от това, ние не знаем в какво конкретно се е състояло оплакването на Цветан Василев. [/quote]

Да, не знаем. Но Доче Веле декларират, че е неоснователно. Сега коментираме действията на Доче Веле, не на Цв. Василев.

Хм, и твърдиш, че не смесваш понятия и тези? Хихик

• 9 7
• Докладване

До коментар [#71] от "Музар":

Единият или едната?

Питам щот само съм ги чувал, но не съм чел задълбочено статиите им.

• 1 4
• Докладване

[quote#74:"potrebitel1"]Проблем ще има, ако Сульо е поискал да се възползва от правото си на отговор и това му е отказано.[/quote]

Я, ти подсещаш за още нещо: Явно Сульо не е търсил "право на отговор", а направо е минал към тежката артилери - директно обвинение.

• 9 11
• Докладване

До коментар [#75] от "AzDebil":

Правилният девиз е:

Пролетарии от всички страни обединявайте се! Сборен пункт: Западна Германия

• 4 7
• Докладване

Целта на съществуването на стандарти е да гарантират определено ниво на предсказуемост, именно за да не се превръща всичко в неясното „една жена каза“. От друга страна следва да се натърти, че както каза Музарят, „журналистът НЕ Е дознател, следовател, прокурор и съд едновременно“, но това съвсем не значи, че не трябва да рови, та да мирише. Някой да има желание да ми твърди, че имаме работещо правораздаване, спазващо „стандартите“ на правовата държава, та поради тая причина да няма нужда журналистите да бият тъпана, макар и без твърди доказателства, че има нередни неща? Или казвате да чакаме злото да стане неизкоренимо, ама твърдо доказуемо първо, пък тогава да предприемаме мерки…?

• 7 9
• Докладване

До коментар [#76] от "Музар":

Ами не смесвам, разбира се. Отговарям ти на твърдението, че имало противоречие в тезата на DW, щото от една страна заявили, че оплакването на Василев било неоснователно, но от друга "уволнили" Барух и Бедров.

• 5 8
• Докладване

[quote#74:"potrebitel1"]Ма позицията на ДВ е пределно ясна - Василев се е жалвал от едностранчивост, което всъщност било неоснователно според ДВ[/quote]Не сме видяли писмото на Василев, но ДВ отчита като един от пропуските на Бедров и Барух именно, че не са дали възможност на Василев да представи своята гледна точка. Т.е. това е признание за допусната необективност и едностранчивост.

Най-вероятно Василев се оплаква и от други неща, но ДВ не е съгласна с другите му тези.

• 5 5
• Докладване

[quote#77:"Ф.Нинов"]Единият или едната? [/quote]

Все едно! Ако пък са и двамата - процентът скача до 100!

Лично предпочитание имам към Бедров. Със забележки. Към Барух (това е Тя) - често ме дразни, но не прекалено. Извърта, много - хем така, хем иначе. Смятам, че е инсталирана и във всички случаи ще се оправи.

• 8 3
• Докладване

[quote#83:"Nikolay UK"]но ДВ отчита като един от пропуските на Бедров и Барух именно, че не са дали възможност на Василев да представи своята гледна точка. [/quote]

Втори път те питам: КЪДЕ ПРОЧЕТЕ ТОЧНО ТОВА?

• 8 5
• Докладване

До коментар [#77] от "Ф.Нинов":

Ъхъ, така пише в комунистическия манифест.
Аз обаче написах лозунга на авторите, не на реципиентите.

• 3 7
• Докладване

До коментар [#68] от "Музар":

Това е още по-неиздържано от правна гледна точка, ама карай...
Пример: сключили сме граждански договор за неопределено време да ми рисуваш комикси. В един момент ти казвам, че комиксите ти не отговарят на критериите ми за качество и отказвам да ми рисуваш други. Много ми е интересно как би могъл да ме осъдиш за това?!

• 4 15
• Докладване

[quote#82:"аневалС"]щото от една страна заявили, че оплакването на Василев било неоснователно, но от друга "уволнили" Барух и Бедров.[/quote]

И ти не виждаш противоречие в това? Хм, странно...

• 8 5
• Докладване

[quote#85:"Музар"]Втори път те питам: КЪДЕ ПРОЧЕТЕ ТОЧНО ТОВА?[/quote]Ами то си го пише в статията:

"В същото време ДВ съжалява, че досега към господин Василев не е отправено запитване за неговата позиция"

Т.е. Барух и Бедров са писали за Василев без изобщо да си направят труда да му дадат възможност да представи своята гледна точка.

• 8 13
• Докладване

До коментар [#87] от "аневалС":

По интелектуално право (уф, нещо от сорта е).

Не се спори за "уволнение" (трудово право), а за лишаване от гласност (медийно право).

• 9 3
• Докладване

До коментар [#89] от "Nikolay UK":

ИЗВИНЯВАМ СЕ!
[quote#89:"Nikolay UK"]досега към господин Василев не е отправено запитване за неговата позиция[/quote]

• 4 4
• Докладване

До коментар [#65] от "Музар":

Музар, идея нямаш за какво говориш. Просто ти смесваш понятия, които не са ти ясни. Медийното право съвсем не се занимава с договорните отношения между журналисти и медии, това е материя за трудовото и облигационно право.

• 4 12
• Докладване

нарушения на "журналистическите стандарти на "Дойче веле", например: стриктното разделяне на мнение от информация или пък подкрепянето на твърдения с доказуем фактически материал.

• 2 5
• Докладване

До коментар [#78] от "Музар":

Ами очевидно не е. То всъщност не може и да обори никой, който твърди, че ЦКБ е предпочитаната от държавата банка в последните години /след като кака Цветелина продаде СИбанк де/. Какъв отговор може да се даде, след като е достатъчно да се поиска информация от БНБ. Те за това и ДВ се гаврят с оплаквачката - жалбите ви са напразни, ма ние много съжаляваме дето не сте се изказали по случая и сега ще ви дадем думата - направете го де! Или пък ако иска да даде отговор за медийните си инвестиции - направете го де! Т.е. поканват го, ку иска да оборва твърденията на журналистите, нека го напрай. ДВ искат екшън и наливат масло в огъня, според мен.

• 3 4
• Докладване

странно решение. Хем упреците на Василев се оказали неоснователни, хем обаче все пак журналистите ги уволнили.
В какъвто и да е журналистически материал е напълно нормално да присъства и мнението на автора. А пък събирането на "доказуем фактически материал" е работа на следствие и прокуратура, не на журналисти. Иначе в затвора щеше да се влиза след публикация във вестник, примерно.

• 8 11
• Докладване

До коментар [#86] от "AzDebil":

В Германия няма олигарси, а повечето са наследили богатство, което го управляват пасивно... Демек чакат да доде месец май да им кихнат дивидентите.

Иначе има интересен факт, а именно 23 г. след Обединението още не се е появил един бивш гражданин на ГДР до 1990 г., който в момента да е милиардер. Нито един гедерак милиардер!
Това го няма никъде в Източна Европа.

• 5 13
• Докладване

До коментар [#88] от "Музар":

Е за трети и последен път ти обяснявам, че противеречие няма. Оплакването на Василев /каквото и да е то/ може да не е основателно, но проверката на работата на двамата журналисти да е установила, че тя не отговаря на стандартите на медията. Кое не разбираш?

• 6 16
• Докладване

[quote#69:"Nikolay UK"]Барух и Бедров са уволнени именно заради едностранчивост - те не са дали възможност на другата страна да представи своята гледна точка. [/quote]

Другата гледна точка? Това е задължение на медията, мисля, а не на журналиста, коментиращ проблем!

• 5 8
• Докладване

До коментар [#89] от "Nikolay UK":

Не знам как е по света, но правото на отговор се дава от медията, а не точно и само от журналиста. Да, тук четем по статии, че еди-кой-си е бил потърсен за мнение и "до приключване на редакционния брой" не е имало отговор.

Но това, което знам още от хартиените медии - излиза някаква публикация и СЛЕД това излиза в същата медия отговор на зесегнатото лице. Това е част от журналистическата работа. Повтарям - журналистът не е съд! Това е една по-особена среда. Често се злоупотребява с особеностите й, но това е умишлено! (прочети статията на Нели Огнянова - умишлено е ясно отграничено)

Както е казано от DW, излиза, че не журналистите, а медията не е дала право на отговор??? Обърни внимание - става дума не за ВЪПРОС, а за ОТГОВОР! След като въпросът е зададен ПУБЛИЧНО!

(не знам, с дебил или с правещ се на дебил разговарям)

• 9 8
• Докладване

[quote#94:"potrebitel1"]ДВ искат екшън и наливат масло в огъня, според мен.[/quote]

Дано е така, макар да се съмнявам. Повече ми изглежда на тошовото "снишаване" , но ще берат ядове...

• 8 8
• Докладване