Конституционният съд единодушно реши,че Иван Иванов остава депутат

Конституционен съд

© Красимир Юскеселиев

Конституционен съд



Конституционният съд (КС) единодушно реши, че народният представител от левицата Иван Иванов запазва депутатския си мандат, съобщи "Правен свят". Той беше назначен за зам.-министър в МВР от премиера Пламен Орешарски в края на юни, но още същата вечер беше освободен, след публикации, че е бил шеф на СИК в Шумен.


Очаква се решението, по доклад на съдия Кети Маркова, да бъде публикувано на сайта на съда по-късно днес.


Съдът прие единодушно, че Иванов, макар и назначен със заповед на премиера, така и не е успял да встъпи в длъжност като зам.-министър и нито за секунда не е изпаднал в състояние на несъвместимост. Решението се очакваше, още повече след като стана известно, че на искането си за допълнителни доказателства – преписката по назначаването на Иванов, КС е получил само два документа – заповед за назначаване на Иванов и заповед за освобождаването му. По Закона за администрацията актът за встъпване е моментът, от който започва изпълнението на длъжността и съответно може да се говори за несъвместимост, припомня "Правен свят". Случаят стигна до КС, след като ГЕРБ сезираха институцията. Мотивът беше, че Иванов не е подал оставка и не е освободен като народен представител, като така е съвместявал двата поста. Според конституцията депутатите, назначени за министри, могат по-късно да се върнат в парламента, но местата на заместник-министрите не се пазят.

Решение за освобождаването на Иванов като народен представител и досега не е гласувано в Народното събрание. 


Иванов се възползва и беше изслушан от конституционните съдии. След това той заяви:
"Няма встъпване в длъжност. Няма акт за встъпване в длъжност, няма изразена воля за подобно нещо. Не са разписвани никакви документи. Затова е много просто - цялата тази теза, че за няколко часа съм бил зам.-министър, тя не важи. Дори не съм влизал в това министерство", каза той.

Коментари (82)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1034 Весело

    Депутат може,зам.министър не може

  2. 2 Профил на Митко Василев
    Митко Василев
    Рейтинг: 616 Неутрално

    До коментар [#1] от "xmm":

    По различен начин става избирането/назначаването. На депутатите и Орешака можеш да се разручиш и да им повлияеш, докато на избирателите - не.

    това, че казваш даден факт, не означава, че непременно го харесваш. въпреки че за 95% от аудиторията значи точно това
  3. 3 Профил на Моди трий нищо да не остане!
    Моди трий нищо да не остане!
    Рейтинг: 535 Гневно

    Аха идеално СИК-аджие не може да е зам. министър ама няма проблем да е депутат?!?!? И оня небългарина и небял с енергото и за него може?!?!?!?!

  4. 4 Профил на mi6kro
    mi6kro
    Рейтинг: 373 Неутрално

    Срамота!

    Местан да се извини за "РИТОРИЧЕСКИ" ! #236 едно-мандатни региона за страната + 4 едно-мандатни района за чужбина
  5. 5 Профил на vraca_bace
    vraca_bace
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#2] от "Митко Василев":

    точно на избирателите се влияе най-много като се превръщат в празноглави промити мозъци....доказателство - повечето избори в новата ни история. Затова най-големия проблем на България е нейното население, ако то мисли наистина с главата си, картинката щеше да е друга сега....

  6. 6 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 521 Весело

    За зам-министър, Е, но за депутат, НЕ Е, престъпник момчето...

  7. 7 Профил на georgi_val
    georgi_val
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Айде, честито да му е.. върна се на топлото местенце за следващите 3 години и половина.
    Те върнаха Пеевски, който си чукна среща с главният прокурор в новия си кабинет, а няма да върнат Иванов който не успя да си види кабинета

  8. 8 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    КС да продължава да брани другарите и занапред!

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  9. 9 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 624 Неутрално

    Цялата гербаджийска работа е такава - ялова!

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  10. 10 Профил на Питанка
    Питанка
    Рейтинг: 1291 Весело

    Поне са последователни.

    "Въпросителната" е просто уморена "Удивителна!"
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  12. 12 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 677 Весело

    КС е дал клетва

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!
  13. 13 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Весело

    У парламента - Буда, с ясни данни,че е бил под особенното наблюдение на МВР заради "охранителната" си дейнст, дипломати на САЩ викат, че лицето се занимавало с амфетамини и контрабанда на горива, а местните гербери се втренчили в накякъв Иванчо, който два месеца преди да ходи да студентства из страната, го инсталирали в офиса на СИК в Шумен да им води папките.
    Даже и наш Росен нищо не можа да ни каже за изтърсака на истинския сикаджия...

    Ecrasez l’infâme
  14. 14 Профил на Пламен Николов
    Пламен Николов
    Рейтинг: 418 Неутрално

    О С Т А В К А !!!!!
    Не боли, става все по-срамно !!!!!

  15. 15 Профил на Пламен Николов
    Пламен Николов
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Алоооо, София, ще се събудите, но вече няма да имаме държава !!! Ще дойдат сметките за отопление, ще разберете, че тия некадърници не могат да си съберат приходите/ шефа на митниците е без допуск до квалифицирана информация, което значи че е бандит, шефа на здравната каса е сестра на евродепутат-това е квалификацията й,....../. Ще вземат милиарди заеми, с цел да ни запушат устата, Никой в Европа не ги иска даже за протоколна среща. Не ви ли е срам. Как пък един от еврокомията, германците, французите/те нали бяха социалисти ?/ не ви иска !! О С Т А В К А !!

  16. 16 Профил на Skydiver
    Skydiver
    Рейтинг: 656 Неутрално

    До коментар [#3] от "Моди трий нищо да не остане!":

    КС решава по законосъобразност не по целесъобразност.
    Единственият документ за този е подписан от министър, но няма писмено съгласие от самия депутат да се откаже от статута си. Ако на това основание може човек да бъде "уволнен" като депутат то означава че правителството може да уволни цялото Народно събрание като ги назначи на различни длъжности без тяхно (писмено) съгласие.

    Неслучайно по това КС е единодушен, докато Пеевски (който има писмено съгласие) предизвика раздор.

  17. 17 Профил на GRUBO
    GRUBO
    Рейтинг: 513 Любопитно

    До коментар [#13] от "Graf":

    Ах, Ах Графе, уливаш се - горкият, набеден Иванчо, чист като детска сълзичка, подмамен в някакъв си офис на някаква си безобидна компания и то преди много години - самата невинност ... Вярваш ли си?

  18. 18
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  19. 19 Профил на Касио
    Касио
    Рейтинг: 418 Гневно

    До коментар [#13] от "Graf":

    А за Гоцко що не каза нищо, другарю? А за Доганчо и цялата ДС върхушка в ДПС? Я да чуем!

    Много ПЕСоглавец, малко индианец!
  20. 20 Профил на kaliman123
    kaliman123
    Рейтинг: 367 Неутрално

    сикаджия за премиер може но за зам. министър не ))

  21. 21 Профил на Цайко
    Цайко
    Рейтинг: 932 Неутрално

    Конституцията е бременна. Бащата е КС. Както знаем, за да има забременяване първо трябва да има ...ъъъъ, съвкупление. То хубаво е имало съвкупление, ама тате КС да беше ползвал предпазни средства, за да не му се гледа резилът.

  22. 22 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 521 Любопитно

    До коментар [#6] от "dimko":
    Само Цветанов обявяваше кои са пресъпници преди съда да се е прознесъл.
    Вие да не сте.....?!?

  23. 23 Профил на gbj06554106
    gbj06554106
    Рейтинг: 521 Любопитно

    До коментар [#8] от "virtual brain":
    Да бе.
    Вкл. и титана на юридическата и милиционерска мисъл - Анастасов

  24. 24 Профил на sandr0
    sandr0
    Рейтинг: 431 Неутрално

    Нямам доверие на т.нар.Български съд.....
    Търсете си правата в Стасбург!

    "Съветската империя на злото ,трябва да бъде окончателно ликвидирана"
  25. 25 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    [quote#19:"Касио"]А за Гоцко що не каза нищо, другарю?[/quote]

    Викат, че имал 10% доверие.. Ама над доверието у действащия президент...
    Тъй викат де.
    Тази ще да е от това, щото сте много красиви, умни и принципни.
    Викаш, да не питам за Боце, но да пищя за онзи двадесетгодишния, а? Дето бил от СИК?
    А освен онова, че е стоял два месеца "управляващ" на таз страшна компания, друго нещо има ли?
    Нещо, което още повече да му пречи да усвоява правата си на гражданин? Такива разни, като да избира и да бъде избиран. Да заема постове и разни длъжности.
    Или, квото каже форума на Дневник - тва е. Няма друго.

    Ecrasez l’infâme
  26. 26 Профил на Моди трий нищо да не остане!
    Моди трий нищо да не остане!
    Рейтинг: 535 Неутрално

    До коментар [#16] от "Skydiver":

    Аз това не го отричам, питам, как може да не става за зам нистър заради миналото си, но да става за депутат?!?!?!? Т.Е. за депутат може и да си бил мутра?!?!?

  27. 27 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    До коментар [#17] от "GRUBO":


    [quote#17:"GRUBO"]горкият, набеден Иванчо, чист като детска сълзичка, подмамен в някакъв си офис на някаква си безобидна компания[/quote]

    Що бе?
    Очевидно е, че е престъпник.
    Само като го видиш и разбираш, че този няма как да не е убил половин детска ясла, изкормил старците у старческия дом, обрал сирачетата от сиропиталището и ограбил църковната утвар из цяло шуменско...
    Дотук добре, но не знам какво да правя с фотосите на инж., д-р, генерал-кмета Борисов с Трактора, с Пашата и Венци от ВИС, с другара Тодар и Гоце на паметника му...
    Кажи там какво да правя. С Иванушка съм лесен. Веднага го пращам на ешафода.

    Ecrasez l’infâme
  28. 28 Профил на echooo
    echooo
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Предлагам Конституционният съд да върне и Член 1 от старата Конституция за Ръководната роля на БКПартията и да приключваме с този цирк!

  29. 29 Профил на Saint
    Saint
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Просто още един мощен шут в г..а на тъпите и неграмотни гербоухи пИд...

  30. 30 Профил на Skydiver
    Skydiver
    Рейтинг: 656 Неутрално

    До коментар [#26] от "Моди трий нищо да не остане!":

    Ами като има кой да го избере - не е работа на КС да коригира грешките на избирателя.

  31. 31 Профил на Аvеree
    Аvеree
    Рейтинг: 418 Неутрално

    До коментар [#28] от "echooo":

    Ами ти кой мислиш, че ще управлява БГ в следващите 20+ години !
    Свиквай !

  32. 32 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    Конституционният съд единодушно реши, че Иван Иванов остава депутат...Това смазващо единодушие от 12 възможни гласа, би подхождало и в пряк и в преносен смисъл, към един цитат от Радой Ралин : "Гъза си с рози накичи, насраното да не личи."
    Конституционният съд (КС) единодушно реши, че народният представител от левицата Иван Иванов запазва депутатския си мандат, въпреки че премиера Пламен Орешарски в края на юни го освободи, защото Иван Иванов е бил шеф на СИК в Шумен. За зам.-министър в МВР не става, но за законотворец и парламентарист сикаджийчето става и си е на мястото....
    http://madarainfo.com/index.php/regional/ivan-ivanov-ili-kak-sikadjiicheto-ot-shymen.html

  33. 33 Профил на многодобре
    многодобре
    Рейтинг: 411 Неутрално

    До коментар [#9] от "др. Иванов":

    Пън сте Вие г-н "др.Иванов"!

    magazinitisia
  34. 34 Профил на mils5656
    mils5656
    Рейтинг: 418 Неутрално

    То па един съд, дали членовете му сами си вярват, защото аз ИЗОБЩО НЕ ВЯРВАМ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД И СЪМ НА МНЕНИЕ В НОВАТА КОНСТИТУЦИЯ ТАКЪВ ДА НЯМА !!!!! А БЕ СВЕСТНИ ХОРА НЕ ОСТАНАХА ЛИ В ТАЗИ ДЪРЖАВА ??? То не че сме държава, ама нейсе !!!

  35. 35 Профил на Моди трий нищо да не остане!
    Моди трий нищо да не остане!
    Рейтинг: 535 Неутрално

    До коментар [#30] от "Skydiver":

    Той не е мажоритарен избор, така че виновна е партията която го е пробутала на избираемо място.

  36. 36 Профил на mils5656
    mils5656
    Рейтинг: 418 Неутрално

    Др. Иванов, виж само какъв магнит си за минусите във форумите , ама теб тези оценки те вдъхновяват, както виковете "ОСТАВКА" вдъхновяват Олигарски да продължава да се прави на експерт и то дрънкащ на кухо !!!

  37. 37 Профил на др. Иванов
    др. Иванов
    Рейтинг: 624 Неутрално

    [quote#36:"mils5656"]Др. Иванов, виж само какъв магнит си за минусите във форумите[/quote]

    Римлянките ходили голи пред робите си, защото не ги считали за хора. Кого го е грижа какво мислят седерунгели и герберасти? Аз се притеснявам като ми пишит плюсове.

    Комунист - реформатор, реформатор - милиционер, милиционер - агент, в един и същи строй!
  38. 38 Профил на Orchid
    Orchid
    Рейтинг: 856 Весело

    Е как иначе! Ще се развали седянката - мутра-психопат-мутра-психопат....

  39. 39 Профил на martin_12345
    martin_12345
    Рейтинг: 5 Неутрално

    И ЩО ДА НЕ МОЖЕ! СИКаджия - СЪДРУЖНИК на Трактора МОЖЕ И ПРЕМИЕР. А за три месеца като СЧЕТОВОДИТЕЛ в офиса на Трактора в Шумен - не може да е зам. министър. Иначеу и двамата са ДУПЕТАТИ!!!!
    Разлика и различие!!!!

  40. 40 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 470 Любопитно

    Добре де, защо за този решението е единодушно, а за Пеевски не беше... Каква е разликата между двамата освен, че Пеевски е Пеевски? Нали уж Пеевски беше със специалното отношение?? Аз нещо се обърках...

  41. 41 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 521 Весело

    До коментар [#22] от "ПРОРОК ИЛИЯ":

    Съм, пророче, какъвто кажеш, а останалото е Божа работа...
    Иначе съм Фор-умник от пространството на Дневник, който пази етиката на регламентираното ни общуване в него...

  42. 42 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    [quote#40:"fortunes"]Добре де, защо за този решението е единодушно, а за Пеевски не беше...[/quote]

    Щото Пеевски се закле, изконсумира началничеството си в ДАНС, а Иванов даже не бе освободен като депутат с вот на парламента.
    Сутринта Орешарски е издал заповед да го назначи да зам. министър, а на вечерта го "уволни".
    Дали разбираш, че така всеки премиер може да уволни от парламента всеки народен представител, ако КС реши, че Иванов без акта на парламента за освобождаването му вече е в състояние на несъвместимост.
    Правилно решение на КС.

    Ecrasez l’infâme
  43. 43 Профил на hinin37
    hinin37
    Рейтинг: 521 Неутрално

    Какъв Конституционин съд! СИК-ажия не може да е зам.министър, но може да е депутат. Пеевски прие и се закле за началнок на ДАНС, но може да е депутат. Викове "гласувайте ЗА партия.... е агитация, а викове " НЕ гласувайте за фалшифициращата изборите партия ГЕРБ"- не е агитация...Правна и юридическа справедливост?...Ужасссс!...А бе, до кога ще си играем на Контитуционен съд???...

  44. 44 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#42] от "Graf":
    До коментар [#42] от "Graf":
    Пълномощията на народен представител могат да бъдат прекратени предсрочно по пет основания, които имат различна правна природа, едно от които е несъвместимост (чл. 72, ал. 1, точка 3 от Конституцията). Това правно основание за предсрочно прекратяване на пълномощията на народен представител е пряко свързано със забраната на чл. 68, ал. 1 от Конституцията, който гласи, че "народните представители не могат да изпълняват друга държавна служба или да извършват дейност, която според закона е несъвместима с положението на народен представител". Съгласно чл. 68, ал. 1 от Конституцията народните представители не могат да изпълняват друга държавна служба или да извършват дейност, която според закона е несъвместима с положението на народен представител. Такъв статут депутатите получават непосредствено от момента на тяхното избиране. Оттогава се прилагат изискванията за несъвместимост. Функционално понятието "държавна служба" в чл. 68, ал. 1 от Конституцията е неотделимо от института на несъвместимостта, от неговото конституционно предназначение. В подкрепа на това широко разбиране е редакцията на чл. 68, ал. 1. Според текста на разпоредбата народните представители не могат да изпълняват "друга" държавна служба. Това означава, че за държавна служба в случая се приема и осъществяването на функциите на законодателната власт, като се забранява изпълнението на "друга", сиреч на която и да е извън нея държавна служба. Забраната се отнася до всички видове държавна служба и държавни служители в държавния апарат изобщо.
    Изводът е, че разпоредбата на чл. 68, ал. 1 от Конституцията създава забрана за народните представители да изпълняват каквито и да е функции на държавата (без оглед на предмета и формата им) извън сферата на законодателната власт.
    Втората забрана по чл. 68, ал. 1 от Конституцията не позволява на народните представители да извършват дейност, която според закона е несъвместима с положението на народен представител. Докато първата забрана (или първият вид несъвместимост) се отнася до функциите на държавата и нейните органи, то втората забрана (или вторият вид несъвместимост) се отнася до друга, предимно частна дейност. Единственият критерий (отрицателен) за очертаване на тази дейност, който може да се почерпи от текста на разпоредбата, е, че става дума за дейност, която не е държавна служба. Към това ни води логическото тълкуване на чл. 68, ал. 1. Щом първата забрана има предвид държавната служба в най-широкия й смисъл, това означава, че с нея се има предвид дейност, свързана с реализиране на публични функции и правомощия на държавни органи. За втората забрана остава сферата извън държавата. И тъй като тази сфера е необикновено широка и обхваща най-разнообразни дейности на хората, конституционният законодател е преценил, че конкретният вид дейност, която е несъвместима със статута на народния представител, трябва да бъде определена със закон.
    С оглед на целта, която се преследва с установяването на несъвместимост на депутатския мандат и друга служба или работа, историческият опит е показал, че независимостта на народното представителство се застрашава реално при съединяване в едно лице на публичната (държавната) власт и на икономическата власт. В такива случаи интересът на държавата обикновено страда. Възможно е развитие на корупция в държавния апарат, престижът на парламента се застрашава. Затова и най-често срещаната забрана за извършване на дейност от народен представител в частната сфера има предвид някои стопански дейности, които придават особено силна икономическа мощ и които могат да поставят в зависимост определени звена на държавния апарат (в случая парламента и неговите органи), ако с тях е ангажиран и от тях е лично заинтересуван носителят на депутатския мандат. Този род дейности са подчинени на изискванията на частното право и това е един от признаците, по които може да се обособи втората забрана по чл. 68, ал. 1 за разлика от първата забрана, която се отнася до дейности, подчинени изключително на изискванията на публичното право. У нас още не е приет закон, определящ кои са дейностите, несъвместими с положението на народен представител, които същевременно не съставляват държавна служба. Това е едно от задълженията на Народното събрание по § 3, ал. З от преходните и заключителните разпоредби на Конституцията. До приемането на закон само правилата на гражданския морал и етиката на парламентариста могат да оказват влияние. За да се установи такава несъвместимост, като се приложи чл. 72, ал. 2, т. З във връзка с чл. 68, ал. 1 от Конституцията, е необходим закон, който определя дейността, изключена от втората забрана на чл. 68, ал. 1. Докато първата забрана по чл. 68, ал. 1 има пряка приложимост по силата на чл. 5, ал. 2 от Конституцията, то втората забрана е обвързана от допълнителна законова уредба. Тя може да се съдържа в няколко законодателни актове. Прякото действие на втората забрана е възможно заедно със закон, който определя кои дейности са несъвместими с положението на народен представител. Недвусмислената редакция на чл. 68, ал. 1 не допуска друго тълкуване. Разбира се, пряката приложимост на забраната за заемане на друга държавна служба не изключва възможността за посочване със закон на държавни служби (или на дейности, притежаващи характер на държавна служба), които народните представители не могат да изпълняват.
    Няма да питам дали ме разбра...


    [quote#42:"Graf"]Правилно решение на КС.[/quote]
    Пълномощията на народния представител се прекратяват предсрочно с решение от Народното събрание при подаване на оставка пред Народното събрание; влизане в сила на присъда, с която е наложено наказание лишаване от свобода за умишлено престъпление, или когато изпълнението на наказанието лишаване от свобода не е отложено с решение от Народното събрание, а в случаите на установяване на неизбираемост или несъвместимост - от Конституционния съд.
    Изричният текст на чл. 68, ал. 1 от Конституцията няма нищо общо с решението от Народното събрание или Конституционния съд.

    [quote#42:"Graf"]Сутринта Орешарски е издал заповед да го назначи да зам. министър, а на вечерта го "уволни". [/quote]
    Народните представители не могат да изпълняват друга държавна служба дори и един миг, защото е несъвместимо с положението на народен представител.

  45. 45 Профил на xingis
    xingis
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Е*и му мамата.Мафията да стигне чак до конституционния съд вече не знам какво да мисля.Такива вмешателства няма и в Сумалия

  46. 46 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#43] от "hinin37":
    В Конституцията на РБ има и доста ясни и изрични разпоредби.
    Конституционният съд недопустимо свикна да дописва и тълкува Конституцията дори и при ясни конституционни норми. Ако текстът, предмет на искане за тълкуване, е ясен, недвусмислен и непротиворечив и не води до неприемливи резултати при прилагането му, чрез упражняване на това правомощие на Конституционния съд би се реализирал негативен, вместо положителен ефект. Това е така, защото съществува реалният риск да се деформира действителното съдържание на тълкуваната конституционна разпоредба, като същата се пренапише, т.е. да настъпи нежеланият резултат Съдът от тълкувател да се превърне в създател на конституционни норми, какъвто може да бъде само парламентът. Друга нежелателна последица от тълкуване на конституционен текст без аргументиран тълкувателен интерес е възможността решенията на Конституционния съд да се политизират, като се използват в политическото противопоставяне между управляващи и опозиция. Това засяга авторитета на Съда, тъй като създава съмнение за конюктурност на решенията му поради повлияването им от политическата ситуация в държавата. А липсата на правна уредба в Конституцията не може да се запълва по друг начин. Особено недопустимо е конституционноправна материя да се прехвърля за уреждане или доуреждане от Конституционния съд.

  47. 47 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#32:"Гневник"]За зам.-министър в МВР не става, но за законотворец и парламентарист сикаджийчето става и си е на мястото.... [/quote]

    [quote#43:"hinin37"]СИК-ажия не може да е зам.министър, но може да е депутат. [/quote]

    До коментар [#39] от "martin_12345":Игрите от типа открий разликите развиват наблюдателноста при децата и гонят скуката при възрастните.

  48. 48 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Любопитно

    До коментар [#44] от "Гневник":

    Нъл' съм ти казал да слагаш кавичките на чужди текстове?
    И какво разбра от множеството цитати от страницата на КС?
    А разбра ли от цитатите си, дали е налице "несъвместимостта" на депутатстването на Иванов с неслучилото се зам. министерстване?
    Лъчо, Лъчо...

    Ecrasez l’infâme
  49. 49 Профил на avalon2468
    avalon2468
    Рейтинг: 375 Неутрално

    защо, защо бе хора позволяваме всичко това да ни се случва, след като нашите родители са гладували и са били щастливи на малкото в живота? Защо се унижавате да мълчите и да предавате всичко смислено и истинско в този скапан живот? за какво живеете....

  50. 50 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Весело

    До коментар [#48] от "Graf":
    Конте, най-накрая се научи, че цитат са само чужди думи, предадени без изменение. При цитирането е задължително точното предаване, без никакви допълнителни изменения, на чуждата мисъл. Кавички не се поставят, когато се цитира част от мотивите или решенията на Конституционния съд в подкрепа на моето твърдение.

  51. 51 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#48:"Graf"]И какво разбра от множеството цитати от страницата на КС?
    А разбра ли от цитатите си, дали е налице "несъвместимостта" на депутатстването на Иванов с неслучилото се зам. министерстване?[/quote]

    [quote#44:"Гневник"]Няма да питам дали ме разбра...знам, че не е по силите ти - толкова си невеж. Изричният текст на чл. 68, ал. 1 от Конституцията няма нищо общо с решението от Народното събрание или Конституционния съд. Народните представители не могат да изпълняват друга държавна служба дори и един миг, защото е несъвместимо с положението на народен представител.[/quote]

  52. 52 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Весело

    До коментар [#50] от "Гневник":

    [quote#50:"Гневник"]Конте, най-накрая се научи, че цитат са само чужди думи, предадени без изменение.[/quote]

    То, при теб, чуждите думи и размисли са в изобилие, особено га дойде време за обосновка на каквото и да било....
    Некой път се зачудвам, ако го няма нета дали шъ можеш да си сипеш чаша вода сам...
    Упсс..
    Да напишеш нещо сам.

    Ecrasez l’infâme
  53. 53 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Весело

    До коментар [#51] от "Гневник":

    "Народните представители не могат да изпълняват друга държавна служба дори и един миг"

    Проблемът е, че Иванов не е изпълнявал друга служба не миг, а и миг от мига...
    Бегай сега да четеш решението на съдиите, та да разбереш що са приели това за установен факт и защо актовете на Орешарски са бели късове хартия с номера и дати...
    Ся да тъ попитам още нещо. Този бил ли е зам министър?: http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=2116099

    ПП
    Не бързай с отговора на въпроса. Не е нужно да разсмиваш форума така често.

    Ecrasez l’infâme
  54. 54 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Весело

    До коментар [#48] от "Graf":
    В правото няма чужди текстове или авторски права и не е прието да се поставят кавички, Конте, Конте ...
    [quote#48:"Graf"]Нъл' съм ти казал да слагаш кавичките[/quote]

  55. 55 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#53:"Graf"]Бегай сега да четеш решението на съдиите, та да разбереш що са приели това за установен факт и защо актовете на Орешарски са бели късове хартия с номера и дати... [/quote]

    [quote#46:"Гневник"]Конституционният съд недопустимо свикна да дописва и тълкува Конституцията дори и при ясни конституционни норми. [/quote]

    До коментар [#53] от "Graf":Конте, не е нужно да разплакваш с правното си невежество знаещите във форума.

  56. 56 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 655 Неутрално

    Всички , дето плюеха по КС за решението им по предишния казус, да почват да ближат там, дето омърсиха . И да не търсят под вола агне .

  57. 57 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#53] от "Graf":
    Премиерът Пламен Орешарски когато и като е назначил Иван Йорданов за заместник-министър на правосъдието, това няма нищо общо с темата, защото Йорданов не е народен представител. Министър-председателят ръководи и координира общата политика на правителството и носи отговорност за нея. Той назначава и освобождава от длъжност заместник-министрите.

  58. 58 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 655 Неутрално

    До коментар [#15] от "Пламен Николов":

    Ще се събудите , ще дойдат , ще разберете .... Ще , ще , ще ,ама не ще ви дойде акъла да си седнете на задниците и да приемете реалностите . А те са - има правителство , избрано от парламент , който е желязно закрепен, и пътува към края на мандата си след 4 години . Мирясайте и не дупчете лодката , защото не знаете да плувате . И да мислите .

  59. 59 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#42] от "Graf":

    "ако КС реши, че Иванов без акта на парламента за освобождаването му вече е в състояние на несъвместимост"

    Добре, а за Пеевски имаше ли акт за освобождението му от парламента? Или в единия случай, Пеевски е имал възможност да откаже назначението, а Иванов е нямал? Аз не споря с решението на съда, само се зачудих, защо по подобен казус (така го и представяха медиите, когато беше внесен) веднъж има разделение в КС а следващият път има консенсус...

  60. 60 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Весело

    До коментар [#57] от "Гневник":

    Малко трудно се ориентираш у въпроса.
    Дезориентиран си демек. Хем те посъветвах нещо. Не бързай бе. Чети внимателно.
    Представяш ли си хипотезата, утре Орешарски да назначи Боце за зам. министър на МВР, а вечерта да го уволни...?
    Ко стаа с депутатстването на Боце по логиката ти?
    Стаа така, че Орешарски с два листа хартия уволнява депутата Боце. Т'ва става, но все пак конституционните съдии не са на акъла ти, та да създават прецеденти с мащаба на твоето малоумие.

    Ecrasez l’infâme
  61. 61 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    До коментар [#59] от "fortunes":

    [quote#59:"fortunes"]Добре, а за Пеевски имаше ли акт за освобождението му от парламента?[/quote]

    Пеевски се кле като председател на ДАНС, даже има данни, че е подписвал акт за встъпване в длъжността...
    В случая "Пеевски" КС отказа да вземе решение. Поради тази причина президентът пак ще пита, но вече друго, а не това което депутатите от ГЕРБ питаха.
    Та положението на депутата Пеевски продължава да виси и с право.

    Ecrasez l’infâme
  62. 62 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#61] от "Graf":

    Ясно, благодаря за разяснението!

  63. 63 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#53] от "Graf":След умопомрачителното заключение на Кети Маркова, че банките следва да се приравнят с държавните институции, заради важната им роля във финансовата система на страната, никакво решение на този "съд" вече не може да е учудващо. Президентът Росен Плевнелиев номинира тази Кети Маркова за съдия в Конституционния съд на България.

    ...."Конституционният съд, в заседание на 10.10.2013 г., на основание чл. 26 във връзка с чл. 25, ал. 2 от Закона за Конституционен съд (ЗКС) изслуша личните обяснения на заинтересувания народен представител Иван Валентинов Иванов, който в присъствието на своя процесуален представител - адв. д-р Петър Илиев, устно потвърди вече изразената си позиция за неоснователност на искането, подробно мотивирана в представеното писмено становище. Акцентира отново на тезата си, че е бил назначен за заместник-министър на вътрешните работи без негово знание и съгласие, няма представа по какъв начин автобиографията му се е озовала в Министерския съвет, не е встъпвал в длъжност, не е подавал оставка и не знае на какво основание и по каква процедура е бил освободен, поради което счита, че липсва правно основание да понесе неблагоприятните последици от предсрочното прекратяване на пълномощията си на народен представител"....Ако не беше трагично, щеше да е комично. http://www.constcourt.bg/Pages/Document/Default.aspx?ID=1744

  64. 64 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#60:"Graf"]Т'ва става, но все пак конституционните съдии не са на акъла ти, та да създават прецеденти с мащаба на твоето малоумие. [/quote]

    До коментар [#60] от "Graf":Конте скапано и мазно, ти без арогантност и обиди не можеш да спориш, а? Който не може да атакува мисълта, напада мислещия.

    [quote#60:"Graf"]твоето малоумие.[/quote]
    Все пак наистина тези набедени и назначени за конституционни съдии не са нито на акъла ми, нито на знанията ми, но създават само правни проблеми с мащаба на твоето "графско" малоумие.

  65. 65 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#62] от "fortunes":

    http://www.constcourt.bg/Pages/Document/Default.aspx?ID=1740
    [quote#61:"Graf"]В случая "Пеевски" КС отказа да вземе решение.[/quote]
    Този лаик те лъже. ЕТО ГО И РЕШЕНИЕ № 7
    София, 8 октомври 2013 г. конституционно дело № 16 от 2013, съдия докладчик Румен Ненков
    .... По изложените съображения и на основание чл. 72, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 1 т. 9 и чл. 14, ал. 4 ЗКС Конституционният съд
    РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за предсрочно прекратяване пълномощията на народния представител Делян Славчев Пеевски, избран с листата на Движението за права и свободи в 13-ти многомандатен избирателен район, на основание несъвместимост на положението му на народен представител с изпълнявана друга държавна служба – председател на Държавна агенция „Национална сигурност”.
    Решението е окончателно и влиза в сила от днес – 8 октомври 2013 г.
    Председател: Димитър Токушев
    Конституционното решение, предмет на искането, е обявено, обнародвано в "Държавен вестник" и влязло в сила. Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 от Закона за Конституционния съд). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд ), включително и за президента на Република България и Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд, дори и да е президент на Република България. Конституционният съд е независим от законодателната, изпълнителната и съдебната власт и се ръководи само от разпоредбите на Конституцията и Закона за Конституционния съд.

  66. 66 Профил на fortunes
    fortunes
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#65] от "Гневник":

    Да, благодаря и на Вас за разяснението, че КС не може да откаже да вземе решение.

  67. 67 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#66] от "fortunes":
    РЕШЕНИЕ № 9 София, 22 октомври 2013 г. конституционно дело № 18 от 2013, съдия докладчик Кети Маркова
    Делото е образувано на 28.06.2013 г. по искане на група от 48 народни представители от 42-рото Народно събрание, които са сезирали Конституционния съд за установяване на несъвместимост с положението на народен представител на Иван Валентинов Иванов, избран от 30-ти многомандатен изборен район-Шумен, поради изпълнението на друга държавна служба – заместник-министър на вътрешните работи, и предсрочно прекратяване на неговите пълномощия.

    [quote#63:"Гневник"]Ако не беше трагично, щеше да е комично. http://www.constcourt.bg/Pages/Document/Default.aspx?ID=1744[/quote]

  68. 68 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    До коментар [#66] от "fortunes":

    Не му благодари много, щото те е подвел.

    Група народни представители поискаха от КС да установи несъвместимостта на депутатстването на Певски с временното му пребиваване начело на ДАНС.
    Лъчо иначе е обширен в цитиранията, но тук съвсем съзнателно е пропуснал текстове от "решението". Да му помогна.
    "При така установените безспорни фактически положения искането на народните представители не получи изискуемата по чл. 15, ал. 2 ЗКС подкрепа на повече от половината (най-малко 7 гласа) от всички съдии в Конституционния съд, поради което беше отхвърлено." - викат от КС, който се разцепи по средата по казуса, като един от конституционните съдии даже обяви питането за недопустимо, поради очевадна причина : "Най-многото, което Конституционният съд може да установи е това, което вече е налице, т.е., че с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител."
    Е, "решението" на КС да отхвърли искането на групата народни представители не е поради това, щото съдиите безспорно са установили "качеството" на Пеевски, а поради туй щото нито една от групите не е успяла да събере необходимите и 7 гласа за да се състави решение по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС, която гласи: (2) С решение съдът се произнася по съществото на спора.
    Казано на човешки език, с цитираното от "юриста" Лъчо решение КС не се е произнесъл с решение по СЪЩЕСТВОТО на спора. Което пък значи, че някой от визираните субекти по чл. 150 от Конституцията отново може да запита(задейства) КС с въпрос относно това, какъв е Пеевски все пак.

    Ecrasez l’infâme
  69. 69 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#68:"Graf"]Не му благодари много, щото те е подвел. [/quote]

    До коментар [#68] от "Graf":седни и чети конституционно право и кога носещите мотиви са задължителни и кога те не са задължителни.
    http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=1487


    До коментар [#66] от "fortunes":Неслучайно изрично те предупредих, че контето е правен лаик. Това Решение № 7
    по конституционно дело № 16 от 2013г. е по чл. 72, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Конституцията на Република и главните и носещите мотиви на решението нямат задължителна сила и не могат да бъдат съставна част на решението. Контето не отличава абстрактното или нормативното тълкуване ...

  70. 70 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално


    До коментар [#66] от "fortunes":..."Повечето хора не разбират, че този съд извършва един абстрактен контрол, контрол за конституционност (contrôle de constitutionnalité préventif) за съобразеността с конституцията, а не се произнася по факти и не решава конкретни спорове."...
    Ден след РЕШЕНИЕТО председателят на КС проф. Димитър Токушев обясни в интервю, че Делян Пеевски всъщност никога не е преставал да бъде народен представител. Благовест Пунев не крие изненадата си от това твърдение: "Такъв извод няма как да се направи от текста на мотивите. В крайна сметка в групата на шестимата има четирима професори и двама зам.-председатели на върховни съдилища, а когато хора с такъв висок академичен и професионален статус пишат такова мнение, няма как да не изникне съмнение, че този абсурд е подготвен, и човек да не се запита какви си мотивите за тези юридически пируети и приплъзвания."... "Повечето хора не разбират, че този съд извършва един абстрактен контрол, контрол за конституционност (contrôle de constitutionnalité préventif) за съобразеността с конституцията, а не се произнася по факти и не решава конкретни спорове." Убеден е обаче, че правомощията на КС трябва да се разширят: "Би могло да се помисли за разширяване на нормения контрол за конституционност – не само на законите, а и на подзаконовите нормативни актове на правителството. Защото човешките права и основните конституционни принципи могат да бъдат засегнати и с актове на висшата държавна администрация, а не само с тези на парламента. И тук съдия Благовест Пунев напомня за едно забравено правомощие на държавния глава: "Президентът, който иначе прави публични изказвания, че няма правомощия да влияе на законодателя, също има право на законодателна инициатива за промени в конституцията във връзка със съдебната власт и с Конституционния съд."
    http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2013/10/18/2163767_sudiia_blagovest_punev_v_obshtestvoto_ima_useshtane_za/
    [quote#68:"Graf"]съвсем съзнателно е пропуснал текстове от "решението". Да му помогна.
    "При така установените безспорни фактически положения искането на народните... [/quote]пише в мотивите, а диспозитива на решението дава конкретен и еднозначен отговор - По изложените съображения и на основание чл. 72, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 1 т. 9 и чл. 14, ал. 4 ЗКС Конституционният съд
    РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за предсрочно прекратяване пълномощията на народния представител Делян Славчев Пеевски, избран с листата на Движението за права и свободи в 13-ти многомандатен избирателен район, на основание несъвместимост на положението му на народен представител с изпълнявана друга държавна служба – председател на Държавна агенция „Национална сигурност”.
    Решението е окончателно и влиза в сила от днес – 8 октомври 2013 г.
    Председател: Димитър Токушев
    Решението съдържа мотиви и диспозитив.
    В мотивите на решението съдът обсъжда твърденията и доводите на страните, събраните доказателства, посочва кои факти приема за установени и на тази основа формира правните си изводи. Диспозитивът на решението обективира произнасянето на съда по иска, т. е. в него се отразява какво постановява съдът.

  71. 71 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Весело

    До коментар [#69] от "Гневник":

    Лъчо, простичко е мамин. Липсва решение по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС по казуса Пеевски.
    Туй, щото една норма от закона гласи това: Чл. 15. (1) Конституционният съд заседава, когато присъстват най-малко 2/3 от съдиите.
    (2) Решенията и определенията на съда се вземат с мнозинство повече от половината от всички съдии.
    Както и да броим съдиите и мненията им, все не стигат до 7 гласа за решение по същество.
    Та цитираното от теб "РЕШЕНИЕ" е само решение за непроизнасяне по казуса. Нищо повече.
    По съществото на спора(дали Пеевски е в състояние на несъвместимост в текущия момент съдът няма решение.
    Даже нещо повече. Съдия Цанка Цанкова вижда недопустимост на самото искане, поради ноторно известния факт, че е налице: "това, което вече е налице, т.е., че с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител."
    Толкова с "решението" на съда, което е "решение" по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС толкова, колкото ти си юрист.

    Ecrasez l’infâme
  72. 72 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#68:"Graf"]Казано на човешки език, с цитираното от юриста Лъчо решение КС не се е произнесъл с решение по СЪЩЕСТВОТО на спора. Което пък значи, че някой от визираните субекти по чл. 150 от Конституцията отново може да запита(задейства) КС с въпрос относно това, какъв е Пеевски все пак. [/quote]
    Казано на човешки език и за да знае контето, с цитираното от юриста решение КС вече се е произнесъл с РЕШЕНИЕ по СЪЩЕСТВОТО на спора. Което пък значи, че някой от визираните субекти по чл. 150 от Конституцията - що се отнася до общото правомощие на Върховните съдилища по чл. 150, ал. 1 от основния закон Конституционният съд счита, че то може да бъде осъществено от Общото събрание на съответната колегия на ВКС и от Общото събрание на ВАС и то при положение, че са сред субектите, които имат правен интерес от това оспорване по чл. 72, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Конституцията, главният прокурор също не е задължен да вземе отношение, а органите на местно самоуправление не могат да сезират съда с такова искане - отново може да запита (задейства) КС с въпрос относно това, какъв е Пеевски все пак.
    До коментар [#68] от "Graf": „казуално” е тълкуването по чл. 72, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 от Конституцията и не се облягай на мотивите на КС (това е тълкуването, което съдът прави при разглеждане на конкретни казуси) - установяване на неизбираемост или несъвместимост. Казуалното тълкуване се дава с оглед на конкретния фактически състав.

    [quote#65:"Гневник"].... По изложените съображения и на основание чл. 72, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 1 т. 9 и чл. 14, ал. 4 ЗКС Конституционният съд
    РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за предсрочно прекратяване пълномощията на народния представител Делян Славчев Пеевски, избран с листата на Движението за права и свободи в 13-ти многомандатен избирателен район, на основание несъвместимост на положението му на народен представител с изпълнявана друга държавна служба – председател на Държавна агенция „Национална сигурност”.
    Решението е окончателно и влиза в сила от днес – 8 октомври 2013 г.
    Председател: Димитър Токушев
    Конституционното решение, предмет на искането, е обявено, обнародвано в "Държавен вестник" и влязло в сила. Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 от Закона за Конституционния съд). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 от Закона за Конституционния съд ), включително и за президента на Република България и Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд, дори и да е президент на Република България. Конституционният съд е независим от законодателната, изпълнителната и съдебната власт и се ръководи само от разпоредбите на Конституцията и Закона за Конституционния съд.[/quote]

  73. 73 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#71:"Graf"]Липсва решение по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС по казуса Пеевски. [/quote]

    До коментар [#71] от "Graf":Чл. 152 от КРБ - Само организацията и редът на дейността на Конституционния съд се определят със закон. Конституцията ясно повелява, че "със закон не могат да се дават или отнемат правомощия на Конституционния съд" (чл. 149, ал. 2). Убеден съм, че същата логика важи и относно субектите, по чиято инициатива действа съдът.

  74. 74 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#71:"Graf"]Съдия Цанка Цанкова вижда недопустимост на самото искане, поради ноторно известния факт, че е налице: "това, което вече е налице, т.е., че с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител." [/quote]
    ІІІ. Според съдията Цанка Цанкова искането е недопустимо по следните съображения:...Защото то е изключено със самия факт на избор. Член 72, ал. 1 има процесуално значение и е приложим, само ако е налице несъвместимост. В случая няма такава. Най-многото, което Конституционният съд може да установи е това, което вече е налице, т.е., че с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител. А щом не е народен представител още с избора, не може да има несъвместимост...
    До коментар [#71] от "Graf":Нерде Ямбол, нерде Стамбул, нерде [quote#71:"Graf"] че е налице: "това, което вече е налице, т.е., че с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител." [/quote]Съдия Пунев също не възприема тезата на проф. Цанка Цанкова, която не се присъедини към нито една от двете групи на различни позиции в КС, а заяви, че искането за гледането на делото е недопустимо, защото Пеевски е престанал да бъде народен представител още с полагането на клетва.
    [quote#71:"Graf"]Липсва решение по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС по казуса Пеевски. [/quote]
    Точно с решение съдът се е произнесъл по съществото на спора - чл. 14, ал. 2 и ал 4 от Закона за конституционен съд.
    Решенията по спорове за несъвместимост на народен представител влизат в сила от датата на постановяването им.
    Актовете на Конституционния съд са окончателни (чл. 14, ал. 5 ЗКС). Решенията му са задължителни за всички държавни органи, юридически лица и граждани (чл. 14, ал. 6 ЗКС), включително и за Конституционния съд. Съдът не може да отменя, изменя или да обявява за недействителни собствените си решения. Такива правомощия Конституционният съд няма и не може наново да поставя на разглеждане и да пререшава по същество решени дела. Никой не може да се позовава на недействителност на влезли в сила решения на Конституционния съд.
    По изложените съображения и на основание чл. 72, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от Конституцията на Република България и чл. 12, ал. 1 т. 9 - установява неизбираемост или несъвместимост на народен представител с упражняването на други функции и чл. 14, ал. 4 ЗКС Конституционният съд РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ искането на 96 народни представители от 42-то Народно събрание за предсрочно прекратяване пълномощията на народния представител Делян Славчев Пеевски, избран с листата на Движението за права и свободи в 13-ти многомандатен избирателен район, на основание несъвместимост на положението му на народен представител с изпълнявана друга държавна служба – председател на Държавна агенция „Национална сигурност”.
    Решението е окончателно и влиза в сила от днес – 8 октомври 2013 г.
    Председател: Димитър Токушев

  75. 75 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    До коментар [#73] от "Гневник":

    Какво се опитваш да докажеш?
    Че е налице волята на КС по отношение искането на народните представители за обявяване на несъвместимост?
    Не е налице такава воля, няма я сформирана такава, а "решението" с което отхвърлят искането не е решение по смисъла на действащите норми на ЗКС. Защото съдът просто не е успял да се справи като орган с това: "9. установява неизбираемост или несъвместимост на народен представител с упражняването на други функции;" не за друго, а защото липсват необходимите за целта 7 съдии от състава му.
    Толкова по "решението" на КС.

    Ecrasez l’infâme
  76. 76 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#71:"Graf"]с избора за председател на ДАНС Пеевски престава да е народен представител."
    Толкова с "решението" на съда, което е "решение" по смисъла на чл. 14, ал. 2 от ЗКС толкова, колкото ти си юрист. [/quote]

    До коментар [#71] от "Graf":Съгласно чл. 67, ал. 1 от Конституцията народните представители представляват не само своите избиратели, а и целия народ. И затова не може да има двоен стандарт въз основа на някакъв друг критерий, какъвто е избора за председател на ДАНС. Всеки народен представител черпи представителната си власт от народа и тази власт не може да се ограничава по никакъв начин от някакви съдии в Конституционния съд, президента или от Народното събрание.
    Въпросът може само да е: този народен представител ли е или е председател на ДАНС? Средно положение няма!

  77. 77 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    [quote#76:"Гневник"]Въпросът може само да е: този народен представител ли е или е председател на ДАНС? Средно положение няма! [/quote]

    До коментар [#75] от "Graf":Конте скарано с конституционното право, само един е пътят - два пътя няма! Няма път назад.

  78. 78 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Весело

    [quote#68:"Graf"]Група народни представители поискаха от КС да установи несъвместимостта на депутатстването на Певски с временното му пребиваване начело на ДАНС. [/quote]
    Предмет на разглеждане по същество е искане на деветдесет и шест народни представители от 42-ото Народно събрание за установяване на настъпила на 14 юни 2013 г. несъвместимост с положението на народен представител на Делян Славчев Пеевски, поради изпълнение на друга държавна служба, и предсрочно прекратяване на пълномощията му на народен представител.
    Вносителите твърдят, че на 14 юни 2013 г. с решение на Народното събрание народният представител Делян Славчев Пеевски е бил избран за председател на Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС), след което в новото си качество е положил изискуемата по закон клетва и е започнал фактическото изпълнение на съответната държавна служба. Считат, че по този начин по отношение на него е възникнала несъвместимост с положението на народен представител, поради което искат Конституционния съд да упражни правомощието си по чл. 72, ал. 2 във вр. с ал.1, т. 3 от Конституцията като установи несъвместимостта и прекрати предсрочно пълномощията му на народен представител...
    Или с други думи деветдесет и шест народни представители от 42-ото Народно събрание искат народният представител Делян Славчев Пеевски да е в новото си качество - председател на Държавна агенция „Национална сигурност” (ДАНС)...

  79. 79 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Весело

    [quote#52:"Graf"]Некой път се зачудвам, ако го няма нета дали шъ можеш да си сипеш чаша вода сам...
    Упсс..
    Да напишеш нещо сам. [/quote]

    До коментар [#52] от "Graf":Конте, ползвам най-добрата и най-скъпата правно справочна информационна система, която за твое съжаление я няма нета, струва доста пари и дори контетата като теб не могат да си позволят този лукс. С нея не е нужно да пишеш нещо сам...сам пишеш ти, още по-точно - драскаш абсолютни правни небивалици.

  80. 80 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#52] от "Graf":
    Днес тя е лидер в областта на правните информационни системи на българския пазар, предлага авангардна технология, изцяло нови функционалности, бързина и комфорт при работа, модерен и удобен дизайн.
    [quote#79:"Гневник"]за твое съжаление я няма нета, струва доста пари и дори контетата като теб не могат да си позволят този лукс[/quote]

  81. 81 Профил на Graf
    Graf
    Рейтинг: 1311 Неутрално

    До коментар [#80] от "Гневник":
    До коментар [#79] от "Гневник":
    До коментар [#78] от "Гневник":
    До коментар [#77] от "Гневник":
    До коментар [#76] от "Гневник":

    Ако нямаш силите да кажеш нещо с един постинг, няма да го кажеш и с двадесет.
    Запомни го от мен това.

    Ecrasez l’infâme
  82. 82 Профил на Гневник
    Гневник
    Рейтинг: 675 Неутрално

    До коментар [#81] от "Graf":
    Конте нарицателно за простотия и невежество, на час по лъжичка, dosis pro dosi, dosis pro die, dosis pro cura...
    [quote#81:"Graf"]Ако нямаш силите да кажеш нещо с един постинг, няма да го кажеш и с двадесет. [/quote]
    количеството убива паметта ти на клетъчно ниво





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK