Съдиите към ВСС: Проблемът със случайното разпределение на делата може да се реши, ако имате воля

Съдиите към ВСС: Проблемът със случайното разпределение на делата може да се реши, ако имате воля

© Анелия Николова



В поредно писмо Съюзът на съдиите в България (ССБ) заедно с още 5 граждански организации отправя до Висшия съдебен съвет (ВСС) подробно мотивиран призив с детайлно разработени предложения какво да се направи, за да бъде решен проблемът със случайното разпределение на делата в съдилищата, прокуратурите и следствените служби. Проблем, който от години е посочван и в мониторинговите доклади на ЕК като нерешен. Очаква се той да бъде поставен остро и в предстоящия доклад, който ще бъде представен в началото на 2014 г., а тази седмица в България пристигна мисия на евроекспертите.


Съдиите заявяват, че няма да участват в обсъждането на проекта за правила за случайното разпределение, докато не се изготви независима експертна оценка на двата софтуерни продукта, използвани в момента за тази цел в различни съдилища. Те предлагат и конкретни стъпки.


Защо е толкова важно




Обяснено просто: разпределянето на делата на случаен принцип, ако истински се прилага, трябва да лиши председателите на съдилищата и заместниците им от възможността да предопределят по лично усмотрение съдебните състави, които ще разглеждат отделните дела. Така случайният принцип осигурява (би трябвало да осигури) основното условие за безпристрастност на съда. Затова е сочен като ключова антикорупционна гаранция.


По темата за промени, които да гарантират случайното разпределение, ВСС след измъчени и най-често безплодни дискусии стигна само до решение (от 31 октомври 2013 г.), че "до въвеждането на единен централизиран софтуер за случайно разпределение на делата, инсталиран на сървър във ВСС, в съдилищата ще се използва сегашният специализиран продукт LawChoice". Дотогава се запазва използването и на модула за случайно разпределение АСУД, където е въведен, а "продуктът LawChoice ще се доработи".


АСУД (Автоматизирана система за управление на делата) се прилага във Върховния касационен съд (ВКС) и някои съдилища в страната. LawChoice - във Върховния административен съд (ВАС), в Софийския градски съд (СГС) и в 90% от съдилищата. Според ССБ програмата АСУД е по-сложна за разучаване от потребителите, но в замяна на това е много по-сигурна и не допуска манипулиране без следи.


Това е поводът в писмото си съдиите да посочат, че "останаха напълно неясни мотивите за избора на ВСС да запази използването на компрометирания продукт LawChoice в повечето съдилища вместо доказалата надеждността си програма АСУД".


LawChoice осигурява шансове за манипулации


Че "продуктът LawChoice" е ненадежден, се знае от целия Висш съдебен съвет неофициално открай време, а официално от април т. г., когато беше извършена проверка от членове на съвета съвместно с Българския институт за правни инициативи (БИПИ) в три ключови съдилища - Върховния административен съд (ВАС), Софийския градски съд (СГС) и Върховния касационен съд (ВКС).


Че са съществували негласни съображения сред членове и кръгове във ВСС да се запази ненадеждността, тоест възможността за влияние и намеса в разпределението на делата, се разбра и от скандала, който се разрази в съвета в началото на април при вземането на решението за проверката - тогава председателят на ВАС Георги Колев остро се противопостави, но все пак проверка беше извършена*.


Ето защо ССБ, след като изразява принципна подкрепа на идеята на ВСС да се изработят единни правила, настоява


преди това да се направи независима експертна оценка на програмните продукти


като предупреждава, че няма да участва в обсъждането на проектоправилата, докато на експертна оценка не бъдат подложени и двата продукта - LawChoice и АСУД. Иначе би било безпредметно - казва ССБ, да се приемат правила, без да е изяснен най-важният специализиран въпрос за защитеността на софтуерите.


Съдийският съюз представя и 6 конкретни предложения, които да помогнат да се реши проблемът, сред които:


- Гражданските сдружения да могат да предложат IT специалисти;


- Специалистите да имат възможност да изискват всички необходими за оценката материали от председателите на съдилищата и да им бъде определено заплащане;


- Заданието на експертите, което ще бъде определено от ВСС, да включва оценка на защитеността на Law Choice и АСУД срещу манипулиране на работата и архива им;


- Изборът на програмния продукт или надграждането му да стане в съответствие с препоръките и констатациите на специалистите.


Не само надеждният софтуер осигурява случайното разпределение


И за други ключови условия напомня ССБ в писмото си и настоява ВСС да изготви стандартизирани протоколи за случайното разпределение и да се създаде публичен регистър на всички актове на председателите на съдилищата, които имат връзка с приложението на случайното разпределение. Досегашната практика показва скандални случаи - проверки на Инспектората на ВСС за случайното разпределение са установявали, че на места просто липсват - няма ги - протоколите от случайния избор! Липсват, защото регулацията е такава - всеки председател на съд постъпва както намери за добре.


Сред най-важните условия, за да функционира принципът на случайното разпределение, ССБ поставя и:


да се уеднакави практиката във ВАС и ВКС при определянето на материята за всяко отделение


като се възложи на общите събрания да решават тези въпроси, които сега се решават от председателите.


Във ВКС например решава общото събрание на съда, а във ВАС - еднолично председателят.
Това дава възможност да се изземе определена материя - обжалването на актовете на ВСС например - от едно отделение във ВАС (ако на председателя му се иска или е "поел ангажимент" за определено решение, но знае, че съдиите от това отделение няма "да го послушат"), и да прехвърли материята на друго отделение (където "ще го послушат"). Така дори и гениално измислен софтуер няма да помогне за действително случайно разпределение, защото мерките това да не стане са предварително взети.


IT кадрите към съдилищата - експерти или обслужващ шефа персонал за специални поръчки?


Непознаването от магистратите (те не са длъжни) на специализираната IT материя дава безкрайно поле за конспиративни отношения на председателите с щатните специалисти към съдилищата, които най-често са превръщани от шефовете в техни доверени лица, вместо да работят със свободната воля на експерти, от които да зависи надеждното техническо функциониране на системата за случайно разпределение на делата.


Затова в писмото си ССБ настоява за преоценка на статута на съдебните IT експерти, за да се освободи работата им от усмотрението на шефовете и да започнат да носят реална отговорност за сигурността на компютърните системи.


Писмото на ССБ е подписано и от Българския институт за правни инициативи, Българския адвокати за правата на човека, Сдружение СЕФИТА, Института за развитие на публичната среда и Центъра на НПО - Разград.


*Някои от заключенията в доклада от проверката на БИПИ за продукта LawChoice: "Основна слабост на LawChoice е ненадеждност при съхраняване и работа с ключови за функционирането на софтуера параметри, а именно: натовареността на съдиите и броя на разпрределените им дела." Най-тревожната констатация: "Продуктът LawChoice дава възможност да бъдат променяни ключовите параметри чрез внасяне на редакция в текстови файлове в директорията на LawChoice с помощта на прост текстови редактор от типа на Notepad.exe, без да останат следи в архива на продукта."


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на ergen4ev
    ergen4ev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    призовавам всички дърти,неграмотни,неразбиращи,националисти,и цигани да не гласуват на предстоящите избори а да оставят нас младите и грамотните да решим бъдещето си и на всички деца,така ще решим за добро и тяхното бъдеще и ще избегнем гражданска война

  2. 2 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    24 години корупция и хаос! На държавните чиновници, политиците и съдебната система и олигархията разбирая се, им да е изнася така! На всички останали НЕ!
    Бавно, корумпирано правосъдие! И все някой друг бил виновен!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  3. 3 Профил на simeonov_
    simeonov_
    Рейтинг: 501 Неутрално

    Това важи за почти всички проблеми в България,могат да се решат ако имаме воля,но тези от които зависи обикновено не им изнася.

  4. 4 Профил на blue_apollo
    blue_apollo
    Рейтинг: 386 Неутрално

    Ролята на системата за случайно разпределение на делата не трябва да се абсолютизира. Не тя е гарант против корупцията. Та нали корумпираните си остават в системата. И още - кой всъщност разпределя делата по свое усмотрение и толкова ли е сложно да се предположи защо го прави на все едни и същи съдии???

  5. 5 Профил на kapitalist
    kapitalist
    Рейтинг: 479 Гневно

    У Ж А С ! А иначе, "ще правим Е-ПРАВИТЕЛСТВО"?!?! 8-ООО

  6. 6 Профил на ivanalex2
    ivanalex2
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Очевидно проблемите на съдебната система не могат да се решат просто чрез избори, щото съдиите и прокурорите не ги избираме.

  7. 7 Профил на system1
    system1
    Рейтинг: 374 Неутрално

    "Продуктът LawChoice дава възможност да бъдат променяни ключовите параметри чрез внасяне на редакция в текстови файлове в директорията на LawChoice с помощта на прост текстови редактор от типа на Notepad.exe, без да останат следи в архива на продукта".

    Уникално!!! Значи , за всичко друго, което прави гражданина в България, се иска подпис (електронен, традиционен) което е и гаранция за автентичност и мотив за търсене на отговорност, но за избиране на съдъбен състав който да гледа дадено дело, защо да има подпис? Може и с notepad!!!
    С notepad! Гарантирано от ВСС!! Ужас!!
    Няма SHA-1/SHA-2/MD5 или друга подобна функция за установяване на автентичността на данните, няма криптиране, няма нищо!!
    Един обикновен notepad и "щрак", делото е при нашите хора, дето ще го решат "по нашия начин"!
    С notepad! Гарантирано от ВСС!! Ужас!!!

  8. 8 Профил на Салмонела
    Салмонела
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Въпросът с разпределението е добър въпрос.
    Само че по-важен от него е решаването НА ДЕЛАТА.

    УСПЕШНА НОВА ГОДИНА!!!
  9. 9 Профил на today
    today
    Рейтинг: 920 Неутрално

    Проблема не е, че проблема не може да бъде решен. Просто няма желание да бъде решен, защото "рибата е вмирисана откъм главата, и то яко". А в случая "главата" трябва да реши проблема, т.е. да се самообезглави.
    Помните ли как съдиха Ал Капоне, и в последния момент смениха съдебните заседали, щото старите бяха вече подкупени, и така го вкараха в затвора?

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  10. 10 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 384 Неутрално

    До коментар [#8] от "Депутат 241":
    Свързани са двата въпроса. Случайното разпределение е ключова антикорупционна мярка, защото свежда до минимум възможността делото да се падне на съдия, от когото се очаква да го реши по определен начин (освен ако не му се падне наистина случайно); същевременно - отнема възможността на председателите да товари "неудобните" с непосилен обем работа и така да ги превръща в лесна мишена на бъдещи дисциплинарни процедури. Когато делата не могат да се "уреждат" чрез възлагането им на предварително избрани, корупционните практики ще намалеят.

    Но е факт, че този въпрос не е панацея за останалите проблеми. Те трябва да се решат един по един. Всеки е важен и никой не бива да бъде подценяван. А и от това, че случайното разпределение няма да способства за отстраняването на другите малфункции на системата, не следва, че не трябва да се занимаем с него, нали?

    Нужни са постоянство и засилен граждански натиск и контрол, защото без последните усилията на хората отвътре, които се борят за промяна на статуквото, са обречени. В същото време, ако не са тези усилия - обществото няма да е добре информирано за това какво се случва вътре, защото съдебната система като цяло е затворена и убедено можем да твърдим, че повечето от хората изобщо не са запознати с процесите в нея. Ето например и за случайното разпределение - направете си експеримент да питате свои познати известно ли им е нещо по този въпрос. Особено пък на тези, които никога не са имали досег със съда.
    Обобщено - важно е да се решават всички въпроси и колкото повече публичност добиват и широката общественост се ангажира с тях, толкова по-добре.

  11. 11 Профил на Чърчил
    Чърчил
    Рейтинг: 1471 Неутрално

    Доживях! И АйТи специалистите да си предлагат услугите на МАФИЯТА .След като "впрегнат" най високо платените и най конвертируемите български специалисти тези от АйТи сектора тежко и горко на нацията.

    ЗАВИСТТА ТРЯБВА ДА Я ЗАСЛУЖИШ.СЪЖАЛЕНИЕ ПОЛУЧАВАШ БЕЗПЛАТНО
  12. 12 Профил на Салмонела
    Салмонела
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    [quote#10:"gilermos"]Обобщено - важно е да се решават всички въпроси и колкото повече публичност добиват и широката общественост се ангажира с тях, толкова по-добре. [/quote]
    Преди 22 години спрях да решавам тези въпроси. И го знам от кухнята не само как се разпределят делата, но и как се разпределят съдийските "хонорари".
    Все пак е окуражаващо, че младите магистрати вярват в Темида!
    (А вероятно и в Дядо Коледа)...

    УСПЕШНА НОВА ГОДИНА!!!
  13. 13 Профил на someeeee
    someeeee
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Всичко може, ако има воля... За съжеление в българската правораздавателна система морала и волята са най - големия дефицит... Особено в тези, които я упвравляват..

  14. 14 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 1281 Неутрално

    До коментар [#8] от "Депутат 241":

    Днес бях на дело ..
    Бях направо стъписан как съдиите най-безсрамно заявиха, че Конституцията не важи, да съм гледал в закона какво пише.
    Направо с чук ми удариха главата ...
    Този чл. 132 от Конституцията, даващ им абсолютен имунитет трябва да бъде премахнат.
    Още не мога да се съвзема от изживяния шок, че и се смеят !
    То е ясно ще обжалвам във ВАС, но ще се подготвя за дело в ЕСПЧ за отказ от правосъдие

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  15. 15 Профил на flamendialis
    flamendialis
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#13] от "someeeee":

    Пише се "съжаление", а не "съжеление"!

  16. 16 Профил на flamendialis
    flamendialis
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#8] от "Депутат 241":
    Двете неща са свързани като скачени съдове, драги специалисте по съдебна система! Защото не-случайното разпределение е именно с оглед не-правилното решаване на делата.

  17. 17 Профил на flamendialis
    flamendialis
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Този проблем е един от най-важните в съдебната система. Затова и досега никой не го решаваше. Не вярвам и сега да стане. Като в онзи израз: Ако изборите променяха нещо, щяха да ги забранят. Никоя съдебна власт не иска да се лиши от възможността да манипулира решаването на делата /чрез разпределението им на съответните съдии/. Ако се промени, това ще е нещо изключително

  18. 18 Профил на blue_apollo
    blue_apollo
    Рейтинг: 386 Неутрално

    До коментар [#16] от "flamendialis":

    Представи си, че имаш две ябълки. Една изгнила и една здрава. Какво ще е за теб значението в кой джоб си ги носиш? Няма да се радваш на изгнилата, нали? Въпросът е въобще да няма изгнили ябълки. Разпределението на делата помага съдиите да са равномерно натоварени, но докато има такива, които решават делата извън правото...Ясно е нали

  19. 19 Профил на flamendialis
    flamendialis
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#18] от "blue_apollo":
    Извинявай, но нищо не разбрах от метафората ти!

  20. 20 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 384 Неутрално

    До коментар [#14] от "ironhorse":

    Съдиите нямат абсолютен имунитет. Нещо повече - нямат никакъв освен такъв, който касае произнасянето им по делата, но не и в случаите, в които последното е свързано с престъпление. Не бива просто на ангро да се говори. Трябва първо да се чете. Аз например не разбирам от икономика и много внимавам дали да се изказвам. И като се поразмисля - досега не съм. Не защото някой ме спира, просто нямам самочувствието да разбирам. Не вярвам някой съдия да Ви е казал, че Конституцията нямала значение. Вероятно това е Вашето тълкуване.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK