Съюзът на съдиите: Съдебният съвет симулира дейност

Темида

© Анелия Николова

Темида



Висшият съдебен съвет (ВСС) засилва негативното отношение на обществото към съдебната система и към конкретни магистрати, когато на повдигнати въпроси за съмнителни имуществени сделки, той дава лаконични отговори за липса на нарушения и не представя публично резултатите от проверките.


Това е част от писмото на най-голямата магистратска организация Съюза на съдиите, които се обръщат към съдебния съвет и разкритикуват начина, по който етичната комисия на съвета се отнесе с данните за съмнителни сделки на единственият кандиат за съдебен инспектор - съдия Веселина Тенева. В позицията е коментиран и друг казус - този на председателя на Окръжния съд във Варна - Ванухи Аракелян (бел.ред. - в. "Капитал" писа преди време за сключени преференциални договори за банков кредит между съдия Аракелян и "Корпоративна търговска банка" )




Веселина Тенева беше изслушана по нейно желание този понеделник, като етичната комисия към съвета реши да не проверява информацията за странни сделки с имоти между нея и майка й защото това били "строго -лични имуществени отношения"


Безспорно всеки кандидат за висша държавна длъжност дължи отговор на публично изнесената информация за личните и имуществените си отношения, тъй като позицията, за която е предложен, следва да бъде заемана от личност с безупречна репутация и следва да бъде дадена възможност да разсее всички съмнения, свързани с личността му. Затова категорично не сме съгласни, че проверката и решението на Етичната комисия към ВСС могат да се изчерпят с немотивирано становище, че имущественото положение на кандидата е "строго лично имуществено отношение". Че не е такова следва на първо място от разпоредбата на чл. 228 от Закона за съдебната власт, задължаваща всеки магистрат ежегодно да декларира настъпилите промени в благосъстоянието си. Съдиите са публични личности, концентриращи общественото внимание, и затова изпълнението на законоустановеното им задължение да декларират имотното си състояние не изчерпва обществения интерес към начина на придобиването му", пишат от Съюза на съдиите.


Според организацията съдебния съвет има задължение според чл. 39а ЗСВ да извършва проверки и изготвя становища относно притежаваните нравствени качества на кандидатите, включително при подадени сигнали от граждани, други държавни органи или публикации в медиите.


"Ниската степен на обществено доверие както във Вас и вашите действия, така и в съдебната система като цяло, задължава всички вълнуващи обществото факти да бъдат обсъдени публично. Проверката би следвало обема изследването на всички въпроси, относими към изясняването в пълнота на конкретния случай. В противен случай, в общественото съзнание не само се създава усещането за симулиране на дейност, но и за издаване на "индулгенции" на проверяваните. А това е еднакво вредящо и за престижа на съдебната власт, и за този на конкретния магистрат, проверяван от Етичната комисия".


От Съюза на съдиите допълват: "медийният отзвук от извършената от Вас проверка изцяло подкрепя наблюдението ни, че приложеният в нея подход не е ефективен да разсее съмненията в обществото, а по-скоро обратното – да ги подсили. Ако няма данни за нарушения на етичните правила от страна на проверяван магистрат, това трябва да бъде изяснено убедително в публичното пространство, защото иначе се вреди още повече на репутацията на проверявания".


Според организацията, етичната комисия е подходила формално и при проверката на съдия Ванухи Аракелян, въпреки че изнесаната в статията на в."Капитал" информация повдига "съществени въпроси, нуждаещи се от задълбочена проверка от страна на ВСС".


Вместо това две комисии към съвета установяват, че са подадени изискуемите декларации по закона и на базата на това са решили, че няма нарушение. 


"От публикувания на Интернет страницата на ВСС протокол от това заседание не става ясно въобще провеждана ли е дискусия и обсъждани ли са въпросите, които посоченият журналистически материал е поставял. Изнесената в публикацията фактология неминуемо е изисквала да се изясни както конкретно, така и в принципен план, поведението на съдията в качеството му на субект на договорни отношения. Именно съответните комисии на ВСС е следвало да установят дали визираният в публикацията съдия и ръководител на орган на съдебната власт в официален контакт се е възползвал се от служебното си положение и дали е използвал правомощията си, за да извлича лична облага (т. 5.4 от Кодекса за етично поведение на българските магистрати)", смятат още от ССБ.

Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Къти
    Къти
    Рейтинг: 594 Неутрално

    То цялата държава симулира дейност те само съдебният съвет забелязали. Браво!

    Всичко, за пресъпленията на ядрената мафия единствено и само тук: http://gikotev.blog.bg
  2. 2 Профил на Tom Sawyer
    Tom Sawyer
    Рейтинг: 381 Неутрално

    Глупости! Не само съдебният съвет симулира дейности.

    Като започнеш от онзи толстолоб - главният прокурор, на който доказано за 1 година ефекта от работата е =0,00000, минеш, през въпросният съвет свършваш в съдилищата. Резултатът е горе долу същият.
    Защо хората от съдебната власт смята че, изобщо някой им вярва като изключим разбира се разни политици, вярващи в платеното бг правосъдие.

    Реформаторски миражи. Оставка! If you don`t want to Democracy, Democracy will come to you.
  3. 3 Профил на Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Натътрузен десебар, слуга на БСП
    Рейтинг: 1059 Неутрално

    Цялата ни съдебна система е едн червен параван за червените престъпници. Всички институции са инфилтрирани с лимонки на БСП, аморални и престъпни типове, които могат лесно да бъдат карани да вършат услуги на мафията. За рзвалянето на бщия морал пак има вина същия виновник - БСП.

    Няма шики-мики.
  4. 4 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 3354 Весело

    Симуланти, симуланти, ма независими. Пука им! Това е една от най-сплотените гилдии. Не мож ги бутна и с топ...

  5. 5 Профил на Øϰϰå Çҩßё
    Øϰϰå Çҩßё
    Рейтинг: 595 Гневно

    ха! сериозно?!
    аз мога не статия, ми летопис да напиша по темата, и то само за некви си три-пет години, ако ще връщам назад ще стане стотомник

    иронията е моята първа, втора и трета природа, аронията няма нищо общо
  6. 6 Профил на lbq26502948
    lbq26502948
    Рейтинг: 653 Неутрално

    И аз не знам какво да кажа. Не виждам никакъв смисъл от тези констатации на ССБ, след като те са направени от всички останали. То не че е добре да мълчат, ама доколкото помня, не бяха тъй строги към Тодорова - защитаваха я със зъби и нокти, макар че в обществото се беха загнездили съмнения и въпроси по повод дейността й като съдия или липсата на такава. Времето, когато бе достатъчно да се изтъпаниш пред некоя медия и да посочиш черното, че било черно, т.е. да оповестяваш всеизвестни истини с тон на откривател, сякаш отмина. Съюза, като иска да промени нещата, не проформа, требе да радикализира действията си. В смисъл не да нахлуе във ВСС или нещо подобно, а първо да спре да се самолансира, окупирайки де що има пост, пък даже и бройка за лектор или мизерен семинар, извън пределите на страната. Смешна работа, и напълно споделям становището на предходните от форума.

  7. 7 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 701 Разстроено

    То цялата ни правосъдна система е една симулация !
    Казвам го с мъка,това говори за разпада на ценностната ни система !

    Tony
  8. 8 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 826 Неутрално

    На симулатор се живурка безметежно.

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK