Пак ли предизвестен избор на председател - този път на Варненския окръжен съд?

Пак ли предизвестен избор на председател - този път на Варненския окръжен съд?

© Надежда Чипева, Капитал



Висшият съдебен съвет ще избира днес председател на Окръжния съд във Варна (ВОС) - едно от най-големите и най-натоварени съдилища в България. Съдебният окръжен район фокусира общественото внимание и със спецификата на споровете, свързани с крайморски терени и с огромен материален интерес. Там се разглеждаше и лавината от жалби на страните по активите и регистърните вписвания на "Петрол холдинг", което доведе да масови отводи на съдии, недоизяснени и досега.


Кандидатите са трима:


- Марин Маринов, изпълняващ сега функциите председател на ВОС и шеф на Търговското отделение, който зае овакантеното от Ванухи Аракелян място, след като тя беше избрана за председател на Апелативния съд преди два месеца;




- Даниела Христова, съдия от Гражданското отделение във ВОС;


- Светлозар Георгиев, председател на току-що закрития Военен съд във Варна.


В представените на сайта на ВСС концепции на кандидатите не се забелязват ярки препоръки или идеи, които да решат съществуващи проблеми със случайното разпределение на делата или неравномерната натовареност.


В концепцията на Даниела Христова поне проблемите не са спестени, особено в Гражданското отделение. Те водят до "неравномерно натоварване на съдиите в отделението и до абсолютна предвидимост на случайния подбор на съдията", пише Христова. "Всички частни граждански дела по молби за обезпечения се разпределят между четирима съдии, което поставя въпроса за възможна предвидимост на случайния подбор, дори и да няма манипулация на системата за случайно разпределение на делата /.../ А трима от тези четирима съдии са разглеждали и исковете по Закона за отнемане на имущество, както и обезпеченията по тях", допълва Христова.


Допреди месец председател на Гражданското отделение, за което се отнася цитатът на Даниела Христова, и зам.-председател на Варненския окръжен съд беше Милен Славов, когото Ванухи Аракелян (тя също беше избрана очаквано през февруари) изтегли за свой заместник по-горе и в Апелативния съд.


В момента варненските съдии са убедени, че фаворитът на днешния избор във ВСС е другият й заместник от Окръжния съд - Марин Маринов.


Предварителната убеденост на съдиите смущава


сама по себе си. Но има и други въпроси, които би трябвало ВСС да разгледа. Един от тях е, че миналата година през април Инспекторатът към ВСС установи след проверка в Търговското отделение, че "във ВОС не са въведени правила, които да определят реда за разглеждане на молбите за спиране на производство в Търговския регистър" (спиране на вписване в регистъра - бел. ред). Проверката на Инспектората беше извършена  след  сигнали на акционерите в "Петрол холдинг" Денис Ершов и Митко Събев, които години наред се съдят, като си оспорват вписвания в Търговския регистър и искат отмяна на решения на общото събрание на акционерите.


Инспекторите установяват, че има заведени няколко дела с еднакъв предмет и с едни и същи страни и това създава впечатление за заобикаляне на принципа на случайния подбор.


(Подаването на идентични молби до съда - тоест с едно и също искане и с едно и също основани, но многократно, е използвана хитрост от недобросъвестни молители (страни), тъй като по всяка от молбите се образува дело, което се разпределя сред съдиите в отделението и така някое от делата може да се "падне" на "точния", тоест желания съдия. Само съдилища с перфектна организация по завеждането на молбите и разпределянето им успяват да се справят с това. Ето защо законът (ГПК) предвижда, когато в един съд има образувано повече от едно дело между едни и същи страни с едно и също искане, последното заведено дело да се прекратява от съда служебно.)


В конкретния случай във ВОС инспекторатът установява, че са били образувани три отделни дела по три отделни идентични молби за спиране на вписване в Търговския регистър. Последното заведено дело от поредицата се паднало на шефа на Търговското отделение Маринов. Вместо да го прекрати служебно, както изисква ГПК, той го решава. И то го решава, след като вече е имало произнасяне по идентичното дело, образувано по първата молба, и вече е било обявено спиране на производството пред Търговския регистър.


Затова и проверката на Инспектората заключава, че "във ВОС не са въведени правила, които да определят реда за разглеждане на молбите за спиране на производство по Търговския регистър". И още, че "наличието на правила би ограничило възможността за злоупотреба с подаване на множество идентични молби в опит да се заобиколи случайното разпределение на делата при един съдия".


Въпреки тези констатации от проверката Инспекторатът към ВСС не предложи дори най-малката санкция на  заместника на г-жа Аракелян - Маринов. И етичната комисия не предложи също. А прие, че не може да се вменява вина на председателя, че страните по делата хитруват, подавайки множество искови молби с неправомерната цел да попаднат накрая на удобния съдия. Реакцията на етичната комисия - която бе спомената с критичен тон и в януарския мониторингов доклад на еврокомисията, тогава предизвика учудване, тъй като според нея излиза, че шефът на отделението няма задължението да осигури организация, която да гарантира спазването на закона. А в случая дори и  той самият го е нарушил.


Масовите отводи по делата за активите на "Петрол холдинг"


между Денис Ершов и Митко Събев с общо, групово определение от шефа на Търговското отделение вместо с индивидуални мотиви, добавят още въпросителни  Още повече че преди това съдиите са разглеждали тези спорове, което поставя въпроса какво се е променило.


Груповият отвод на търговските съдии във ВОС по делата на "Петрол" е забелязано от "Български адвокати за правата на човека", съобщава сайтът "Съдебни репортажи". Организацията е депозирала въпроси към кандидатите за ръководния пост  – дали познават страните по делата на "Петрол холдинг" – Ершов и Събев, разглеждали ли са спорове между тях и как са били разпределени тези дела, показвали ли са явно пристрастие при решаването им и каква е причината за отводите. Към тези въпроси се прибавя и недоумението - как няколко месеца след колективния отвод някои от съдиите са променили позицията си и са приели отново да  разглеждат делата на "Петрол"...


Всички тези проблеми изобщо не бяха обсъждани от ВСС


не бяха и поставени - нито при избора на Ванухи Аракелян за председател на Апелативния съд, нито при назначаването на заместника й, който би трябвало да е отговорен за проблемите в Гражданското отделение на окръжния, което довчера е ръководил.


Ако тези проблеми бъдат поставени в сряда, ще бъде спечелена малка червена точка за ВСС. Макар че  няма да е гаранция, че и този Висш съдебен съвет (ВСС) ще изостави традицията да провежда конкурси за шефове  на съдилища и прокуратури с  предизвестени победители.


Вече видяхме, че каквото и да оповестят медиите и каквито и проблеми да бъдат посочени, каквито и въпроси да бъдат зададени, дори съмнения за конфликт на интереси да бъдат извадени,


изборите на предизвестените победители приключват с... атака към лошите медии


както стана на 6 февруари при избора именно на варненски ръководен магистрат - сочената месеци преди това за фаворитка Ванухи Аракелян  за председател на Апелативния съд.


Точно този важен избор беше белязан от грозна тирада срещу медиите от страна на председателя на етичната комисия, подкрепен от главния прокурор, заради изнасянето на бял свят, че госпожа Аракелян е взела изгоден кредит със значително по-ниска лихва и гарантиран дълъг гратисен период от Корпоративна търговска банка (КТБ) няколко месеца след като прехвърля сметките на съда в КТБ. Въпреки че тя не опроверга в своето 40-минутно изложение и дума от изнесеното, нито пък някой друг го опроверга, шефът на етичната комисия обобщи нейното слово така: "Да благодарим, че истината излезе." Което само добави последния и най-ярък щрих в типичната картина на предизвестения избор. Истината  се обявява по време на обсъжданията или накрая, секунди преди натискането на бутоните за гласуването, като мантра. Като набор от думи. Като изявление - независимо от факти, събития, действия, лица и причинно-следствени връзки между тях. Което обявява  главната предизвестена линия и заклеймява лошите, които имат нахалството да задават въпроси.


В сряда ще се види дали са прави тези, които твърдят, че шеф на Окръжния съд може да стане само онзи, който е фаворит на избрания на 6 февруари председател на Апелативния съд във Варна госпожа Аракелян.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK