Последният мач от големия шлем по овладяването на съдебната власт

Кандидатите за председател на ВКС - Таня Райковска и Павлина Панова бяха изслушани от техни колеги от съда

© Надежда Чипева, Капитал

Кандидатите за председател на ВКС - Таня Райковска и Павлина Панова бяха изслушани от техни колеги от съда



На 25 септември Висшият съдебен съвет (ВСС) ще избира председател на Върховния касационен съд (ВКС) между двама кандидати, тъй като мандатът на сегашния председател проф. Лазр Груев изтича.
ВКС е окончателната съдебна инстанция за всички наказателни, граждански и търговски дела в България, затова и неговият шеф заедно с председателя на Върховния административен съд  и главния прокурор са известни като "тримата големи", чийто мандат от 7 години е определен в конституцията.


Подобно на избора на Сотир Цацаров за главен прокурор и сега обаче тегнат тежки съмнения върху мотивите на ВСС  да запази електронната система за гласуване, която не осигурява равнопоставеност на кандидатите, тъй като не позволява едновременно гласуване и за двамата кандидати.


Поради изключителната важност на темата препубликуваме анализа от сайта "Съдебни репортажи" с незначителни съкращения. Част от вътрешните заглавия и акцентите са на "Дневник".




Изборът за председател на ВКС от този ВСС (същият, който беше селектиран така, че да избере предварително известния главен прокурор Сотир Цацаров, фаворит на Бойко Борисов) и в настоящата ситуация на общественополитически живот, в която партиите са се превърнали в корпорации не без участието и на зависимата съдебна власт, е възможно да бъде мотивиран единствено от качествата на кандидатите само ако от председателя не зависи нищо. Случаят обаче не е такъв. От председателя на ВКС до голяма степен зависи дали ще бъде поддържан общият дух сред съдиите за развитие на правото в интерес на обществото или ще се насажда страх, дребни и по-едри несправедливости при разпределяне на делата и при кариерното им развитие. Ако се огледаме какво е състоянието на инфраструктурата на съдебната власт, изградена от ГЕРБ, БСП и ДПС (поне видимата отговорност е тяхна), ще видим, че


вече всички "капии" на възлови постове са с контролирано назначение


Без усилие можем да маркираме хронологията:


- Председателят на Върховния административен съд (ВАС) Георги Колев – избран от предишния ВСС по времето на ГЕРБ. Колев е завършил полицейска школа, работил е като прокурор и наказателен съдия, но никога не е разглеждал административни дела, преди да оглави най-високия административен съд в страната. Само това, че изобщо не е работил такава работа, е достатъчно, за да направи избора му видимо политически. Подкрепата от Цветанов в публичния живот се явява само едно от потвържденията. До края на мандата на Колев остават три години.


- Председателката Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева, оглавяваща най-важния първоинстанционен съд, с профил "семейна приятелка". (Към момента на избора – приятелка на Цветан Цветанов, но този вид връзки лесно се трансформират на щафетен принцип – зависимостта плавно се трансформира при евентуални смени на властта).


- Главният прокурор Сотир Цацаров (който преди това не е работил като прокурор, но затова пък е посочен от тогавашния министър-председател като най-добрия председател на съд, с когото Борисов е работил като главен секретар на МВР). С високия му политически старт и с изначално програмираната зависимост на членовете на ВСС към него, демонстрирана още в предизвестения му избор, не беше трудно да се предвиди какво ще последва. Цацаров стана "главният" не само на прокурорите, но и на съдиите – без задръжки започна да се меси при повишаването, наказването им или избора на техни ръководители, въпреки че по международните стандарти и практиката на Съда в Страсбург трябва да се въздържа (Украйна вече е осъдена за участието на главния си прокурор в дисциплинарен процес на съдия). Цацаров е в първата половина на мандата си – остават му повече от 5 години до изтичането.


- Председателката на Варненския апелативен съд Ванухи Аракелян (в района му са съдилищата на цяла Североизточна България – Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра), която се "отърка" в КТБ преференциално – получаване на кредит с 8-годишен гратисен период с лихва 4.8%, след като прехвърли парите на съда в банката. Липсата на внимание от страна на ВСС към отношенията й с КТБ, която поначало не обслужва физически лица, изми и последните илюзии – дори осветяването на връзките на магистрати с банката, за която главният прокурор Сотир Цацаров каза, че не е нормална банка, а политически проект, "скъпо банково украшение", не води до последствия като в нормалните демократични държави. Информацията беше неглижирана, а Аракелян оглави най-високия съд на Североизточна България. Тя е в началото на 5-годишния си мандат;


Висшият съдебен съвет не промени спорните правила, по които ще се проведе изборът за председател на ВКС, въпреки призивите на Европейската комисия.

© Юлия Лазарова

Висшият съдебен съвет не промени спорните правила, по които ще се проведе изборът за председател на ВКС, въпреки призивите на Европейската комисия.


Изброяването може да включи оглавяването на всички пловдивски съдилища от подкрепените от главния прокурор предсeдатели и да продължи.


Разбира се, предизвестените назначения не значат, че всички, заели възлови за системното развитие на съдебната власт позиции, са хора без качества. Означава обаче, че, ако са такива, те са спечелили по един или друг начин предварително благоволението на онези, които на практика вземат решението. Разговорът в Банкя между бившия вече градски прокурор на София и лидера на ГЕРБ потвърди общоизвестната тайна, че истинските мотиви за важните избори в съдебната власт надхвърлят видимата процедура във ВСС. Затова и Кокинов казва на Борисов по повод на главния прокурор – "Ти си го избра".


Резултатите от контролираното овладяване на председателските места в съда не закъсняват – избрани съдебни състави от ВАС
- Пререшават решени дела (седемчленен състав на ВАС отмени влязлото в сила решение, с което лифтът на Платото в ски зона Банско бе окончателно признат за незаконен).


- Помагат да се мачкат смутителите на омертата в съдебната власт по дисциплинарните дела.


- Приемат, че свободата на словото може да представлява нелоялна конкуренция (това – в силните години на Цветан Василев и в негова полза), като  с две решения по сходни казуси ВАС реши коренно противоположно. Съдът постанови, че публикации в "Дневник" и "Капитал", разобличаващи медийната империя на Делян Пеевски & Цветан Василев, представляват нелоялна конкуренция, но публикации в "Телеграф" с твърдения за влошеното финансово състояние на "Икономедиа", издател на "Дневник" и "Капитал", бяха оценени от съда като "журналистически предположения", базиращи се на "верни сведения".


- В СГС структуроопределящите дела  попадат при едни и същи съдии – в последните месеци това се вижда по търговските дела, свързани с Цветан Василев и фирмите, близки до Пеевски. Дали е случайно съвпадение, че сега печели... Пеевски?


- Главният прокурор пък се оказва винаги на чувствителното място, а амбициите му сякаш надраснаха институцията – прокуратурата взе участие в парламентарните избори през 2013 г., която или продуцира, или не овладя политико-журналистическо-прокурорския спектакъл "Костинброд", но така или иначе не даде ясен отговор въз основа на ефективно разследване дали тези над 351 хил. бюлетини са били предназначени за включване в изборния процес и евентуално – как. Бързо заглъхна линията за "камиони с двойни дъна", които чакали пред печатницата.


- В същото време прокуратурата все така липсваше, когато висши политици трябваше да бъдат разследвани успешно за конкретни данни за престъпления.


Утвърди се обаче тенденция прокуратурата да се меси директно в области, които според закона и конституцията се регулират не чрез наказателна репресия – да припомним само шумната акция по намаляване на цената на тока, когато заедно с НАП прокурори влязоха в трите ЕРП-та -


и тогава, както и сега с казуса КТБ, Цацаров определи ситуацията като "извънредна"


Всичко това се случи в разгара на февруарските протести 2012 г. и имаше политически ефект. Или пък успешното осветяване само на инициалите ИФ от поредицата инициали ББ, ЦЦ, ИФ, а и ДП в тефтера на председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси Филип Златанов, което доведе до приключване само на политическата кариера на Искра Фидосова.


За да се стигне до сегашната кулминация –


централната роля на главния прокурор при очертаващото се ново икономическо преструктуриране


чрез преразпределяне на овладяния от фирмите на Цветан Василев значителен финансов ресурс, натрупан с държавни пари в "политическата банка" КТБ. Ефектът е лесно предсказуем – не само няма да разберем какво е станало в миналото, но няма да разберем и как се строи бъдещето – как и кои ще са новите овластени в резултат на разпределението на надутата с държавни пари банка.


Поредицата съмнителни и непрозрачни избори, разрастващото се чувство за липса на справедливост създава нагласата, че изборът на председател на ВКС ще зависи не от високите професионални и морални качества на кандидатките, а от това какво иска главният прокурор или влиятелните на момента икономически и политически фактори, на които след време изпаднал в немилост бивш фаворит ще каже с чувство за обреченост – "Ти си го избра".


Павлина Панова - кандидат за председател на ВКС в интервю за БТА: "Не бива да се очаква мислене от съда, което да е в угода на определени държавнически или политически интереси. Съдът е защитник на върховенството на закона и трябва да гарантира правата както на силните на деня, когато в някакъв момент застанат като подсъдими, така и на обикновения човек".

© Велко Ангелов, Капитал

Павлина Панова - кандидат за председател на ВКС в интервю за БТА: "Не бива да се очаква мислене от съда, което да е в угода на определени държавнически или политически интереси. Съдът е защитник на върховенството на закона и трябва да гарантира правата както на силните на деня, когато в някакъв момент застанат като подсъдими, така и на обикновения човек".


Какво ни остава ли? Разобличаването на симулациите.


Симулация №1: Правилата на състезанието за нов председател на ВКС следват естествената логика на събитията и закона


Не следват.


- Гласуването ще стане по компрометирания начин – с електронната система, в която всеки член на ВСС може да види как гласува съседът му, съответно начинът на гласуване може да стане известен и на главния прокурор. Дали имаме илюзии, че това няма значение за част от членовете на съвета? Нямаме. Освен това електронната система не осигурява равнопоставеност на кандидатите, защото не осигурява едновременност на гласуването – първият винаги е в привилегирована позиция. За мнозинството във ВСС  и практически нямаше никакво значение становището на представителя на Българската асоциация на софтуерните компании Явор Джонев, че при повече от един кандидат, след гласуването за първия при система с машинно гласуване, която не позволява множествен избор, вероятността за избор на втория или третия намалява.


- ВСС не пожела да включи в правилата за избор и възможността съдиите от ВКС сами да предлагат кандидати, защото логично това щеше да ги постави пред трудната задача да обясняват защо елиминират съдийско предложение.


- ВСС остави в сила непонятната поредност на гласуване на кандидатите – изслушват се по азбучен ред, но не се гласуват по него, а по поредността на внасянето. На практика това означава – Панова ще бъде изслушана първа, но първа ще бъде гласувана Райковска. Номинацията на съдията Таня Райковска, макар че стана известна в последния момент, е внесена преди тази на Павлина Панова, която се обсъждаше сред съдиите и в медиите още преди започване на процедурата.


- И не на последно място, процедурата беше открита в края на юли, че да се развива "активно" през отпускарския сезон, което няма как да не влияе и върху интензивността на дебата в обществото за това какъв трябва да бъде бъдещият председател на ВКС и върху интензивността на усилията да се изследва задълбочено до последния детайл кои са претендентките.


На 23 април 2001 г. съдия Таня Райковска (по това време вече председател на Фирменото отделение на СГС) отказва регистрация на НДСВ преди парламентарните избори на 17 юни заради установени от нея девет недостатъка в документацията. В края на същия месец състав на ВКС с председател тогавашния шеф на съда Иван Григоров потвърждава решението на градския съд. Веднага след това Григоров нарича съдийката "безспорен професионалист и достоен човек", а решението на СГС е окачествено като "брилянтно". На 9 май същата година ВСС повишава съдия Райковска в съдия във ВКС по предложение на Григоров. Така Райковска прескача една инстанция – на Апелативния съд.

© Велко Ангелов

На 23 април 2001 г. съдия Таня Райковска (по това време вече председател на Фирменото отделение на СГС) отказва регистрация на НДСВ преди парламентарните избори на 17 юни заради установени от нея девет недостатъка в документацията. В края на същия месец състав на ВКС с председател тогавашния шеф на съда Иван Григоров потвърждава решението на градския съд. Веднага след това Григоров нарича съдийката "безспорен професионалист и достоен човек", а решението на СГС е окачествено като "брилянтно". На 9 май същата година ВСС повишава съдия Райковска в съдия във ВКС по предложение на Григоров. Така Райковска прескача една инстанция – на Апелативния съд.


Симулация №2: Този път има истинска конкуренция


Не е истинска.


В сегашната ситуация за най-високото място в съдебната система ще се борят две съдийки – зам.-председателките на ВКС Павлина Панова, председател на Наказателната колегия,  и Таня Райковска, председател на Търговската колегия.


За истинска конкуренция обаче можем да говорим, когато процесът на номиниране е прозрачен, спонтанен и убедителен. Това изисква членовете от ВСС, застанали зад всяка от предложените кандидатури, да са стигнали до нея след всестранно изследване на въпроса какви качества трябва да притежава бъдещият председател в конкретната ситуация, в която се намира българската съдебна власт – с критично подкопана независимост в очите на гражданите и при твърде силна позиция на главния прокурор, за да се гарантира разделението на властите и независимостта на съда.


- Стана ясно, че кандидатурата на Павлина Панова се обсъжда в съдийските среди от няколко месеца. На 21 юли Лазар Груев обяви, че ще подкрепи номинацията на Панова за негов наследник. От обясненията на активните застъпници на кандидатурата впоследствие се разбра, че с Панова, а после и с Груев, е разговаряно още в края на май – първия момент, в който ВСС официално можеше да обяви конкурса. Месеци преди това в магистратските среди витаеха предположения кой ще бъде кандидатът на статуквото – Ванухи Аракелян, Стефан Гроздев (сега претендент за шеф на САС), Боян Магдалинчев – все съдии на административна позиция със спорна репутация. Обявяването на кандидатурата на Панова – съдия от ВКС, обаче би направила всяка от другите откровено несъстоятелна – никой от останалите не познава проблемите на самия съд. Освен това професионалният натиск на съдиите върху кадровия орган да се разширяват формите на съдийското самоуправление, да се включат самите върховни съдии в избора на бъдещия им председател под различни форми, вече се беше превърнал в незаобиколим фактор.


- Точно седмица след публичното обявяване на първия претендент за поста в. "Преса" съобщи, че членове на ВСС смятат да номинират още един заместник на Груев – Таня Райковска. До този момент в публичното пространство името й като наследник на сегашния председател не бе споменавано. Източници на "Съдебни репортажи" от ВКС споделиха, че номинацията е била изненада и за самите върховни съдии. Същевременно 5-членката от ВСС, застанала зад Райковска, включва все кадровици, които са близки до председателя на ВАС Георги Колев и главния прокурор (Светла Петкова (парламентарна квота, излъчена по предложение на ГЕРБ), Мария Кузманова (парламентарна квота, излъчена по предложение на ГЕРБ), Милка Итова (съдийска квота, преди това инспектор от ИВСС, избрана по предложение на НДСВ), Каролина Неделчева (парламентарна квота, предложение на ГЕРБ) и Даниела Костова (съдийска квота, преди това съдия в Окръжен съд – Варна).


Затова и обяснимо интересът на журналистите беше насочен към изясняване на въпроса как се е родила идеята за Райковска.


Последва откровен отговор на члена на ВСС Мария Кузманова – възникнала, след като в публичното пространство изтекла информация за кандидатурата на Панова. Схемата е първосигнално ясна – конкуренцията на заместник-председател на ВКС е заместник-председател на ВКС.


За една седмица е търсена и намерена кандидатура, която формално да изглежда същата – да е от ВКС, да е на същата позиция, да е съдия с авторитет сред колегите си.


Така на старта на процедурата


беше разбита възможността върховните съдии да се консолидират около свое предложение


за председател и да се превърнат в естествения решаващ фактор в управлението на съда. Сега, ако бъде избрана която и да е от двете върховни съдийки, това няма да бъде заради подкрепата на ВКС, а заради подкрепата на мнозинството около Цацаров (в този случай и Георги Колев, който обичайно избягва да влиза в конфронтация, но сега поведението на "неговите" членове в съвета показва, че той одобрява кандидатурата на Райковска).


Изборът на председател на ВКС е изключително важен, защото това е последната инстанция по граждански, търговски и наказателни дела. Появата на втория кандидат - съдия Таня Райковска беше изненадваща и остави впечатлението, че е издигната, за да има двама кандидати.

© Надежда Чипева, Капитал

Изборът на председател на ВКС е изключително важен, защото това е последната инстанция по граждански, търговски и наказателни дела. Появата на втория кандидат - съдия Таня Райковска беше изненадваща и остави впечатлението, че е издигната, за да има двама кандидати.


Симулация №3: Двете кандидатури са равностойни


Не са.


И двете кандидатури са на авторитетни съдии, но за председател на ВКС това не е достатъчно. Без ясно очертаване на длъжностната характеристика и необходимите качества на кандидатите за председател  (ВКС) претендентите изглеждат еднакво и изборът се превръща в произвол, обясни ситуацията директорът на Правната програма на Институт "Отворено общество" Иванка Иванова при презентирането на сравнителното изследване "Какво (не) знаем за председателите на върховните съдилища в държавите членки на ЕС". Изследването показва какви са приликите и разликите в процедурите по избор на председатели на върховните съдилища в страните - членки на ЕС, какви професионалисти застават начело на върховните съдебни инстанции в Европа и какви са гаранциите за независимостта на съдебната власт.


"Двете кандидатури за председател на Върховния касационен съд са много добри", думите са на представляващата Висшия съдебен съвет (ВСС) Соня Найденова и по същество признават верността на казаното от Иванова. На изслушването във ВКС на 17 септември съдията Дария Проданова (Търговска колегия) изрази притесненията на върховните съдии "да вземат страна". "И двете стават, но всеки си харесва някоя повече", заяви тя и допълни: "Ако ще се изпитваме – 15 души обичат Поли, 20 обичат Таня…", заяви тя. По същество това беше резултатът от събранието на върховните съдии – те не поеха отговорността да направят избор и така се неутрализираха като фактор при вземането на решението от ВСС.


Оставиха, съзнателно или не, главният прокурор да реши вместо тях!


Участието на върховните съдии в избора на техен председател обаче би следвало да се изрази в нещо друго, без да представлява конфронтация помежду им или с една от тях. Как на практика то се осъществява, се вижда от сравнителното изследване на Институт "Отворено общество" за председателите на върховните съдилища в държавите - членки на ЕС. Във всички освен България върховните съдии под различни форми имат участие в избора на председател. Също така сравняването на качествата на избраните председатели показва, че лесно може да бъде изграден профил за длъжността и той в основната си част съответства на този, който 51 върховни съдии изготвиха и изпратиха на ВСС на 24 юли. По тези критерии и съобразно нуждите на българската съдебна власт в сегашния контекст на засилено влияние от изпълнителната власт, МВР и прокуратурата, на неизяснените въпроси за формите на влияние в системата, може да се направи информиран избор коя от двете уважавани съдийки е подходящият председател.


Един от конкретните фактори, които се ценят високо при избора на председатели на върховните съдилища, е


 независимостта на кандидата, включително доколко тя е убедителна в очите на гражданите


Независимостта на кандидата и останалите необходими за високата длъжност качества се преценяват през конкретните биографии на кандидатите, като се проверява внимателно дали са отстранени и най-малките съмнения за партийни и политически зависимости. Например ето така:


1. Лична независимост

Съдия Панова е станала съдия след 1990 г. и биографията й показва типично кариерно израстване, без рискове за независимостта й или съмнения за привилегироване, които да произтичат от членове на семейството й – родителите й не са юристи, нито са част от управляващия елит; съпругът й е историк, синът й е още студент.


Съдия Райковска е по-опитният съдия, започнала е кариерата си през 1979 г. Родителите й също не са били юристи и част от управлението на държавата. В автобиографията си тя е отделила значително място на кариерата на съпруга си – адвокат Румен Райковски. Той е започнал работа като прокурор, а в периода 1982 - 1985 г. е бил редовен аспирант в Москва. До 1988 г. е бил специалист в Съвета за криминологически изследвания към Главна прокуратура и ръководител на Първа прокуратура - София. Бил е началник на управление "Западна Европа, САЩ, Канада и Израел" в МВнР в периода 1991 - 1993 г. (според източници на "Съдебни репортажи", поканен от Стоян Ганев), през 1993 г. е главен юрисконсулт на ОББ, правен съветник на Хиосбанк (1993 - 1995 г.) и изпълнителен директор на Международната банка за инвестиции и развитие (МБИР) – една от фалиралите банки. В биографичните данни, представени пред ВСС, съдия Райковска уточнява, че съпругът й е бил изпълнителен директор на банката няколко месеца, а "в юридически план 7 дни". Година по-късно лицензът на банката е отнет от БНБ поради фалит. А прокуратурата повдига обвинения на част от управителния съвет на банката (Райковски не е в този кръг), които приключват с оправдателна присъда.


Съдия Райковска е посочила, че дъщеря й Веселина Райковска е прокурорски помощник в Софийската градска прокуратура от 5 години. Преди това заедно с Румен Райковски участват в собствеността и управлението на "Леге Клавис" – дружество за юридически услуги, в което участие има и Евгени Танчев – бившият председател на Конституционния съд (от квотата на президента Георги Първанов).


Сравнението на биографиите на двете кандидатки показва, че кариерата и социалната реализация на Панова и нейните близки не показва никакви неясности, съмнения или рискове за независимостта – нито тя, нито съпругът й са се "отърквали" в елитите на 80-те или 90-те години.


2. Данни за партийна или политическа обвързаност или оставено погрешно впечатление

В биографията на съдия Панова такива данни липсват, но в професионалния път на съдия Райковска могат да бъдат открити партийни следи, които кадровият орган на съдебната власт би трябвало да изследва по-внимателно.


През ноември 1994 г. Райковска, градски съдия по това време, е назначена с указ на президента Желю Желев от 25 ноември 1994 г. за член на ЦИК, която е разделена на партийни квоти, на мястото на Кадир Кадир от ДПС. На въпрос на "Съдебни репортажи" казва, че е била поканена от администрацията на президента с цел нормалното протичане на изборите и попълването на състава на ЦИК. Допълва, че излизането на Кадир от комисията е резултат от издигането му като кандидат в листите на ДПС. И отрича предложението към нея да е дошло от партийна централа. Отбелязва, че по онова време в състава на ЦИК са влизали голям брой съдии – цитира името на съдия Румен Янков. Но съдия Янков към този момент е бил председател на отделение на ВКС. При всички положения как администрацията на президента се е сетила точно за съдията от СГС Таня Райковска е въпрос, който не може да бъде подминат.


3. Защита на впечатлението за независимост при кариерното израстване

Съдия Панова се е изкачила без скандали през всички инстанции, без да пропусне нито една. Има вече и наднационална кариера като ad hoc съдия в Европейския съд по правата на човека след спечелване на национален конкурс и одобрение от ПАСЕ.


Единственият публичен скандал, в който е намесено името на Райковска, е свързан именно с повишаването й във ВКС и също включва политическо съмнение. На 23 април 2001 г. съдия Таня Райковска (по това време вече председател на Фирменото отделение на СГС) отказва регистрация на НДСВ преди парламентарните избори на 17 юни заради установени от нея девет недостатъка в документацията. В края на същия месец състав на ВКС с председател тогавашният шеф на съда Иван Григоров потвърждава решението на градския съд. Веднага след това Григоров коментира делото пред медиите. Нарича съдийката "безспорен професионалист и достоен човек", а решението на СГС е окачествено като "брилянтно". Не само коментара по радиото, но и включването на Григоров в съдебен състав също е безпрецедентно. На 9 май същата година ВСС повишава съдия Райковска в съдия във ВКС по предложение на Григоров. Така Райковска прескача една инстанция – на Апелативния съд.


По информация на "Съдебни репортажи" на изслушването пред Комисията по атестациите съдийката е била попитана от членове на ВСС за конкретния случай и тя е обяснила, че е била поканена от съдия Румен Янков да стане съдия във ВКС много преди делото НДСВ. Няма как да попитаме вече покойния Румен Янков дали е така, но отговорът не изяснява въпроса


защо Иван Григоров й предлага повишаване точно след това дело


и защо тя се е съгласила да поеме риска повишението да изглежда компрометирано. Същественият проблем е точно този от гледна точка на външната убедителност на независимостта – защо Райковска, която веднъж вече е отклонявала поканата на Румен Янков в по-неутрални времена, приема предложението на Григоров в твърде неподходящ момент за впечатлението, което оставя у обществото. Създадено е съмнение, че, прескачайки една инстанция – Софийския апелативен съд, Райковска е била "наградена" за работата си по определено политическо дело.


4. Научни интереси и специализации

В профила, изработен от българските върховни съдии, това също е възприето като основен критерий – "способността за научно изследване на проблематиката по делата, за задълбочено познаване на научните постижения в съответния отрасъл на правото, в който практикува, е действена гаранция, че председателят на ВКС ще организира тълкувателната дейност на Върховния касационен съд по най-високите професионални стандарти, които очертават нови перспективи за развитие на правото и утвърждават основните ценности в демократичното общество".


В 12 от европейските държави председателите са доктори по право, в 6 от страните – професори, а в 12 – преподаватели в университет. И по този показател кандидатурите за ВКС не са еднакви – съдия Панова има научна кариера, доктор е по право след защита на дисертация на тема "Европейските стандарти за надлежна наказателна процедура по чл. 6 от ЕКПЧОС", с множество научни изследвания в областта на наказателното право. Професионалният опит на съдия Райковска в тази насока, без да бъде подценяван, е по-скромен.


5. Капацитет в областта на наднационалното правосъдие

Според публичните данни на тези изисквания отговаря един от кандидатите и това е съдия Панова. През 2009 г. тя е избрана като ad hoc съдия в ЕСПЧ след преминат успешно национален конкурс, както и след преминаване на процедура по одобрение от ПАСЕ. До този момент съдия Панова е единственият български съдия, който председателят на съда в Страсбург е избирал за всяко конкретно дело, в което са включени ad hoc съдии.


Върховни съдии, с които "Съдебни репортажи" разговаря, припомниха, че едно от тълкувателните решения на Търговската колегия във ВКС противоречи на общостното право на ЕС. Става дума за Тълкувателно дело №1/2008, което касае нарушения на регистрирана марка по смисъла на Закона за марките и географските означения. В интервю за правния сайт "Де факто" Александър Арабаджиев, съдия в Съда на Европейския съюз, разказва, че през 2009 г. пред съда на ЕС е образувано дело по преюдициално запитване на СГС. "Важно е да се знае, че съставът на СГС, отправил запитването, е направил това, за да преодолее тълкувателно решение №1/2008 г. на Общото събрание на Търговската колегия на ВКС по тълкувателно дело №1/2008 г. относно тълкуването на разпоредби от Закона за марките и географските означения. Въпросното тълкувателно решение не съответства на практиката на Съда на Европейския съюз", казва Арабаджиев. Последиците от това са, че в Холандия се развива производство, образувано по иск на българска фирма, която търси вреди на основата на решението на Софийския градски съд, което се е позовало на посоченото сгрешено тълкувателно решение. "В крайна сметка този спор е стигнал до холандския Върховен съд. Той е отправил до Съда на ЕС преюдициално запитване – длъжен ли е да признае решение на съд на друга държава членка, което явно противоречи на правото на съюза и това обстоятелство е известно на този съд", казва българският съдия. И добавя, че ЕК е открила производство срещу България за неизпълнение на задължения, тъй като тълкувателното решение на Върховния касационен съд е противоречало на правото на ЕС.


"Това е възможно най-укоримата форма на "нарушение", защото е допусната от съд, и то от върховна съдебна инстанция. А юрисдикция в друга държава е отказала да изпълни решение на български съд, основано на тълкуването на ВКС. Така че глобите нямат значение, когато доверието е изгубено. А върху взаимното доверие се крепи взаимното признаване на съдебни решения, което пък е в основата на сътрудничеството по граждански, търговски и наказателни дела между съдилищата в рамките на съюза", категоричен е съдия Арабаджиев.
Проблемът обаче се уголемява, когато през 2012 г. в Тълкувателно решение на Търговската колегия (вече под ръководството на съдия Таня Райковка) се отказва да бъде обезсилено спорното тълкувателно решение 1/2008 г. То е подписано с особени мнения от шестима съдии, сред които и Лазар Груев. И в двете Тълкувателни решения съдия Райковска гласува с мнозинството от съдиите.


Симулация №4: Кандидатите имат еднаква социална компетентност


Не е вярно, различна е.


От сравнителния преглед на изборите на председатели на върховните съдилища в ЕС се вижда, че стриктното упражняване на професията не се приема за достатъчно за заемане на най-високата позиция в съдебната власт, която има стратегическо значение за общественото развитие и държавността. Така например, при последния избор на председател на Върховния съд на Великобритания (2012 г.), специално създадената комисия проверява дали кандидатите да притежават "в изключителна/превъзходна степен", наред с интелектуални способности, яснота на мисълта, способност за работа под напрежение, и "социално съзнание и разбиране на предизвикателствата на съвременния свят". В профила на съдиите от ВКС ясно може да се разчете желанието им следващият ръководител на върховния съд да бъде човек с активна гражданска позиция по проблемите на съдебната власт, разделението на властите и независимостта на съда.


"Съдиите от Върховния касационен съд заслужават да бъдат представлявани от съдия с ярко обществено и професионално присъствие в значимите дискусии за утвърждаване на правовата държава. Начело на върховната инстанция трябва да застане съдия с утвърдени възможности да дефинира проблемите от значение за доброто качество на правораздаването и да търси решенията им", категорични са те.


Проследяването на събитията от миналото припомня, че съдия Панова е вземала публично отношение към посегателствата срещу независимостта на съда.
Реакции на съдия Райковска не открихме.


През януари 2012 г. по време на управлението на ГЕРБ, което беше свързано с непрекъснати атаки към съда, съдия Панова изразява категоричната си позиция, че съдът не бива да се подава на натиск. "Не бива да се очаква мислене от съда, което да е в угода на определени държавнически или политически интереси. Съдът е защитник на върховенството на закона и трябва да гарантира правата както на силните на деня, когато в някакъв момент застанат като подсъдими, така и на обикновения човек", заявява тя в интервю за БТА.


Позициите й по важните проблеми на съдебната власт и правата на човека са последователно изразявани и в решенията по дела в ЕСПЧ, в които е участвала. Едно от тях е делото "Петьо Петков срещу България". Процесът е коментиран от съдия Панова, която казва, че решението на ЕСПЧ "трябва да бъде настолно за всеки магистрат у нас. За съжаление и след последните "блестящи" полицейски акции по арестуване на заподозрени лица (изказването е по времето на вътрешния министър Цветан Цветанов), при което задържаните предварително се обявяват за виновни, става пределно ясно, че май никой не е чел това решение".


Потърсихме публични реакции на съдия Райковска по отношение на специфичните проблеми на търговското правораздаване, някои от които също със структуроопределящо политическо и икономическо значение. През 2013 г. проверка на ВКС в Софийския апелативен съд, извършена с участието на третия зам.-председател на ВКС и председател на Гражданската колегия Красимир Влахов, официализира отдавна известната на медиите скандална информация, че дълго време само един състав (този на Стефан Гроздев) е разглеждал делата по несъстоятелност. Тази практика, изключваща случайното разпределение и създаваща високи корупционни рискове, не представлява вътрешноведомствен проблем, защото ефектите й засягат без преувеличение икономиката, а оттам и политиката на държавата (САС е втората съдебна инстанция по дела за несъстоятелност на окръжните съдилища от Западна България). По този проблем реакция на председателката на Търговската колегия на ВКС не открихме.


Разликите между професионалните биографии на двете кандидатки, вижда се, не са незначителни и поначало позволяват да се направи информиран избор от ВСС. Но нито разликите, нито темата какви са необходимите качества за длъжността председател на ВКС станаха предмет на публичен разговор и интерес сред кадровиците


Напротив, вялата проверка на Комисията за професионална етика на ВСС и липсата на въпроси са поредния принос към укрепване на съмнението, че


и този изборът е предрешен – ще има избран председател по схемата "банка за услуги"


– дали ще е съдия Райковска, или тя е включена само за проваляне на процедурата с участие на съдии от ВКС, за да се отвори вратата за правилния кандидат, предстои да видим. Засега все така си остава ясно – независимостта на съдебната власт не само не е приоритет за защита, но се превръща и в цел за обстрел.

Коментари (13)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1963 Неутрално

    "Ако се огледаме какво е състоянието на инфраструктурата на съдебната власт, изградена от ГЕРБ, БСП и ДПС (поне видимата отговорност е тяхна), ще видим, че вече всички "капии" на възлови постове са с контролирано назначение"
    ------------
    Дааа, вся власть Мафии!

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  2. 2 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Зависимост, зависимост, зависимост...,
    и очакваме от тях реформи...тъжна картинка.

    Happy face says, adios !
  3. 3 Профил на Дедо Либен
    Дедо Либен
    Рейтинг: 1281 Разстроено

    Темида я представят като незряща жена с превръзка на очите, за да е обективна и да не вижда кой е ищецът и кой ответникът. Днес обаче, незрящите имат Брайловата азбука и поради това "модерната" Темида, опипвайки с чувствителните си пръсти подадените и банкноти преценява на чия страна да е правото!!!!!

  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2168 Неутрално

    Аз не мога д схвана целта на публикацията.
    В първата част се говори, че влиянието на съда и назначенията на висшите магистрати е голямо и се извършва системно, като се споменават водещите в проучванията за предстоящите избори три партии, подкрепени с примери. Нно кой знае защо,примерите са само за назначения подкрепени според автора от ГЕРБ и излиза, че БСП и ДПС ( горките), не са назначили никого или са го направили толкова интелегентно, че никой не е разбрал. Е, това Красьо, това което виждахме и виждаме и при съдии (един Марио Николов да вземем превид,маргините и т.н.) и особено в прокуратурата ( какво ли не видяхме, обединяване, разделяне , уволнения и назначения, да не говорим действията по случая КТБ), това са миражи и те нямат нищо общо с влиянието на тези партии.
    А ако се върнем на предстоящия конкурс, разгледан във втората част на материала, там става още по-мъгляво. Поне според автора, има някакво комплексно предимство на единия кандидат, което честно казано, не звучи особено категорично и не произтича от него извода, че избора на другия ще е пълен провал за системата, освен по един пункт, явно нещо като лакмусова хартийка за пишещия.
    Единия кандидат се е изказвал срещу Цветанов/ГЕРБ, а другия не. Да познаем от първия път, кой трябва да заеме мястото, поне според разглеждания текст.
    И има една част, която звучи много нормално - частта за кой да има право да предлага, в случая се пледира за ССБ - теза с която съм напълно съгласен. И още нещо, по въпроса за избора, убеден съм че е необходим избор на мажоритарна основа, с възможно по-широко участие, не само в конкретния случай, но и за всички висши магистрати и прокурори, при това с намален мандат.

  5. 5 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Успех на съдия Павлина Панова.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  6. 6
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  7. 7 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3174 Неутрално

    Магнаурската школа превзема съда.

  8. 8 Профил на petiav
    petiav
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    до №6, prokopi:

    Много просто. Алогичността се получава от промяната на конюнктурата. Непроменен остава само един параметър - ДПС и Пеевски контролират прокуратурата и главния прокурор!

    Когато се провеждаха предсрочните парламентарни избори - май 2013, ДПС беше неистов противник на ГЕРБ и смяташе - заедно с БСП - да унищожи Бойко Борисов /чрез Костинбродския скандал и чрез съдебните гонения на Цветанов и т.н., организирани от прокуратурата/.

    Когато ДПС разбра, че не може да унищожи Борисов, тъй като той пак ще спечели изборите /обаче може да му стъжни живота чрез своите позиции при главния прокурор/ го изнуди и той пи кафето с Местан в Кърджали.

    И сега всичко е кротко и тихо. Никаква съдебна реформа от ДПС и Борисов. Те харесват главния прокурор, той се бори срещу противниците на Пеевски.
    Затова Бойко Борисов не казва и дума срещу Пеевски, и името му дори не споменава.

  9. 9 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3174 Неутрално

    До коментар [#8] от "petiav":

    И за това не иска коалиция с РБ.Те настояват за съдебна реформа

  10. 10
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  11. 11 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Чудесен анализ на Галина Гиргинова! Ще бъде от изключителна полза да се раздаде на всеки от членовете на ВСС. Може пък да им е ориентир за това какво поначало би следвало да преценяват, тъй като на значителна част от тях дори не им хрумва. Верни на съответните си господари, наистина ги мързи да четат, проверяват, а пък да се задълбочават - абсурд! Та, мнозинството от съвета затова и никога не е в състояние да мотивира какъвто и да е избор. И няма как. Защото, ако следва нормалните критерии, няма да е в състояние да обоснове нито един! Само вижте изброените в началото на статията имена и тяхната "чудодейна" житейска и професионална биография!

    Уважаеми журналисти, раздайте на ВСС този материал. Нека имат поне ден-два да помислят връз него. А после, след избора, може да им задавате въпроси. Пак по материала. Интересно ми е какво ще обясняват.

  12. 12 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8904 Неутрално

    "Затова и Кокинов казва на Борисов по повод на главния прокурор – "Ти си го избра".
    Той всички избра.Затова е такава съдебната система и ще продължава да се разпада.Вие решете,дали ще се промени нещо след изборите,когато Той се върне.

  13. 13 Профил на himler
    himler
    Рейтинг: 452 Неутрално

    Ами ето какво значи силово наложена конституция от 308 подли престъпници! Президентът избиран от целия народ няма и една десета от правомощията на главния прокурор, избиран от няколко престъпници (членовете на ВСС). За това като се почне от Иван Татарчев (служител на мафията) мине се през престъпника Филчев после нищо неправещия Велчев и накрая дебелака Цацаров главните ни прокурори са хвани единия удари другия...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK