ЕК с наказателна процедура заради практика на търговската колегия на ВКС

ЕК с наказателна процедура заради практика на търговската колегия на ВКС

© Анелия Николова



Европейската комисия (ЕК) е открила производство срещу България за неизпълнение на задължения заради практиката на Търговската колегия на Върховния касационен съд. Това беше съобщено вчера от сайта "Съдебни репортажи", а "Дневник" потвърди информацията от източници запознати с производството.


Става дума за порочна практика на последната съдебна инстанция по дела, свързани с търговските марки. Председател на колегията е един от двамата кандидати за председател на Върховния касационен съд и настоящ заместник на съда - Таня Райковска.


Заради решение на ВКС миналата година в съда в Люксембург е било образувано дело по преюдициално (предварително - бел. ред.) запитване от холандски съд за това дали решението на съд в ЕС (в случая българския ВКС) може да не се признае, ако то видимо противоречи на правото на ЕС.




В интервю за сайта defakto.bg българският съдия в Съда на Европейския съюз Александър Арабаджиев от днес коментира казуса в контекста на предстоящия избор на председател на ВКС:


"И именно в това отношение ще спомена усилията на Павлина Панова (бел. ред. - другият кандидат за председател на ВКС) в подготвянето, обсъждането и в приемането на едно тълкувателно решение, за да бъдат смекчени последиците от Тълкувателно решение на Общото събрание на търговската колегия на ВКС ( № 1 от 15 юни 2009 г.по т.д.№ 1/2008 г.) Последиците от поправеното решението на Общото събрание на търговската колегия (чийто председател е Таня Райковска) стигнаха доста далеч - една върховна холандска юрисдикция отправи до Съда на Европейския съюз преюдициално запитване за възможността да бъде отказано признаването и изпълнението в Холандия на решение на български съд. Не за друго, а защото нашият съд е решил дело, позовавайки се на въпросното тълкувателно решение, което явно противоречи на правото на съюза. Това е една от най-укоримите форми на "нарушение" на общностното право, защото е допусната от съд, и то от върховна съдебна инстанция."


Юристи от съда в Люксембург, с които "Дневник" разговаря, определиха холандското запитване като втори "звучен шамар" за търговската колегия на ВКС, след образуването на наказателна процедура по случая.


Повод е тълкувателно решение на Върховния касационен съд, с което се приема, че паралелният внос на стока със запазена марка не е нарушение на европейското законодателство, ако стоката не е фалшива.
Съдът в Люксембург вече веднъж каза в свое решение, че практиката на върховните съдии не е правилна, но те приеха ново тълкувателно решение, с което бламираха европейските съдии. Именно това е причината за започване на наказателна процедура от Европейската комисия срещу България, както и на отправеното миналата година преюдициално запитване за това дали едно съдебно решение (на българския съд) може да не бъде признато, ако нарушава фрапантно европейското законодателство.


Преюдициалното запитване на холандския съд е: "Следва ли член 34, параграф 1 от Регламент Брюксел I да се тълкува в смисъл, че това основание за отказ за признаване на съдебно решение обхваща и случай, в който решението на съда на държавата членка по постановяване на съдебното решение явно противоречи на правото на Съюза и това обстоятелство е известно на този съд?"


Спорът е между холандското дружество Diageo Brands BV, което държи марките Johnnie Walker, JεB, Bushmills, Smirnoff, Bailey и т.н. и българският търговец на алкохол "Симирамида 04".


Висшият съдебен съвет предстои утре да проведе избора за председател на най-висшата инстанция по всички граждански, търговски и наказателни дела. Кадровият орган на Темида отказа да промени правилата и изборът ще се проведе чрез компрометираната електронна система.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (48)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1979 Неутрално

    Добре бе Дневник напишете си поне домашното - кажете кое задължение не е изпълнил вкс, за какво е образувано тълкувателното дело и по какъв аджеба начин противоречи на правото на ЕС и такива ми ти важни работи. Какво ще разбере читателят от начина, по който сте написали и изготвили статията? Отговор - нииищо! Малко по информативни да са ви статиите - вие сте го написали като телеграма направо. Който се интересува от тези неща вече е информиран от специализираните сайтове с правна тематика и ако целта ви е да информирате другите читатели направо сте за оценка "Слаб" 2 щото той нииищичко няма да разбере от статията ви.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  2. 2 Профил на vassilun
    vassilun
    Рейтинг: 4842 Гневно

    Съдебната ни система е клоака! Не само съдът, а цялата система: Следствие, Прокуратура, Съд!

    Едните правят акция (специално отразена в медиите) и залавят мобилни телефони и 200 лева. Другите искат отстраняване от длъжност на човек без обвинение, а третите тълкуват закона абсолютно повратно и ни правят за смях на целия ЕС!

    Няма идея как може да се оправи!

  3. 3 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Целта на статията е да донесе вода отдалече и да формира мнение, че май едната кандидатка за шеф на ВКС е некомпетента по правото на ЕС. Това може и да е вярно, но предвид усилието, което личи от тази статия и прибързаността, с която е написана, има нещо съмнително. Личи някакъв напън, който компрометира резултата...

  4. 4 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    До коментар [#1] от "bludniq_sin":

    става дума за ТР на ВКС, в което се казва, че параления внос нарушава правата на търговската марка, само ако стоката е фалшива. Което НЕ Е ВЕРНО съгласно десетилетията право на ЕС, това е отбелязано доста подробно в особените мнения на голяма част от съдиите в Търговска колегия.

    След това имаше преюдициално запитване , в което Съдът в Люксембург , изключително УЧТИВО каза на ТК на ВКС , че не е прав, но ТК на ВКС порчете съдебното решение на Съдът като дяволът чете евангилието т.е. като съдия от ВКС и не видя общата картина , а само буквата на решението и прие НОВО Тълкувателно Решение , в което пак каза, че те са прави (защото искат да са прави, а не защото са - съдийска класика_.

    Новото ТР ПАК противоречи на правото на ЕС, което не се промени в полза на ВКС, а напротив засили защитата на собствениците на марките. Факто отбелязан ясно в особените мнения и към второто решение.

    с една дума ВКС каза, че НЕ ГО ИНТЕРЕСУВА какво е правото на ЕС, защото той има социална функция. е сега ще плащаме всички ние.

  5. 5 Профил на i.s
    i.s
    Рейтинг: 237 Неутрално

    "и българският търговец на алкохол "Симирамида 04".

    Търговица на алкухол щи да и ут изтучна България, за да прикръсти Семирамида на Симирамида.

    Как да е, едни познати фирмираха навремето под търговското наименование "Иликсир".

  6. 6 Профил на forza
    forza
    Рейтинг: 792 Неутрално

    Четете коментар № 4

    Симптоматичен случай, доказващ, че у нас съдът често прилага някакво свое собствено разбиране за законите, което понякога е доста далече от това, което пише в тях.

    И доказващ защо е хубаво да сме в ЕС и да има кой да набие канчетата на някои самозабравили се субекти у нас.

  7. 7 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    тук може да се види ТР от 2011 - важно е особеното мнение
    (материята е ДОСТА сложна) =>http://www.vks.bg/Dela/2012-01-TК-%20Решение.pdf

    а тук е решението от 2009 =>http://www.vks.bg/vks_p10_32.htm

    последните две ОСОБЕНИ мнения са есенцията на европейското право - решението на мнозинството е: "вие няма да ни казвате какво да правим"

  8. 8 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 395 Любопитно

    Заглавието на статията е откровено подвеждащо. В текста става дума за процедура по преюдициално запитване, започната от съд в държава-членка. Резултатът от тази процедура ще е тълкуване на общностното законодателство от Съда на ЕС, а не налагане на наказателни мерки срещу България. Такива се налагат по съвършено различна процедура и повод (иск от Комисията за нарушения на задълженията на държава по акт на ЕС). Не бива да се лъже, Дневник! Каквато и да е целта, тя не оправдава такива елементарни средства.

  9. 9 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    До коментар [#8] от "polux":

    все ми се струва, че неприлагането на европейското право може да доведе до наказателна процедура със санкция. и нека колежката да каже, кой ще плаща санкцията заради отказът на ТК на ВКС да се съобрази - държавния бюджет или бюджетът на съдебната власт.

    ей тъй по принцип да си отговорим.

  10. 10 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#9] от "true_original": Глупости. ЕС няма правила, по които да наказва страни-членки за решения на техни съдилища. Малко не сте си научили урока. А дори и да имаше, заглавието на статията си остава все толкова откровена лъжа.

  11. 11 Профил на не на безразличието
    не на безразличието
    Рейтинг: 1069 Неутрално

    До коментар [#2] от "vassilun":
    има има,марш всички да копат някъде,може и без пари сигурно имат предостатъчно

    'Българите сме малък но много прост народ.' М Вешим
  12. 12 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    До коментар [#10] от "polux":

    интересно нещо е урокът, по интересно е дали ТР на ТК на ВКС има задължителен характер, я да видим какво пише в закона за съдебната власт - има, и за кой е задължителен - за всички, ами то обикновено съдебно решение ли е - ами не е, защото законът му придава силата абсолютна задължителна сила.

    какво е направила държавата, за да поправи нещата "ами нашия закон за марките и географските означения е хармонизиран", е да "вярно е ама вижте какво ви прави съдът", "не сме виновни ние" , "това не е наш проблем искаме си правото да работи и в България - оправяте се със съда си"

    ей такива ми ти работи стават. или по - скоро ще станат.

  13. 13 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#12] от "true_original": Наистина ли допускате, че ЕС има правен механизъм да задължи държава-членка от своя страна да задължи своите съдилища да решават делата по определен начин? Като се абстрахираме от конкретния казус, който е интересен и по който ВКС очевидно се е изложил, това, което пишете, не само че не е вярно, но е и абсурдно.

  14. 14 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    До коментар [#13] от "polux":

    не няма такъв механизъм.

    говорим, обаче, за конкретния казус и за решение на ВКС , което не е решение в общия смисъл , а има обща задължителна сила към неограничен брой субекти и в същност това е наистина интересният въпрос.

  15. 15 Профил на Georgi Valentinov Georgiev
    Georgi Valentinov Georgiev
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Хайде, Лора Филева, и тя чула - недочула, плюе като за последно... Пак питам - защо с кандидатирането си един почтен съдия е разцепил ВКС? Какво по-хубаво има в едно демократично общество кандидатите за наи-високия пост в съдебната система да са поне двама? Да не сме в детската градина и като Панова си е "заплюла" първо поста, другите да нямат право да участват? В "Дневник" по един кандидат ли интервюират за работна позиция - и то само първия подал документи???
    Моля ви, спрете с ритуалното омаскаряване, излагате вестника, който обичам. Изданията на Икономедиа са сред последните читави у нас и лично аз се информирам основно от тях. Съдия Райковска ми беше асистент в СУ, изключителен ерудит е, скромен човек въпреки страхотната си експертиза. Нищо лошо няма да чуете за нея от колегите й (както и за Панова, впрочем, и двете кандидатури са достойни, но явно феновете на Панова са по-гласовити и имат познати в Дневник и Капитал). Постановила е голяма част от важните съдебни актове на ВКС по търговски дела, вкл. тълкувателното решение по чл.137 от ТЗ от миналата година за представителството на търговски дружества, благодарение на което практиката вече се консолидира и най-накрая е в съответствие с Първата директива на дружественото право.
    За отказа да регистрира НДСВ - напълно правилно и закносъобразно - допуснали са неотстраними пороци при учредяването. Показателно е мнението на един от доайените на правната наука у нас и водеща фигура в НДСВ проф. Огнян Герджиков:
    "Таня Райковска е от тези съдии, които са отворени към теорията. Има потребност непрекъснато да си сравнява часовника с постиженията на правната наука. Затова не случайно е дългогодишен хоноруван асистент по граждански процес и по търговско право в Юридическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски", както и лектор по търговска несъстоятелност към НИП. Имал съм удоволствието многократно да бъда в една комисия с нея на държавни изпити. Участвала е в работни групи и програми по усъвършенстване на търговското законодателство и международни програми за квалификация по европейско право. Съавтор е на сборник съдебна практика по несъстоятелността. Характерно за Райковска е силно развитото й чувство за отговорност. Това качество е особено ценно за всяка висока административна позиция", казва проф. Герджиков.
    http://www.legalworld.bg/38061.konkurenciia-ili-kvalificirano-mnozinstvo---izberete-sami.html

    Затова, като пишете по такива теми, е редно да сте обективни и безпристрастни или поне да се опитате да сте такива. Уважавайте човешкото достойнство - ще си изработите надницата и без да обвинявате във всички земни грехове невинни хора, дръзнали да се развиват професионално въпреки антипатиите ви.

  16. 16 Профил на Georgi Valentinov Georgiev
    Georgi Valentinov Georgiev
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Мдам, погрешка си написах тук коментарът, вместо под пасквила на Лора Филева срещу Райковска, но тъй като и това "разкритие" е в десена на актуалните опорни точки срещу нея (ръководената от нея търговска колегия" - все едно еднолично си приема тълкувателни решения Райковска), та, нека тук поне го има, защото от 30-те ми опита да го публикувам под другия материал излиза, че съм спам-робот Ще кажа на нашите тутакси

  17. 17 Профил на Georgi Valentinov Georgiev
    Georgi Valentinov Georgiev
    Рейтинг: 229 Неутрално

    Е, моля в първото изречение да се чете "коментарА" (него) аман от грешащи спам-роботи

  18. 18 Профил на guentertreitel
    guentertreitel
    Рейтинг: 395 Неутрално

    От текста става съвсем ясно, че освен преюдициално запитване има наказателна процедура.

  19. 19 Профил на shilliew
    shilliew
    Рейтинг: 490 Неутрално

    Кой ли е собственикът на дружеството?

  20. 20 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2518 Любопитно

    И аз не мога да разбера какво е написал Дневник???
    Значи търговската марка (оригинална не фалшива) всеки може да я закупи и да я продава където иска в ЕС защото това сответства на международните закони на стоките !
    У нас всякакви ментета се продават свободно само оригиналните са кът !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  21. 21 Профил на today
    today
    Рейтинг: 820 Неутрално

    Не стига че скапаха държавата, не стига, че им плащаме заплатите, ами сега ще платим и някоя глоба.

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  22. 22 Профил на СДС
    СДС
    Рейтинг: 1395 Неутрално

    До коментар [#19] от "shilliew":
    Кой ли е собственикът на дружеството?
    .................
    Собственик е Силвия Тенчева Игнатова, но тя е само подставено лице или на български - любовница на тузара, който стои зад далаверата.“Симирамида - 04” - ЕООД, със седалище и адрес на управление Варна, ул. Ангел Георгев 14, с предмет на дейност: търговия със спиртни/алкохолни напитки и тютюневи изделия в страната и в чужбина..."
    Явно е някоя хубавелка, щом са нарекли фирмата "Семирамида".

    nemo malus felix, minime corruptor.
  23. 23 Профил на Kalin
    Kalin
    Рейтинг: 506 Весело

    До коментар [#1] от "bludniq_sin":

    какво толкова не можеш да разбереш - свинете от ВКС са взели пачка от "Симирамида 04", които са съдени от Диаджео за незаконен внос на алкохол от марките, на които Диаджео е собственик - предполагам, че си имат официален дистрибутор за България, които сладурите от въпросната "Симирамида 04" заобикалят. Съответно в ЕС има вече друго съдебно решение от висша истанция, което казва, че такъв внос се води контрабанда - но нашите сладури - начело с едната свиня-кандидат - вече са кеширали пачката и отсъждат в противоречие на решението на люксембургския съд ...

    отново мила родна картинка =)

    it comes from inside, just listen ...
  24. 24 Профил на yupeee
    yupeee
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Както и по-горе колегата посочва особеното мнение е правилното.

    За съжаление и двете решения са класически пример за професионалната немощ на българските съдии. Един елементарен въпрос като този е усложнен стилово, езиково и методологично, за да се прикрие логическата несъстоятелност на приетите решения.

    Това ме кара да се сетя за едно мое предложение от преди години. Да се даде на всички български съдии да напишат едностранично есе на каквато и да е тема. Според мен резултатите ще бъдат плачевни и ще лъснат огромните дупки в тяхната професионална подготовка, като например: как се пише смислено, структурирано и логично. Как да се завърши една идея и как плавно да се премине към следващата. Как да се пише по същество. Как да се пише без излишно усложняване, за да може читателя да следи мисълта. Как да се изчерпват всички ъгли на аргумента. И на последно място, как да форматираме документи, за да не изглеждат като написани от неандерталци с едноседмичен крус по Уърд.

  25. 25 Профил на andthensome
    andthensome
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#1] от "bludniq_sin":

    3/4 от статиите в Дневник са такива за съжаление.

    the society that puts equality before freedom will end up with neither. the society that puts freedom before equality will end up with a great measure of both.
  26. 26 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2076 Неутрално

    Голяма работа е Дневник (Икономедия). От повече от месец, те не казват това, което днес научаваме, ако е вярно разбира се.
    Но те лобират за г-жа Панова, нищо лошо, защото нейната кариерна и научна биография е впечатляваща. Между другото и двете кандидатки ( до днешното съобщение) звучаха доста респектиращо. Но като в драмите, номера с пушката, Дневник решава този аргумент да го пусне днес - остава въпроса защо ак днес и дали е коректно поднесен и въобще дали всико е точно така или е "леко" пресилено за да се създадат съответните очаквания и настроения.
    Даже да са 100% прави, не е много коректно спрямо нас, хората дето етем и пишем тук.

  27. 27 Профил на Иван Арнаудов
    Иван Арнаудов
    Рейтинг: 539 Любопитно

    До коментар [#20] от "comandante":

    Аз също се чеша по темето и не разбирам казуса. Според мен, да се продава фалшива стока под чужда марка е престъпление, но недоумявам защо оригинална стока да не може да се продава на територията на ЕС освен с изричното разрешение на собственика на марката. Нали той я е продал на дистрибутор, аз купувам от него с дилърска отстъпка и продавам на крайния клиент... къде е проблемът, щом стоката е оригинална?! Иначе излиза, че собственикът на марката може да ми забранява да си вадя прехраната с търговия?!

    Би ми било много интересно да чуя мнение на юристи по въпроса.

    Някои хора поддържат линия, а пък аз... поддържам окръжност.
  28. 28 Профил на Skydiver
    Skydiver
    Рейтинг: 555 Неутрално

    И аз не разбирам нищо от статията освен основното послание "Райкова не става за шеф на ВКС". Което вероятно е вярно, видимо има основание за съмнения.
    Ама да си свършат работата като журналисти и да го обяснят на човешки език какво е това дело, каква точно е ролята на уискито в цялата история и т.н.

  29. 29 Профил на r3v0lv3r
    r3v0lv3r
    Рейтинг: 8 Неутрално

    На всички нормални хора е ясно, че българските съдии се крият зад обърканото българско законодателство, за да оправдават решения противоречящи на логиката. Понеже съдийската мафия е огромна и мощна никой не смее да се заеме с проблема. Жалкото е, че тази мафия е по-вредна за обществото от криминалната.

  30. 30 Профил на da_nika
    da_nika
    Рейтинг: 395 Неутрално

    Гнус ме е да чета, но...Налага се, защото писаното остава, а Гьобелсовият принцип за многократно повторената лъжа е с нова актуалност.
    Заради поръчката да оплюете Райковска, ще омажете цялата Търговска колегия с претоплена помия отпреди няколко години.
    Повтарям - отпреди няколко години.
    Търговската колегия не е в противоречие с европейското право, но имА лошия късмет да влезе в противоречие с дистрибуторите на големи търговски марки, които искаха да си запазят монопола за внос, смачквайки дребните вносители, чрез използване на държавната машина. Задържаха им оригиналните стоки в митнически складове до второ нареждане. Докато фалират. Това е. Доносът (наречен преюдициално запитване) тръгна от България, както и доносът до Европейската комисия. От българи тръгна и бъкаше от извращения. Накиснаха България за да си оправят бизнеса. И решението на холандски окръжен съд беше обсъдено от българския върховен съд още през 2012 год. и разяснението, че българския ЗМГО не противоречи на европейското законодателство е брилянтно. Даже не знам дали не е вече прекратена тази процедура на ЕК, ама сигурно и автора не знае. Важното е да изпълни поръчката.
    Хайде да приключва този избор утре, че да се спре с тия гнусотии.
    На някой да му направи впечатление, че Райковска по никакъв начин не се включи в кампания срещу Панова; не и приписа вината за някакви присъди на незнайни съдилища; не тръгна да цапа наказателните съдии, като им приписва някакви грозни простъпки?


  31. 31 Профил на zfm52680934
    zfm52680934
    Рейтинг: 513 Неутрално

    Абе,значи в ЕС,пазарна икономика,пазарна икономика,ама не точно.Горе долу МОНОПОЛ,от по старите държави които са в ЕС,а новите да са си намерили нисша,ама да не пипат техните,откъдето бизнеса се лее,а Българската фирма да го духа ,нещо така го разбирам аз.

    sdg
  32. 32 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2518 Неутрално

    [quote#27:"Иван Арнаудов"] защо оригинална стока да не може да се продава на територията на ЕС освен с изричното разрешение на собственика на марката.[/quote]
    Собственика на всяка стока може да я купува и продава колкото си иска на каквато цена си иска !
    Веднъж ако закупиш каквато и да е стока тя вече си е твоя имаш абсолютното вещно право върху нея !
    Това съответствува на всички международни права на потребители и търговците!
    Идиотията се заключава в това ,че в противоречие с ПАЗАРНАТА ИКОНОМИКА И СВОБОДНИТЕ ПАЗАРИ европейската икономика която е и най развития пазар в света трябва да гарантира търговските картели и монополи да доминират с търговските марки ! И така няма да има свободно движение на стоките !



    Ние както сме най-малкия и най-скъп пазар на маркови стоки в ЕС няма да имаме никакъв шанс да си купим по-евтино оригинално уиски , гащи , риза ,обувки или парфюм защото това ще имат правото да го правят само ОФИЦИАЛНИТЕ ДИСТРИБУТОРИ/ВНОСИТЕЛИ които за ЕС често са и дъщерно дружество на производителя които в различните държави дава различни цени !
    С това споразумения ще бъдат ощетени малките търговци и малките сайтове а потребители ще купуват на препоръчителни(картелни) цени в условията на евро-интеграция свободен пазар и пазарна икономика !
    Разбира се половината европейки конституции гарантират абсолютното вещно право върху частната собственост така ,че примерно ако си купиш оригинален часовник за 1000лв който в магазина за балъци струва 10 000лв какво точно е направил търговеца който ти дава най-добра цена?

    Разбира се всяка либератарианската държава разчита цените да са по-високи за се прибира повече ДДС !


    А ние още не знам какво ни гласят брюкселските зелки с "Трансантлатическо партньорство за търговия и инвестиции"
    Което се прокарва под диктовка отСАЩ!



    Libertarianism is just anarchy for rich people
  33. 33 Профил на blaueaugen
    blaueaugen
    Рейтинг: 506 Неутрално

    [quote#10:"polux"]ЕС няма правила, по които да наказва страни-членки за решения на техни съдилища.[/quote]
    Слава Богу, има. Унгарците вече усетиха това, ние сме членове от по-скоро, но и ние ще разберем.

  34. 34 Профил на niksan1
    niksan1
    Рейтинг: 2694 Неутрално

    До коментар [#2] от "vassilun":

    " Едните правят акция ..."


    А главния прокурор Цацаров надскача законите ...!

    Без ДС - ченгета! Лустрация!
  35. 35 Профил на krastitel
    krastitel
    Рейтинг: 507 Неутрално

    Много тролова активност бе, много...
    Явно втората скорошна кандидатка за ВКС има богати патрони или приятели, които пращат на троловете ...

    krastitel
  36. 36 Профил на biss Mark
    biss Mark
    Рейтинг: 1413 Весело

    Да им има редакторите на Дневник. От това заглавие, някой може да помисли че ЕК е наказана.

    Crede quod habes, et habes. Sed etiam melior, puto.
  37. 37 Профил на true_original
    true_original
    Рейтинг: 504 Неутрално

    Гледам смехотворно сиромахомилство се е възцарило.

    Накратко и отново - веднъж пусната стоката в ЕС - всеки прави с нея каквото си иска. - стока от Китай или Турция не може да влезе в ЕС без изричното съгласие за изричната стока от собственика на марката няма значение че е оригинал. Защо ли - защото марката е мояжи аз решавам.

    Т. Нар. Малки вносители колко плащат за маркетинг на марката , колко инвестират в реклама на марката , колко маркетинг персонал и бизнес правят - зиро.

    ТК. Не е клекнала на никого, не са взели пари от никого не са и искали. Просто някои лели там са с мисленето 'мръсните корпорации фалираха малките вносители , а те продават за народа. На ме ще ми кажат как да тълкувам , като искат да ходят в Люксембург." Това е.

    Четете особените мнения там се прави анализ на ИСТИНСКАТА ЕВРОПЕЙСКА УРЕДБА.

    P. S. Панова е подписала тълкувателно решени на наказателна колегия по същия въпрос идентично с малоумното решение на търговска. Дневник?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  38. 38 Профил на Натанаил Великолепни
    Натанаил Великолепни
    Рейтинг: 414 Неутрално

    До коментар [#1] от "bludniq_sin":

    Платена статия!

  39. 39 Профил на yupeee
    yupeee
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#27] от "Иван Арнаудов":

    Вашето схващане е правилно. Правилото за "паралелен внос" обаче започва там, където вашата логика свършва. Неговата идея е следната.

    Носителят на правата по търговската марка е инвестирал, за да я създаде. Целта на тази марка е даде монополни права върху експлоатирането на тази инвестиция. Когато собственикът на марката даде право на дистрибутор да продава стоката, носеща марката, на определена територия (да речем България), Европейската право казва "не може друг, сдобил се с тази стока или от същия собственик или от негов дистрибутор в друга държава да продава тази стока на територията на България. Причините за съществуването на това правило е да се усили конкуренцията на съответния пазар, на който се провада стоката. Например Джони Уокър да се конкурира с Балантайнс и всички други скочове в този ценови диапазон. Същевременно, правилото за "паралелния внос" позовлява да няма ценова война и арбитраж на същата стока от различни вносители/дистрибутори, които да не позволят на дистрибутора да осъществи определена разумна печалба от стоката (с марката върху нея). Това защитава и самия производител, който обикновено модифицира продукта по определен начин (най-вече ценово) за различните пазари. Така и в конкретния казус вносителят-нарушител от Семирамида се сдобива със стоката на някой пазар, внася в България и започва да взема част от пазара на официалния дистрибутор. Някои биха казали, че интуитивно това правило води до по-високи цени за потребителя. Това обаче много рядко е вярно и дори да е вярно е такова само за много кратък период, след което дистрибуторът губи интерес от продажбата на марката, производителя губи поръчки и по този начин се изпразва от съдържание инвестицията, която е направена за създаване на марката Джони Уокър (да речем). С други думи правилото за "паралелен внос" има за цел да създаде конкуренция между марките, за да запази ценността от разработването на качествено производство, което пък от своя страна зависи и от това инвеститора да може да реализира разумна печалба и да може дистрибуторът му да поддържа своята база и да функционира.

  40. 40 Профил на chinesedemocracy
    chinesedemocracy
    Рейтинг: 506 Неутрално

    До коментар [#32] от "comandante":
    ++++++++++++++++++++++

    https://www.youtube.com/watch?v=faSBzYRnFdk
  41. 41 Профил на bate_but...
    bate_but...
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#39] от "yupeee":

    Всеки който малко се е занимавал или интересувал от анти-тръстово право знае че така наречения "pricing power" или възможноста да се ценообразува (в случая на собственика на търговската марка) е един от елементите на анализа за това дали съществува ограничение на пазарната конкуренция. При идеален конкурентен пазар, цената се определя от пазара а не от продавача или собственика на марката. Ефекта на неща като екслузивност, разделяне на територии, патенти, търговски марки е да се ограничава конкуренцията. И от тази гледна точка са против интересите на крайния клиент, т.е. потребителя на стоката (в случая маркова стока).

    Та значи, това което съда на ЕС е приел е по същество лобистко решение в полза на собствениците на търговски марки и против интересите на потребителите. Нормално е в ЕС да има силно лобиране по този въпрос. В случая са надделели лобистите на продавачите. Българския съд е приел противно мнение, което е по същество в полза на потребителите. Очевидно голяма част от съдиите в нашия съд участвали в разглеждането на казуса са били наясно с позицията на съда в Люксембург. И в момента от ЕС ни набиват канчето защото сме малки и не сме влиятелни и не ни е дадена роля да объркваме плановете на по-големите Брюкселски лобита. Няма как. Има да се учим още много как се прави бизнес по широкия свят. Всеки такъв урок ни е полезен.

  42. 42 Профил на da_nika
    da_nika
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#39] от "yupeee": Това, което пишете е невярно - съзнателно или несъзнателно. Правата на собственика на малката върху разпространението на стоката се ограничават до "първо пускане на съответния пазар", освен ако не е запазил някакви изключителни права, разбира се. След като стоката е пусната на този пазар, разпространяването и в неговите рамки не противоречи на правото на марката, ако стоката е придобита законно и по отношение на правото на интелектуална собственост няма други ограничения.


  43. 43 Профил на zfm52680934
    zfm52680934
    Рейтинг: 513 Неутрално

    Само да попитам.Защо не се търси отговорност от този който е произвел марката,ами от този който съвестно си я закупил и иска да прави бизнес с нея.Защо трябва да има Един основен дистрибутор и той да определя цените?Аз за това пиша че това си е чист монопол.Абсолютно същата работа е както при ЕРП-тата,разлика,0!

    sdg
  44. 44 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 1586 Неутрално

    Алкохолната династия си е палтила вероятно сериозно за това решение на ВКС. Решенийцето, меко казано, с просто око се вижда, че е скалъпенко, както повечето решенийца на този жалък и смешен върховен съд, наречен ВКС.

    Предразсъдъците са за ограничените.
  45. 45 Профил на papi76
    papi76
    Рейтинг: 5 Неутрално

    прочетох какви ли не глупави коментари и реших да се включа и да обясня с по прости думи.Познавам въпросната фирма от години и само те си знаят и приближените до тях под какъв натиск са.Само ще кажа ,че се възхищавам на смелостта им да застанат и да се борят срещу монопола на големите компании.Знам ,че още водят дело,вече 5 години и нищо не се споменаваше до сега но като има избори за каквото и да е тогава всеки гледа да си извади дивиденти.Използваха срещу тях какви ли не начини за да ги фалират,включително и да ги подмамят с контрабанди и какви ли не предизвикателни оферти.В момента съдят холандска фирма в Холандия и знаете ли ,че холандски съд никога не е осъдил холандска фирма в историята на тази държава въпреки че е имало много основания за това,винаги е било нужно да се намеси Европейския съд за да бъдат осъдени,това може да се провери в сайта на европейския съд.Просто тези националисти немогат да кажат на черното бяло а може би това е хубава черта.А ние какво правим- гледам как 90% от коментарите са негативни за съдебната система и въпросната фирма и си мисля ,че заслужаваме държавата ни да е в такова състояние,Да ,съдебната система има безброй недостатъци но в това решение аз видях как съдът защити интересите на българска фирма и то не защото така му се приискало а защото има неопровержими доказателства за правотата им.И накрая искам да кажа ,че в конституцията на ЕС е записано ясно-никоя държава членка на ЕС няма право да подлага на съмнение решението на съдебната и система и да не се съобрази с него.Питам се тогава-ние членка на този съюз ли сме или не.Пожелавам им най-искрено да се преборят

  46. 46 Профил на yupeee
    yupeee
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#42] от "da_nika":

    Мисля, че не четете внимателно. Моят текст презюмира, че се намираме в същата фактологичска обстановка, която се разглежда от ВКС. В нея законният вносител на питиетата е ексклузивен за територията на България. Правилото за паралелния вност, в неговата Европейска интерпретация, е че това прави вноса на същите стоки, носещи същата търговска марка неправомерни. В текста съм изяснил и основните причини за съществуването на правилото.

  47. 47 Профил на yupeee
    yupeee
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#41] от "bate_but...":

    Тази интерпретация е повърхностна и казва очевидното. Разбира се, че носителят на правата по марката има право да ценообразува. Пазарът, на който участва този производител обаче не е пазара на Джони Уокър, че да се страхуваме от надпазарна цена образувана от злоупотребяващ монополист. Реалният пазар е на всички взаимо заменими продукти, които включват всички уискита, бърбъни, скочове и ирландски уискита на пазара в България. Само ако всичките тези марки са съсредоточени в един дистрибутор може да има притеснения от типа, на това, което описвате. Това далеч не е случая в България.

  48. 48 Профил на bidra
    bidra
    Рейтинг: 5 Любопитно

    "Още на 16 април 2014 г. Европейската комисия е прекратила наказателната процедура срещу България във връзка с тълкуване от страна на българския Върховен касационен съд на принципа на европейското право за изчерпване на правото върху търговска марка. Това става ясно от писмо на ЕК до "Правен свят". "

    Много ми е интересно как се правят "новини" от вече приключили казуси (Април 2014!!!), само и само да се оплюе някой.
    По казуса има статия в "Правен свят", който се интересува, може да я потърси, заглавието е: Търговската колегия на ВКС не е нарушила правото на ЕС.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK