Клиенти на "Енерго-про" в 297 селища остават без ток

Клиенти на "Енерго-про" в 297 селища остават без ток

© Николай Дойчинов



През цялото време екипите на "Енерго-про" отстраняват аварии, но едновременно с това зимната стихия предизвиква нови повреди, които оставят нови райони без ток. Към 12:00 часа без електричество са около 30 хиляди клиенти на компанията в 297 населени места, съобщават от компанията.


Най-сложна е обстановката в общините Габрово и Севлиево, където беше обявено бедствено положение и където тежките метеорологичните условия продължават да предизвикват нови аварии. На територията на област Габрово без ток са 162 селища. Усложнена все още е ситуацията в областите Велико Търново, където без електричество са 66 населени места, в Разград - 26, Шумен - 20 и Търговище – 21, Русе -2 села. 


Над 420 електромонтьори са мобилизирани за отстраняване на последствията от зимната стихия.


Най-честите предизвикателства, с които се справят екипите, са непроходимите пътища, паднали клони, снегонавявания и заледявания. Въпреки тежките условия те се стремят до края на деня да възстановят електрозахранването на всички  населени места.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (8)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на greenhrast
    greenhrast
    Рейтинг: 1849 Неутрално

    завалиите, най-кривите градове им се паднали... само Габрово като се каже...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  2. 2 Профил на mtmvb1111
    mtmvb1111
    Рейтинг: 442 Неутрално

    вода в мелницата на Волен........

    Руското влияние убива България! "Дневник" също....
  3. 3 Профил на Без коз
    Без коз
    Рейтинг: 910 Неутрално

    Много бе? Колко време ще оправят аварии? Месеци ли?

    Народ, който избира корумпирани, самозванци, крадци и предатели, не е жертва! Съучастник е !
  4. 4 Профил на zlobar
    zlobar
    Рейтинг: 442 Неутрално

    "Най-честите предизвикателства, с които се справят екипите, са непроходимите пътища, паднали клони, снегонавявания и заледявания. Въпреки тежките условия те се стремят до края на деня да възстановят електрозахранването на всички населени места."
    тц-тц...да вземем и документален филм да направим по случая!

  5. 5 Профил на kotrag
    kotrag
    Рейтинг: 497 Весело


    Това е защото тарифите за ''разпределение'' са недостатъчни да покриват разходите. Трябва да се увеличат незабавно - поне с 50%, за да се гарантира, че ще има ток. Щото иначе ще има ''режим''. ''Системата'' е недофинансирана. Мерцедесите на чешките меринджеи са вече на три години и е необходима спешна подмяна с нови, за да могат да вземат правилни решения.



  6. 6 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1266 Весело

    [quote#1:"greenhrast"]

    завалиите, най-кривите градове им се паднали... само Габрово като се каже... [/quote]
    имаш предвид че пътищата са криви надявам се

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  7. 7 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 988 Неутрално

    ЕРП-тата съкратиха ремонтно-възстановителните групи, а спестените пари отидоха за милионерски заплати на директорите им!
    Димитър Бъчваров гласувал против приватизацията на седемте електроразпределителни дружества
    08.03.2007 година
    Юлиана Бончева
    Димитър Бъчваров е член на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация. Инженер икономист е. През 1992-1997 г. работи в дирекция "Икономическа политика" в Министерския съвет, а през 1997-2001 г. ръководи дирекцията. От 2001 г. до сега е в надзора на АП.
    - Г-н Бъчваров, като член на Надзорния съвет на АП през 2004 г. вие гласувахте против приватизацията на седемте електроразпределителни дружества, а по-късно в свой анализ предрекохте, че тя ще доведе до голямо поскъпване на тока. Как разбрахте какво ни чака?

    - Не бяха нужни ясновидски способности. "Бомбата" бе заложена още в самата Стратегия за приватизация на ЕРП, одобрена от Народното събрание през юни 2003 г. Там са изброени седем цели на правителството. Само една от тях - "Подобряване на качеството на услугите", е свързана с интересите на потребителите. Тя обаче не беше разкодирана с никакви конкретни параметри и остана празно пожелание. Пет от целите са насочени против обществения интерес - те са за разширяване на правата на вече приватизираните ЕРП спрямо абонатите и за повишаване на печалбите на техните собственици. Седмата цел е много показателна - "Максимизиране на приходите от приватизацията", като се пояснява, че постигането й зависи от бъдещото повишаване на цените на тока.

    - Значи правителството на Сакскобургготски е спазарило по-високи приходи от приватизацията на електромрежата срещу обещанието да повишава цените на тока в услуга на трите чуждестранни компании - нови собственици?

    - Точно така. Особено нагли са "стратегическите" заключения, че по-високите цени били главен фактор за повишаване на енергийната ефективност на домакинствата и фирмите. Все едно да се твърди, че чрез повишаване цените на хранителните продукти ще се осигури здравето на нацията. Цялата "стратегия" е изградена върху преки и косвени ангажименти държавата да вдигне цените преди приватизацията, както и да не пречи на повишаването им след това. Затова в разгара на приватизационната процедура правителството завиши цената на тока за домакинствата с 40 % и средната цена в края на 2004 г. достигна 14.7 ст. с ДДС. Този ръст далеч надхвърли темповете, които бяха заложени в приетата през 2002 г. дългосрочна Енергийна стратегия на страната. Тя предвиждаше три 10%-тни увеличения - така средната цена за битови нужди в края на 2004 г. трябваше да достигне 11 ст. за киловатчас с ДДС, или 34 % по-малко.

    - Доскоро трите приватизационни договора бяха свръхсекретни. Все пак E.ON публикува на сайта си тайния документ. И стана ясно, че бившите министри Лидия Шулева, Милко Ковачев и Агенцията за приватизация са се съгласили българската държава да обезщетява Е.ОN за всички загуби, претърпени от съдебни искове за възстановяване на платени суми, предявявани от потребители. Вероятно тази клауза я има и в договорите с CEZ и ЕVN?

    - Има такива текстове, но те се отнасят за искове, предявени преди приватизацията, и не в тях е проблемът. Изобщо проблемът не е в това, което се съдържа в договорите, а в това, което е пропуснато. В тях няма никакви изисквания за подобряване на качеството чрез намаляване на прекъсванията и отклоненията в напрежението и честотата на тока. Няма ангажименти за повишаване на събираемостта или за намаляване на загубите (кражбите) в мрежата. А решаването на тези проблеми е изключително важно, защото създава резерви за подобряване на финансовото състояние на ЕРП, без да се надуват цените.

    У нас загубите при преноса и от кражби надхвърлят 20%, докато в страните от Централна Eвропа тези загуби са под 10 %, а на Запад - още по-малки. Събираемостта у нас е 80 - 85%, докато в Европа тя е над 95 %. В този смисъл българските ЕРП-та имат резерви за постигане на добри печалби, без непременно токът да поскъпва, но никой не изисква от собствениците да гонят европейските норми. Това е начинът да се защитят и интересите на потребителите. Той обаче отсъства както в стратегията за приватизация, така и в сключените договори. Единственият ангажимент за новите собственици е да запазят нивото на разходите за заплати на персонала за следващите три години. И те го спазват - съкратиха техническия персонал и увеличиха заплатите на чуждестранните мениджъри. Сега щетите от токови удари, както и оставянето на тъмно на цели селища са много повече отпреди. Този икономически нонсенс обаче е оправдание да не се извършват инвестиции за модернизация на системата.

    - От синдикатите твърдяха, че договорите се пазят в тайна, защото съдържат скандални реверанси към купувачите - например гаранция за 16% рентабилност?

    - Тази гаранция не е в приватизационните договори, а в "Указания за образуване на цените на ЕРП през 2005 - 2007 г.", издадени от ДКЕВР. Там е залегнал въпросният неприлично висок коефициент на възвръщаемост на собствения капитал на ЕРП-тата - 16 %, като преди това нормата бе 8 %. Забележете, "указанията" са приети, след като участниците в приватизацията вече са били известни. Така държавата е "обещала" изгоди на тези инвеститори за сметка на своите граждани.

    - А в същото време държавата притиска производителите на ток, особено неприватизираните, да работят при символична рентабилност?

    - Очевидно целта е да се даде възможност на купувачите на ЕРП-тата бързо да си възвърнат инвестициите. Изчерпването на резервите, за които споменах, е трудният начин, лесният е да се вдигат цените. Особено при "услужливостта" от страна на държавата и ДКЕВР. Чуждите инвеститори просто се възползват от това.

    - Излиза, че беше по-добре ЕРП-тата да останат държавни?

    - По принцип приватизацията се основава на очакването, че частният собственик ще управлява предприятието по-ефективно. Но този принцип не важи, когато става дума за мрежов монопол, който няма никаква конкуренция. Опитът на Европа също показваше, че в страните, които приватизираха електроразпределителните си мрежи, токът изпреварващо поскъпна. В Ирландия и Гърция, които не бързат да приватизират електроенергийните системи, цените са значително, с около 60%, по-ниски от тези в Германия и Белгия, докато преди приватизацията тарифите в тези страни са били близки. В някои страни раздържавяването на електрическата мрежа доведе не само до голям ръст на цените, но и до сериозни проблеми в снабдяването. Това се случва и у нас сега.

    - А можеше ли да се избегне?

    - В страните от ЕС приватизацията на електромрежите е предшествана от значително развитие на системата от правила, повишаване на изискванията към частните компании и на техните отговорности към потребителите. Много важно е и развитието на паралелна система за граждански контрол - както над монопола, така и над т. нар. "независими органи за енергийно регулиране". В България нямаше нито едно от тези условия.

    Законът за енергетиката е фрагментарен, с широко отворени "врати" за неоснователно обогатяване на монополните играчи и произволно определяне на цените във вреда на потребителите. Санкциите в него са смехотворни. Най-голямата глоба е 150 хил. лв., а при повторно нарушение - до 450 хил. лева. Тези числа са несъизмерими с щетите от спиране на тока, например в столицата, само за няколко часа. Още по-несериозна е заплахата за отнемане на лиценз. Тази крайна санкция просто не може да бъде приложена - защото, ако едно ЕРП остане без лиценз, то незабавно трябва да спре да подава ток. Наказан ще бъде не монополният нарушител, а потребителите.

    Сбъркана бе самата последователност у нас - монополната разпределителна мрежа изпревари в приватизацията производителите на ток. АЕЦ, различните вецове и тецове работят в конкурентна среда и бе далеч по-логично раздържавяването да започне с генериращите мощности. Някои страни в Европа избраха тъкмо този подход и там действително чрез конкуренцията се проявиха предимствата на частната собственост. А България избра опакия път.

    - И какви ще са последствията от сбърканата приватизация?

    - Занапред ще се редуват и застъпват вълни от искания за повишения на цените на тока - ту от електроразпределителните дружества, ту от електроцентралите. След приватизацията на електроцентралите ще се сблъскаме с наистина обективни претенции за повишаване на техните цени. Там тепърва трябва да се влагат колосални инвестиции за рехабилитация, модернизация, очистка на въздуха, рекултивация на земните площи и т. н. Тези разходи, които са задължителни за страната ни като член на ЕС, възлизат на милиарди евро.

    Очаквам през 2007-2015 г. цените за краен потребител да растат средно с по 15% годишно. Те ще изпреварват около два пъти реалния ръст на БВП и на доходите на домакинствата. Поскъпването на електроенергията е пряк генератор на инфлация. Повишение на цената й с 10% предполага увеличение на инфлацията с около 0.5 %, а за някои стоки и услуги - още по-голямо. В много селища в Североизточна България например разходите за ток са 50% от себестойността на питейната вода.

    Скоро цената на тока за домакинствата у нас ще надмине нивата в съседните Гърция, Турция, Сърбия, Румъния, а също и в Унгария, Чехия, Словакия, Полша, Ирландия и Великобритания. Цените за индустриалните потребители също ще надхвърлят средните равнища в ЕС. Това ще забави икономическия растеж. А скъпата електроенергия е последното нещо, което ще въодушеви както чуждите, така и местните инвеститори.

    Трите сделки за ЕРП-тата донесоха 693 млн. евро приходи, но тази сума ще се изплаща с много висока и дълговечна "лихва" от всички домакинства и предприятия - чрез все по-скъп ток. Рано или късно всеки чужд инвеститор изнася от страната парите, които е инвестирал, плюс лихвите и печалбите. Получените пари от приватизацията на ЕРП-тата ще ги платим ние, потребителите от поколението, което влиза най-бедно в обединена Европа.

    - Няма ли начин положението да се промени - държавата все пак държеше 33% в приватизираните дружества преди Борисов да ги продаде и тях!, имала е права на акционер?

    - Нещата не могат да се променят. Може да се направи така, че да не се влошават оттук нататък. Това обаче е въпрос на политика, която не можем да очакваме от сегашните управляващи, защото те наложиха дългосрочни договори и проекти в енергетиката, които още повече и по-трайно ще увеличават цените.

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  8. 8 Профил на марулко
    марулко
    Рейтинг: 442 Весело

    [quote#5:"kotrag"]Това е защото тарифите за ''разпределение'' са недостатъчни да покриват разходите. Трябва да се увеличат незабавно - поне с 50%, [/quote]

    Напълно подкрепям ама 100% трябва, че боси и голи тръгнаха хората, щото ДКЕВР и служебното правителство само 10% им дадоха живи да ги оплачеш.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK