Реформаторите ще настояват за по-ниска такса за управление на парите в пенсионните фондове

Найден Зеленогорски

© Велко Ангелов, Капитал

Найден Зеленогорски



Реформаторският блок ще настоява да бъдат намалени таксите за управление на парите на гражданите в пенсионните фондове, съобщи съпредседателят на парламентарната група на управляващата формация Найден Зеленогорски в Перник, където беше на работно посещение със заместник-министъра на икономиката Даниела Везиева.


"Нашите пари в универсален пенсионен фонд се управляват от мениджмънт, който получава до 5% такса върху годишната стойност. Ще предложим тази такса да бъде поетапно намалена, ще преценим до 3% или до 2%, и се надяваме да убедим и пенсионните фондове, че това е едно важно обстоятелство, което ще гарантира по-голяма доходност на парите на хората", уточни Зеленогорски, който е и зам.-председател на "Движение България на гражданите", цитиран от партийния пресцентър.


По думите му родените след 1959 година са изправени пред сериозен проблем. "Ще дойде момент, когато съотношението работещи - пенсионери ще стане такова, че средствата за пенсии няма да достигат. Искаме реформа, която да гарантира нормални пенсии, съобразени с качеството на живот", каза още той и добави, че е поет ангажимент до края на март да да бъде предложена обща актуализирана стратегия, подкрепена от ГЕРБ, реформаторите, Патриотичния фронт и АБВ.




Според него съвсем логично и нормално е в България да има конкуренция между универсалните пенсионни фондове. "Ние не приемаме тезата, че тези пари могат да се прехвърлят в НОИ, при положение че там няма лични партиди - това означава, че има опасност парите на гражданите да потънат, вместо да им гарантират сигурни средства за лични пенсии. Затова предложението на блока, ще го обсъдим и с ГЕРБ, е да се създаде и държавен пенсионен фонд, който да се конкурира на общи основания с УПФ, които съществуват в момента", заяви Зеленогорски.  По този начин щяла да се гарантира и доходността на парите на гражданите.


На въпрос за сигурността на България Найден Зеленогорски заяви, че тя е приоритет на управляващото мнозинство. След всичко, което се случи в Париж, а и не само там, съвсем нормално е България да бъде подготвена за битката с тероризма, която трябва да бъде проведена от всички докрай и да бъде съгласувана на всички нива. Затова и сред управляващите имало доста идеи за промени в законодателството, които да гарантират сигурността и спокойствието на гражданите.


За реформата в МВР Зеленогорски посочи, че е важно да бъде намалена администрацията в МВР за сметка на униформените служители. В момента на трима униформени се пада един администратор, логично е да направим промени, аргументира идеите на управляващото мнозинство Зеленогорски.Той отново напомни за промените, с които ГДБОП се връща в МВР. Очевидно е, че трябва да се оптимизира и работата на ДАНС - случаят с КТБ и фактът, че финансовото разузнаване го "проспа", говорят за спешната нужда от реформи и в тази институция. Става въпрос за огромни загуби, които са съизмерими със средствата за всички пенсионери за 6 месеца, даде пример Найден Зеленогорски.


Според него в изборното законодателство трябва да се направят промени, за да се гарантират честни и почтени избори и да не се повторят случаите отпреди 4 години на местните избори. Така че от партията на Меглена Кунева и като цяло Реформаторският блок ще настояват за промени, които да доведат до премахване на "мъртвите души" от списъците, евентуално да се въведе активна регистрация, да се направят преброителни центрове и да се гарантира пълна честност на изборния процес.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (96)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3284 Неутрално
  2. 2 Профил на Oberyn
    Oberyn
    Рейтинг: 374 Неутрално

    Така като гледам май Зеленогорски не знае, че тази такса от 5% е на входа, а не се плаща на всяка година?

  3. 3 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 806 Неутрално

    За таксите добре. Но реформаторите трябва да настояват цялостна пенсионна реформа:
    1. НОИ изчислява една пенсия за 5 месеца - това не може да продължава така. Да, необходими са проверки на източниците на осигурителна информация, но чак толкова.
    2. Спиране изплащането на инвалидни пенсии от НОИ и прехвърлянето им в АСП, като там се обвържат с дейностите и състоянието на лицето.
    3. Въвеждане на реално плащане на осигуровките на лицата по чл. 69 от КСО и държавните служители. За тия осигуровки трябва да има развитие, според мен с ДПФПС.
    4. Въвеждане на система за отнемане на осигурителни права при корупционни сделки и схеми на държавните служители.
    5. Поетапно увеличаване на вноската в УПФ до достигане на около 10-11%, за да има ефект в бъдеще.
    6. Адекватни мерки срещу укриването на осигуровки или неплащането им.
    Това е като за начало.

  4. 4 Профил на Beyond
    Beyond
    Рейтинг: 1054 Любопитно

    "Затова предложението на блока, ще го обсъдим и с ГЕРБ, е да се създаде и държавен пенсионен фонд, който да се конкурира на общи основания с УПФ, които съществуват в момента"

    TAKE THE RED PILL!
  5. 5 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 806 Неутрално

    До коментар [#2] от "Oberyn":

    Таксата е 5% върху вноската в УПФ и се плаща на всяка вноска, т.е. всеки месец и всяка година.

  6. 6 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 806 Неутрално

    И основното, което трябва да искат реформаторите е отмяна на поправката за прехвърляне в НОИ.

  7. 7 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1316 Неутрално

    Абе , ей, плевенския, ПАРИТЕ първо / в държавата / трябва да се ИЗКАРАТ !!
    За това - какво предлагате ???

    BIG AL
  8. 8 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    И са герберите, дето твърдяха, че реформаторите лобирали за ЧПФтата, кво ще правят... чакат инструкции милите...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  9. 9 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 439 Весело

    Реалната доходност на Универсалните Пирамидални Фондове е отрицателна " - 30%" досега от 2002 насам.
    Точно така системата в Чили се провали: "Провалите с приватизацията на пенсионната система в Чили и в други държави":
    http://alexanderbtodorov.com/2012/10/27/chiles-privatization-failures/
    Сега в Чили, скоро и в България...
    А колкото за "унаследяването" на партидите четете по-надолу.
    "Частните фондове са притеснени за пенсиите на родените след 1959 г.
    Експертите настояват в определен момент парите от лични партиди да влизат в обща сметка като при държавното осигуряване." http://www.segabg.com/article.php?id=629761 Това е красноречивото заглавие на статия във вестник "Сега" в която меринджейката на финансовата пирамида "Доверие" признава: "Няма субект в света, който може да гарантира изплащането на пожизнени пенсии само със собствени средства", твърди Даниела Петкова, шеф на "Доверие". Според нея наложилата се световна практика е останалите в партидата средства при смърт на лицето да не могат да се наследяват накуп, както е в момента у нас, а с тях да се изплащат само наследствени пенсии и то на ограничен брой роднини."
    Коментарът е излишен..... И още - пирамидалните фондове печелят повече от такси, отколкото от инвестиции - http://www.segabg.com/article.php?id=670703
    А това от години го говори Сашо Тодоров, ето най-новата му статия:
    "Asta La Vista принудителните задължителни „частни пенсионни фондове“" -
    28 причини при първа възможност всички родени след 1959 г. да отидат в НОИ и да подадат декларация за отказ от участие в схемата ДЗПО и възстановяване на пълните права за държавна пенсия" http://alexanderbtodorov.com/2014/12/19/astalavista_fack_private_funds/

    "Който търси истината, Бог вижда..."
  10. 10 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    "Затова предложението на блока, ще го обсъдим и с ГЕРБ, е да се създаде и държавен пенсионен фонд, който да се конкурира на общи основания с УПФ, които съществуват в момента", заяви Зеленогорски."

    Тц, искам право на избор дву/три стълбов пенсионен модел. От там нататък всеки според капацитета си.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  11. 11 Профил на shileto
    shileto
    Рейтинг: 1054 Неутрално

    Баш реформатора на снимката, откривател на топлата вода за радост на лозунгаджиите

  12. 12 Профил на невеж
    невеж
    Рейтинг: 442 Неутрално

    дали пък да не подобриме някак конкуренцията и да видим дали тая такса (по същество - цена за упраеление) няма да се промени на пазарен принцип? какво става с дясната ориентация на рб?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  13. 13 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 687 Неутрално

    До коментар [#9] от "Sars Saraktos":
    Най-реформаторското решение, и за мен най-правилното е, държавата да събира една минимална вноска, с която да кажем след определен стаж, и възраст да гарантира някаква минимална пенсия, оттук нататък би следвало да се даде възможност на всеки, как да инвестира част от парите си, като същевременно той носи отговорност за тяхната доходност, сугурност и т.н. Същевременно всеки да има достъп частичен или пълен до тези средства! Това няма да натежи много на бюджета, защото така или иначе основните пари за пенсии идват от държавата! По този начин според мен ще се гарантира една дългосрочна стабилност на системата, т.к. съотношението работещи/ пенсионери ще намалява, след 20-30 години почти всичко ще се прави от компютри и роботи!

  14. 14 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#13] от "ban":

    И защо да се махне задължителността на втория стълб?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  15. 15 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1211 Неутрално

    Това е най-малкото.
    Какво още?

  16. 16 Профил на ban
    ban
    Рейтинг: 687 Неутрално

    До коментар [#14] от "Darth Plagueis":

    Не казвам да се махне, само давам пример, за все повече хора, проблем ще бъде достъпа до пенсия, представи си, че имаш 35 години стаж, съкратят те, и не можеш да си намериш работа, а в индивидуаната ти партида 30000 лева, и не можеш да ги вземеш, хитро е нали!?

  17. 17 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 815 Неутрално

    До коментар [#12] от "невеж":

    Абсолютно вярно е че таксите ще намалеят с увеличаване на конкуренцията. Правилният подход при конкуренцията НЕ Е да се прави държавен втори стълб в пенсионното осигуряване. Той е в разделянето в спестяването за пенсия от плащането на пенсия. Спестяването трябва да може да се прави във всякаква спестовна инстутуция: банка, животозастрахователно дружество, фонд управляван от обикновено управляващо дружество или от специализирана пенсионна компания. И най-важното - парите да могат да се местят от един фонд в друг максимално бързо, лесно и евтино. А сега какво е: гледаш ежедневно как се променя стойността на инвестиционните ти единици, а не можеш да реагираш адекватно, защото прехвърлянето отнема много време.

    Чудно ми е защо никой не гледа какво се прави в другите страни и защо не си мърда мозъка да помисли кое може да се вземе наготово и кое да се измисли по-добре? Т.н. реформатори защо трябваше да чакат да фалира голяма банка и да се появи опасност за някои пенсионни компании, а не можаха САМИ да се сетят че таксите на пенсионните компании са високи? Бойко Борисов още от предишния си мандат знаеше че таксите са високи и даваше за пример мерцедесите, които се карат от пенсионните шефове и заплатите, които се получават от секретарките им, но не направи нищо по въпроса за таксите.

  18. 18 Профил на pp90
    pp90
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Плащаме на някой за да се разполага с парите ни както той реши?!

  19. 19 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#16] от "ban":

    А от НОИ можеш да си ги вземеш вероятно?


    [quote#17:"john_3volta"]Т.н. реформатори защо трябваше да чакат да фалира голяма банка и да се появи опасност за някои пенсионни компании, а не можаха САМИ да се сетят че таксите на пенсионните компании са високи?[/quote]


    Ама те бяха ли в предишния парламент? Нали ги изпратихте вън от него, пък сега що не направили нещо. Ми ето - вътре са, правят.

    ПП Колко време отнема прехвърлянето в друг фонд? На теб колко време ти отне последния път и от кой фонд?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  20. 20 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1078 Любопитно

    [quote#3:"Uprsport"]. Адекватни мерки срещу укриването на осигуровки или неплащането им.
    Това е като за начало.[/quote]
    Предложете една мярка според Вас?
    Не може законно да е разсрочването на Ковачки или на ЦСКА, а престъпление да бъде укриването на Леля Пенка с 30 лв. Само Шулева горе-долу схвана идеологията на НОИ и вноските, след нея просто потоп. Единственото спасение за системата е, че половината пенсионери вземат брутално ниски пенсии и не могат да се организират.

  21. 21 Профил на elevation04
    elevation04
    Рейтинг: 583 Весело

    Трябва да се въведе комисиона само и тя е да е част от осигуреният ежегоден прираст върху натрупаната. Ако доходността е отрицателна да се плаща на осигуряващите същата част , като неустойка за неправилно управление.

  22. 22 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#13:"ban"]Най-реформаторското решение, и за мен най-правилното е, държавата да събира една минимална вноска, с която да кажем след определен стаж, и възраст да гарантира някаква минимална пенсия...[/quote]
    До коментар [#13] от "ban":
    +++ Това е истински десен пенсионен модел. Преходът към такъв модел е лесно осъществим чрез плавно свиване на разликата между минимален и максимален осигурителен доход, докато накрая всички се осигуряват на МРЗ. Левите ще пропищят, естествено, защото са петимни да раздават справедливост.
    Недоумявам как нещо задължително може да се прокламира като дясно.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  23. 23 Профил на forza
    forza
    Рейтинг: 756 Любопитно

    Чудя се - а не е ли добре също таксата на ЧПФ да се раздели на два сегмента:
    - такса върху входящите вноски, т.е. както е сега, но много по-малка;
    - такса върху реализираната доходност, т.е. от ефективно реализираната печалба.
    Колко ще са конкретните проценти е въпрос на анализ и преценка въз основа на резултатите на ЧПФ за периода досега.
    Така и ЧПФ ще имат стимул да реализират по-голяма доходност.
    В момента, ако правилно разбирам и не бъркам нещо някъде, колкото и да е доходността, таксата си е все една и съща - въпросните 5 % върху постъпленията от вноски.
    Така излиза, че каквото и да прави фондът, неговото си е сигурно и единствената заслуга е на лотарията, която определя колко и какви (като лични доходи) осигурени лица ще се "паднат" на съответния ЧПФ.

  24. 24 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    Зеленогорски бяга от същественото в една промяна на пенсионната система и предлага псевдореформи. Трябва да се направи следното:

    1. Да се премахне ЗАДЪЛЖИТЕЛНАТА вноска във вторият пенсионен стълб и тя да не бъде за СМЕТКА на сегашните пенсионни вноски. Осигуряването във вторият стълб да става ДОБРОВОЛНО и за сметка на собственият доход а не чрез рязане от пенсионните вноски.

    Защото по сегашната система се ощетяват сегашните пенсионери понеже се отклонява една значителна част от приходите които постъпват за пенсиите им /28%/. И в същото време се ощетяват и бъдещите пенсионери защото те ще получават с 28% по-ниски държавни пенсии. И това ощетяване се осъществява с ДЪРЖАВНАТА ПРИНУДА в полза на частни фондове което е особено възмутително.

    2. Издръжката на пенсионните фондове да става САМО от постигнатата от тях ДОХОДНОСТ. При което да се установи някаква минимална доходност примерно двойната банкова лихва СЛЕД която те ще могат да вземат част НАД нея за издръжката си.

    Не да се намалява узаконената кражба от 5% на 2% а въобще да отпадне правото на фондовете да се издържат от всякакви такси и удръжки ако те не са заработени от доходността им. Защото в момента дори да управляват лошо парите ви те пак си докарват много добри заплати и премии събирани чрез таксите които вземат от вас. Вие поемате риска да останете с по-малко пари а за тях доходите винаги гарантирани, така са се уредили.

    3. Фондове които системно /примерно 3г/ не постигат някаква МИНИМАЛНА ДОХОДНОСТ /примерно средната банкова лихва/ да бъдат закривани. Няма никакъв смисъл от фондове които не са в състояние да дадат доходност поне колкото една банка. Защото в банката можеш да си вземеш винаги парите и имаш държавната гаранция за 200,000 лв а във фонда ги нямаш.

    Това което предлагам не е нещо ново, има го в западните пенсионни системи. Това ще бъде истинската реформа а не замазването с което Зеленогорски се опитва да спаси узаконената система за кражби наречена пенсионни фондове.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  25. 25 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    [quote#2:"Oberyn"]Така като гледам май Зеленогорски не знае, че тази такса от 5% е на входа, а не се плаща на всяка година? [/quote]
    А-ха и имаш за коментара 14 минуса и 3 плюса. Явно не е само Зеленогорски.
    Таксите са:
    1. Такса в размер на 5% (при някои 4.5 %) от всяка осигурителна вноска, която пристига от лицето чрез НОЙ;
    2. Инвестиционна такса в размер на 1 % годишно от стойността на нетните активи на УПФ (Това за което уж говори Зеленогорски);
    3. Такса в размер на 20 лв. при прехвърляне на натрупаните средства по индивидуалната партида от УПФ в друг съответен универсален пенсионен фонд, управляван от друго пенсинноосигурително дружество.

    Таксата по т. 1 може и да се намали, а таксата по т. 2, според мене трябва да е обвързана с резултата, т.е. с постигнатата доходност, а не с размера на активите във фонда. Това ще стимулира създаването на печеливша инвестиционна стратегия.
    По отношение на пенсионната реформа в момента (без да отбелязвам дивотиите от последните месеци) от общо 17,5% удръжки за пенсия, 5% отват в частния фонд, а 12.5% са вид данък за НОЙ, за покриване на сегашните пенсии. Тези пари не стигат и се вкарват милиони от бюджета за разликата.
    Това е спирала надолу, водеща до лишаване на хората от пенсии след 20-25 години, а може и по-рано. Защото 5% по лична партида са крайно недостатъчни за да осигурят достойна пенсия. Обществения пенсионен фонд пък е каца без дъна, имайки предвид прираста на населението.
    Единствения вариант да се избегне катастрофата, защото ни чака катастрофа, е постепенно увеличаване на вноската в частен фонд от 5% до 15% за 10 години (нещо, което трябваше да бъде направено преди 10 години). Останалите 2.5% да са данък за обикновенните пенсии на лицата родени преди 01.01.1960 г. и за социалните пенсии впоследствие. Разликата, докато се осъществи реформата, да се покрива от бюджета, както и до сега впрочем, но в по-голям размер.
    Това е единствения вариант. Другият е бюджета да покрива всичко докато в него не остане нищо след едно две десетилетия, но тогава ще е екъсно за всякаква реформа и ще сме във фалит.
    Чудя се тези хора дамакинства нямат ли, един прост бюджет с проста сметка ли не могат да направят?!!?
    При 15% вноска по лична партида и 5% доходност за 40 години стаж, при заплата от 1000 лв., лицето ще има натрупани 144 000 лв., което е по 1200 лв на месец пенсия, ако живее 10 години след пенсиониране, ако живее 15 години след пенсиониране, ще има по 800 лв пенсия. И това без да е реинвестирал парите за периода през който е пенсионер. Ако ги реинвестира на 5% доходност ще получава около 950 лв във втория случай и 1425 лв в първия случай месечно.
    Това дори не е висша математика!
    Освен това при горната схема няма да има промяна в осигурителната тежест върху доходите и държавата ще е намесена само като надзорен регулатор са не окрадат парите.
    В моменра, при вноска от 5% на заплата, същото лице ще взима само 133 лв на месец пенсия!
    Айде кажете ми, коя реформа предпочитате!??!!!!

  26. 26 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    [quote#4:"Beyond"]"Затова предложението на блока, ще го обсъдим и с ГЕРБ, е да се създаде и държавен пенсионен фонд, който да се конкурира на общи основания с УПФ, които съществуват в момента" [/quote]

    Поредното ляво залитане на дясната партия.
    Да ти кажа ли какво ще стане с парите в този държавен фонд. Всичко ще бъде инвестирано в ДЦК (няма ограничение в КСО за подобно инвестиране). Фонда ще се превърне в касичка донор на бюджета. Други въпроси?

  27. 27 Профил на невеж
    невеж
    Рейтинг: 442 Неутрално

    и отново: пенсионните фондове са ограничени в какви активи могат да инвестират, а именно - в нискорискови. нискорисковите активи имат ниска доходност... стига с импровизацийте на тази тема

  28. 28 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#22] от "Иван55":

    Тогава защо НОИ да е задължителен? Нали искаш дясно?



    До коментар [#24] от "Fred":

    И какво печелиш от махането на втория стълб? Всички безделници, роми и подобни да ми се овесят на врата при пенсиониране?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  29. 29 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#13:"ban"]Това няма да натежи много на бюджета, защото така или иначе основните пари за пенсии идват от държавата![/quote]
    А бюджета ги събира от теб чрез данъците. Затова правилно е тези "осигурителни вноски" въобще да отпаднат като понятие и да бъдат заменени с "пенсионен данък, социален данък", за името ще се измисли нещо. Да са знае ясно, че това са парите за сегашните пенсии, че в бъдеще и те ще ти дадат някаква минимална държавно гарантирана пенсия и ако искаш повече да се погрижиш сам за старините си.

    Пенсионни фондове, спестявания, закупуване на ценности и имоти, кой както и колкото си реши. А държавата да се намесва само като дава данъчни облекчения за това което смята за полезно. Но винаги изборът да е ДОБРОВОЛЕН.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  30. 30 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#28:"Darth Plagueis"]И какво печелиш от махането на втория стълб?[/quote]
    Вторият стълб не се маха, той си остава. Единствено се маха държавната принуда да пълниш гушата на нещо което ще се окаже "пенсионното КТБ". В КТБ поне сами си давахте парите а тук задължително.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  31. 31 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#30] от "Fred":

    Тогава защо и първият да остане задължителен?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  32. 32 Профил на hellwitch
    hellwitch
    Рейтинг: 458 Неутрално

    До коментар [#2] от "Oberyn":

    Всяка година има 1% върху цялата натрупана сума - това е по голямата такса, а не тези 5% на входа.

  33. 33 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#25:"anarhochristian"]Таксата по т. 1 може и да се намали[/quote]
    Не да се намали а направо да се ПРЕМАХНЕ. Това е абсурдна такса, плащаш на някой за това че му даваш парите си! Отгоре на това този някой ти казва, че не ти гарантира че ще ти ги върне.

    Правете сравнение с банките, един фонд не се различава съществено от една банка, и той и тя събират парите ви и ги инвестират.

    Само че банката не ви взема 500лв такса на внесени 10,000лв. Не ви съобщава с вдигане на раменете че 2008г е била лоша и затова вместо 10,000лв вече имате само 7,000лв. Имате някаква лихва която поне досега никога не е била отрицателна а фондовете имат години когато не само нямат доходност но главницата е спаднала с 30%.

    От банката винаги можете да вземете парите си а не както е във фонда чак на пенсионирането. И отгоре на това до 200,000 лв в банката са гарантирани а във фонда нямате никаква гаранция че ще си вземете парите, напротив настойчиво ви съобщават, че да не ги вземете не е нещо невероятно.

    Аз досега не виждам нито едно предимство на сегашните ни фондове пред банковият влог. Вероятно и затова са направили членството в тях ПРИНУДИТЕЛНО.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  34. 34 Профил на Депутат 241
    Депутат 241
    Рейтинг: 4366 Неутрално

    КАКВА ТАКСА ЗА УПРАВЛЕНИЕ ЩЕ ПЛАЩАМ НА МОИТЕ ПАРИ???
    Фондът трябва да ми плаща такса, както банката ми плаща лихва върху депозита!!!

    “Комунизмът е философия на провала, вяра в невежеството, евангелие на завистта.” сър Уинстън Чърчил
  35. 35 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#31:"Darth Plagueis"]Тогава защо и първият да остане задължителен?[/quote]
    Защото това е данък с който се плащат сегашните пенсии. Името няма никакво значение, това "осигурителни вноски" е прах в очите, данък е. Данъците са задължителни. Тези хора навремето са давали 30% ДОО на държавата за да плащат пенсиите на тогавашните пенсионери, държавата им е длъжник и сега си връща дълга.

    Държавата има един единствен начин да събира пари, като те товари с данъци. И те винаги са задължителни, такова понятие като доброволен данък няма. Проблемът сега е, че за първи път държавата налага данък който да отиде в полза на частни фирми. Това е опасен път и по него може да се отиде много надалеч.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  36. 36 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#28:"Darth Plagueis"]Тогава защо НОИ да е задължителен? Нали искаш дясно? [/quote]
    До коментар [#28] от "Darth Plagueis":
    Ако претендираме за цивилизовано общество е необходима мрежа, която да не допуска изпадането на хора от социалната система, нищо повече. Така формулирана задачата е за обществото, а от там и задължителността и солидарността. Ситуацията е подобна на спешната помощ на Москов, достъпна и за неосигурените, но финансирана от бюджета. Та въпрос: След като ДЗПО е успешен модел, защо да не се въведе и ДЗЗО?

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  37. 37 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#22:"Иван55"]Недоумявам как нещо задължително може да се прокламира като дясно.[/quote]
    И аз. Просто потресаващо е, хора които се пишат десни и пазарно ориентирани с две ръце държат да е задължително. Каква демокрация ще е като е задължително, какъв пазар ще е като седи и чака насила да му закарат клиента вместо да се пребори за него?

    Какво му е демократичното след като държавата решава вместо нас че ще даде част от парите ни ЗАДЪЛЖИТЕЛНО в частен фонд? Досега поне се криеха когато прехвърляха пари към частника това вече е съвсем отявлено. Големи подкупи навремето са давани за да се прокара такъв закон.

    Направо ми прилича на социализма, тогава така задължително ни караха на манифестации. И това го предлагат хора които се пишат десни.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  38. 38 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1078 Неутрално

    До коментар [#33] от "Fred":

    Е в банките може да отидеш и да си изтеглиш парите, тези защо да се напрягат като реално нищо не можеш да направиш. Виж дори ревът, ако може само да ги преместиш, няма такава идиотия като този закон за ДЗПО.

  39. 39 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#23:"forza"]Колко ще са конкретните проценти е въпрос на анализ и преценка въз основа на резултатите на ЧПФ за периода досега.[/quote]
    Въпросът трябва да се реши принципно а не според досегашният мързел, некадърност и кражби на частните фондове.

    За мен базата за сравнение е една банка. Фонда трябва да ти даде доходност ПОНЕ колкото банковите лихви за да има право да съществува. И като се имат предвид риска да останеш без парите си и че не можеш да ги вземеш по всяко време то неговата доходност трябва да е поне ДВОЙНА над банковите лихви и гарантирано над инфлацията. Иначе просто няма смисъл от тях, по-добре парите да се инвестират в нещо друго.

    И категорично никакви такси които не са заработени от доходността. Да престанат да лежат на гърбът си от таксите ни а да си заработват заплатите.


    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  40. 40 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#38:"stoiank"]Виж дори ревът, ако може само да ги преместиш, няма такава идиотия като този закон за ДЗПО.[/quote]

    Така е, за мен това е схема за източване много по-голямо от това с КТБ. И много по-безопасно, при банките истината лъсва бързо а тук чак когато започнат да се плащат първите пенсии. Голямо пиене на шампанско и увеличаване на нечии банкови сметки е имало при приемането на този закон.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  41. 41 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 583 Неутрално

    [quote#34:"Депутат 241 - Майдан в Москве'2015"]КАКВА ТАКСА ЗА УПРАВЛЕНИЕ ЩЕ ПЛАЩАМ НА МОИТЕ ПАРИ???
    Фондът трябва да ми плаща такса, както банката ми плаща лихва върху депозита!!! [/quote]

    Това само пирамидите го правят. Когато някой ти управлява парите е напълно в реда на нещата ускугата му да струва пари. Друг е въпроса каква да е ставката. Моето предложение е да е % от печалбата, но и някакъв минимум твърда ставка, защото ако си мислите, че да го да се извършва такава дейност е лесно и евтино, се бъркате. Само за заплати и то не големи, на година в едно малко ПОД от 15-тина човека отиват към 300 000 лева, ако добавим и мениджмънта, контрола и попечителите (задължителни по закон!) скачаш направо на 400-500 000 лв. С най-елементарните разходи гониш 530-550 000 лв. С таксите за държавната администрация и надзор отиваш направо на 600 000 лв. При управление на 50 млн лв. и твърда такса от 1%, на година имаш 500 к. Как да стане точно, а акционерите също искат печалба, между другото, иначе закриват предприятието.

  42. 42 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#31] от "Darth Plagueis":

    Въпроса ти показва тотално неразбиране за това как "работи" една държава.. По интелигентните от нас, толкова елементарни неща не схващате, жалко!!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  43. 43 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#36] от "Иван55":

    Не ми отговаряш на въпроса - каква е разликата между двата стълба, на чиято база казваш - едното е нужно, другото - не. Ако гледаме всичко да е дясно, както твърдиш, тогава не трябва да има никакви стълбове. Ако гледаме всичко да е ляво, тогава трябва а имаме само един. Чакам да защитиш тезата, защо единият стълб може да е задължителен, а другият - не. Защото аз мога да защитя тезата защо и двата да са задължителни, и то през дясна политика.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  44. 44 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#42] от "ndb":

    Ако беше чел разговора малко по-внимателно, което едва ли ти е по силите, нямаше да напишеш чак такъв коментар. Не ти е лесно, прощавам ти. Бегай сега да се ограмотиш.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  45. 45 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#44] от "Darth Plagueis":

    Айде ти отговори, защо е задължително да има социална солидарна система? Въпроса всъщност издава обидна некомпетентност!

    И още 1 въпрос с повишена трудност: защо в демокрацията, право на глас имат всички, а не само примерно образованите, или само данъкоплатците, или само етническите българи?

    И още 1 въпрос с повишена трудност: вноските за майчинство само жените ли трябва да я плащат? А вноската за безработица, само безработните ли?

    Да видиш че и аз мога да падна на твоето ниво, и мога да задавам меко казано не особено смислени въпроси

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  46. 46 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#44] от "Darth Plagueis":

    Но си прав за едно, бягам оттук и отивам да се ограмотявам! С "десни" талибани не ми се спори. Десните талибани са тук единствено да раздават акъл, от най-автентичния акъл! Друго си е да си войствен автентично десен талибан, най-висшата ценнуст! А каква е разликата ви с войнствените автентично леви? Никаква! Ако питаш мен.

    А истината както винаги е някъде посредата!!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  47. 47 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#45] от "ndb":

    Т.е., заби в темата и реши да задаваш въпроси, в жалкия ти опит да се измъкнеш?

    Но виждам, не си се върнал да прочетеш разговора отначало и да схванеш защо аджеба съм задал въпроса... Но явно май говорим за похвати, които се учат чак в четвърти клас, а ти май не си я докарал до там...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  48. 48 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#47] от "Darth Plagueis":

    Ами аз имам работа, образован съм, здрав съм, мъж съм. Защо да плащам за безработните, за образование, за здраве, за майките! Отделно съм каратист, и не ми трябва полиция за да ми пази правата. Виждам в тъмно и не ми трябва градско осветление. Карам жипка не ми трябват нито КАТ, нито пътища. Изобщо не искам никаква държава, аз сам мога да се оправя с всичко. Искам анархия, искам дясна и автентична анархия!

    Аз съм прост, а вие сте ентелегент. Затова и не се разбираме, ха ха

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  49. 49 Профил на unbiased
    unbiased
    Рейтинг: 397 Неутрално

    Не хвърляйте прах в очите. Инвестиционната такса е проблема. Тятрябва да бъде намалена тъй като чрез нея ежегодно се изземва процент от цялата партида а не само върху вноската

  50. 50 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#48] от "ndb":

    Продължаваш в задънената улица, като си имаш теория за моето мнение, дето сам си я зададе. Ще се смиля над теб с просто обяснение, въпреки, че по-горе го писах веднъж, но на теб ти е трудно.

    Аз по никакъв начин не отричам нуждата от първи стълб. Напротив - твърдя, че и вторият трябва да бъде задължителен. И когато се появи експерт и ми каже - ама държавата не трябва да се меси и да прави задължителен втори, го питам - защо трябва да се меси и в първия, с леката надежда да направи аналогията и стигне до подходящ извод за втория.
    Това е литературен и комуникационен похват, който е усвоен от повечето хора, завършили четвърти клас. Пожелавам ти успех с новите знания.

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  51. 51 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#50] от "Darth Plagueis":

    Някой може да поиска и 3ти, 4ти, и 5ти стълб да са задължителни. Въпроса е докъде да стигне задължителността! Минимума е 1ви стълб, 2ри, 3ти няма основания да са задължителни. Ти имаш ли основания?

    Аз искам за себе си минимума, т.е. 1ви стълб. Ако можеше без него, щях да предпочита да не участвам и в 1вия стълб, но осъзнавам че това е абсурдно граничещо с анархия. Ако имам възможност бих си взел парите от 2ри стълб, защото съм убеден на 100%, че аз мога да ги управлявам сам много по-добре. Ти искаш да ми отнемеш това право, или твърдиш че аз не мога да си управлявам парите сам по-добре? Кое точно твърдиш за мен, и какво/защо искаш да ми налагаш?

    Не те разбирам, не ти разбирам идеята, нито ти разбирам фанатизма.. Виждам че раданчо е казал нещо и ти сляпо се бориш на амбразурата..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  52. 52 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#50] от "Darth Plagueis":

    Държавата е лош стопанин. И това е верно, защото дъжавните служители в общия случай не са заинтересовани.

    Но има и дръга страна тази монета. Частникът е добър стопанин на собствеността си, защото има интерес. Но!!!!! Частникът не е добър стопанин на чужда собственост, защото интереса му е как да направи тази собственост негова си, т,е, да присвои моята собственост, и този негов интерес е в рязко противоречие с моя интерес, ако аз дам тази моя собственост на друг да я управлява.

    Еее точно този тънък момент не разбирате десните талибани..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  53. 53 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#50] от "Darth Plagueis":

    Частникът би могъл да се застави единствено чрез РЕГУЛАЦИИ, ЛИЦЕНЗИ и САНКЦИИ, да управлява тази чужда собственост добре.

    Въпроса е, имам ли аз/ти/той/тя, доверие на тези регулации и на институцията която я упражнява. Аз лично НЯМАМ доверие!

    Отделно, една част от хората вероятно доста добре биха могли и сами да си управляват собствените си средства. Защо да е задължително някой друг да ми управлява парите, след като аз им нямам ДОВЕРИЕ и съм убеден че аз мога да се справя много ПО-ДОБРЕ?

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  54. 54 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    [quote#51:"ndb"]Ти имаш ли основания?
    [/quote]


    Имам. Не знам на колко години си, но аз съм на достатъчно, за да съм изпитал последствията от 96та година върху доходите си и съм наясно какво се случи тогава с държавата, в частност с НОИ. И тъй като правителството на десните талибани тогава завари една напълно празна каса, взе решение това да не се повтаря.
    Начинът това да не се повтаря е, освен солидарната система, която ясно е задължителна, да има и друга - такава с лични партиди, която дори НОИ да преживее нещо такова, тези партиди да си ги има и да са си твои. С нужните ограничения за тези фондове, това е напълно работеща практика към ден днешен. Т.е., вторият стълб гарантира, че когато аз се пенсионирам, ще имам едни пари, които ще са мои, и няма да зависят от правителствено решение, няма да зависят от състоянието на НОИ и от демографската картина. И този стълб трябва да се увеличава, за да мотивира хората да работят и да имат повече пари в него, защото когато този стълб е малък и незначителен, те произвеждат малко, разчитайки на солидарния стълб.
    Затова всяко посегателство към втория стълб облагодетелства солидарната система, което е безумно ляво решение.

    Така по-ясно ли е?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  55. 55 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    [quote#53:"ndb"]Защо да е задължително някой друг да ми управлява парите, след като аз им нямам ДОВЕРИЕ и съм убеден че аз мога да се справя много ПО-ДОБРЕ? [/quote]


    Ей баш тая логика автоматично води до въпроса и - защо да плащам пенсионни, здравни вноски, защо да плащам данъци и тн. И след като си разбрал ЗАЩО се плащат въпросните, редно е да разбереш и безумието на въпроса си.



    [quote#53:"ndb"]Частникът би могъл да се застави единствено чрез РЕГУЛАЦИИ, ЛИЦЕНЗИ и САНКЦИИ, да управлява тази чужда собственост добре.
    [/quote]
    Яко мнение за частния бизнес, и то от страна на десен??? Лош частник, лош... А добрият НОИ колко добре ни опази парите 96та....

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  56. 56 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#50] от "Darth Plagueis":

    Коментарите ти кой бил прост, кой имал 4ти клас, и кой не може да чете.. оставям ви, вас десните талибани да ме дискутирате и ви давам право да ме обиждате колкото си искате.

    Дреме ми за разни самозвани десни и автентични форумни герои..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  57. 57 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#55] от "Darth Plagueis":

    Частника ако може да те излъже ще те излъже ако това е в негов интерес! Гаранция!

    Затова от как свят светува има договори, неустойки, съд. Защо ли? Ами за да се предпазят едни частници от други частници! Толкова за добрите частници. Ако нямаше санкции при неизпълнение на договор, кой щеше да изпълнява договорите които е подписал? Никой! Никой не е Христос, да ми прави добро, и в реалния свят никой не прави добро ей така, прави го от страх от санкции!!!

    Не съм десен, аз съм център-дясно!

    Не ме цитирай избирателно, с тива не ставаш по-умен!!!! казал съм ясно, държавата не е заинтересована, частника е заинтересован, но доста често наопаки на моя интерес!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  58. 58 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#43:"Darth Plagueis"]Ако гледаме всичко да е дясно, както твърдиш, тогава не трябва да има никакви стълбове. Ако гледаме всичко да е ляво, тогава трябва а имаме само един.[/quote]
    До коментар [#43] от "Darth Plagueis":
    И "лявата", и "дясната" пенсионна система в задължителната си част са държавни, за да са задължителни, и солидарни - за да се защитим от Жан Виденов и Луканов . "Лявата" е "справедлива" за да е оправдано държавата да изземва повече и да разпределя повече и справедливо. "Дясната" е минимална - минимални осигуровки и пенсии, минимум държава, максимална свобода и отговорност за индивида. Минималното ни е нужно, например за да не ти досажда просяк, докато си пиеш кафето на Витошка.
    Държавно задължение да предоставям част от дохода си, дори само за управление, на частна структура за мен си е чист путинизъм. Вторият стълб за мен е законодателна покана за картел, който тепърва трябва да се мисли как да се регулира, при това с надеждата, че регулатор и регулирани няма да сформират ОПГ.
    [quote#43:"Darth Plagueis"]Защото аз мога да защитя тезата защо и двата да са задължителни, и то през дясна политика.[/quote]- очаквам.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  59. 59 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    До коментар [#57] от "ndb":

    Направо ме уби с аргументация, но ще се опитам да извадя и малкото смислено в отговора ти:


    [quote#57:"ndb"]Затова от как свят светува има договори, неустойки, съд[/quote]
    В случая има регулации. Фондовете имат много точно разписание и право как точно да харчат парите ни. Напрактика, по-голямата част от тях е в ДЦК, което означава, че ако фондът фалира, то държавата е фалирала преди това.

    Иначе, виждам колко си десен с мнението ти за частника. Пропусна да ни кажеш НОИ какъв интерес имаше 96та и как защити твоя интерес?


    ПП Това с четенето и грамотността е единствено на база на писането ти. Нямаш главни букви, пункуацията ти е враг, пишеш "ценнуст", нямаш идея що е то пълен член. Типичен гербер. Това е факт, не обида. Съжалявам за което...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  60. 60 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    [quote#58:"Иван55"] очаквам.[/quote]

    Направих го вече в 54.
    И в допълнение ще кажа нещо - държавата слага задължителна солидарна част, защото излиза от презумпцията, че населението е достатъчно смотано, за да не избере доброволно внасяне в такава система. Т.е., държавата твърди, че наличието на солидарна система е добро за обществото, и същевременно го налага насила, защото не счита обществото за достатъчно икономически грамотно, за да стигне до този извод.

    Същата презумпция се използва и за втория стълб, със същото основание и правилно. Защо трябва да има втори стълб разказах достатъчно ясно в 54. Защо той е задължителен е презумпцията на държавата, аналогична с тази за първия стълб.

    Нещо против?

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  61. 61 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#55] от "Darth Plagueis":

    Аз самия съм частник, и знам че ако не си подплатя нещата с железен договор, ще ме измамят. Ок, не е точно да се каже измамят, предвид че има подписан договор. Частникът не е добър по дефиниция, има хора всякакви, да, един държи на честта и думата си, друг ако забележи пропуск в договора ти ще се възползва, а трети нарочно ще те подведе да подпишеш неизгоден за себе си договор - толкова за добрите частници! Христос е един и е на небето. Тук на земята всички сме грешници и се поддаваме на изкушения!

    Но аз подписвам договорите си, ако нещо се оплескам сам съм си виновен.

    А къде се е видяло това чудо, да се намесва държавата като посредник между мен и някой друг частник. Ами държавата като лош стопанин, не е заинтересована да защити моя интерес, дали наистина го прави? Не знам. Но аз доверие на тази схема нямам. Искам сам да си подписвам договорите, искам сам да си избирам партньорите, искам сам да си избирам схемите! От къде на къде ти, под предлог че си бил десен, ще ми изземваш това право? Не искам държавата за посредник!

    А за държавата, аз искам да давам минимума който се изисква, за да има що годе социална справедливост, и да се минимизират социалните вълнения и бунтове.

    Като повтаряте десни мантри че държава е лош стопанин, редно е да се отбележи че частника би могъл да бъде доста по-лош.. Не случайно в САЩ най-дясната държава, също има договори, също има съд, и също има регулации, и множество институции които регулират частния бизнес! Ако частния бизнес не се регулира, отиваме при закона на джунглата.. То и мафията е частник, но убиват, продават органи, оръжие, контрабанда, жени, наркотици, нали уж са частници, защо според теб мафиотите не са така добри?

    Няма добро, няма зло, има интерес! И в частника интереса е на първо място, кое ми гарантира че интересите ни съвпадат, а не са противоположни? ти гарантираш ли това?

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  62. 62 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#41:"anarhochristian"]Това само пирамидите го правят. Когато някой ти управлява парите е напълно в реда на нещата ускугата му да струва пари. [/quote]
    Не се говори да е безплатно а КАК да се вземат парите.

    При банките това става от доходността получена като разлика от лихвите за дадените кредити и лихвата която е платила на теб. Това в съчетание с това, че свободно решаваш дали да си даваш парите в тях, колко, кога и дали да ги държиш там ги дисциплинира и кара да се грижат за доходността си, пътем и за твоята доходност защото ти дават лихви.

    При фондовете това става с "такса за управление" която е независима от това дали имат или нямат доходност. Това ги прави безгрижни защото дори да ти пропилеят парите те ще си имат своите доходи от таксите които вземат от теб.

    Това трябва да се премахне и ще стане като фондовете се финансират само от доходността която са докарали за парите ти. И то да е някаква реална доходност, поне равна на инфлацията с някакъв процент печалба. От това което е над минималната реална доходност да могат да вземат за себе си, примерно 25% за тях и 75% за теб от нея. Иначе просто няма смисъл от тях.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  63. 63 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#59] от "Darth Plagueis":

    Като няма какво да кажеш, нападаш човека. Това от 3 хиляди години не се приема за аргумент

    На моя таблет О е до У, абе какво ти се обяснявам.. ходи с Cherry и Rim и останалите талибани да се обяснявате кой е по-по-най автентичен и десен. А сериозните теми, моля оставете на сериозните хора!!!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  64. 64 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#61:"ndb"]Тук на земята всички сме грешници и се поддаваме на изкушения![/quote]
    +++++
    Затова в нормалните държави са предвидили лостове за балансиране на интересите и взаимен контрол. Тук съзнателно всичко е направено така че стадото да бъде стригано. И то не както прави добрият стопанин ами жестоко с одиране на кожата, като от хора които не са от тук и са за малко. Такъв беше и създаден този закон за доброволно-принудителното пенсионно осигуряване, неговата единствена цел е стригане на стадото.

    Така е когато мафията си има държава. А такава тази държава се създаде по сценарий 1989г когато едни мафиоти криещи се дотогава като комунисти решиха да станат капиталисти.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  65. 65 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#60] от "Darth Plagueis":

    Аз съм частник, като частниците са толкова добри по дефиниция, защо не си дадеш на мен да ти уравлявам парите за пенсия или за друго? Знаеш ли как хубаво ще ти ги управлявам? хо хо

    Наивници, десни мантри като папагали повтаряте, а че няма нищо десно във 2рия стълб, това не можете да осъзнаете.. За да е дясно нещо, трябва да има свободна търговия, и независима пазарна оценка (борса) това е дясно, всчико друго е левичарщина и комунизъм.. Къде са тези десни критерии относно 2рия стълб?

    ПС: Задача за теб, открийте 2те правописни грешки, и на успелите дано се почувстват по-умни в жалкото си съществувание!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  66. 66 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    [quote#61:"ndb"]Аз самия съм частник, и знам че ако не си подплатя нещата с железен договор, ще ме измамят.[/quote]

    Искаш да кажеш, че с УПФ нямаш договор ли?


    [quote#61:"ndb"]Частникът не е добър по дефиниция,[/quote]
    Мда, дясно мнение, отсекъде..
    [quote#65:"ndb"]Аз съм частник[/quote]
    Шизофрения? Т.е., ти не си добър? Браво!!



    [quote#63:"ndb"]Като няма какво да кажеш, нападаш човека[/quote]
    Както казах, нападка към теб няма. Разказах достатъчно добре каква е логиката на втория стълб, очевидно е над възможноститте ти, и това е факт, а не нападка.



    [quote#64:"Fred"]Затова в нормалните държави са предвидили лостове за балансиране на интересите и взаимен контрол.[/quote]
    Т.е., тук няма лостове към УПФ за баланс на интересите и те правят каквото си искат с парите ти? Няма нито договор с тях, нито държавна регулация?


    [quote#64:"Fred"]неговата единствена цел е стригане на стадото.
    [/quote]
    Мда, друго си е НОИ. Никак не ни острига 96та...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  67. 67 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7535 Неутрално

    Всяка година има такса за управление.

  68. 68 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#59] от "Darth Plagueis":

    Искаш ли да ти обясня, как 2рия стълб би могъл да стане по десен модел?

    Парите трябва да се събират и държат в НОИ, който ще менажира целия процес на 2рия стълб. НОИ да разиграва сумите от вноски на търгове/аукциони, на които частните фондове да наддават и да предлагат % печалба/възвръщаемост за определен срок, след който период връщат обещаното в НОИ, и запазват печалбата/горницата за себе си. Така доходността от тези вноски, ще се определя на пазарен принцип, и ще има свободна търговия. Частниците ще получат достъп до финанси, с които да си играят на борсата както искат, и да постигат печалба каквато могат. Подобен е модела на ДЦК, което е всъщност десен модел на финансиране на държава.

    Надявам се осъзнаваш че това е доста по-различен модел от сегашния. И да това е дясно, а сегашното е левичарщина, но това не ти пречи да го защитаваш с хъс като на ляв талибан, нищо че уж се пишеш десен демократ..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  69. 69 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    До коментар [#61] от "ndb":

    Не знам колко плюса да ти пиша, колкото да са все ще са малко. Браво човече, страшно ни са необходими такива хора реалисти като теб.

    До безкрайност ми е омръзнало да ме замерят с десни мантри и заклинания които като се вгледаш и виждаш как в главите на авторите им кънтят залповете на Аврора. Синият комунист е много по-вреден от червеният комунист защото първият може и да ни подлъже за разлика от вторият.

    Някои все още си мечтаят за първите години след 1989г. Когато всеки боклук изкачил се на трибуната на Александър Невски с няколко антикомунистически лозунга и хората му ръкопляскаха.

    Здраво чувство за справедливост и реализъм, това ни трябват а не идеологеми.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  70. 70 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#66] от "Darth Plagueis":

    Коментирай ми предложението в пост 68, и определи това дясно ли е, ляво ли е. После си спомни сегашния модел и пак определи ляво ли е, дясно ли е? И не избирателно да ми вадиш думи и да ме оборваш (въпреки че така можеш да постигнеш частичен успех), обори ме като концепция ако можеш! Предизвиквам те!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  71. 71 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#69] от "Fred":

    Благодаря! Чувствата ни са взаимни! Аман от леви талибани, самоопределящи се като десни демократи.. Щом било частно, значи е добро, щом било индивидуално значи било дясно.

    Но тук средата е такава: "един е лостов, и раданчо е неговия пророк"

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  72. 72 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#54:"Darth Plagueis"]Не знам на колко години си, но аз съм на достатъчно, за да съм изпитал последствията от 96та година върху доходите си и съм наясно какво се случи тогава с държавата, в частност с НОИ.[/quote]
    До коментар [#60] от "Darth Plagueis":
    Много съм учуден. Познат се пенсионира преди 89г. със заплата 160стари лева, сега получава около 200 нови лв. благодарение на солидарната система. Сегашната му месечна пенсия е около 1250 месечни заплати при пенсионирането. Какъв капиталов "стълб" може да ти осигури дори и 1/100 от това? А 96-7г. бяха трудни и за него, и за мен, за всички.

    [quote#60:"Darth Plagueis"]държавата ... го налага насила, защото не счита обществото за достатъчно икономически грамотно, за да стигне до този извод.
    Същата презумпция се използва и за втория стълб, със същото основание и правилно.[/quote]
    С други думи "мат'ряла е прозд" и затова трябва задължително да поеме два чепа. ??? Нееее..., оставям ви на десните да ви разкажат играта и да ви пратят... то се знае къде.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  73. 73 Профил на Darth Plagueis
    Darth Plagueis
    Рейтинг: 1642 Неутрално

    [quote#68:"ndb"]Надявам се осъзнаваш че това е доста по-различен модел от сегашния.[/quote]

    Всъщност не е. Това просто е описание как би могъл да работи по-добре ПЪРВИЯТ стълб.
    Още хляб ти трябва докато стигнеш до втория.. УСПЕХ!!!

    Т.е., теб те кефи солидарната система и не виждаш нужда от друга? Няма лошо. Аз обаче изкарвам добри доходи и съм в положението да влагам много повече в държавата, отколкото получавам от нея, и съответно този модел не ме кефи. Въпрос на гледна точка...



    [quote#72:"Иван55"]Много съм учуден. Познат се пенсионира преди 89г. със заплата 160стари лева, сега получава около 200 нови лв. благодарение на [/quote]

    [quote#72:"Иван55"]С други думи "мат'ряла е прозд" и затова трябва задължително да поеме два чепа. ???[/quote]
    Т.е., според теб, матряла е прост за един чеп, но не достатъчно прост за два чепа? Интересно схващане...

    Евродепутати от ГЕРБ, БСП и ДПС искат отпадане на мониторинга от ЕК
  74. 74 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#54:"Darth Plagueis"]аз съм на достатъчно, за да съм изпитал последствията от 96та година върху доходите си и съм наясно какво се случи тогава с държавата, в частност с НОИ.[/quote]
    И кой фалира тогава, кой окраде вложителите си? Първа ЧАСТНА банка. Каква беше КТБ която отмъкна 8 милиарда лева от вложителите си? ЧАСТНА банка. Толкова за мита за "честният частник". Може и да има, гарантирано има такива. Но той е магазинера в кварталната бакалия, женицата която ми продава сутрин кафето. Когато става дума за големите пари гарантирано идват хищниците.

    И приказките, че държавата ще ни пази от тях са глупости, те отдавна са я купили тази държава да им прави закони които да защитават тях а не мен. А дори когато са нарушили законите вече са купили и съд и прокурори.

    Сляп ли си, в друга държава ли живееш та ще ми рекламираш, че някакъв фонд ще се грижи за мен по-добре отколкото аз? Давайте си парите в пенсионното КТБ щом искате и сте глупави. Но не задължавайте и другите да го правят и тук борбата ще е безмилостна.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  75. 75 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#73] от "Darth Plagueis":

    Не, това не би било добра схема за 1вия стълб, в който каквото влязло това излязло (+ държавните субсидии).

    Но това би било добра схема за 2рия стълб където се трупа!!!! Всъщност е точно обратното на модела на ДЦК, едното привлича средства на пазарен принцип, другото отдава средства на пазарен принцип.

    Обяснявам пак, че явно не си ме разбрал: този месец държавата е събрала примерно 12 милиона от вноски по 2рия стълб, тези 12 милиона се разделят според ликвидните изисквания на НОИ, на 3месечен, 6 месечен, 1 годишен, 2 годишен и да речем трябва да има някакъв максимум 3 годишен пакет. Тези 5 пакета всеки с различен срок се предлага на аукцион, на който частните инвестиционни дружества (но не пенсионни дружества) наддават, и този с най-добра цена печели средствата за съответния период с които да играе на борсата и изобщо да прави каквато си иска, и да постига каквато си иска печалба, и след като изтече периода тези средства + договорената на аукциона печалба се връщат обратно в НОИ, който ги разиграва отново (след като обезпечи индивидуалните плащания за пенсии). Така имаме свободна търговия и пазарен механизъм (аукцион) - дясно! Това ще гарантира максималната, но пазарно определена печалба на тези финансови ресурси.

    Изобщо не е приложим този модел за 1вия стълб, там пари няма. Това е десен модел за 2рия стълб. Надявам се този път да разбереш какво имам предвид..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  76. 76 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 374 Неутрално

    [quote#73:"Darth Plagueis"]Т.е., според теб, матряла е прост за един чеп, но не достатъчно прост за два чепа? Интересно схващане...[/quote]
    До коментар [#73] от "Darth Plagueis":
    Тц, очаквам мат'ряла да поумнява и да иска само един чеп, при това по-малък.
    За финал една аксиома по повод задължителното - първоизточникът на задължението трябва да е и приемник /реципиент/ на правата и отговорностите, произтичащи от задължението.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  77. 77 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#73] от "Darth Plagueis":

    В този модел няма пенсионни фондове, нито частни нито държавни. Има банки и инвестиционни дружества, които биха били заинтересовани от тези средства. Банките като привлечени като депозит средства, инвестиционните дружества като капитал с който да играят на борсата. С това се решава не само проблема с доходността на парите от 2рия стълб, така биха могли банките да си решават ликвидните проблеми, а инвестиционните дружества да си инвестират на борсата или другаде. С един куршум, убиваме 3 заека

    В сегашния модел имаме картелно и феодално разпределение на средства. Няма стимул за висока доходност в никой фонд, а с тези такси 5% от привлечените средства, това си е жив феодален грабеж. И това става основна цел на цялата схема - връща ни обратно във феодализма, с единствената разлика, че ще мога да си избера кой да ми е личния феодал който да ме ограбва по задължителната държавна схема.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  78. 78 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#60:"Darth Plagueis"]И в допълнение ще кажа нещо - държавата слага задължителна солидарна част, защото излиза от презумпцията, че населението е достатъчно смотано, за да не избере доброволно внасяне в такава система.[/quote]
    Глупости, и да иска държавата не може да спре солидарната част /в нашият случай НОИ/ защото с нея тя връща стари дългове. Хората навремето като са работели са давали на държавата своят данък ДОО за да издържат тогавашните пенсионери и сега с пълно право очакват държавата да им дава пенсии събирайки същият данък.

    Държавата с ОГРОМНО удоволствие би се отървала от ядовете с този солидарен модел и да ни остави сами да се спасяваме, можеш да си сигурен. Всяка година тя трябва да събере от някъде 7 млрд лева за да ги даде на пенсионерите. Ако се отърве от това задължение знаеш ли колко ще се зарадва олигархията защото тези пари при нея ще отидат.

    Но не може да го направи както заради политически и социални последствия така и защото мигновено ще бъде осъдена в Страсбург.

    Така че какво искало или не искало населението няма никакво значение. Веднъж влезеш ли в солидарният модел излизането става много трудно, цяло поколение трябва. А и както гледам няма държава в света която да не го използва, дори свръх капиталистическата Америка го има. Явно има защо.

    Иначе приказките ти са в стил "син партиен секретар". Имахме навремето едни такива които се опитваха в т.н. "партийна учебна година" да ни промиват мозъците на нас безпартийните. Същите кухо звучащи лозунги и идеологеми не издържащи дори елементарната проверка на житейският опит.

    PS Впрочем някой спомня ли си колко беше този данък ДОО който плащахме? Върти ми се в главата 30% но не съм сигурен.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  79. 79 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    До коментар [#75] от "ndb":

    Оригинално, това с аукционите не ми беше идвало на ум. Това е единственият пазарен модел където се срещат и балансират търсенето и предлагането. Останалото са лупинги които дават възможности на крадците да се облажат.

    Гарантирано няма да се хареса на фондовете, такъв хубав закон за стригане на стадото си прокараха, седи заклещено и не може да мръдне, за всеки има по нещо. А сега на ветровитият пазар да се борят с другите хищници. Видяхме с Пеевски и Мустака какво става като се захапят хищници, глави хвърчат.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  80. 80 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    [quote#63:"ndb"]На моя таблет О е до У, абе какво ти се обяснявам.. ходи с Cherry и Rim и останалите талибани да се обяснявате кой е по-по-най автентичен и десен. [/quote]
    Тази(Cherry) е възможно най-лявата червена путинофилка, която иначе тръби наляво и надясно, че била дясна, пародия някаква. Иначе по предложението на Зеленогорски, имам въпрос - доколкото разбрах, предложението касае частните пенсионни фондове, или се лъжа? Ако е за частните пенсионни фондове, това е още едно нововъведение на българска почва, което ще е уникално за световната практика. Това си е чист социализъм, частните пенсионни фондове, са ЧАСТНИ и те си определят кавито си искат такси и каквито си искат инвестиции. Трябва само да са публични и ясни за потребителите (участниците). Пазарът ще определи дали има сметка хората да си слагат парите там, или не. Единственото, което има значение в случая и държавата трябва да го каже и направи ефективно е, че участието в частните пенсионни фондове трябва да бъде ДОБРОВОЛНО, а не задължително. Не знам, толкова ли няма хора в Татковината, които са били в чужбина, или пък поне да са прочели как е по белия свят!

  81. 81 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#79] от "Fred":

    Да, но всъщност именно това означава дясно. Ако няма някаква форма на пазарна оценка (аукцион) и свободна търговия, не може да се говори за дясно. Фондовете и псевдо десните политици ще са първите които ще ревнат срещу подобен модел. Ще трябва да се борят за тези средства с пазарни средства, и след като се преборят ще трябва да постигнат минимум доходността която са обещали на аукциона, което е доста по-трудна задача от сегашния модел - "аз моите 5% си ги взимам!"

    Отделно в години на криза когато борсите летят надолу, банките ще са тези които ще предложат по-добра цена/лихва и съответно да спечелят тези средства. В години на пик, инвестиционните фондове ще са тези които ще предложат по-добра цена и печалба и ще спечелят тези средства.

    Подобен модел би гарантирал максимална печалба за 2рия стълб и по-време на криза, и по-време на бум.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  82. 82 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#59:"Darth Plagueis"]В случая има регулации. [/quote]
    КФН който специално отложи с 5 години предвиденото по закон за 2010г деклариране на РЕАЛНАТА доходност? Защото тази която сега те ти дават и всички се радват е номинална, т.е. без отчитане на инфлацията. Докато реалната доходност е с отчитане на инфлацията, щеше да лъсне че при тези фондове парите ти тихичко се топят и хората щяха да зададат справедливият въпрос "Защо да ги там за да са се стопили наполовина за 40г вместо сега да си купя с тези пари нещо което ми трябва?"

    Та затова КФН който ме "защитава" отложи с 5 години обявяването на реалната доходност и затова шефката на Доверие почва да пее под сурдинка "Защо само ние трябва да я обявяваме". Явно не и харесват цифрите които ще показва иначе досега и без законово задължение щеше да ги размахва.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  83. 83 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#54] от "Darth Plagueis":

    Гоня 40така, много добре си спомням 96/97. това ми бе първото свалено комунистическо правителство, през 2013/14 второто. В ИТ бизнеса и аз получавам достатъчно и ме е грижа как ми управляват парите.

    И изобщо не съм фен на никакви солидарни схеми! Но съм осъзнал че това е нужно на държавата и дори е фактор на бизнес климата, за да няма големи и тежки социални напрежения е нужно едно минимум ниво на солидарност. За мен солидарността в случая е необходимото "зло". И само с този аргумент приемам някакви форми на солидарност. Да няма някакви форми на солидарност е изключително крайно-дясно, за какъвто аз не се имам. Аз съм център-дясно и за мен това е единствената правилна позиция от която е редно да се изказва мнение.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  84. 84 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    [quote#80:"GreenEyes"]Ако е за частните пенсионни фондове, това е още едно нововъведение на българска почва, което ще е уникално за световната практика. [/quote]
    Вече го казах, на нашите "десни" в главите им кънтят залповете на Аврора. Просто съсипващо е, непрекъснато виждаш как все предлагат неща толкова познати от социализма но обилно гарнирани с псевдодясна фразеология. Направо имам алергия вече като чуя такива кухо кънтящи "десни" приказки. Тези ако не беше станал преврата 1989г сега щяха да са комсомолски секретари или партийни активисти.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  85. 85 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#80] от "GreenEyes":

    Предложенията на Зеленогорски са козметика. Модела на 2рия стълб е изцяло сгрешен още в зародиш. И много ме съмнява да е от некадърност.. По-скоро предполагам че е обратното, разчитат на това че хората са прости, а умните не ги обичат. Повечето десни експерти не са нито десни, нито експерти, те са едни безсрамни политици-популисти които лъжат и манипулират в определена посока. Като Каролев, но и останалите са същите. Не знам дали са некомпетентни, или манипулират за пари.

    По сегашния модел и да намалят таксите, трудно ще постигнат желаната доходност. Модела не е измислен за да постига доходност, а като временно решение (за няколко години) за да се оформят някакви играчи с ресурс да играят на току що родената родна фондова борсата. В този контекст пенсионните фондове отдавна са изиграли ролята си. Време е за кардинална реформа, като примерно една истински дясна схема за 2рия стълб (описал съм подобна идея в пост 68, 75). Сигурен съм че повечето десни експерти биха разбрали подобна идея, и съм сигурен че има достатъчно експерти които биха могли да измислят изцяло един подобен модел, но няма интерес подобни идеи да се приложат дори и сред десните среди.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  86. 86 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    [quote#84:"Fred"] Тези ако не беше станал преврата 1989г сега щяха да са комсомолски секретари или партийни активисти. [/quote]
    +++++++++++++
    Прекрасно обяснение за това, защо у нас няма дясно мислене. Частните пенсионни фондове трябва да се оставят да се борят за клиенти - на пазара. Само пазарът ще определи дали те са жизнеспособни или пладнешки обирджии. И нещо много важно, което вече споменах - една от малкото роли на държавата тук е да задължи тези фондове да излязат на светло и да публикуват формулата, по която работят - какви инвестиции правят - в акции, в бондс, в кеш, колко процента са на нашия пазар, колко са в чужбина, какви са рисковете, какви такси налагат, каква е историята на ретърна и т.н. И нека пазара определи що за птици са...Аз например получавам редовно по пощата тримесечни отчети на фондовете, където съм инвестирал ( в рамките на моите пенсионни планове), плюс годишни отчети. За средно интелигентен човек е наистина лесно да прецени в какво и къде да инвестира. И отново да повторя - ДОБРОВОЛНОСТ, иначе другото са марксистко-ленинински идеи, облечени в псевдодясна фразеология.

  87. 87 Профил на Fred
    Fred
    Рейтинг: 2209 Неутрално

    Само да кажа, че и в НОИ има достатъчно трески за дялане. И че е крайно време там да се мине на системата на реалният принос измерим с нещо обективно и трудно за манипулиране, например вноски измерени в МРЗ и отчитащи се в индивидуални партиди. Имаш принос имаш пенсия, нямаш принос висиш на социалните помощи. А не както сега навъртане на стаж и търсене от всички включително от държавата начини за измъкване от реалният принос. Укоримо но разбираемо като виждаш че и другите го правят, никой не обича да носи някой на гърба си.

    Но това е дълъг разговор, надявам се редакцията да публикува серия от статии за недостатъците на сегашният модел на НОИ както и как да се подобри той. А също и да погледнат обективно на принципните недостатъци на сегашната реализация на вторият стълб, някои идеи дадохме. А не да го защитават като Матросов на амбразурата, не си заслужава да жертват високото си ниво в защита на частни интереси.

    Юда се продаде за 30 сребърника, ДБ за 8 районни кмета.
  88. 88 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    [quote#85:"ndb"]По сегашния модел и да намалят таксите, трудно ще постигнат желаната доходност. Модела не е измислен за да постига доходност, а като временно решение (за няколко години) за да се оформят някакви играчи с ресурс да играят на току що родената родна фондова борсата. [/quote]

    Върнах се назад и прочетох твоето предложение. Смущава ме, че парите трябва да отиват в НОИ. Частните фондове или са часттни, или не са. Държавата да се оправя с държавните пенсии, намеси ли се с нещо в бизнеса (да бъде касиер и разпределител на парите), това отваря място за корупция, некомпетенти, често пъти политически мотивирани решения, да не говорим, че частната инициатива отива на кино - това е нещо като държавен капитализъм, на който аз не съм привърженик. Трябва да има частни планове (не фондове), които да предлагат различни инвестиции, с различни такси, с различни акценти ( което ще определя и риска) и да са изключително ясни и открити за всеки човек, който би искал да се запознае с тях. Нека играят на пазара и да се борят всеки ден и час за клиенти. На пазара няма никаква гаранция за доходност - но има логика, която ако се следва - диверсификация, избягване на прекалени рискове, постоянни вноски, дори когато пазара се смъква надолу, търпение, здрави нерви(да не следиш всеки божи ден какво става с твоите пари), дългосрочни цели, ще постигнеш добри резултати.

  89. 89 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#88] от "GreenEyes":

    В случая тази схема я дадох само за пример. До цялостно решение/модел има много път.

    Но да разсея твоите съмнения, държавата предлага тези ресурси на аукцион. Тук не може да има корупция, това е схемата на ДЦК, и в такава схема трудно вирее корупция. Има най-висока цена и този който я е предложил, печели и се разполага с ресурса.

    Да, по тази схема, държавата ще го играе касиер, но парите ще са по лични партиди, собственост на отделния човек, а от частните фондове ще дойде единствено доходността. И това е най-важното - фондовете да бъдат мотивирани да изстискат максимума от този ресурс, а за да получат този ресурс да предложат максимална цена. Точно това е проблема със сегашната схема, нито 1 от тези 2 мотивации към момента не е валидна. Няма по открита схема от тази. Хората са достатъчно лесно манипулируеми в мнозинството си, могат да бъдат принудени от работодател, и т.н. Отделно не виждам защо обикновения човек трябва да се ограмотява с финансови инструменти и инвестиции, това е доста тежка материя, много биха изгорели ако трябва сами да избират инвестиционни схеми. За тези хора, може да се измисли друг механизъм, сами да управляват тези средства по аналогия със 3тия стълб. Но 2рия стлб трябва да осигури добра доходност дори на финансово невежи хора.

    3то, по време на криза като 2008/9 сегашните фондове биха унищожили голяма част от доходността. Някои отбелязаха доходност от порядъка на -30%, което после не може да се възстанови с години. Ако играчите на тези аукциони се замислят внимателно, за да има различен интерес към тези ресурси, дори по време на подобни кризи ще може да се получи положителна доходност. Примерно при недостатъчна доходност от аукционите, НОИ ако може да поставя тези пари на влог пак ще постигне доходност. Отделно самите търговски банки биха могли да играят на тези аукциони за собствени ликвидни средства, което само по себе си гарантира някаква доходност и през най-кризисните за фондовите пазари години. А това е огромен плюс на моя модел, който сегашния няма.

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  90. 90 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#88] от "GreenEyes":

    По тази схема, пенсионни фондове би имало само за 3ти стълб. За 2ри стълб, участници ще са НОИ от една страна, и инвестиционни и търговски банки и дружества от другата страна. За 1ви стълб остава единствено НОИ като солидарен модел.

    Според мен моя модел за 2ри стълб е много по добър от сегашния модел. Наймалко предлага мотивация за инвестиционните дружества, не да лъжат обикновени хора или да принуждават чрез работодатели, а да играят на аукционите от НОИ равнопоставени. И най-големия плюс ще дойде от моментите на криза, вместо -30% така ще се постигне минимум +2%/+3%. Отделно рискът от фалит на някой от тези фондове няма да има кой знае какъв ефект върху доходността на хората, или държавата после да се налага да компенсира загубите (ще има ефект само върху част от средствата предвид че сроковете по тези аукциони би трябвало да са сравнително кратки, макс 10 години средно 1-2 години за отделните инвестиционни пакети, за разлика от сегашните 40+ години до изплащане на пенсии).

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  91. 91 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    До коментар [#89] от "ndb":

    Ще отговоря съвсем накратко. Първо не са ми много ясни тези "стълбове", не съм в Булгария от много години, но подозирам какво представляват - първият стълб е да го нарека условно 'държавната пенсия", третият стълб са частните пенсионни фондове и вторият, предполагам някаква смесица между първия и втория. Продължавам да не разбирам, защо държавата се меси за щяло и не щяло в пенсионната система и я усложнява допълнително с някакви ограничения, неясни разпоредби и объркващи наименования? Трябва да има една държавен пенсионен план, според който задължително да се удържа ежемесечно някаква сума от заплатите на хората, да се индексират всяка година текущите пенсии, съобразно с нивото на инфлацията, да се определи плаваща система на пенсиониране, в зависимост от годината на раждане...и дотук. Почти всичко останало, трябва да бъде оставено на пазара, като се регулират само най-общите граници на функциониране на частните пенсионни планове - и най-важното, участието в тях да бъде абсолютно доброволно. Не знам дали си прочел, моите коментари под други теми за пенсионното осигуряване, но за всеки случай, ако не си ще препостна един от тях, в който обяснявам съвсем в общи линии как е в САЩ.
    1) Първо, всеки, който е работил минимум 10 години има право на държавна пенсия (това е т.нар. Social Security). Вноските в този държавен пенсионен фонд се удържат на всеки легално работещ в САЩ. Можеш да започнеш да получаваш пенсия на 62 годишна възраст, но тогава ще получаваш около 32 процента по-малко от реалната ти пенсия, която би получавал на 65, 66 или 67 годишна възраст. Хората официално могат да се пенсионират на посочените по-горе възрасти в зависимост от това кога са родени. Казвам "могат" и това е един много съществен детайл. Ако искат и имат възможност, всички могат да работят дотогава, докато обстоятелствата позволяват - познавам хора, които са на 75-76 години и продължават да работят. Ако работиш например 4 години над определената ти пенсионна възраст, ти ще получаваш 32 процента по-висока пенсия, отколкото ако се пенсионираш на определената ти от закона възраст. Всяка година държавните пенсии могат да се индексират в зависимост от инфлацията (но това не е задължително). Всеки човек може да си отвори онлайн сметка в Social Security уеб страницата и да следи всичко, свързано с пенсията му - колко ще получава на определена възраст, колко, ако спре да работи, колко ще получават съпругът или съпругата, ако съответния човек се спомине без време или с време и т.н. Преди се изпращаха специални стейтмени на рождения ти ден, но сега всичко е вече електронно.

    2) По месторабота също може да получаваш пенсия, но този път от работодателя ти. Тази пенсия обикновено е на базата на годишната заплата, върху която се начислява определен процент отгоре, който влиза в твоята пенсионна сметка. Едно уточнение - под пенсия в Америка се разбира нещо много сигурно и гарантирано (там парите ти са вложени в секюритис, кеш, злато и т.н.) Например ако получаваш 70 хиляди дол. годишно, в сметката ти влизат всяка година 7 хиляди, които получават лихва да кажем 5 процента. Разбира се лихвата се дава върху вече акумулираната сума. Ако имаш натрупани 200 000, в края на годината ще получиш 10 000 + 7-те хиляди = 17 хиляди. Тези пенсии, давани от работодателите са били доста разпространени миналия век, но сега са почти на изчезване. Постепенно, те бяха заместени от т.нар. retirements plans 401K, 403 B и т.н.

    3) Това са третите начини(401 К и 403 Б планове) за спестяване за пенсия. Те се наричат retirement plans (нещо като българските частни пенсионни фондове). Те излизат много по-евтино на работодателите от традиционните пенсионни планове, защото работниците сами си внасят пари (понякога работодателите "мачват" (допълват) между 10 и 50 процента от внесеното от работниците. Парите влизат в инвестиционни фондове и са на практика пари, които са инвестирани на стоковата и на бонд борсата и разбира се не са гарантирани - могат да се загубят или увеличат, в зависимост от пазара, времето на инвестиране, начина на управление и още много други фактори. Тези пари могат да започнат да се изтеглят от хората, когато навършат 59.5 години.

    4)Има и още един начин за спестяване -т.нар IRA's, индивидуални пенсионни сметки, които на практика са като 401К плановете, но извън работата ти. Те ти дават, обаче по-голяма свобода на избор за инвестиционни инструменти.

    Третият и четвъртият пенсионнни модели са абсолютно доброволни (предполагам, че нашенският 3 стълб се мъчи да е нещо подобно). Една от големите разлики е, че вместо това да са огромни 2-3 частни фонда, регулирани в някаква степен от държавата, както е в България, това са планове, предоставяни всеки работодател. Сега за ДЦК - те се използват масово и от федералният(държавен) пенсионен план и от частните пенсионни планове. Просто това е инструмент за диверсификация и по-голяма сигурност, който да неутрализира сривовете на пазара на акциите. Сега ще ти дам един пример с моя 401К план (аз имам и отделен пенсионен план, който е от университета и характеристиките, на който съм описал в т.2) Та в моя 401 К план съм избрал няколко стокови фонда, които са large, middle i small growth, тоест в различни сектори на икономиката, имам и глобал фонд, и един балансиран фонд, в който 60 процента са акции и 40 процента бондс (предполагам знаеш на какво са еквивалент тези бондс). Значи всички тези фондове са около 65 процента от портфолиото ми, останалите 35 процента са изцяло бондс фондове, които инвестират и в секюритис, кеш и т.н. Всички тези сток и бондс фонд съм ги избрал от проспектите на моя 401 К план (има ги и онлайн). Въпреки грандиозните сривове в маркета (аз съм преживял и интернет сриването през 2000г. и великата рецесия 2008) стойността на инвестициите ми е падала през тези години с не повече от 15-20 процента. Само за сравнение - в момента печалбата като стойност е 2.5 пъти над общата стойност на внесените пари.
    Не разбирам защо трябва да откриваме вече открити неща, да прахосваме средства, човешки потенциал и да надуваме бюрокрацията? За да забогатеят още повече мутри и държавни чиновници? Това е моето мнение, не го натрапвам защото не съм в България и не следя отблизо пенсионната система там, но мисля, че хората занимаващи с този огромен и много важен въпрос, просто трябва да прочетат малко повече как е по белия свят. И накрая - наистина не виждам смисъл от т.нар. втори стълб.

  92. 92 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#91] от "GreenEyes":

    Аз лично също много добре познавам американската система.

    Въпроса е, че не е възможно да въведеш толкова кардинална промяна изведнъж. Пенсионната система е изключително инертна, една промяна дава ефект чак след 40тина години. Експерименти са крайно нежелателни!! Тази система, и промяната й трябва много трудно да се балансира. Финансовия ресурс е колосален, всяка една малка грешчица струва милиарди за мащаба на България.

    За да се стигне до подобен модел който описваш от модела който сега имаме, според мен реалистично е да се очаква това да се направи на около 10тина по-малки стъпки (change management), всяка една през минимум 10тина години (предвид инертността на системата и бавния фийдбек). Т.е. не е реалистично да се очаква че можем да приемем един изцяло нов модел.

    Това което трябва да се направи в България, е да предвижим системата с една стъпка напред, а след 10тина години ще направим следвашата си стъпка, и това е един безкраен процес който просто трябва да се движи напред. Ясно е че американците са 100тина години напред в този процес.. (не само в този процес и не само в тази система).

    САЩ са млада 200 годишна държава, но ние сме едва 25 годишна в този си вид.. Франция в момента са 5тата република, след като са били световна сила и империя. Има огромен път извървян който ние не сме извървели. За които 25 години ние минахме от тоталитаризъм до полусвободна и полупазарна полудемокрация, на цената на 2 истински фалита до тук, ситуацията и разликите между САЩ или Франция и България са тотално различни и няма място за съпоставка в почти нито едно отношение. Да не говорим какъв е финансовия пазар в САЩ, и какъв е в България, какъв е ресурса в САЩ и какъв в България. Средата е коренно различна, съответно средствата, методите, целите и очакванията няма как да са същите. За съжаление няма как! Не е реалистично! Иначе други държави също имат много стабилни системи, но директно изкопиране не е възможно.. За съжаление!

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  93. 93 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2859 Неутрално

    [quote#92:"ndb"]За да се стигне до подобен модел който описваш от модела който сега имаме, според мен реалистично е да се очаква това да се направи на около 10тина по-малки стъпки (change management), всяка една през минимум 10тина години (предвид инертността на системата и бавния фийдбек). Т.е. не е реалистично да се очаква че можем да приемем един изцяло нов модел. [/quote]

    Съгласен съм с целия ти коментар, не само с това, което цитирам. Както споменах, обаче, нямам вяра на българските политици (респ. държавата), защото за тези 25 години всички бивши соц.страни дръпнаха, а ние се движим с костенурски темпове, ако въобще се движим. Опасявам се, че всяка намеса на държавата в частната инициатива в областта на пенсионното дело ще има пагубни последствия за самата пенсионна система. Трябва ни истинско дясно мислене, за да се освободим от посткомунистическите метастази, иначе ще се въртим в омагьосан кръг, докато България не стане първата пустиня (в преносен смисъл) в Европа.

  94. 94 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#91] от "GreenEyes":

    1вия стълб в момента е солидарен в НОИ. Пенсиите са ниски, но за всеки и се гарантира поне някакъв социален минимум.

    2рия стълб в момента е задължителен в частни пенсионни фондове и по индивидуални партиди, всеки според спестеното. Борбата сега бе дали да е задължителен. Покрай които дискусии, лъсна цялата несъстоятелност на сегашния модел, и най-вече липсата на гаранции за стабилност на фондовете и липсата на доходност на тези спестявания. Чудовищни такси, и незаинтересованост на фондовете от конкуренция и борба за клиента и за доходност. Те сега са си реално един картел (добрите фондове) и няколко очертаващи се пирамиди (лошите фондове). Добрите фондове докараха +2% доход за цели 12 години включая кризата 2008/9! Не за 1 година средно, а за 12 сумарно! Модела е изключително корупционен, и на база феодално разпределение на глави добитък, податлив и на натиск през работодатели. Картела мълчи и преиначава цифри! Няма вариант човек да излезе и да използва механизми за каквито говориш.

    3тия стълб е изцяло доброволен в същите тези фондове от 2рия стълб по същата схема. Има някакъв лимит за спестявания в този 3ти стълб.

    Системата и материята като цяло е доста сложна. Не претендирам да я познавам в детайли. Но е факт че са заложени много съдби, на и без това бедни хорица.

    Има много хляб за популизъм и демагогия.. Има и много хляб за лобизъм и клиентелизъм.. Ние някак си ще трябва да се справим в тази крайно токсична среда, и няма да е лесно

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  95. 95 Профил на ndb
    ndb
    Рейтинг: 426 Неутрално

    До коментар [#93] от "GreenEyes":

    Така е, ситуацията е сложна. Но ДСБ в момента искат да изкарат сегашния модел чист като ангел. Всъщност те въведоха този модел 1999а, и може би затова толкова пламенно го възхваляват, тогава това бе крачка напред, но модела като цяло е калпав и отдавна трябваше да бъде наново реформиран. Сега има огромна съпротива срещу реформирането му, и изключително много клиентелизъм и точно от техните усти. Трудно е да се отсее лъжата от истината като цяло..

    Сега обещават цялостна реформа, ще видим, но май само стоят в засада и викат дай топката, дай топката, и нищо не правят. Както казваш, вяра на политици никой в България няма..

    Еее някои вярват сляпо и на най-очеизвадните лъжи и манипулации и такива неща в България е факт че минават..

    Преди да се замислиш дали правиш нещата правилно, се замисли дали правиш правилните неща!
  96. 96 Профил на Sars Saraktos
    Sars Saraktos
    Рейтинг: 439 Весело

    Аз пък искам държавата да не ме закрепостява насила с безумен закон да давам 5% от пенсионния си данък на Частни Пирамидални Фондове, които за добър ден веднага ме глобяват с 5% такса на всяка вноска, пък и ежегодно ми открадват и 1% от цялата ми внесена години наред сума. За сметка на което, с меринджейските си "умения" шефовете на тези пирамиди ми докарват отрицателна доходност на партидата и накрая ще ми покажат като дойде време за пенсия една конфигурация от три пръста с преобладаващ среден. А за тези им умения същият пенсионен закон ми отрязва 28% от държавната пенсия, която бих взел, ако цялата ми вноска за пенсионен данък беше там.
    Тоест искам ПРАВО НА ИЗБОР! Да се осигурявам само в държавното НОИ с целият риск на демографската катастрофа, политически, инфлационни и други заплахи, за които съм информиран или ако съм глупак да се пробвам в Частни Пирамидални Фондове, но ДОБРОВОЛНО, като поема целият риск от глупостта си и знам, че когато тази пирамида изгърми и държавата няма да ми дава нищо.
    Тоест изборът е между два стълба - държавен и частен, но да е доброволен и да няма никакви монополни частни крадльовци с държавна принуда под името Узаконени Пирамидални Фондове, на които да съм крепостен селянин.
    Това искам и го искам сега и веднага и ако може тутакси.

    "Който търси истината, Бог вижда..."




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK