© Надежда Чипева
Камен Ситнилски на заседание на ВСС
След близо час спорове Висшият съдебен съвет изпрати на Инспектората към ВСС сигнала на уволнения си член Камен Ситнилски, за който пръв "Дневник" писа на 8 януари.
Разправията заслужаваше да бъде проследена, защото за пореден път илюстрира твърдата решимост на кръга членове на ВСС около председателя на Върховния административен съд Георги Колев с подкрепата на главния прокурор Сотир Цацаров да не бъде позволено да се проверява как се разпределят делата във Върховиня административен съд.
В сигнала, изпратен през декември до ВСС от уволнения член на съвета от прокурорската квота Камен Ситнилски, се искаше съветът да провери дали е бил избран на случаен принцип съдията докладчик по неговото дело във Върховния административен съд /ВАС/ и дали при определянето на Петчленния състав е бил спазен принципът на старшинството на съдиите, който е заложен в заповедта на председателя на ВАС.
Камен Ситнилски беше освободен от ВСС преди почти година с гласовете на 16 членове на ВСС, въпреки че Законът за съдебната власт изисква за уволнение на изборен член на съвета квалифицирано мнозинство от 17 гласа.
Ситнилски обжалва във ВАС и първата инстанция - Тричленният състав, обяви уволнението му за нищожно.
Петчленният състав - съдиите Ана Димитрова /докладчик/, Боян Магдалинчев /председател/, Андрей Икономов, Донка Чакърова и Емануел Митев - решиха, че уволнението може да се извърши и с 13 гласа като за магистрат и върнаха случая за ново разглеждане в Тричленен състав.
В медиите се появиха съмнения около формирането на Петчленния състав, каквито са се появявали многократно, тъй като във ВАС на случаен принцип се избира само съдията докладчик и няма постоянни петчленни състави.
Според заповедта на Колев от 2013 г., след като се избере съдия докладчик, останалите членове на състава се избират по старшинството на съдиите от същото отделение, от което е докладчикът. В конкретния случай двама от съдиите са избрани в състава в противоречие със заповедта на председателя, това Дневник вече го написа. Това са съдиите Донка Чакърова и Емануил Митев, това е проверимо и е известно на съдиите от ВАС.
Първоначалният текст на решението на ВСС днес по повод сигнала гласеше, че ВСС ще възложи проверка на Инспектората на ВСС /ИВСС/ как е формиран съставът по делото "Ситнилски".
Формулировката "да се възложи" срещна острия отпор на председателят на ВАС Георги Колев.
Второто внесено предложение беше да се направи проверка дали заповедта на председателя Колев се спазва.
Георги Колев заяви, че ВСС като страна в спора не може да извършва проверки, може само сигналът да се изпрати на Инспектората. Той оспори и сигнала, и предложенията и заяви, че съставите във ВАС се формират по старшинство съобразно текущия график. Не се разбра защо в такъв случай Колев се противопоставя на проверката и дори и на формулировката "да се възложи" на Инспектората да провери.
Да се "изпрати" сигналът или да се "възложи"
Започна спор за това дали да се запише в решението, че сигналът се "изпраща" на Инспектората или "се възлага".
В разправията започна да потъва въпросът - ще се извърши ли проверка как е формиран съставът по делото на Ситнилски и дали се спазва заповедта на Георги Колев, или няма да се извърши.
Обсъждането, ако можеше тъй да се определи, се водеше с разминаване на аргументи и контрааргументи покрай съществото на проблема.
По едно време Светла Петкова - бивш зам.-председател на ВАС, приближена на Колев, дори каза, че не може да се прави проверка понеже делото не е окончателно приключено.
Напомниха на Петкова, че става дума за проверка как е формиран съставът, а не за факти по съществото на делото. Тя продължи възраженията си със следния довод: напълно ясно било, че когато някоя страна е недоволна от спора иска проверка. И накрая заключи, че не трябвало дори и на Инспектората да се изпраща сигналът, тъй като през 2013 била извършена проверка на случайното разпределение на делата във ВАС с участието на члена на ВСС Незабравка Стоева.
Тогава Калин Калпакчиев напомни на Светла Петкова, че проверките през 2013 г. във ВАС и в СГС бяха правени за случайното разпределение на делата с компрометирания софтуер "LawChoice", а сега
сигналът е да се провери спазва ли се заповедта на председателя на ВАС за формиране на петчленните състави.
(Впрочем срещу проверката през 2013 най-силно се противопоставяше пак председателят на ВАС Георги Колев.)
Галя Георгиева възрази на Калпакчиев с аргумент, че не само във ВАС съдебните състави се формират със заповед, а и в Софийския апелативен съд, където работи Калпакчиев, и че самият той по делото "САПАРД" бил определен с протокол. Без да уточни че срещу онзи състав не е имало сигнал за формирането му.
Слушателите на разправията започнаха да недоумяват дали наистина тези високопрофесионални магистрати не разбират, че спорят не дали е имал право председателят на ВАС Колев да издаде заповед, а дали се спазва заповедта, която е издал.
В крайна сметка надделя с 15 гласа предложението на Георги Колев ВСС да не извършва проверка по сигнала на Ситнилски, а да го изпрати на Инспектората.
Не дори да го "възложи", а само да го "изпрати" - за това решение, което на практика увенча опита за спасяване на председателя на ВАС от проверка, се събра мнозинство от цели 15 души.
Разликата не е само терминологична - ако сигналът само "се изпраща", Инспекторатът не е длъжен да се занимае, а ще прецени.
Предложението беше подкрепено от Васил Петров, Ясен Тодоров, който също се изказа в смисъл, че проверка от ВСС "ще е парадокс", Мария Кузманова - и други, все близки до кръга Колев - Цацаров, както и самият главен прокурор. Той нарече сигнала "пасквил", който "има други цели".
Не всички разбрахме накрая дали Инспекторатът, ако въобще реши да се занимава, "ще провери заповедта на председателя Колев" /което в сигнала не се иска/, или ще провери "дали се спазва заповедта на председателя Колев" /което мнозинството през цялото време се стараеше да предотврати/.
