Съдии и НПО към президента: Проведете консултации за назначаването на председател на ВКС

Съдии и НПО към президента: Проведете консултации за назначаването на председател на ВКС

© Анелия Николова



В отворено писмо до президента Росен Плевнелиев Съюзът на съдиите в България и пет неправителствени организации призовават държавния глава да проведе публични консултации преди да подпише или откаже указа за назначаване на Лозан Панов за председател на Върховния касационен съд.


Сред основанията са посочени:


- Липсата на яснота за критериите, по които Висшият съдебен съвет направи избора;




- Липсата на гаранции за равнопоставеност на двамата кандидати и за тайната на вота;


- Пълното игнориране на съдийската подкрепа за Павлина Панова;


- Предизвестеният резултат.


/Пълния текст на писмото публикуваме отделно./


Панов беше избран от Висшия съдебен съвет на 29 януари със 17 гласа  и 6 против след 9-часово изслушване и обсъждане, в което не се чу базисният аргумент, който да легитимира избора на мнозинството, а именно:  кои професионални и нравствени качества на  избрания  превъзхождат тези на Павлина Панова. При това началото на заседанието беше белязано от скандално изявление на председателя на Етичната комисия Ясен Тодоров, който обвини в провокация членовете на ВСС, които предложиха промяна в начина на гласуване, и добави, че работят против интересите на съвета и на държавата.


Че рано или късно освен въпроса за тайната на вота ще бъде сложен на масата и


въпросът по същество - за качествата на кандидатите


можеше да се прогнозира още през лятото на 2014, когато ВСС отказа да  изготви и да обяви профил на кандидата - тоест да формулира качествата, които трябва да притежава личността, за да заслужи доверието на кадровия орган.


Всичко това оставя впечатлението за непрозрачен избор


а е притеснително  също, че той приключи по прогнозирания в медиите начин, който не се основаваше на явното превъзходство на качествата на единия кандидат, а беше обвързан с политически интереси, казват авторите на писмото.  И посочват принципния проблем: че трябва да бъде гарантиран избор, основан изключително на


на съревнованието на идеи и на потенциал, доказани в практиката

на кандидатите.


"Конституционната Ви функция в процеса на легитимирането на избрания за този пост изисква да повдигнете въпроса за убедителността на избора, а начинът да се постигне това според нас е - като проведете публични консултации и вземете отношение по начина на действие на Висшия съдебен съвет",  казват Съюзът на съдиите и петте НПО.


ДО


ПРЕЗИДЕНТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ


Г-Н РОСЕН ПЛЕВНЕЛИЕВ


УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,


На 29 януари 2015 г. Висшият съдебен съвет взе решение да предложи на Президента на Република България г-н Лозан Йорданов Панов за председател на Върховния касационен съд.


В решение № 2 от 2002 г. на Конституционния съд се приема, че предложението на Висшия съдебен съвет до президента за назначаване на лицата по чл. 129, ал. 2 от Конституцията осъществява взаимодействие между два конституционно определени органа на държавата с оглед изключително значимите публични функции, които лицата изпълняват.


Според Решение № 13 от 1996 г. на Конституционния съд волята на президента при издаване на указа за назначаване на ръководителите на висшите ведомства на съдебната власт е поставена в зависимост от волята на "специфичния кадрови администриращ орган на съдебната власт",за да бъде гарантирана независимостта на съдебната власт. Желанието на конституционния законодател е да се ангажира отговорността на Висшия съдебен съвет за предложената кандидатура и в същото време да се получи, респ. наложи, съгласуваност с президента, чиито съображения при отказ да изпълни първото предложение на Висшия съдебен съвет биха могли да повлияят на този орган за повторното предложение.


В същото решение е посочено, че правомощието на президента по чл. 129, ал. 2 от Конституцията е израз на дискреционна власт. Това означава, че в обхвата на преценката се включва законосъобразността и конституционосъобразността на проведената от Висшия съдебен съвет процедура за избор на председател на Върховния касационен съд.


Позволяваме си да припомним практиката на Конституционния съд, тъй като предстои да съобразите особеностите на проведения тази седмица избор за председател на Върховния касационен съд. Именно чрез демократичната практика на конституционните Ви правомощия ще се утвърди съдържанието и границите на споделената Ви отговорност при назначаване на председателите на Върховния касационен съд, Върховния административен съд и главния прокурор.


Според нас най-съществените въпроси, които подлежат на оценка сега, са дали беше спазено конституционното изискване за провеждане на тайно гласуване, дали беше осигурена равнопоставеността на кандидатите, след като процедурата беше спирана, а срокът за представяне на концепция удължаван, без да има такива възможности в обявените правила, дали са убедителни и прозрачни мотивите, които определят взетото решение. Проведеното гласуване с електронната система на Висшия съдебен съвет не осигурява тайната на вота. Съветът избра този начин за гласуване само ден след обявяване на доклада на Европейската комисия по механизма за сътрудничество и проверка, в който електронната система се критикува за това, че не осигурява по адекватен начин тайната на гласуването и се подчертава, че съществуват "опасения, че на практика е възможно да се види как гласува всеки от членовете". Посочва се също, че "самата система очевидно никога не е била подложена на IT одит, който да гарантира, че от техническа гледна точка е надеждна по отношение на външна намеса" (Технически доклад: стр.4 и стр. 5). От друга страна, дискусията, проведена от Висшия съдебен съвет непосредствено преди гласуването, няма характер на мотиви към взетото крайно решение. Изложените от отделните членове на Висшия съдебен съвет съображения и фактите, които ги подкрепят, не съответстват на резултата от гласуването.


Не оспорваме правото на Висшия съдебен съвет да извърши своя избор, но считаме, че дължи да стори това по убедителен начин. Факт е, че състезанието за длъжността на председател на Върховния касационен съд и конкуренцията на идеи нямат традиция в България. Недоумение обаче буди устойчивото несъгласие на мнозинството в колективния орган да ползва добрите практики, за да легитимира убедително предпочетения кандидат.


Висшият съдебен съвет отказа да изготви и да обяви предварително качествата, които следва да притежава личността, заслужаваща доверието на кадровия орган. Вярваме, че това бе повече от наложително както за утвърждаване на образа на председателя на Върховния касационен съд, олицетворяващ преобладаващата част от съдийското съсловие в страната, така и за да послужи като основа за сравняване постиженията на конкуриращите се кандидати. При липсващ профил на необходимия кандидат и според практиката на Върховния административен съд тайният вот трябва да бъде основан на споделени в рамките на обсъждането тези, които логически обуславят взетото решение. От изявленията на членовете на Висшия съдебен съвет в процеса на изслушване не стана ясно кои са конкретните качества, мотивирали мнозинството да предпочете избрания кандидат. Считаме за особено тревожно, че напълно беше игнорирана съдийската подкрепа за единия кандидат, което е в рязко противоречие с основополагащите принципи, върху които се гради самоуправлението на независимата съдебна власт.


Притеснително е също, че изборът приключи по прогнозирания в медиите начин, който не се основаваше на явното превъзходство на качествата на единия кандидат, а беше обвързан с политически интереси.


Считаме, че при тези предпоставки повече от наложителна е яснотата за критериите, при които бе направен изборът. Кадровият орган на съдебната власт трябва да легитимира избрания кандидат както в колектива на съответния съд, така и пред всички останали съдии и обществото, а това не беше направено. Отказът на Висшия съдебен съвет да очертае профил за длъжността, отреченият традиционен подход за гарантиране тайната на вота – чрез бюлетини, липсата на изтъкване на действителни преимущества на предпочетения кандидат, създадоха впечатление за непрозрачен избор.


Всичко това поставя принципния проблем как да бъде гарантиран избор, основан изключително на съревнованието на идеи и на доказания в практиката потенциал на кандидатите.


Конституционната Ви функция в процеса на легитимирането на избрания за този пост изисква да повдигнете въпроса за убедителността на избора. Висшият съдебен съвет има политическа (излъчена от Народното събрание) и професионална (излъчена от органите на съдебната власт) квоти. За да бъде назначен председател на Върховния касационен съд, към тяхната воля е необходимо да се добави и волята на държавния глава, който черпи конституционните си правомощия от прекия избор на народа.


Утвърждаването на демократичните ценности на правовата държава налага правомощието на президента по чл. 129, ал. 2 от Конституцията да бъде установено по своя обхват и съдържание. Начинът да се постигне това според нас е като проведете публични консултации и вземете отношение по начина на действие на Висшия съдебен съвет, чието предложение предстои да приемете или отхвърлите.


Съюз на съдиите в България
От името на вносителите: Борислав Белазелков – председател на УС


Асоциация за европейска интеграция и права на човека
Михаил Екимджиев – председател на УС


Български адвокати за правата на човека
Светла Маргаритова - Вучкова – председател на УС


Български институт за правни инициативи
Биляна Гяурова-Вегертседер – директор


Български Хелзинкски комитет
Маргарита Илиева - директор "Правна програма"


РискМонитор
Стефан Попов – изпълнителен директор


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (56)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2959 Неутрално

    Да променим демократичната процедура и НПО да посочва кой да е в ВКС или как ???

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  2. 2 Профил на 442
    442
    Рейтинг: 2081 Неутрално

    Няма угодия. За това избор от матляла, каквото изберем това ще е, и да има недоволни - плуларизъм, както казваше Тато.

  3. 3
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  4. 4 Профил на mar_x
    mar_x
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Така е. Ако след седем години пак ще се питаме, къде сгрешихме, не е ли по-добре да започнем от днес с верните ходове.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  5. 5 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2539 Неутрално

    [quote#1:"comandante vs либертарианци и корпокративисти"]Да променим демократичната процедура и НПО да посочва кой да е в ВКС или как ??? [/quote]
    Голяма част от НПО-тата са интерешчии. Но това не значи, че понякога са прави! Какво пречеше да се гласува с бюлетини? Нищо, освен че няма да може да се види, кой как е гласувал! Но пък да не се зачете мнението на Съюза на съдиите, или най-малко да се даде ясен отговор, защо не е предпочетен техния кандидат си е направо подигравка!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  6. 6 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#1] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

    Асен Генов. Квото каже, това.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  7. 7 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2539 Неутрално

    [quote#3:"socialen"]Защо ни занимават само със забатачената от Борисов съдебна система при едноличното му 3.5 годишно управление?[/quote]
    Орешарски кайш е върха на управлението?! Аре стига опорни точки! Под всяка статия-едно и също!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  8. 8 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#1] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

    Цялата работа, щото избрали ония, а не техния човек.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  9. 9
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  10. 10 Профил на Р. Дражев
    Р. Дражев
    Рейтинг: 466 Любопитно

    Присъединявам се!

    Happy face says, adios !
  11. 11
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  12. 12
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  13. 13
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  14. 14 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 1315 Неутрално

    Нещо не ми звучат убедително. Май просто са недоволни от избора, но когато има избор не може всички да са доволни.

    Доброто е заразно
  15. 15
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото не беше по темата на материала, за който се отнася.

  16. 16 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 925 Весело

    [quote#3:"socialen"]Къде са мерките против високата, оставена от Борисов безработица и рецесиралата икономика? [/quote]
    Мерките се взимат, постепеннно.... Бат Бам вариант 2 е къде по диалогичен он вариант 1.....

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  17. 17 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 925 Весело

    [quote#8:"socialen"]Цялата работа, щото избрали ония, а не техния човек.[/quote]
    Е така е, някои не могат да губят и затова постоянно мъркат...

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  18. 18 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Подкрепям.
    Не е нормално да имаш предписания и критики от ЕС и да не искаш да изпълняваш това което Държавата е подписала, че ще спазва.
    Като ни наложат НАКАЗАТЕЛНА ПРОЦЕДУРА ВСС ли ще плаща глобите ?
    Ако са съгласни да се подпишат в отделна декларация с нотариално заверени подписи.

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  19. 19 Профил на За европейските граждани ГЕРБ e БСП
    За европейските граждани ГЕРБ e БСП
    Рейтинг: 570 Гневно

    Напълно подкрепям призива.
    Този ВСС трябва да се разпусне най-после.
    Не става въпрос само за поредни "избор" на избранника на КОЙ.

    Така наречения ВСС целенасочено ОТКАЗВА да формулира критерии за ВСЕКИ един свой избор.
    Очевидно е, че това се прави САМО за да може да се "избере" КОЙто им е посочен!

    Прост охранител в СИК не било мутра,а професия? От такова КОЙ направи премиер,а пък от БКП - ГЕРБ/БСП/ДпС! Борисов:Вие сте прости и аз съм прост - разбираме се.
  20. 20 Профил на today
    today
    Рейтинг: 984 Неутрално

    Подкрепям.
    И всички тия, които участваха в предрешения вот, да си подават оставките веднага!

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!
  21. 21 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2696 Неутрално

    "Всичко това поставя принципния проблем как да бъде гарантиран избор, основан изключително на съревнованието на идеи и на доказания в практиката потенциал на кандидатите."

    Принципният въпрос е, че изборът е субективен, независимо колко явен или таен е той?! От една страна медиите с точност прогнозират избора, добре познавайки обвързаностите на избиращите, от друга всички чакат с интерес, дали няма да се случи изненада... Е, как да стане?!
    Навремето по същия начин се надявахме посредством Църковно-народен събор да бъде сменен покойният Патриарх Максим. Всички знаят, какво се случи. Нещо повече, изборът се препотвърди и в действащия Патриарх...

    I Want To Believe
  22. 22 Профил на Инспектор Стрезов
    Инспектор Стрезов
    Рейтинг: 582 Неутрално

    До коментар [#1] от "comandante vs либертарианци и корпокративисти":

    До коментар [#8] от "socialen":

    Абе поне един от двама ви може ли да посочи критериите по които беше направен избора?

    Например: Трябва да има опит и успехи в сърдечната хирургия.
    Или: Трябва да има 10000 летателни часа, за да управлява такъв самолет.
    Или: Трябва да е наш човек.

    Питам, щото нещо ми се струва, че ако трябва да си избирате хирург или пилот, ще смените плочата.

    "Я з москалями не балакаю!"
  23. 23 Профил на Мърмор
    Мърмор
    Рейтинг: 1236 Неутрално

    Съдии и НПО към ...
    Това обяснява всичко. Може да не четеш писмото, достатъчно е да прочетеш подписалите го. Как да не изругаеш безпомощно: "Майната ви!". Макар че има много по-ефективни начини да изразиш отношение. Но те не са за пред бдящ модератор и демократична аудитория. Но вкратце същността им се изразява със "свине".

  24. 24 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Омбудсмана: "Изборът на Лозан Панов предизвика война между лобитата във ВСС. Нито едно лоби не е добро. Панов ще изненада всички и тези които са „за” него и против него. Може да изненада и себе си."

    Нямам аргументи за оценка на това мнение, но би било добре да е вярно. Къде по-просто щеше да бъде ако изборът беше пряк, от гилдията - съдии, прокурори и адвокати.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  25. 25 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Функцията Самоуправление на съдебната система е заседнала в тежък дефицит на Независимост ...
    Консултациите при Президент Плевнелиев ще са полезни, само като фаза на вече стартиралия обществен дебат за състоянието на системата като цяло - сами по себе, те може да предизвикат повторно провеждане на избора, но няма да решат този проблем...
    Поводите за Реформа стават неизброими, но още сме далеч от нейната "практическа" реалност ...

  26. 26 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2959 Неутрално

    [quote#22:"Инспектор Стрезов"]Например: Трябва да има опит и успехи в сърдечната хирургия.
    Или: Трябва да има 10000 летателни часа, за да управлява такъв самолет.
    Или: Трябва да е наш човек.
    Питам, щото нещо ми се струва, че ако трябва да си избирате хирург или пилот, ще смените плочата. [/quote]
    Ако трябва да избирам хирург или пилот защото не разбирам от хирургия и управление на самолет ще се доверявам на хирурзи и пилоти избрани от авиокомпания или шефа на болницата по тяхната си процедура няма да питам някое либертарианско НПО сещаш ли се?
    ВКС както и президента могат да сезират конституционния съд за някои противоконституционни и антибългарски закони като ЗНИ примерно !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  27. 27 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 982 Неутрално

    До коментар [#24] от "Иван55":

    Аз така и не разбрах какво каза Пенчев ... а това, прокурори и адвокати да избират съдии, е несериозно ... факт е обаче, че ВСС се държи нагло, арогантно, безотговорно, предизвикателно ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  28. 28 Профил на Иван55
    Иван55
    Рейтинг: 409 Неутрално

    [quote#27:"роджър"]а това, прокурори и адвокати да избират съдии, е несериозно ... факт е обаче, че ВСС се държи нагло, арогантно, безотговорно, предизвикателно ...[/quote]
    До коментар [#27] от "роджър":

    И начинът да не се държи нагло, арогантно, безотговорно е???
    Пряк избор в гилдията на ангажираните в правораздаването и механизъм за отзоваване - това е моят отговор.

    Към "Власт власт възпира" чрез пряка демокрация.
  29. 29 Профил на socialen
    socialen
    Рейтинг: 409 Неутрално

    До коментар [#16] от "boby1945":

    Вълкът козината си мени. Нрава, никога.

    Бях блокиран 73 пъти: 18.9-18.10; 12-15.9; 31.07-31.08; 25-29.07; 22.06-22.07; 12-19.06; 5-6.06; 25-26.05; 10-17.04; 5 -8.04; ... Пиша и в dnes.bg
  30. 30 Профил на zlatediki
    zlatediki
    Рейтинг: 466 Неутрално

    Поредния опит за извиване на ръце от страна на неправителствените организации, които единствено отчитат дейност, но не вършат нищо съществено. Очевидно е, че президента няма никакви законови основания да не подпише указа за назначаването на Лозан Панов за председател на ВКС и това писмо е поредната безмислица, сътворена от НПО.

  31. 31 Профил на kotrag
    kotrag
    Рейтинг: 524 Неутрално


    Не прави чест на тези съдии и НПОта да поставят по този начин на съмнение изборът на председател на ВКС.
    Излиза, чв когато избраният не е по вкуса на някои, процедурата се омаловажава и оспорва като нелигитимна. Това руши имиджа на съдебната институция и промива съзнанието на тълпата, като и внушава , че в съдебната система всички са "гнили ябълки".

    Съгласно законът, президентът има право на лично мнение. Това отворено писмо е неуместно и напълно излишно.

  32. 32 Профил на Батков-вън
    Батков-вън
    Рейтинг: 543 Неутрално

    До коментар [#14] от "dogwoman":

    Ами даже Дневник написа още преди 2-3 седмици, че Панов ще спечели и изборът е про-форма. По време на самият избор, един от членовете на ВСС показва таблица с образованието и постиженията на двамата кандидати, които са видно в полза на Панова - никой друг не коментира и въобще дискусия по качествата им не се провежда по същество.

    Така че реакцията е абсолютно права и по действията на президента ще разберем и друго - ГЕРБ каква игра има с този ВСС, респективно с ДПС и обръч.

  33. 33 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1542 Неутрално

    [quote#3:"socialen"]Защо ни занимават с незначителни работи? [/quote]
    Нали цяла българия реве от телевизиите че съдебната ни система била еди-каква си - това е много важен момент относно това ще има ли или не реформи в съдебната система. Ако тя за вас е незначителна е друг въпрос.
    [quote#2:"442"]Няма угодия.[/quote]
    Не е така. Първо - имаше много голяма подкрепа от съдиите в българия в полза на другия кандидат, а това е един от най-сигурните знаци за качествата на кандидата (когато колегите те оценяват), второ - разликата в биографиите на двамата е значителна: Панов : - завършва през 95 университета, след това стажант-съдия за 1 г., веднага след това странно за мен става Главен юрисконсулт (новоизлюпен от университета с 1 година като стажант зад гърба си) в министерство на финансите за 2 г., след това младши съдия в градски съд, 4 години в районния наказателна колегия, след това 1 година практика в съдилища във виена, след това 2 години в градски съд административно отделение, след създаването на административните съдилища веднага става административен съдия в ассг като почти веднага става председател. И сега избран за председател на ВКС - по-добре да беше чакал г. колев да освободи поста във ВАС и да го изберат там. Какво общо има неговия професионален път до момента и опитът му в административното право с председателстването на ВКС? Докато панова поне на хартия изглежда като много по-подходящ. Преминала е последователно професионално развитие до поста който заема - след завършване започва работа в районна прокуратура софия, 94 е назначена в районния съд, 4 години по-късно се мести в градски, 3 г по-късно в апелативен, 6 години като апелативен съдия логично ако се е справяла става съдия във вкс. Т.е 13 години от най-ниската до почти най-високата професионална позиция на съдия. Отделно има и специализации и е била и преподавател в университета. Според много съдии актовете и са изключително добре мотивирани и аргументирани. Специализирала е в Хага, Германия и Люксембург. От 2009 е ад хок съдия в европейския съд за правата на човека. Познава вкс и проблемите там, има визия за позитивните и негативните неща .. На фона на това Панов изглежда точно като спуснат парашутист .. но по делата ще го познаем.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  34. 34 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1333 Неутрално
  35. 35 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Процедурата може да не струва , да е нефелна.
    Но не това , САМО , е проблема..
    До сега трябваше да се направи всичко възможно ,ТОЗИ ВСС да бъде сменен ..Там е проблема..Съдии да си гласуват за съдии, прокурори- за прокурори..Разделяне на двете части, компоненти , гилдии, във ВСС..!!!
    Когато пиша за радикалност - това е важното .
    Да не говорим за ИСТИНСКИ радикализъм - който вече трябваше да е поне ПРЕДЛОЖЕН / в Концепцията, стратегията/ : ИЗБОРИ , преки , от гражданите , за поне - градския съдия/ прокурор / , градския шериф, така , както е в Америка ..Няма друг начин ..И след 5 години- ПАК !!!!
    Каквато и да е процедурата - ТЕЗИ ще си изберат -ТОЗИ, който им е .."препоръчан " ...))
    И така , вече 25 години ...
    А радикализмът ни е НуЖЕН -сега , след като вече 25 години , ТАЗИ система ни излага пред СВЕТА !!!

    BIG AL
  36. 36 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    А за несвършената досега работа , Плевнелиев ще трябва да вади кестените от огъня- и едва ли ще го направи ..
    Формално, законът , сегашният , е спазен ...Комунистите много обичат да спазват ВСЕКИ Закон, който е в тяхна полза и си е СТАТУКВО ...Не искат да се променя ..Това са потомствени "магистрати" ,ченгета , корумпирани,прокурори и съдиии/ от части / ...
    Хванали са се за клона и висят ТАМ - със страшна сила ...)

    BIG AL
  37. 37 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Някакъв идеализъм или смешен романтизъм е , да искаш ТЕЗИ, сами да се самосвалят от власт ..Та те цял живот са се ДОКОПВАЛИ до тези постове ...)
    Някои дори НЕ могат да говорят гладко , без "ааа...' и "ъъъ.." , но се държат здраво вкопчени един в друг...
    Кариеристчета , без чест и достоийнство ...
    Какво искате от тях ??? НОВИ правила !!!???

    BIG AL
  38. 38 Профил на motochristo
    motochristo
    Рейтинг: 1302 Неутрално

    Хората преследват вижданията си с всички възможни средства. На дъртите квачки във форума, напълно очаквано, това не им допада много, и каканижат досадно. Резултатът също не е очакван - пак снесохте нещо дето не потъва.

    Кажи ми, жалко ти творенье, как се покачи тъй високо? - С пълзенье! - извика рогатата гадинка.
  39. 39 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    В гилдията на 'магистртите", умишлено ,през тези години мнозинството , биваше корумпирано ,пробутвано и ,'избирано , премествано - командировано , ...по стария БКП почин : НАШ човек, на наш другар човек, наше момче или момиче ...)
    Още е тези критерии работаят ..)

    BIG AL
  40. 40 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Иработиха си конституция, която ги направи несменяеми - тях - наследените от Тоталитаризма ..И всичко оттогава си върви по ..тяхната линия , с малки изключения ..
    Като прибавим и неистовата ЖАЖДА за забогатяване чрез ненаказуема корупция - резултатът е виден днес ...КОЛКО 'видни съдии или прокурори са в пандиза ???
    В нормалните държави се избират ПОМЕЖДУ си - но там е ИЗБОР на НАЙ- достойни - от достойните магистрати..Имат традиции, практика, навици, уважение,чест и т.н..
    А тук - тук - недостойни избират СЕБЕподобни - за да не се променя нищо ...Схемата за избор е порочна ..
    Да си почтен у нас - и да си извън списъка на красьочерния - е обреченост, романтичен идеализъм, невъзможност за развитие или получаване на по- висок пост в Системата ..
    Ставаш смешен дори, ако си почтен , а не лапач , като ТЯХ .....)Болестта е опасна , заразна и разяждаща вече 25 години - да не говорим за преди това , но всичко си е като ПРЕДИ - в тази система ..
    Трудно може нормален магистрат да изплува в това блато ...Не им пука даже и от ЕК !!!!

    BIG AL
  41. 41 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8979 Неутрално

    С този ВСС,толкова.Зависими хора не могат да правят свободен избор.

  42. 42 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2387 Неутрално

    До коментар [#21] от "2.5":

    И аз съм на подобно мнение - разбира по-тайния вот е една по-добра гаранция, че не ти гледат в ръцете какво си натиснал.
    Но целия подход на ВСС, да си спомним директното непризнаване на каквито и да е "грешки" от председателя на комисията по етика или говорителката на съвета, както и демонстративния отказ да се гласува по друг начин и въобще цялата процедура, която се точи вече година са показателни.
    Според някои и Панов ще бъде добър председател, на мен ми е трудно да преценя, но характеристиката на Панова е блестяща, а освен това виждаме че зад нея стоят не-малко от съдиите и това е много важно, ако очакваме от новия председател да извърши някакви промени.
    Това че ВСС демонстративно и според мен изключително недалновидно, включително за собствената си съдба извърши този избор, с което напрежението само и само ще нараства и при това в тяхна вреда, показва, че времето им е изтекло и за съжаление...толкова им е акъла.
    Добрата новина за мен е това, че вече има значим брой съдии и прокурори, които искат и подкрепят идеята за реформи и промени с имената си и те, заедно с външния натиск, заедно с нашия натиск и на тази част от политиците, които стоят на подобни позиции, дава надежда, че нещата ще потръгнат.

  43. 43 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    В тоталитаризма , Върховния съд го наричаха : "Синодалните старци" ..ТАМ са , докто Партията реши и докато си вършат стриктно партийните поръчки ...
    СЕГА , с тази психика са наследниците им ...)
    Социално слаби, потомствени , корумпирани , неистово драпащи да забогатеят бързо, да са недосегаеми, защото били ..."независими" ..в КОРУПЦИЯТА СИ бих добавил ..:)
    СПЕКУЛИРАТ с независимостта на съдебната система , за да си вършат спокойно '"съвестната'" работа - по корумпиране и решаване на делата - както им харесва , или НЕ решаването им ..Имаме доста примери и за прокурори, и за съдии, и за избирането им и т.н...

    BIG AL
  44. 44 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Разбира се , хубаво е , ако Плевнелиев не подпише Указ..
    Само че , се съмнявам ..
    Причините са по- дълбоки,болестни, изначално сгрешени ..още от новата Конституция..
    Трябва радикализъм , а за сега - не го виждам ..

    BIG AL
  45. 45 Профил на BIG AL
    BIG AL
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Преди 24 години им казвах ; НЕ знаете с КОГО си имате работа !!
    И днес, след 25 години - пак съм ..актуален ...)) Уви...

    BIG AL
  46. 46 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1542 Неутрално

    До коментар [#42] от "tsvetko_51":

    на мен ми е интересно следното - когато се гласуваше нейната кандидатура ЗА гласуваха 6, ПРОТИВ бяха 11, и 6 се въздържаха .. после когато гласуваха кандидатурата на Панов гласовете бяха 17 ЗА и 6 Против - следователно изглежда, че 6-мата въздържали се са гласували за него .. и тук въпросът е: защо при избор от 2-ма кандидати и при положение, че гласуваш за единия, ти когато гласуваш за другия ще гласуваш с "въздържал се" .. не го разбирам. Или подкрепяш единия, или подкрепяш другия ... или това е знак - "абе натискат ме да гласувам за другия ама аз харесвам тоя кандидат и няма да гласувам против" ..

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  47. 47 Профил на 2.5
    2.5
    Рейтинг: 2696 Неутрално

    [quote#42:"tsvetko_51"]Според някои и Панов ще бъде добър председател, на мен ми е трудно да преценя, но характеристиката на Панова е блестяща, а освен това виждаме че зад нея стоят не-малко от съдиите и това е много важно, ако очакваме от новия председател да извърши някакви промени. [/quote]

    От представянето на двамата, което гледах “по телевизора", Панов ми е по-симпатичен. Дори и само заради решението, против мобилните камери...
    Все пак ако искаме изненада при такъв избор, трябва да се сменят правилата, за да се стигне до конкуренция на повече кандидати. Не че ще бъде панацея, но така би се зтруднил пазарлъка между лобитата, особено ако вътрешният човек отпадне на първи тур...

    I Want To Believe
  48. 48 Профил на АзКлавдия
    АзКлавдия
    Рейтинг: 1315 Весело

    [quote#32:"Батков-вън"]Панова - никой друг не коментира и въобще дискусия по качествата им не се провежда по същество. [/quote]
    Ти слуша ли дискусията? Не знам на какво казваш "по същество", но на мен ми се наложи да изслушам дълга таблица от 17 критерия, по които се сравняваха двамата кандидати.
    За празнодумието не ми се отваря приказка, но да се каже, че не е имало обсъждане на качествата, а също и че изборът не бил "прозрачен", след като БНТ ги даваше непрекъснато, е доста смешно.
    Просто не спечели кандидатът на "Дневник", това е.

    Доброто е заразно
  49. 49 Профил на nikivan
    nikivan
    Рейтинг: 709 Неутрално

    Жалка държава сме, щом заради една сурия НПО-та и различни частни интереси не може да се избере един нормален кандидат, за ключов пост, какъвто е поста председател на ВКС. Без да защитавам процедурата, смятам че и двамата кандидати притежават всички необходими качества за поста. Кьорфишеците вече са друга работа...

    „Чрез правилното и стратегическо използване на пропагандата можете да направите така, че хората да виждат Раят като Ад и Адът като Рай.“
  50. 50 Профил на Peni Nikol
    Peni Nikol
    Рейтинг: 10141 Неутрално

    Подкрепям призива към президента, въпреки че те самите трябваше да си изберат по достойният кандидат.

  51. 51 Профил на dimko
    dimko
    Рейтинг: 600 Неутрално

    До коментар [#31] от "kotrag":

    Ти вече използва правото си на лично мнение, Колега -
    като затуй, няма смисъл и повече не гласувай за Президент-
    скоро и той като теб, ще "консумира" своето ...

  52. 52 Профил на Arya Stark
    Arya Stark
    Рейтинг: 696 Неутрално

    "Dura lex, sed lex"

    Цялата атака срещу един легитимен избор изглежда доста зле.
    Председателят на ВКС не се избира от медиите, нито от гражданите. Не видях нито един смислен аргумент срещу съдия Панов.

    "Winter is Coming"
  53. 53 Профил на ivanivanovv
    ivanivanovv
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Съдебната реформа означава управляващите а се сдобият с още по-по-по удобна съдебна власт. Така че тая дъвка ще продължи до безкрай. А указа ще се подпише и още как. Без консултации.

  54. 54 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2281 Неутрално

    "Всичко това оставя впечатлението за непрозрачен избор"

    Ами да кажат тези съдии , дето се бъзикат с избора , дали биха приели в съдебно заседание израза " остава впечатление за извършено престъпление " за аргумент за произнасяне на осъдителна присъда . Явно като лоби загубата им е замъглила разума и мислят като лаици . Пази Боже , съдебната система от непрокопсани прависти .

  55. 55 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 2281 Неутрално



    "Да променим демократичната процедура и НПО да посочва кой да е в ВКС или как ??? "

    Знаеш ли що е дарак ? НПО- тата са като него - захапе ли ти пръста , отиде ти ръката до рамото . Като раково образувание са - терапията вече е невъзможна . Няма спасение от тая напаст . Затова и общото впечатление е , че няма държава . Няма и да има - хранителна среда е за кърлежите , иженарицаемите НПО.

  56. 56 Профил на adenauer
    adenauer
    Рейтинг: 581 Гневно

    И едните и другите написали и подписали писмото даже не споменават ,че в България има приет Закон за обявяване на комунистическия режим за престъпен ,който автоматично не толерира назначаване на висши длъжности представители и фактори на БКП.Този факт убедително доказва факта ,че цялата пасмина на различни съдииски ,прокурорски ,НПО и всякакви други комунистически образования са тясно свързани с уж изчезналата БКП и ДС.А РБ се напънал да прави реформи -къде ,как и по какъв начин ?..Предварително обречена кауза или отново популистка игра за спечелване гласа на простия бай Ганьо.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK