Бивш областен управител е осъден условно за 735 хил. лв., усвоени за измислена буря

А защо наказанието е толкова малко, че да може да се приложи и условно наказание - това би трябвало да се види в мотивите, които за съжаление очевидно съдът все още е спестил да приложи към присъдата. (отворете сайта на окръжния в търговище и си прочетете присъдата ако искате). Вредите са значителни и няма логика присъдите да са толкова ниски. Пишещите само да се поправят - вредите са за 512 хил, а не за 700.

• 3 14
• Докладване

До коментар [#28] от "bludniq_sin":

във вашия текст стои "може да отложи", това обикновено означава възможност за избор...

• 0 4
• Докладване

[quote#4:"dnk"]Аз предлагам тези пари да се удържат от заплатите на прокарарурата.[/quote]

Крайно време е да бъде въведена персонална отговорност за взети решения(от които произтичат огромни щети за бюджета), включителнои за прокурорски такива.

• 0 14
• Докладване

Защо никой не казва (пише) от коя партия е този Наско Атанасов? Кой го е назначил за областен управител?

• 0 12
• Докладване

До коментар [#31] от "qvb21311044":

Да "може" означава избор при индивидуализацията на наказанието - зависи от различни фактори - предишни осъждания на подсъдимия, задължително ли е за постигането на целите на наказанието той да бъде изолиран в от обществото (в затвор), други негови характеристики и тн... Този избор следва да се мотивира, а както казах мотивите все още ги няма по делото. Трябва да се изчака да се публикуват и ще ги видим. До тогава само спекулираме. Когато излязат мотивите ще се види дали са си го изсмукали от пръстите и дали има основание да ги плюем.

• 1 2
• Докладване

[quote#34:"venci_kr"]Защо никой не казва (пише) от коя партия е този Наско Атанасов?[/quote]
бсп. 2009 г се развива действието.

• 0 10
• Докладване

Еййй страшна присъда!!!Не е като да те осъдят ефективно за кражба на лалета....

• 0 10
• Докладване

До коментар [#4] от "dnk":

Много недемократично.

• 0 5
• Докладване

" впоследствие част от отпуснатите средства дори са били отклонени към обекти, които не са религиозни домове."
Не, че става много ясно, на както изглежда кражба няма. Средствата за отклонени за други дейности на областната управа. Не са взети в джоба, или поне не е доказано. Друг е въпросът за документите с невярно съдържание.

• 1 3
• Докладване

Би му майката, бати и държавата!
Отврааааат!!!
Вън от Европа, катинара и да дойдат македонците, щото ние не знаем какво е джупане!

• 0 5
• Докладване

До коментар [#40] от "Arya Stark":

Напротив - баш демократично си е. Всеки да си носи отговорността за действията (областния управител) и бездействията (прокаратурата). Както правилно подсказва старият соц лаф "Моля накажете ме морално, само не и материално" - отговорност най добре се носи финансово.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#43] от "dnk":

Ама аз го одобрявам...

• 0 5
• Докладване

[quote#5:"sashobal"]Условно...!
После т.нар. съдии пискат като някой каже,че системата е корумпирана[/quote]
Съдии, съдии...
Не бива да забравяме, че в много случаи вината е в прокуратурата, този в статията е прекрасен пример. При повдигнати обвинения за "неупражнен контрол" и "съставяне на документ с невярно съдържание за СМР" няма как да има по-високи присъди.

• 0 3
• Докладване

А кмета на Видин?А ония в онова село с дограмата за 40 хиляди?

• 0 3
• Докладване

До коментар [#8] от "moriarti":

Ето супер "пример" за съдебната система ... ако законът /НК/ не позволяваше за такова престъпление такова наказание, съдията нямаше да го наложи, колкото и да е корумпиран !
И затова реформата трябва да е в НС ...

• 0 3
• Докладване

Бивш областен управител е осъден условно за 735 хил. лв., усвоени за измислена буря

Значи според нашето правосъдие щом бурята е измислена то и присъдите са условни. Всичко е на ,,ужким" само откраднатите пари са реални.

• 0 7
• Докладване

Краде се яко и като за последно, съдии са си правили отвод по делото което се влачи 6 години .

• 0 3
• Докладване

С условна или не, парите пак са прибрани. Пука им та им дреме

• 0 1
• Докладване

Хора дайте да организираме протести против съдебната система това до кога ще продължава докато не се вдигнем да пребием някой няма да се оправи работата.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#35] от "bludniq_sin":

ОК, само че има и такъв фактор като усещане за справедливост и добро правораздаване в обществото. Не съм правник и съм много далеч от изнасяне на присъди преди съда, както и си давам сметка, че съдиите трябва да се съобразяват със закона. Знам само, че така са си послали, че в обществото има идеосинкразия към някои решения и поведения в тази област.

• 0 3
• Докладване

По времето на комунизма за 10000 лева откраднати от магазинер даваха 10 и повече години затвор. Кражбата от държавата, измъкването на пари от държавата е тежко престъпление. Иначе държавата може да товари, както и когото си иска.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#52] от "qvb21311044":

това е така. При всички случаи прави впечатление, че присъдата е публикувана без мотивите (за момента, а може и аз да не съм ги намерил), а именно в мотивите се съдържа преценката на съда защо да отложи изпълнението на наказанието (т.е да ги осъди условно). Факт е и че в обществото има предварителна нагласа, че всеки е виновен и отсъства презумпцията за невиновност спрямо някои обвиняеми. Сравнително пресен пример за това е случаят с полицайката набедена за малтретирането по време на обиска на онова момиче от благоевград, като в последствие май се оказа, че има видеозапис и девойката си е фантазирала. Както беше и с лекарите от благоевград, които цветанов прибързано призна за виновни, както беше и с най-пресния случай заради който шефът на следствието подаде оставка, когато "абсолютен престъпник" беше обявен на три инстанции за абсолютно невинен. Това ми е идеята - понеже живеем кофти и виждаме как пък живеят политици сме готови на 100% с леко побутване от пресата всеки да обявим за виновен (не говоря за конкретния случай оше повече че тук действително има осъдителна присъда). А .. така е и със самият цветанов - и него го обявиа за виновен доста хора (е вярно за момента има и присъда), но да видим накрая какво ще стане.

• 0 1
• Докладване

Разбира се,че трябва да е условна,Иначе Наско ще проговори....

700 000....от областния на Търговище.
Представете си мащабите на крадене за други общини.

• 0 2
• Докладване

"В началото на 80-те години е станал един от най-дръзките обири в България – двама обират инкасото на “Търговия на дребно” пред клона на БНБ в Хасково и успяват да избягат с огромна за онова време сума – 189 776 лева. Това е първият и единствен банков (инкасов) обир по времето на тоталитаризма у нас. В издирването се включили милицията, ДС, военното контраразузнаване. След 2-3 месеца извършителите са били разкрити и арестувани. Първоначално са били осъдени на 20 години лишаване от свобода, но по настояване на Комсомола, младежите от Хасково са разстреляни за назидание. Любопитен факт е, че в съдебния 5-членен състав, осъдил ги на смърт е Димитър Попов, по-късно министър-председател на България."

• 1 5
• Докладване

ок съм с условната, ако условието да върнат парите с лихва и солена глоба

• 0 2
• Докладване

До коментар [#16] от "Free person":

На Ковачки условна искаха за 16 милиона лева! Самия факт, че искат условна за такова тежко престъпление говори за корупция!

• 0 2
• Докладване

[quote#4:"dnk"]"По така повдигнатите обвинения подсъдимите не могат да получат ефективни наказания" [/quote]
Това и аз не мога да разбЕра, някой адвокат да ми го обясни, моля. Крадат 3/4 милион и получават условни присъди? И какво ще спре следващите крадци?!?
[quote#4:"dnk"]Аз предлагам тези пари да се удържат от заплатите на прокарарурата. [/quote]

100% съгласен

• 0 6
• Докладване

"надежда всяка оставете" това трябва да бъде написано при вход България.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#56] от "Arya Stark":

Какво искате да кажете с този пост?

• 1 1
• Докладване

[quote#59:"Мойше! Толкоз!!!"]Крадат 3/4 милион[/quote]
Това не е съвсем вярно. Ремонти са направени, обектите са ремонтирани, но престъплението идва от факта, че ремонтите са направени с отпуснати целеви средства във връзка с настъпило бедствие, а такова в действителност не е имало. Т.е собствениците на имотите (а това са църковни и мюсюлмански настоятелства тъй като такива са имотите) са се облагодетелствали от тези ремонти без основание с пари, които не е следвало да им бъдат дадени.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#61] от "bludniq_sin":

Утешавам носталгично настроените по социализма, те не знаят по какво тъгуват.
Това е урок от историята. Малко известен и затова ненаучен.
Питам: Трябва ли ни диктатура, за да контролираме престъпността?

• 0 5
• Докладване

Като им чета имената и предвид къде се е разиграла случката от ДПС ще да са юнаците!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#63] от "Arya Stark":

Разбирам. Аз предположих, че самата вие сте настроена носталгично по соца и това не би бил най-добрия пример за правосъдие.

• 1 0
• Докладване

[quote#54:"bludniq_sin"]Това ми е идеята - понеже живеем кофти и виждаме как пък живеят политици сме готови на 100% с леко побутване от пресата всеки да обявим за виновен[/quote]

Зависимостта е обратната - живеем кофти, защото нямаме доверие във властите, включително четвъртата. Скоро няма да се нуждаем от никакво побутване, за да ги бутнем.

• 0 6
• Докладване

Условно.Той краде ефективно,законите го съдят условно.

• 0 3
• Докладване

[quote#41:"zegi"]Не, че става много ясно, на както изглежда кражба няма. Средствата за отклонени за други дейности на областната управа. Не са взети в джоба, или поне не е доказано. [/quote]
Чакай, чакай То и Цвъко не е сложил в джоба си онези 50,000 лв дето ги платил като заплата на един шеф нне МВР в Северна България за времето докато му е течало разследването (накрая се оказа "чист", ама ПОРКОратурата там иска пандиз. Или за Цвъки може, ама за кадри на БКП и Д(п)С не може?
До коментар [#41] от "zegi":

• 0 5
• Докладване

Не само съдията носи отговорност в случая,а и прокурора ,който е внесъл обвинителният акт.Зависи по кой член е подвел под отговорност подсъдимия. Ако е съставяне на документ с невярно съдържание(забравих кой член беше) наказанието е до 5 години затвор .Освен,че има съставяне на документ с невярно съдържание,има злоупотреба със служебно положение и облагодетелстване и т.н.Зависи как прокурора е съставил обвинителния акт.Прокуратурата според мен е по-виновна от съда.Тя контролира основно досъдебното производство -събирането на доказателства и изясняване на обстоятелствата,при които е извършено престъплението.
Съда се ръководи от обвинителния акт и цитираните членове на НК от обвинителния акт.
НК не е толкова лош.Просто повдигане на обвинение по грешен член води до грешно решение.
А грешния член е умишлено сгрешен.
Търсете грешката в прокуратурата.

• 0 4
• Докладване

"По така повдигнатите обвинения подсъдимите не могат да получат ефективни наказания. Прокуратурата ще обжалва единствено условните присъди в частта им за сключване на неизгодна сделка. "
Закривай това подобие на държава!

• 0 4
• Докладване

Значи в Румъния може ефективни присъди, а в България само условни.

• 0 5
• Докладване

Много тъжно, много нелепо... И престъплението, и наказанието... 700К са това!

П.П. Дневник, не че е важно, но все пак сте медия: това 2.4 години как да го разбирам - като 2 год. и 4 мес. или 2 год. 4 мес. 25 дни?

• 0 3
• Докладване

ДПС е замесено във всичко това,т.е. Емел Етем.

http://frognews.bg/news_25541/Za_parvi_pat_udriat_Etem_Izmislili_buria_za_735_671/

• 0 1
• Докладване

До коментар [#69] от "reformatorka":
И уточнявам за всички:

Обвиненията са няколко:
1) 282 ал.2 във вр. с ал.1 - Нарушение и неизпълнение на служебни задължения, превишаване на власт и на права; - виновен с присъда 2 г. и 4 м. - условно
2) чл.282 ал.3 от НК. - горното но особено тежък случай - невиновен
3) чл. 254 а, ал.2 във вр. с ал. 1 - да се разпоредиш с бюджетни или целеви средства не по предназначение - виновен - 1 г. и 6 м. (условно) + лишен от право да заема ръководна длъжност в държавно учреждение;
4) чл. 220, ал.2 във вр. с ал. 1 НК - съзнателно сключване на неизгодни сделки (стопанско престъпление) - невиновен
5) 219 ал. 3 във вр. с ал.1 - безстопанственост - виновен - 2 г и 4 месеца условно (невиновен по същото обвинение но за особено тежък случай)
6) чл. 311, ал. 1 - лъжливо документиране (създаване на офиц. документ с невярно съдържание) - виновен - 1 г и 6 месеца условно

При спазване на нк и правилата за кумулиране на наказанието съдът от всички наложени наказания определя най-тежкото. в случая това са 2 г. и 4 месеца. и 1 г и 6 месеца забрана да заема ръководна длъжност в държавно учреждение.

• 0 2
• Докладване

" Стана ясно, че Наско Анастасов имал среща с Емел Етем и договорил парите“. "
http://www.ekip7.bg/index.php?option=com_content&task=view&id=7894&Itemid=27
Не ми стана ясно от коя партия е тоя сладур, но си е своеволие и незакономерно използване на средства не по заявлението и предназначението им. Ремонтирал бил всички джамии и църкви. Лошо няма. Ама Бог е казал- НЕ КРАДИ. А това си е кражба. Точка.
Всички , барабар с далите си отвод страхливци и кака ти Емел-в затвора. Иначе, няма нито да спрат убийства, нито кражби, децата на България или се спасяват навън, или се дрогират вътре за да понесат тоя батак! Аз съм отвратена!
Как ше спрете утре някой бабаит да обере селски пощенски клон напр.? Ама него за няколко хилки ще го тикнете в панделата за години. А държавният грабеж го "помилвате" с условни присъди!!!!

• 0 2
• Докладване

Кой знае още колко такива случаи има,дето никой няма да ги открие.Бури,наводнения,смерчове,Все ще се измисли как да се откраднат пари.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#29] от "the saint":"За милиони - няма закони,
за кокошка - няма прошка,
кокошкарят - няма как,
ще лежи в затвора пак!"

• 0 1
• Докладване

Въпроса е дали тези пари са били усвоени,как са били усвоени,усвоени ли са въобще,къде се - това трябва да се открие, а не само констатиране на престъплението -цитираните от теб членове.И трябва да се докаже,че именно подсъдимия е съдействал за това и последствията ,които са настъпили от тези негови действия.
Къде са парите ,според мен,само ДПС знае.Този човечец е бил подкрепен от ДПС на местните избори.Явил се е като независим кандидат.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#74] от "bludniq_sin":

Въпроса е дали тези пари са били усвоени,как са били усвоени,усвоени ли са въобще,къде се - това трябва да се открие, а не само констатиране на престъплението -цитираните от теб членове.И трябва да се докаже,че именно подсъдимия е съдействал за това и последствията ,които са настъпили от тези негови действия.
Къде са парите ,според мен,само ДПС знае.Този човечец е бил подкрепен от ДПС на местните избори.Явил се е като независим кандидат.

• 0 0
• Докладване

[quote#78:"reformatorka"]Въпроса е дали тези пари са били усвоени,как са били усвоени,усвоени ли са въобще,къде се[/quote]
Логично е да са били усвоени след като в присъдата поименно са изброени като стойности извършените ремонтни дейности и обектите, които са били ремонтирани, както и има свидетели, които заявяват, че ремонти са се извършвали. Няма как съдът да определи размера на вредата (в случая на ремонтите) без съответните документи за извършена дейност. Друг е въпросът дали е имало "надписване", но ако строителят е издал необходимите разходооправдателни документи на платеца (в случая област разград) той признава, че е получил Х пари. Така поне го виждам аз.

• 0 1
• Докладване

Чудя се как са го осъдили този областен управител въобще, като си спомням емблематичната история за "измитите" от неслучилия се дъжд хиляди тонове захар от двора на завода в Камено, а Спартак Жаров беше оправдан!
Още колко примера ще са нужни, за да разберем, че наистина трябва да започнем незабавно със съдебната реформа!

• 0 5
• Докладване

На измислената държава с измислено правосъдие всичко и е позволено.

• 0 1
• Докладване

Това малко като комикс ми звучи, дори май ще направя някой и друг, ама никой няма да ми повярва.

• 0 1
• Докладване