АБВ предлага закон за защита на гражданите при свръхзадлъжнялост

АБВ предлага закон за защита на гражданите при свръхзадлъжнялост

© Юлия Лазарова



АБВ предлага закон за защита при свръхзадлъжнялост на гражданите, позволявайки им да получат втори шанс или разпространеното в други европейски практики - "Fresh start". "Целта на проекта е да бъдат защитени гражданите при влошена икономическа среда, при неудачи от личен житейски характер, при неудачи като стопанска инициатива", посочи зам.-председателят на групата на АБВ Кирил Цочев.


Той обясни, че законът цели да даде възможност за реабилитация на т.нар. вечни длъжници те да се ангажират отново в общественополезна дейност и това да е в обществен интерес.


Закон за личния фалит подготвяше и правителството на Пламен Орешарски, но така и не се стигна до внасянето му в парламента.




Държавата да осигурява втори шанс на бизнесмени, фалирали по независещи от тях обстоятелства, като им дава възможност да уредят задълженията си в рамките на максимум 3 години, записаха в управленската си програма управляващите партии. Те трябва да бъдат почтени предприемачи, тоест да нямат данъчни и осигурителни нарушения. Същевременно властите да правят превенция на подложените на риск от фалит предприятия, включително чрез въвеждането на кредитен или финансов омбудсман.


"Основен принцип на гражданското право е, че длъжникът отговаря с цялото си имущество. Длъжникът физическо лице за разлика от търговските дружества, дори след осребряване на цялото му имущество, не се освобождава от непогасените задължения. Тези задължения продължават да растат, като няма реални изгледи кредиторите да бъдат удовлетворени в бъдеще. Така значителен брой хора изпадат в бедствено положение като "вечни длъжници" - състояние, което ги прави безполезни за обществото и за стопанството в частност", посочват в мотивите си вносителите.


Защитата на закона няма да се отнася до недобросъвестни граждани – хора, които умишлено фалират, които вземат кредити без намерение да ги върнат или такива, които са извършили умишлени престъпления, уточни Цочев.


Предвижда се свръхзадлъжнелите граждани да могат да се освободят от дълговете си при определените в закона условия. За целта длъжникът трябва да обяви пред съда, че е свръхзадлъжнял и да декларира цялото си имущество и доходи, като по този начин ги предоставя на разположение на кредиторите за удоволетворяване на вземанията им. Предпоставките за допускане на защитата са: съотношението между активите и пасивите на длъжника безспорно да показва, че с осребряване на имуществото и с разумно очакваните доходи за следващите три години е невъзможно да бъдат погасени задълженията; длъжникът да е добросъвестен - да не е изпаднал в свръхзадлъжнялост в резултат на извършено от него умишлено престъпление, преднамерено, като е поел задължение без намерение да го изпълни или за да увреди кредитор, или е свръхзадлъжнял поради разсипничество.


Защитата от свръхзадлъжнялост се допуска в охранително производство пред районния съд. Съдът не проверява истинността на декларираните обстоятелства. Тази възможност е предоставена на кредиторите.


Предвидено е създаването на особен регистър, който да се води от Агенцията по вписванията. В регистъра се обявяват молбата за защита, приложенията й, всички изменения в обстоятелствата (недекларирани имущества, новопридобити такива, допълнителни доходи, непосочени кредитори и длъжници и др.)


След изтичането на 3 години от обявяването на молбата всички необезпечени задължения на длъжника се погасяват.


Когато длъжникът не е имал право да получи защита, поради недобросъвестност или защото не е свръхзадължен по смисъла на закона, всеки кредитор може да поиска отмяна на решението за поставяне под защита. Кредиторите могат да поискат отмяна на решението за защита, ако длъжникът не е декларирал имущества и доходи, както и ако неправомерно се е разпоредил с такива имущества и доходи.


След подаването на молбата последващите действия се развиват без участие на длъжника и без административна намеса от държавен орган. Единственото, което е длъжен да прави длъжникът, е да съхранява декларираното имущество и да декларира новопридобитите активи, както и да внася доходите, които надвишават несеквестируемите, в особена сметка.


В 10-годишен период от обявяването на молбата длъжникът е ограничен в правата си. Той не може да бъде учредител на търговски дружества, управител, член на съвета на директорите, на управителен и надзорен съвет, както и на управителни и надзорни органи на кооперации или организации с нестопанска цел. Тези ограничения отпадат, ако длъжникът изплати задълженията си, макар и погасени.


Предвидена е и забрана за кредиторите да притесняват длъжника, да искат изпълнение или изменение на правоотношенията.

Ключови думи към статията:

Коментари (72)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Петър Николов
    Петър Николов
    Рейтинг: 756 Неутрално

    Това го чуваме от 15 години...

  2. 2 Профил на enero
    enero
    Рейтинг: 402 Неутрално

    В нормалните държави подобен закон съществува от години.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    .
  3. 3 Профил на Thermobee
    Thermobee
    Рейтинг: 1416 Гневно

    Отваря се широко врата за българския Андрешко! Не!

    Не на ислямската инвазия в Европа!
  4. 4 Профил на forum_terrorist
    forum_terrorist
    Рейтинг: 571 Любопитно

    Време е и ние да станем европеиски граждани. Защо досега паразитите не го приеха този закон?

    You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!
  5. 5 Профил на The Core
    The Core
    Рейтинг: 796 Любопитно

    Абе...
    Подозирам, че в списъка ще влязат едни други "граждани".. а нас, селяните, няма да ни засегне, така че по-добре НЕ!

    Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
  6. 6 Профил на zidane
    zidane
    Рейтинг: 721 Неутрално

    харесвам идеята по принцип, но тя трябваше да е реалност ПРЕДИ мутро-ЧСИ-колектори, а не сега когато самите ТЕ задлъжняват!

  7. 7 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 515 Неутрално

    Който не е мислил овреме, ще е задлъжнял.
    Аз как не съм?

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  8. 8
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

  9. 9 Профил на bigspout
    bigspout
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Да ама не,ама надали.
    Не е виновен който яде зелника , акойто го дава.
    Банките в голяма степен са виновни че има свръхзадлажнени,
    с тъкъв закон ще се ограничат отпусканите кредити.

  10. 10 Профил на angmar
    angmar
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Уж звучи добре, но подозирам може да се използва мошенически. Подозирам всеки мошеник ще задлъжнее така поне по веднъж.

    Ментор
  11. 11 Профил на Вячеслав Атанасов
    Вячеслав Атанасов
    Рейтинг: 824 Разстроено

    Има сериозен обществен натиск за такъв закон и сега се предлага нещо от кумова срама.АБВ се надява на една обиколка преднина пред БСП за местните избори.

  12. 12 Профил на bigspout
    bigspout
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#7] от "Никола Георгиев":

    И аз не съм, но постояно ме бомбандират с предложения и искушения и много хора се подават, да не говорим че има много уловки, който те вкарват в капана.
    Кредитните карти са много коварни, и колкото да си упорит, накрая не усъзнаваш как си вкаран в дълг.

  13. 13 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1963 Неутрално

    Само това ни липсва, то и сега ни крадат както има падне - КТБ е още пресен спомен. А сега, ще почнем да хвърляме боб, за да се разбере, дали нарочно или без да иска е фалирал еди кой си и ще му дадем втори шанс - не става ясно, с колко например трябва да финансираме Ковачки, та да му дадем на завалията още един шанс да ни окраде.

  14. 14 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 2625 Неутрално

    [quote#8:"forum_terrorist"]Андрешко е положителен герой[/quote]

    За комуниста и Павлик Морозов е положителен герой.

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  15. 15 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2591 Неутрално

    [quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
    Да ама др. Иванов ще остане пак без работа! Сега притеснява длъжници, а после-край!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  16. 16 Профил на mihail_p
    mihail_p
    Рейтинг: 1481 Неутрално

    това са практики за благоденстващи държави.
    защо не вкарат в народното събрание
    закон за преследване на съсипалите
    България със предателските договори
    за белене, бъргас александропулис и южен поток.
    защо не вкарат закон за разсекретяване на договорите.
    много просто.
    като типични дс креатури мислят за властта,
    облагодетелстване от нея и активни мероприятия
    за заблуждаване на обществото, като такива закони.

  17. 17 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1963 Неутрално

    До коментар [#2] от "enero":

    Добре казано - "В нормалните държави". като станем нормална - тогаваа, а сега е ясно, че просто ще дадем възможност да се открадната едни пари два пъти.

  18. 18 Профил на 123
    123
    Рейтинг: 515 Неутрално

    До коментар [#12] от "bigspout":
    Само най-приспособимите оцеляват.

    Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.
  19. 19 Профил на Карамазова
    Карамазова
    Рейтинг: 233 Неутрално

    Как да не ги разцелува човек тия бивши комунисти

  20. 20 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1963 Неутрално

    До коментар [#12] от "bigspout":

    Направо не звучи сериозно, колко е трудно да не харчиш повече, отколкото печелиш. Знаем как се отпускат кредитни карти - без да имаш доходи няма никой да ти даде.
    Е, като си знаеш доходите, какво ти може да ти пречи освен малко или повече малоумие.

  21. 21 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Нека го кажем честно. Така едни хора, които са взели едни пари, законно няма да ги върнат.

    С други думи ще получат защита от собствената си глупост.

    Разходът за това няма да бъде поет от банките, защото там тези разходи се разпределят между платежоспособните клиенти.

    Резултат: за необмислено взетитие кредити на тези "жертви" ще платим всички ние през нашите лихви.

    Затова моят отговор е НЕ!

  22. 22 Профил на forum_terrorist
    forum_terrorist
    Рейтинг: 571 Любопитно

    До коментар [#14] от "Norman Granz":

    Значи и Елин Пелин е комунист, а Коч?

    You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!
  23. 23 Профил на oex13531876
    oex13531876
    Рейтинг: 458 Любопитно

    Закон за разваляне на финансовата дисциплина !

  24. 24 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    Аз съм против.
    И сега банките ползват оправданието заради лошите кредити, да обявяват лихви с пъти по-големи от европейските, защото разни далавераджии са успели да изтеглят големи кредити без обезпечения. Сега с тази вратичка, пак ще е същото само за отбрани другари. като са се загрижили за хората да ограничат таксите, може ли първите седем банки да имат приходи от 600 млн. лева годишно от такси!?

  25. 25 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2282 Неутрално

    Идеята не е лошо. Не е необходимо да доубиваш почтените, но несполучили от първия път.

  26. 26 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 2625 Неутрално

    [quote#24:"stoiank"]Аз съм против.
    И сега банките ползват оправданието заради лошите кредити, да обявяват лихви с пъти по-големи от европейските[/quote]

    Аз съм на същото мнение.

    Който няма доходи, да не тегли заеми, а не да се крие после зад закона.

    Ще стане като гръцката история: ама вие защо ни давахте пари, като виждахте, че не можем да ги върнем!

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  27. 27 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 965 Любопитно

    Много неща може да се направят в това отношение. Задълженията на един покойник да бъдат поемани от неговите наследници, също е голяма тежест за домакинствата...

  28. 28 Профил на pp90
    pp90
    Рейтинг: 233 Неутрално
  29. 29 Профил на Чарли Мишкин
    Чарли Мишкин
    Рейтинг: 2030 Неутрално

    [quote#8:"forum_terrorist"]Андрешко е положителен герой[/quote]

    До коментар [#8] от "forum_terrorist":

    Не, не е. А е един обикновен "селски тарикат".
    Да ме прощаваш.

    Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)
  30. 30 Профил на Коте
    Коте
    Рейтинг: 965 Неутрално

    До коментар [#2] от "enero":


    [quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
    Правилно казваш в нормалните, но тук сме ненормална държава където комунистите още не са качени по дърветата. За това НЕ на такъв закон предложен пак от комунисти!

  31. 31 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#27] от "palav_nik":

    Ами това означава "наследници" - наследяват се както активите, така и пасивите.
    А че са тежест - тежест са, ама тежест е и плащането на сметки, данъци, осигуровки. Абе всичко което излиза от джоба ми ми тежи.

  32. 32 Профил на Чарли Мишкин
    Чарли Мишкин
    Рейтинг: 2030 Неутрално

    А не е ли по-добре да направим като германците една Schufa (за кредитен рейтинг) и да видим дали др. Ковачки (в лично и фирмено качество) дали ще може да вземе кредит?

    Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)
  33. 33 Профил на bigspout
    bigspout
    Рейтинг: 233 Неутрално

    До коментар [#20] от "tsvetko_51":

    Много е сериозно, само срешу лична карта дават доста никой не те пита имашли доходи.

    Банките, бързите кредити и др. имат достъп до ригистри и по ЕГН
    веднага знаят какво имущество и какви доходи има даден човек.
    и според това му отпускат кредит или карта и после му взимат нямането.

    Чоек се изкушава и се пдава на изкушение, да не забравяме че и нашият праотец Адам е човек и той се е изкушил.

  34. 34 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    25 Години Свободно Четване на 10 Ноември

    Хубаво, но защо Чак сега??

    Защо - инициатива на БКП БСП АБВ?

    Защо - закон за защита на гражданите при "свръхзадлъжнялост",
    а не просто "закон за фалит" И на граждани физически лица?

    Както е нормално в нормални държави.

    Защо партизански монополи обслужвахте,
    срещу Народа!?

    Да не би да фалитнат фирми дрогарски -
    с "закони" лакействахте и слугувахте царски.

    Дърти преструвки столетни...

    НЕ струвате.

    "АБВ предлага закон за защита на гражданите при свръхзадлъжнялост"

  35. 35 Профил на dan1
    dan1
    Рейтинг: 402 Неутрално

    [quote#24:"stoiank"]може ли първите седем банки да имат приходи от 600 млн. лева годишно от такси!?[/quote]
    Може. Е и? А може ли първият GSM оператор да има 726 млн?

  36. 36 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 627 Неутрално

    "Защитата на закона няма да се отнася до недобросъвестни граждани – хора, които умишлено фалират, които вземат кредити без намерение да ги върнат или такива, които са извършили умишлени престъпления, уточни Цочев."

    Принципно съм за закон за фалита, иначе сме в ситуация на модерно робство. Защото в буржоазното общество, свободата е фикция, ако не е подплатена с финансова независимост. (Че и не само на буржоалното. Първият закон на Солон, 500 г пр. н.е. е за освобождаване на Атинските граждани попаднали в робство поради финансови задължения. След това пътя на Атина е само нагоре!)
    Но! Как точно ще се доказва умишления фалит и ще се различава от неумишления? Как ще се доказва намерението да не се връщат кредити? Само за умишлените престъпления е ясно, доказват се с влязла в сила присъда.
    Другото просто си е риск на заемодателя. Той трябва да си обезпечи вземането или да не дава заем. За ипотеките, лизингите и залозите е ясно, обезпечението е на по-висока стойност от заема, но за потребителските заеми обезпеченията следва да се развият, у нас са изостанали, стигат до мерки за право върху трудовото възнаграждение на длъжника и подобни. А ако е уволнен? Тук трябва да се работи със застраховки срещу рискове, живот има, да се добави безрботица, заболяване, защо не и развод или клауза в брачен договор. Така отговорността ще премине върху застрахователя (който е презастрахован в голям западен такъв) и лихвите няма да се вдигнат, а дори ще се понижат!
    Друг е въпроса, че у нас има бая народ, които биха взели милион, закопали го някъде, обявили фалит и дреме им, че нямат някакви си права за 10 години (и в сащ ги има такива). Как са решили проблема там? Ами с регистър за кредитна история. Ами никой не дава там един милион ей така.
    Там дори и да имаш 10 000$ месечен доход и да заделяш по 6000$/м за спестяване и инвестиции, пак ще купуваш стоки на кредит и ще пазаруваш с кредитна карта и ще си с ипотечен кредит на жилището (ако си умен де), защото след няколко години ще ти дадат милиона (за бизнес примерно), иначе йок.
    А ако си още по-умен, доходността от инвестираните свободни средства ще ти бъде по-голяма от лихвите по кредитите и ще си даже на печалба (пример - вноската за заем обезпечен с ипотека на примерен имот там е 1200$/м, а наема е 1500$/м, ето 300$/м пасивен доход! За финансовите инструменти няма какво да говорим, ако не се занимаваш с глупости, а инвестираш в престижни компании с традиции в производството, то годишния ти дивидент е между 5 и 10 % и нагоре, в много от случаите е повече от лихвите за потребление 4-7% или ипотечните 3-5%, бяха 2,2% преди три години!).
    И икономиката ще върви та ще се къса, поне докато банките и брокерите не решат да премахнат същите онези обезпечения, за които говорих по-горе, с цел бърза печалба за сметка на сигурността и неконтролируемото увеличаванена риска (пълна лудост), както го видяхме през 2008.
    Сори за дългия пост, размишлявам си на глас, т.е. на текст.

  37. 37 Профил на Pow
    Pow
    Рейтинг: 797 Неутрално

    По принцип такъв закон е необходиим, на практика когато го внесат всичките техни бизнесмени с големи дългове ще "фалират" и ще ги "опростят", а кредиторите - за Бог да прости.

    Give a man a mask and he’ll tell you the truth
  38. 38 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 520 Неутрално

    До коментар [#27] от "palav_nik":

    май наследниците могат да се откажат от наследството на покойника и така да се отърват от дълговете. Има смисъл, когато наследството е по-малко от дълговете. Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.

  39. 39 Профил на dedo pepo
    dedo pepo
    Рейтинг: 1296 Неутрално

    Няма да позволяват лападжиите на ГЕРБ.

  40. 40 Профил на zidane
    zidane
    Рейтинг: 721 Неутрално

    До коментар [#26] от "Norman Granz":

    сега звучи добре, хората, които теглеха банкови заеми преди 2008 чуваха друго - "немаш проблем, тегли, даже вземи още до макс".
    след това, същите тези хора паднаха в лапите на кълектърити и чси-та.
    та питам, банкови и небанкови институции, които са раздавали на калпак, оправдавайки бонуси, няма ли да понесат и част от риска, деба?

  41. 41 Профил на alabalko
    alabalko
    Рейтинг: 520 Неутрално

    До коментар [#24] от "stoiank":

    да, българските банки решиха, че няма как иначе да печелят и да се издържат, ако няма търсене на кредити. Затова заложиха на сигурното - таксите.

  42. 42 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 627 Неутрално

    [quote#27:"palav_nik"]Много неща може да се направят в това отношение. Задълженията на един покойник да бъдат поемани от неговите наследници, също е голяма тежест за домакинствата... [/quote]

    Няма такова задължение. Има обаче една врътка. При наследяването. Наследството е съвкупност от права и задължения. Тоест ако наследодателя има задължения по-големи от правата, наследника трябва да откаже наследството (тоест да не го приеме) и никой не може да го пипне. Проблема е, че това не се знае и масово се приемат такива наследства и капана щраква! Имаче никой не отговаря за дълговете на родителите си. (Приеме ли наследството, дълговете стават вече негови, това е номера.)

  43. 43 Профил на GreenEyes
    GreenEyes
    Рейтинг: 2613 Неутрално

    АБВ са комунистически израстък на БКП (един от многото), и разбира се чули-недочули нещо, искат и те като жабата да се подковават. По белия свят има закони за фалитите, които уреждат тази материя (не знам дали в България има такъв закон). Тези закони уреждат правата на хората, които не са в състояние да изплащат заемите, които са взели, тези закони на практика защитават тези хора от всякакви бирници и наети от тях фирми, които тормозят задлъжнелите.
    Ние пак ще откриваме Америка....

  44. 44 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    Не само това.

    При положение, че НЯМА ЛУСТРАЦИЯ на държавните институции и НЯМА РЕФОРМА на съдебната система,
    а ИМА пет или шест БКПартии чередуващи се
    (= редуващи се = alternating)
    коалиционно корупционно "опозиционно"
    в политика и икономика държавна, общинска, публично-частна и частна фирмена,

    КОИ ще се възползват от такъв закон за фалит,
    и кои не биха могли?......

    А иначе в "бели" държави наистина има закони за защита от/при фалит на гражданин физическо лице (освен за фирми и т.н.).

    До коментар [#21] от "polux":

    Нека го кажем честно. Така едни хора, които са взели едни пари, законно няма да ги върнат.

    С други думи ще получат защита от собствената си глупост.

    Разходът за това няма да бъде поет от банките, защото там тези разходи се разпределят между платежоспособните клиенти.

    Резултат: за необмислено взетитие кредити на тези "жертви" ще платим всички ние през нашите лихви.

    Затова моят отговор е НЕ!

  45. 45 Профил на Нинов
    Нинов
    Рейтинг: 2457 Неутрално

    До коментар [#24] от "stoiank":
    До коментар [#21] от "polux":

    Значи, кредитите би трябвало да са обезпечени с гаранции, били те имущестество, доходи и тем подобни.
    Когато длъжникът спре да обслужва заема(ите), кредиторът(ите) иде(ат) и касира(т) заложената(те) гаранция(ии).
    След като това важи за юридически лица, защо пък да не важи и за физическите?
    При ДЦК е още по-яко -> ако съответната държава реши, че не не е на кеф да обслужва дълга (като Еквадор през 2008 г.) никой копче не може да й каже.
    Защо за фирмите и държавите да може, а за балканджи Йово да не може?

  46. 46 Профил на polux
    polux
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Мисля да взема огромен кредит - колкото въобще могат да ми дадат.

    И да оставя всички Ви да го плащате, защото също така, като взема огромен кредит, най-вероятно ще фалирам, дори без да искам.

    Аз ще съм фалирал, а Вие - не. Затова няма да Ви е проблем солидарно да платите нещо и за мен. Защо не?

    Не, аз не съм държавата Гърция от близкото минало, аз съм българин от близкото бъдеще.

    А вий, вий ще плащате, защото това най-добре можете

  47. 47 Профил на Xumpomo name
    Xumpomo name
    Рейтинг: 627 Неутрално

    като ги знам какви са законодатели, ще произведат някоя велика глупост и нови кредитни милионери...

    Birds of a feather flock together.
  48. 48 Профил на stoiank
    stoiank
    Рейтинг: 1198 Неутрално

    До коментар [#45] от "Ф.Нинов":

    Това което казваш е правилно, но е различно от предложението. Наистина е логично, ако примерно кредитът е гарантиран с ипотекиран имот, да може да им го дадеш и пито-платено, а не като сега. Но предложението на АБВ е прекалено общо и се притеснявам, че ще важи за едни, а няма да важи за други.

  49. 49 Профил на primaxm
    primaxm
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Време е закон за личния фалит да бъде приет. Ние сме идинствената държава в ЕС, която няма такъв закон. Парадоксално, но факт. Станеш ли длъжник, могат да те съсипят с процедурни хватки. После преследват и децата ти, защото дълговете се наследяват. Доста мутро-мафиотски са сега нещата.

  50. 50 Профил на Нинов
    Нинов
    Рейтинг: 2457 Неутрално

    До коментар [#48] от "stoiank":

    Мисля, че няма никакви проблеми, абсолютни никакви.
    Кредиторите ще прилагат същите правила като при юридическите лица и ще дават заеми само с/у гаранция или на висок лихвен процент.
    Ще има надеждни клиенти, които ще се имат достъп до евтини кредити и ненадеждни клиенти, които ще имат достъп до скъпи (или никакви) кредити.
    Най-якото нещо би било централен регистър (като германската Schufa) на всички физически и юридически лица в страната, в който се вписва историята на всеки кредит (дата на отпускане, продължителност, размер, проблеми с погасяване) както и проблеми с неплатени фактури (доставчици могат да те набедят в регистъра, че не си им платил дължимото).
    С извлечение от регистъра може да се докопаш не само до евтини кредити, но и до хубави жилища под наем и всякакви благинки.
    Като видят кредитен рейтинг от 98% всичко живо веднага се строява мирно и ти козирува.

  51. 51 Профил на Judjuk
    Judjuk
    Рейтинг: 3552 Неутрално

    Не разбрах кой ще им плаща дълговете. Да не мислят че аз? Оо..., не!

  52. 52 Профил на Norman Granz
    Norman Granz
    Рейтинг: 2625 Неутрално

    [quote#40:"zidane"]банкови и небанкови институции, които са раздавали на калпак, оправдавайки бонуси, няма ли да понесат и част от риска, деба?[/quote]

    Презумпцията е, че който тегли ипотечен или друг кредит в голям размер, е вменяем.

    То е все едно да съдиш собственика на алкохолния магазин, задето имаш цироза от пиене. Човекът ПРОДАВА алкохол, не го НАЛИВА насила в тумбаците на хората...

    НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.
  53. 53 Профил на azyty
    azyty
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Може да се приеме такъв закон но без абсолютно никаква давност.

  54. 54 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 965 Любопитно

    [quote#38:"alabalko"] Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.[/quote]
    Може да си здрав, прав и млад мъж с големи доходи. Утре една ледена висулка ти пада на главата, недай си Боже и твоето семейство трябва да ти плаща кредита...

  55. 55 Профил на dosetliv
    dosetliv
    Рейтинг: 1580 Неутрално

    Стъпка в правилната посока.

    В Германия например има 6,7 милиона фалирали матряли, от които 4,12 млн мъжки и 2,56 млн женски матряли. Сека година фалират между 120.000 и 140.000 нови матряли - http://www.creditreform.de/aktuelles/news-list/details/news-detail/schuldneratlas-deutschland-2014.html

    Ако искаме да настигнеме развитите държави, треба и у нас фалиралите да стигнат едно 600 - 700.000 броя.

  56. 56 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 694 Неутрално

    [quote#51:"judjuk"]Не разбрах кой ще им плаща дълговете. Да не мислят че аз? Оо..., не! [/quote]

    Този дето е давал пари, без да си прецени какво е състоянието на кредитополучателя е редно също да поеме риска да ги загуби. След три години след като длъжника е останал гол като пушка и е погасявал колкото може, то си стискат ръцете и всички почват на чисто.

    Къде се намеси ти в тая работа?

    @)----,--'--
  57. 57 Профил на pixela
    pixela
    Рейтинг: 571 Любопитно

    До коментар [#29] от "Чарли www.рубли.NET":

    Има един – Станойчо го казват – нисък такъв...
    – Знам го. Нему ще секвестирате житото, а? Сиромах е той, господин съдия, не закачайте го.
    – Сиромах човек – жив дявол!

    Предполагам, че съдята е положителният герой в твоята глава...

    freedom is another word for nothing else to lose
  58. 58 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 694 Неутрално

    [quote#54:"palav_nik"]Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.- цитат на коментар #38 от “alabalko”

    Може да си здрав, прав и млад мъж с големи доходи. Утре една ледена висулка ти пада на главата, недай си Боже и твоето семейство трябва да ти плаща кредита... [/quote]

    Ако наследниците искат да получат наследството, то поемат и дълговете – нормално е. Ако не искат дългове, то няма и наследство за тях.

    Между другото, горният пример с „мъж“ е леко дискриминационен. Спокойно може да е жена. Още повече, че има много самотни майки с кредити, които са отгледали сами децата си.

    @)----,--'--
  59. 59 Профил на palav_nik
    palav_nik
    Рейтинг: 965 Неутрално

    [quote#58:"MyTwoCents"]Ако наследниците искат да получат наследството, то поемат и дълговете – нормално е.[/quote]
    Нема такива филми.
    Банката гони наследниците до девето коляно. Ще ги изгони от жилището им и ще го продаде, ако не погасяват вноските. Те това е положението...

  60. 60 Профил на lljohnson
    lljohnson
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#17] от "tsvetko_51":

    Прав си 100 пъти.В държава управлявана от мафиоти,масони,петоколонници и т.н такъв закон само ще улесни тях и ще прецака още повече редовите граждани.Когато се отучиме от връзки,подкупи,далаверки,наши хора(да не изброявам),тогава не само такива закони,но и визи то САЩ и други нормални държави.

  61. 61 Профил на lljohnson
    lljohnson
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#30] от "blue rose":

    Мислех повече да не се обаждам,но ти го казваш толкова кратко и ясно,че ....+++++++!

  62. 62 Профил на lljohnson
    lljohnson
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#46] от "polux":

    Ти много добре им го обясни."Наште хора"с връзките(като тези в КТБ)ще си вземат милионите,които не са дори имали намерение да връщат.После бат бойко гавазина,ще истегли 4или5,или8 млрд.заем за да погаси задълженията на дружката от банката.А на главният банкаджия ще му вдигне 3-йно заплатата като представител на Българската Мафия(за малко да напиша държава),като го прати в Кипър(последният път).

  63. 63 Профил на lljohnson
    lljohnson
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#55] от "dosetliv":

    Досетлив,Досети се ,че говорим за България.Не вярвам да сравняваш България с Германия, само защото сме и двете в Европа и кожите са ни бели?

  64. 64 Профил на lljohnson
    lljohnson
    Рейтинг: 402 Неутрално

    До коментар [#55] от "dosetliv":

    Досетлив,Досети се ,че говорим за България.Не вярвам да сравняваш България с Германия, само защото сме и двете в Европа и кожите са ни бели?

  65. 65 Профил на Чарли Мишкин
    Чарли Мишкин
    Рейтинг: 2030 Неутрално

    [quote#57:"pixela"]Предполагам, че съдята е положителният герой в твоята глава... [/quote]

    До коментар [#57] от "pixela":

    Този не е съдия, а "съдия-изпълнител" и не ми пука дали е положителен герой. Ама Андрешко е "хитрец", като вас.

    Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)
  66. 66 Профил на jonson
    jonson
    Рейтинг: 408 Неутрално

    Винаги, когато ляв почне да бърка из кредитните дела в крайна сметка се получава диктат на длъжника. Добре, преписали са немския закон, но левите ръчички никога не стоят мирни, пиполят тук-таме и успяват да обърнат и духа и смисъла на изходния текст. Преди всичко в немския закон "карантината" е 6 години, не 3, после там им оставят единствено сума, колкото да не умрат от глад, има куп административни ограничения, изобщо законът в Германия е направен така да ти вгнуси живота, че хич да не си помисляш да организираш нарочен фалит. Социалната душа калфинова обаче такива не ги трае. Тя е толкова софт към длъжника, че ако това се приеме - след година половин България ще е в състояние на фалшив личен фалит, а банките в състояние на съвсем истински фирмен. Виденов и 14 банки, Станишев/Орешарски с една, ама каква, не е ли ясно, че ако комунист се доближи до банка, трябва да бъде блокиран квартала, въздушното пространство и основните пътни артерии наоколо. С две думи Калфин да си гледа там социалните работи и да не пипа по банките, че ще му пляскаме шавливите червени пръстета.

  67. 67 Профил на adenauer
    adenauer
    Рейтинг: 571 Гневно

    До коментар [#1] от "Петър Николов":
    Това всичко отговаря на хуманноста и справедливоста ,но първо трябва да се извърши тотална Национализация на богатствата и активите и парите на всичките около 600 ххил.комунистически и агентурни престъпника ,окрали и оплячкосали държавата и нацията/ЕВРОСТАТ/.Тези същите мародери са присвоили активи и богатства за повече от 100 милиарда долара /Евростат/,които трябва задължително да се експроприират ,защото са крадени ппо мафиотски схеми и служебно и партиино положение.Така ,че старта към пазарното стопанство трябва да бъде равен и честен.Нещо горе долу ,каквото мисли да направи в Гърция новото правителство на Ципрас.Ако има власт в държавата и воля за смяна на комунистическата система в България всичко ще мине тихо и по цивилизован начин,вместо да вземаме милиарди нов дълг.Германците са измислили ефективна и безболезнена система с мото :Трудът те прави свободен ".,а по комунистически "Трудът краси човека ".

  68. 68 Профил на bobhunter
    bobhunter
    Рейтинг: 874 Неутрално

    А отгорността на онези, които отпускат кредите, къде е ! ОГРОМНА ЧАСТ ОТ КРЕДИТЕ СЕ ОТПУСКАТ НА АБСОЛЮТНО НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНИ МЛАДЕЖИ, БЕЗ НИКАКВИ ДОХОДИ, БЕЗ НИКАКВО ИМУЩЕСТВО! ОТПУСКАТ СЕ КРЕДИТИ ДОРИ НА ПСИХИЧНО БОЛНИ, НА НАРКОМАНИ, НА ПРИСТРАСТЕНИ КЪМ ХАЗАРТА! На какво разчитат ИЗРОДИТЕ, които ги отпускат?! Защо не се създаде истински закон за правилата на кредитирането! Няма да свършат добре нещата! Учудва ме усърдието на така наречените народни избранници да тероризират народа ни! Избранници на мафията, не на народа!

  69. 69 Профил на pixela
    pixela
    Рейтинг: 571 Любопитно

    До коментар [#65] от "Чарли www.рубли.NET":

    Хитрец е за теб. За мен е състрадателен и човечен - качества, които във вашата секта не ги ценят много..

    freedom is another word for nothing else to lose
  70. 70 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 694 Неутрално

    [quote#59:"palav_nik"]Нема такива филми.
    Банката гони наследниците до девето коляно. Ще ги изгони от жилището им и ще го продаде, ако не погасяват вноските. Те това е положението... [/quote]

    Това, което съм казал е абсолютно същото. Защо мислите, че е обратното? Апартаментът е купен с кредит, част от него на практика е на банката. Ако искаш да го получиш наследство от починалите ти родители целия апартамент, то трябва да изплатиш частта на банката (ипотеката). Ако ли не, то се отказваш от наследство и няма да плащаш нищо – банката продава апартамента, погасява (ако стигнат парите) ипотеката и останалото отива у държавата.

    Дългове (пасиви) не се наследяват ако не се наследяват и активи.

    В общия случай активите (имоти, движими вещи, пари, права и т.н.) превишават пасивите и затова наследниците поемат и пасивите (задълженията). В обратния случай обаче никой не може да те задължи да изплащаш тези дългове.

    @)----,--'--
  71. 71 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 694 Гневно

    До коментар [#68] от "bobhunter":

    Правилно!

    И на всичкото отгоре отпускайки такива кредити, после взимат бонуси колко много работа са свършили. После пък излиза, че се е вдигнал риска и провизиите и за да им излезе баланса вдигат лихвите на тези, които си изплащат кредитите.

    Така в крайна сметка, заради банкерско и държавно безхаберие сметката плащат редовните кредитополучатели и съвестните данъкоплатци!

    @)----,--'--
  72. 72 Профил на sto67nes
    sto67nes
    Рейтинг: 1360 Неутрално

    [quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
    ++++++++++++++++

    Не питай управника,защо е простак,попитай себе си,защо е управник!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK