
© Юлия Лазарова
АБВ предлага закон за защита при свръхзадлъжнялост на гражданите, позволявайки им да получат втори шанс или разпространеното в други европейски практики - "Fresh start". "Целта на проекта е да бъдат защитени гражданите при влошена икономическа среда, при неудачи от личен житейски характер, при неудачи като стопанска инициатива", посочи зам.-председателят на групата на АБВ Кирил Цочев.
Той обясни, че законът цели да даде възможност за реабилитация на т.нар. вечни длъжници те да се ангажират отново в общественополезна дейност и това да е в обществен интерес.
Закон за личния фалит подготвяше и правителството на Пламен Орешарски, но така и не се стигна до внасянето му в парламента.
Държавата да осигурява втори шанс на бизнесмени, фалирали по независещи от тях обстоятелства, като им дава възможност да уредят задълженията си в рамките на максимум 3 години, записаха в управленската си програма управляващите партии. Те трябва да бъдат почтени предприемачи, тоест да нямат данъчни и осигурителни нарушения. Същевременно властите да правят превенция на подложените на риск от фалит предприятия, включително чрез въвеждането на кредитен или финансов омбудсман.
"Основен принцип на гражданското право е, че длъжникът отговаря с цялото си имущество. Длъжникът физическо лице за разлика от търговските дружества, дори след осребряване на цялото му имущество, не се освобождава от непогасените задължения. Тези задължения продължават да растат, като няма реални изгледи кредиторите да бъдат удовлетворени в бъдеще. Така значителен брой хора изпадат в бедствено положение като "вечни длъжници" - състояние, което ги прави безполезни за обществото и за стопанството в частност", посочват в мотивите си вносителите.
Защитата на закона няма да се отнася до недобросъвестни граждани – хора, които умишлено фалират, които вземат кредити без намерение да ги върнат или такива, които са извършили умишлени престъпления, уточни Цочев.
Предвижда се свръхзадлъжнелите граждани да могат да се освободят от дълговете си при определените в закона условия. За целта длъжникът трябва да обяви пред съда, че е свръхзадлъжнял и да декларира цялото си имущество и доходи, като по този начин ги предоставя на разположение на кредиторите за удоволетворяване на вземанията им. Предпоставките за допускане на защитата са: съотношението между активите и пасивите на длъжника безспорно да показва, че с осребряване на имуществото и с разумно очакваните доходи за следващите три години е невъзможно да бъдат погасени задълженията; длъжникът да е добросъвестен - да не е изпаднал в свръхзадлъжнялост в резултат на извършено от него умишлено престъпление, преднамерено, като е поел задължение без намерение да го изпълни или за да увреди кредитор, или е свръхзадлъжнял поради разсипничество.
Защитата от свръхзадлъжнялост се допуска в охранително производство пред районния съд. Съдът не проверява истинността на декларираните обстоятелства. Тази възможност е предоставена на кредиторите.
Предвидено е създаването на особен регистър, който да се води от Агенцията по вписванията. В регистъра се обявяват молбата за защита, приложенията й, всички изменения в обстоятелствата (недекларирани имущества, новопридобити такива, допълнителни доходи, непосочени кредитори и длъжници и др.)
След изтичането на 3 години от обявяването на молбата всички необезпечени задължения на длъжника се погасяват.
Когато длъжникът не е имал право да получи защита, поради недобросъвестност или защото не е свръхзадължен по смисъла на закона, всеки кредитор може да поиска отмяна на решението за поставяне под защита. Кредиторите могат да поискат отмяна на решението за защита, ако длъжникът не е декларирал имущества и доходи, както и ако неправомерно се е разпоредил с такива имущества и доходи.
След подаването на молбата последващите действия се развиват без участие на длъжника и без административна намеса от държавен орган. Единственото, което е длъжен да прави длъжникът, е да съхранява декларираното имущество и да декларира новопридобитите активи, както и да внася доходите, които надвишават несеквестируемите, в особена сметка.
В 10-годишен период от обявяването на молбата длъжникът е ограничен в правата си. Той не може да бъде учредител на търговски дружества, управител, член на съвета на директорите, на управителен и надзорен съвет, както и на управителни и надзорни органи на кооперации или организации с нестопанска цел. Тези ограничения отпадат, ако длъжникът изплати задълженията си, макар и погасени.
Предвидена е и забрана за кредиторите да притесняват длъжника, да искат изпълнение или изменение на правоотношенията.
Петър Николов
Рейтинг: 666 НеутралноТова го чуваме от 15 години...
enero
Рейтинг: 374 НеутралноВ нормалните държави подобен закон съществува от години.
.Публикувано през m.dnevnik.bg
Thermobee
Рейтинг: 1316 ГневноОтваря се широко врата за българския Андрешко! Не!
Не на ислямската инвазия в Европа!forum_terrorist
Рейтинг: 531 ЛюбопитноВреме е и ние да станем европеиски граждани. Защо досега паразитите не го приеха този закон?
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!The Core
Рейтинг: 740 ЛюбопитноАбе...
Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! НицшеПодозирам, че в списъка ще влязат едни други "граждани".. а нас, селяните, няма да ни засегне, така че по-добре НЕ!
zidane
Рейтинг: 673 Неутралнохаресвам идеята по принцип, но тя трябваше да е реалност ПРЕДИ мутро-ЧСИ-колектори, а не сега когато самите ТЕ задлъжняват!
123
Рейтинг: 479 НеутралноКойто не е мислил овреме, ще е задлъжнял.
Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.Аз как не съм?
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
bigspout
Рейтинг: 217 НеутралноДа ама не,ама надали.
Не е виновен който яде зелника , акойто го дава.
Банките в голяма степен са виновни че има свръхзадлажнени,
с тъкъв закон ще се ограничат отпусканите кредити.
angmar
Рейтинг: 426 НеутралноУж звучи добре, но подозирам може да се използва мошенически. Подозирам всеки мошеник ще задлъжнее така поне по веднъж.
МенторВячеслав Атанасов
Рейтинг: 769 РазстроеноИма сериозен обществен натиск за такъв закон и сега се предлага нещо от кумова срама.АБВ се надява на една обиколка преднина пред БСП за местните избори.
bigspout
Рейтинг: 217 НеутралноДо коментар [#7] от "Никола Георгиев":
И аз не съм, но постояно ме бомбандират с предложения и искушения и много хора се подават, да не говорим че има много уловки, който те вкарват в капана.
Кредитните карти са много коварни, и колкото да си упорит, накрая не усъзнаваш как си вкаран в дълг.
tsvetko_51
Рейтинг: 1821 НеутралноСамо това ни липсва, то и сега ни крадат както има падне - КТБ е още пресен спомен. А сега, ще почнем да хвърляме боб, за да се разбере, дали нарочно или без да иска е фалирал еди кой си и ще му дадем втори шанс - не става ясно, с колко например трябва да финансираме Ковачки, та да му дадем на завалията още един шанс да ни окраде.
Norman Granz
Рейтинг: 2292 Неутрално[quote#8:"forum_terrorist"]Андрешко е положителен герой[/quote]
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.За комуниста и Павлик Морозов е положителен герой.
lz2
Рейтинг: 2335 Неутрално[quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
ПравописА е поле за изява на неграмотните!Да ама др. Иванов ще остане пак без работа! Сега притеснява длъжници, а после-край!
mihail_p
Рейтинг: 1397 Неутралнотова са практики за благоденстващи държави.
защо не вкарат в народното събрание
закон за преследване на съсипалите
България със предателските договори
за белене, бъргас александропулис и южен поток.
защо не вкарат закон за разсекретяване на договорите.
много просто.
като типични дс креатури мислят за властта,
облагодетелстване от нея и активни мероприятия
за заблуждаване на обществото, като такива закони.
tsvetko_51
Рейтинг: 1821 НеутралноДо коментар [#2] от "enero":
Добре казано - "В нормалните държави". като станем нормална - тогаваа, а сега е ясно, че просто ще дадем възможност да се открадната едни пари два пъти.
123
Рейтинг: 479 НеутралноДо коментар [#12] от "bigspout":
Kолко българи са нужни, за да завинтят една крушка? Трима. Един, който да я смени и двама, които да спорят колко старата е била по-добра.Само най-приспособимите оцеляват.
Карамазова
Рейтинг: 217 НеутралноКак да не ги разцелува човек тия бивши комунисти
tsvetko_51
Рейтинг: 1821 НеутралноДо коментар [#12] от "bigspout":
Направо не звучи сериозно, колко е трудно да не харчиш повече, отколкото печелиш. Знаем как се отпускат кредитни карти - без да имаш доходи няма никой да ти даде.
Е, като си знаеш доходите, какво ти може да ти пречи освен малко или повече малоумие.
polux
Рейтинг: 374 НеутралноНека го кажем честно. Така едни хора, които са взели едни пари, законно няма да ги върнат.
С други думи ще получат защита от собствената си глупост.
Разходът за това няма да бъде поет от банките, защото там тези разходи се разпределят между платежоспособните клиенти.
Резултат: за необмислено взетитие кредити на тези "жертви" ще платим всички ние през нашите лихви.
Затова моят отговор е НЕ!
forum_terrorist
Рейтинг: 531 ЛюбопитноДо коментар [#14] от "Norman Granz":
You can fool some people sometimes, But you can't fool all the people all the time!Значи и Елин Пелин е комунист, а Коч?
oex13531876
Рейтинг: 426 ЛюбопитноЗакон за разваляне на финансовата дисциплина !
stoiank
Рейтинг: 1094 НеутралноАз съм против.
И сега банките ползват оправданието заради лошите кредити, да обявяват лихви с пъти по-големи от европейските, защото разни далавераджии са успели да изтеглят големи кредити без обезпечения. Сега с тази вратичка, пак ще е същото само за отбрани другари. като са се загрижили за хората да ограничат таксите, може ли първите седем банки да имат приходи от 600 млн. лева годишно от такси!?
stedim
Рейтинг: 2076 НеутралноИдеята не е лошо. Не е необходимо да доубиваш почтените, но несполучили от първия път.
Norman Granz
Рейтинг: 2292 Неутрално[quote#24:"stoiank"]Аз съм против.
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.И сега банките ползват оправданието заради лошите кредити, да обявяват лихви с пъти по-големи от европейските[/quote]
Аз съм на същото мнение.
Който няма доходи, да не тегли заеми, а не да се крие после зад закона.
Ще стане като гръцката история: ама вие защо ни давахте пари, като виждахте, че не можем да ги върнем!
palav_nik
Рейтинг: 862 ЛюбопитноМного неща може да се направят в това отношение. Задълженията на един покойник да бъдат поемани от неговите наследници, също е голяма тежест за домакинствата...
pp90
Рейтинг: 217 НеутралноПълна глупост.
Чарли Мишкин
Рейтинг: 1825 Неутрално[quote#8:"forum_terrorist"]Андрешко е положителен герой[/quote]
Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)До коментар [#8] от "forum_terrorist":
Не, не е. А е един обикновен "селски тарикат".
Да ме прощаваш.
Коте
Рейтинг: 897 НеутралноДо коментар [#2] от "enero":
[quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
Правилно казваш в нормалните, но тук сме ненормална държава където комунистите още не са качени по дърветата. За това НЕ на такъв закон предложен пак от комунисти!
dan1
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#27] от "palav_nik":
Ами това означава "наследници" - наследяват се както активите, така и пасивите.
А че са тежест - тежест са, ама тежест е и плащането на сметки, данъци, осигуровки. Абе всичко което излиза от джоба ми ми тежи.
Чарли Мишкин
Рейтинг: 1825 НеутралноА не е ли по-добре да направим като германците една Schufa (за кредитен рейтинг) и да видим дали др. Ковачки (в лично и фирмено качество) дали ще може да вземе кредит?
Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)bigspout
Рейтинг: 217 НеутралноДо коментар [#20] от "tsvetko_51":
Много е сериозно, само срешу лична карта дават доста никой не те пита имашли доходи.
Банките, бързите кредити и др. имат достъп до ригистри и по ЕГН
веднага знаят какво имущество и какви доходи има даден човек.
и според това му отпускат кредит или карта и после му взимат нямането.
Чоек се изкушава и се пдава на изкушение, да не забравяме че и нашият праотец Адам е човек и той се е изкушил.
dnevnikar
Рейтинг: 3630 Неутрално25 Години Свободно Четване на 10 Ноември
Хубаво, но защо Чак сега??
Защо - инициатива на БКП БСП АБВ?
Защо - закон за защита на гражданите при "свръхзадлъжнялост",
а не просто "закон за фалит" И на граждани физически лица?
Както е нормално в нормални държави.
Защо партизански монополи обслужвахте,
срещу Народа!?
Да не би да фалитнат фирми дрогарски -
с "закони" лакействахте и слугувахте царски.
Дърти преструвки столетни...
НЕ струвате.
"АБВ предлага закон за защита на гражданите при свръхзадлъжнялост"
dan1
Рейтинг: 374 Неутрално[quote#24:"stoiank"]може ли първите седем банки да имат приходи от 600 млн. лева годишно от такси!?[/quote]
Може. Е и? А може ли първият GSM оператор да има 726 млн?
anarhochristian
Рейтинг: 583 Неутрално"Защитата на закона няма да се отнася до недобросъвестни граждани – хора, които умишлено фалират, които вземат кредити без намерение да ги върнат или такива, които са извършили умишлени престъпления, уточни Цочев."
Принципно съм за закон за фалита, иначе сме в ситуация на модерно робство. Защото в буржоазното общество, свободата е фикция, ако не е подплатена с финансова независимост. (Че и не само на буржоалното. Първият закон на Солон, 500 г пр. н.е. е за освобождаване на Атинските граждани попаднали в робство поради финансови задължения. След това пътя на Атина е само нагоре!)
Но! Как точно ще се доказва умишления фалит и ще се различава от неумишления? Как ще се доказва намерението да не се връщат кредити? Само за умишлените престъпления е ясно, доказват се с влязла в сила присъда.
Другото просто си е риск на заемодателя. Той трябва да си обезпечи вземането или да не дава заем. За ипотеките, лизингите и залозите е ясно, обезпечението е на по-висока стойност от заема, но за потребителските заеми обезпеченията следва да се развият, у нас са изостанали, стигат до мерки за право върху трудовото възнаграждение на длъжника и подобни. А ако е уволнен? Тук трябва да се работи със застраховки срещу рискове, живот има, да се добави безрботица, заболяване, защо не и развод или клауза в брачен договор. Така отговорността ще премине върху застрахователя (който е презастрахован в голям западен такъв) и лихвите няма да се вдигнат, а дори ще се понижат!
Друг е въпроса, че у нас има бая народ, които биха взели милион, закопали го някъде, обявили фалит и дреме им, че нямат някакви си права за 10 години (и в сащ ги има такива). Как са решили проблема там? Ами с регистър за кредитна история. Ами никой не дава там един милион ей така.
Там дори и да имаш 10 000$ месечен доход и да заделяш по 6000$/м за спестяване и инвестиции, пак ще купуваш стоки на кредит и ще пазаруваш с кредитна карта и ще си с ипотечен кредит на жилището (ако си умен де), защото след няколко години ще ти дадат милиона (за бизнес примерно), иначе йок.
А ако си още по-умен, доходността от инвестираните свободни средства ще ти бъде по-голяма от лихвите по кредитите и ще си даже на печалба (пример - вноската за заем обезпечен с ипотека на примерен имот там е 1200$/м, а наема е 1500$/м, ето 300$/м пасивен доход! За финансовите инструменти няма какво да говорим, ако не се занимаваш с глупости, а инвестираш в престижни компании с традиции в производството, то годишния ти дивидент е между 5 и 10 % и нагоре, в много от случаите е повече от лихвите за потребление 4-7% или ипотечните 3-5%, бяха 2,2% преди три години!).
И икономиката ще върви та ще се къса, поне докато банките и брокерите не решат да премахнат същите онези обезпечения, за които говорих по-горе, с цел бърза печалба за сметка на сигурността и неконтролируемото увеличаванена риска (пълна лудост), както го видяхме през 2008.
Сори за дългия пост, размишлявам си на глас, т.е. на текст.
Pow
Рейтинг: 727 НеутралноПо принцип такъв закон е необходиим, на практика когато го внесат всичките техни бизнесмени с големи дългове ще "фалират" и ще ги "опростят", а кредиторите - за Бог да прости.
Give a man a mask and he’ll tell you the truthalabalko
Рейтинг: 482 НеутралноДо коментар [#27] от "palav_nik":
май наследниците могат да се откажат от наследството на покойника и така да се отърват от дълговете. Има смисъл, когато наследството е по-малко от дълговете. Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.
dedo pepo
Рейтинг: 1204 НеутралноНяма да позволяват лападжиите на ГЕРБ.
zidane
Рейтинг: 673 НеутралноДо коментар [#26] от "Norman Granz":
сега звучи добре, хората, които теглеха банкови заеми преди 2008 чуваха друго - "немаш проблем, тегли, даже вземи още до макс".
след това, същите тези хора паднаха в лапите на кълектърити и чси-та.
та питам, банкови и небанкови институции, които са раздавали на калпак, оправдавайки бонуси, няма ли да понесат и част от риска, деба?
alabalko
Рейтинг: 482 НеутралноДо коментар [#24] от "stoiank":
да, българските банки решиха, че няма как иначе да печелят и да се издържат, ако няма търсене на кредити. Затова заложиха на сигурното - таксите.
anarhochristian
Рейтинг: 583 Неутрално[quote#27:"palav_nik"]Много неща може да се направят в това отношение. Задълженията на един покойник да бъдат поемани от неговите наследници, също е голяма тежест за домакинствата... [/quote]
Няма такова задължение. Има обаче една врътка. При наследяването. Наследството е съвкупност от права и задължения. Тоест ако наследодателя има задължения по-големи от правата, наследника трябва да откаже наследството (тоест да не го приеме) и никой не може да го пипне. Проблема е, че това не се знае и масово се приемат такива наследства и капана щраква! Имаче никой не отговаря за дълговете на родителите си. (Приеме ли наследството, дълговете стават вече негови, това е номера.)
GreenEyes
Рейтинг: 2437 НеутралноАБВ са комунистически израстък на БКП (един от многото), и разбира се чули-недочули нещо, искат и те като жабата да се подковават. По белия свят има закони за фалитите, които уреждат тази материя (не знам дали в България има такъв закон). Тези закони уреждат правата на хората, които не са в състояние да изплащат заемите, които са взели, тези закони на практика защитават тези хора от всякакви бирници и наети от тях фирми, които тормозят задлъжнелите.
Ние пак ще откриваме Америка....
dnevnikar
Рейтинг: 3630 НеутралноНе само това.
При положение, че НЯМА ЛУСТРАЦИЯ на държавните институции и НЯМА РЕФОРМА на съдебната система,
а ИМА пет или шест БКПартии чередуващи се
(= редуващи се = alternating)
коалиционно корупционно "опозиционно"
в политика и икономика държавна, общинска, публично-частна и частна фирмена,
КОИ ще се възползват от такъв закон за фалит,
и кои не биха могли?......
А иначе в "бели" държави наистина има закони за защита от/при фалит на гражданин физическо лице (освен за фирми и т.н.).
До коментар [#21] от "polux":
Нека го кажем честно. Така едни хора, които са взели едни пари, законно няма да ги върнат.
С други думи ще получат защита от собствената си глупост.
Разходът за това няма да бъде поет от банките, защото там тези разходи се разпределят между платежоспособните клиенти.
Резултат: за необмислено взетитие кредити на тези "жертви" ще платим всички ние през нашите лихви.
Затова моят отговор е НЕ!
Нинов
Рейтинг: 2174 НеутралноДо коментар [#24] от "stoiank":
До коментар [#21] от "polux":
Значи, кредитите би трябвало да са обезпечени с гаранции, били те имущестество, доходи и тем подобни.
Когато длъжникът спре да обслужва заема(ите), кредиторът(ите) иде(ат) и касира(т) заложената(те) гаранция(ии).
След като това важи за юридически лица, защо пък да не важи и за физическите?
При ДЦК е още по-яко -> ако съответната държава реши, че не не е на кеф да обслужва дълга (като Еквадор през 2008 г.) никой копче не може да й каже.
Защо за фирмите и държавите да може, а за балканджи Йово да не може?
polux
Рейтинг: 374 НеутралноМисля да взема огромен кредит - колкото въобще могат да ми дадат.
И да оставя всички Ви да го плащате, защото също така, като взема огромен кредит, най-вероятно ще фалирам, дори без да искам.
Аз ще съм фалирал, а Вие - не. Затова няма да Ви е проблем солидарно да платите нещо и за мен. Защо не?
Не, аз не съм държавата Гърция от близкото минало, аз съм българин от близкото бъдеще.
А вий, вий ще плащате, защото това най-добре можете
Xumpomo name
Рейтинг: 583 Неутралнокато ги знам какви са законодатели, ще произведат някоя велика глупост и нови кредитни милионери...
Birds of a feather flock together.stoiank
Рейтинг: 1094 НеутралноДо коментар [#45] от "Ф.Нинов":
Това което казваш е правилно, но е различно от предложението. Наистина е логично, ако примерно кредитът е гарантиран с ипотекиран имот, да може да им го дадеш и пито-платено, а не като сега. Но предложението на АБВ е прекалено общо и се притеснявам, че ще важи за едни, а няма да важи за други.
primaxm
Рейтинг: 426 НеутралноВреме е закон за личния фалит да бъде приет. Ние сме идинствената държава в ЕС, която няма такъв закон. Парадоксално, но факт. Станеш ли длъжник, могат да те съсипят с процедурни хватки. После преследват и децата ти, защото дълговете се наследяват. Доста мутро-мафиотски са сега нещата.
Нинов
Рейтинг: 2174 НеутралноДо коментар [#48] от "stoiank":
Мисля, че няма никакви проблеми, абсолютни никакви.
Кредиторите ще прилагат същите правила като при юридическите лица и ще дават заеми само с/у гаранция или на висок лихвен процент.
Ще има надеждни клиенти, които ще се имат достъп до евтини кредити и ненадеждни клиенти, които ще имат достъп до скъпи (или никакви) кредити.
Най-якото нещо би било централен регистър (като германската Schufa) на всички физически и юридически лица в страната, в който се вписва историята на всеки кредит (дата на отпускане, продължителност, размер, проблеми с погасяване) както и проблеми с неплатени фактури (доставчици могат да те набедят в регистъра, че не си им платил дължимото).
С извлечение от регистъра може да се докопаш не само до евтини кредити, но и до хубави жилища под наем и всякакви благинки.
Като видят кредитен рейтинг от 98% всичко живо веднага се строява мирно и ти козирува.
Judjuk
Рейтинг: 3220 НеутралноНе разбрах кой ще им плаща дълговете. Да не мислят че аз? Оо..., не!
Norman Granz
Рейтинг: 2292 Неутрално[quote#40:"zidane"]банкови и небанкови институции, които са раздавали на калпак, оправдавайки бонуси, няма ли да понесат и част от риска, деба?[/quote]
НЯМАМ ВРЕМЕ ДА ОТГОВАРЯМ НА ВСЕКИ ИДИОТ.Презумпцията е, че който тегли ипотечен или друг кредит в голям размер, е вменяем.
То е все едно да съдиш собственика на алкохолния магазин, задето имаш цироза от пиене. Човекът ПРОДАВА алкохол, не го НАЛИВА насила в тумбаците на хората...
azyty
Рейтинг: 374 НеутралноМоже да се приеме такъв закон но без абсолютно никаква давност.
palav_nik
Рейтинг: 862 Любопитно[quote#38:"alabalko"] Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.[/quote]
Може да си здрав, прав и млад мъж с големи доходи. Утре една ледена висулка ти пада на главата, недай си Боже и твоето семейство трябва да ти плаща кредита...
dosetliv
Рейтинг: 1426 НеутралноСтъпка в правилната посока.
ails/news-detail/schuldneratlas-deutschland-2014.h tml
В Германия например има 6,7 милиона фалирали матряли, от които 4,12 млн мъжки и 2,56 млн женски матряли. Сека година фалират между 120.000 и 140.000 нови матряли - http://www.creditreform.de/aktuelles/news-list/det
Ако искаме да настигнеме развитите държави, треба и у нас фалиралите да стигнат едно 600 - 700.000 броя.
MyTwoCents
Рейтинг: 643 Неутрално[quote#51:"judjuk"]Не разбрах кой ще им плаща дълговете. Да не мислят че аз? Оо..., не! [/quote]
@)----,--'--Този дето е давал пари, без да си прецени какво е състоянието на кредитополучателя е редно също да поеме риска да ги загуби. След три години след като длъжника е останал гол като пушка и е погасявал колкото може, то си стискат ръцете и всички почват на чисто.
Къде се намеси ти в тая работа?
pixela
Рейтинг: 531 ЛюбопитноДо коментар [#29] от "Чарли www.рубли.NET":
freedom is another word for nothing else to loseИма един – Станойчо го казват – нисък такъв...
– Знам го. Нему ще секвестирате житото, а? Сиромах е той, господин съдия, не закачайте го.
– Сиромах човек – жив дявол!
Предполагам, че съдята е положителният герой в твоята глава...
MyTwoCents
Рейтинг: 643 Неутрално[quote#54:"palav_nik"]Иначе ето пак начин да се краде - пътникът взима заем, отива си, но наследниците отказват да плащат, но имуществото му си запазват.- цитат на коментар #38 от “alabalko”
@)----,--'--Може да си здрав, прав и млад мъж с големи доходи. Утре една ледена висулка ти пада на главата, недай си Боже и твоето семейство трябва да ти плаща кредита... [/quote]
Ако наследниците искат да получат наследството, то поемат и дълговете – нормално е. Ако не искат дългове, то няма и наследство за тях.
Между другото, горният пример с „мъж“ е леко дискриминационен. Спокойно може да е жена. Още повече, че има много самотни майки с кредити, които са отгледали сами децата си.
palav_nik
Рейтинг: 862 Неутрално[quote#58:"MyTwoCents"]Ако наследниците искат да получат наследството, то поемат и дълговете – нормално е.[/quote]
Нема такива филми.
Банката гони наследниците до девето коляно. Ще ги изгони от жилището им и ще го продаде, ако не погасяват вноските. Те това е положението...
lljohnson
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#17] от "tsvetko_51":
Прав си 100 пъти.В държава управлявана от мафиоти,масони,петоколонници и т.н такъв закон само ще улесни тях и ще прецака още повече редовите граждани.Когато се отучиме от връзки,подкупи,далаверки,наши хора(да не изброявам),тогава не само такива закони,но и визи то САЩ и други нормални държави.
lljohnson
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#30] от "blue rose":
Мислех повече да не се обаждам,но ти го казваш толкова кратко и ясно,че ....+++++++!
lljohnson
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#46] от "polux":
Ти много добре им го обясни."Наште хора"с връзките(като тези в КТБ)ще си вземат милионите,които не са дори имали намерение да връщат.После бат бойко гавазина,ще истегли 4или5,или8 млрд.заем за да погаси задълженията на дружката от банката.А на главният банкаджия ще му вдигне 3-йно заплатата като представител на Българската Мафия(за малко да напиша държава),като го прати в Кипър(последният път).
lljohnson
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#55] от "dosetliv":
Досетлив,Досети се ,че говорим за България.Не вярвам да сравняваш България с Германия, само защото сме и двете в Европа и кожите са ни бели?
lljohnson
Рейтинг: 374 НеутралноДо коментар [#55] от "dosetliv":
Досетлив,Досети се ,че говорим за България.Не вярвам да сравняваш България с Германия, само защото сме и двете в Европа и кожите са ни бели?
Чарли Мишкин
Рейтинг: 1825 Неутрално[quote#57:"pixela"]Предполагам, че съдята е положителният герой в твоята глава... [/quote]
Путин kiss май ЕС! ----- wwww . ДЕНьГИ .ru.net :-)До коментар [#57] от "pixela":
Този не е съдия, а "съдия-изпълнител" и не ми пука дали е положителен герой. Ама Андрешко е "хитрец", като вас.
jonson
Рейтинг: 378 НеутралноВинаги, когато ляв почне да бърка из кредитните дела в крайна сметка се получава диктат на длъжника. Добре, преписали са немския закон, но левите ръчички никога не стоят мирни, пиполят тук-таме и успяват да обърнат и духа и смисъла на изходния текст. Преди всичко в немския закон "карантината" е 6 години, не 3, после там им оставят единствено сума, колкото да не умрат от глад, има куп административни ограничения, изобщо законът в Германия е направен така да ти вгнуси живота, че хич да не си помисляш да организираш нарочен фалит. Социалната душа калфинова обаче такива не ги трае. Тя е толкова софт към длъжника, че ако това се приеме - след година половин България ще е в състояние на фалшив личен фалит, а банките в състояние на съвсем истински фирмен. Виденов и 14 банки, Станишев/Орешарски с една, ама каква, не е ли ясно, че ако комунист се доближи до банка, трябва да бъде блокиран квартала, въздушното пространство и основните пътни артерии наоколо. С две думи Калфин да си гледа там социалните работи и да не пипа по банките, че ще му пляскаме шавливите червени пръстета.
adenauer
Рейтинг: 531 ГневноДо коментар [#1] от "Петър Николов":
Това всичко отговаря на хуманноста и справедливоста ,но първо трябва да се извърши тотална Национализация на богатствата и активите и парите на всичките около 600 ххил.комунистически и агентурни престъпника ,окрали и оплячкосали държавата и нацията/ЕВРОСТАТ/.Тези същите мародери са присвоили активи и богатства за повече от 100 милиарда долара /Евростат/,които трябва задължително да се експроприират ,защото са крадени ппо мафиотски схеми и служебно и партиино положение.Така ,че старта към пазарното стопанство трябва да бъде равен и честен.Нещо горе долу ,каквото мисли да направи в Гърция новото правителство на Ципрас.Ако има власт в държавата и воля за смяна на комунистическата система в България всичко ще мине тихо и по цивилизован начин,вместо да вземаме милиарди нов дълг.Германците са измислили ефективна и безболезнена система с мото :Трудът те прави свободен ".,а по комунистически "Трудът краси човека ".
bobhunter
Рейтинг: 832 НеутралноА отгорността на онези, които отпускат кредите, къде е ! ОГРОМНА ЧАСТ ОТ КРЕДИТЕ СЕ ОТПУСКАТ НА АБСОЛЮТНО НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНИ МЛАДЕЖИ, БЕЗ НИКАКВИ ДОХОДИ, БЕЗ НИКАКВО ИМУЩЕСТВО! ОТПУСКАТ СЕ КРЕДИТИ ДОРИ НА ПСИХИЧНО БОЛНИ, НА НАРКОМАНИ, НА ПРИСТРАСТЕНИ КЪМ ХАЗАРТА! На какво разчитат ИЗРОДИТЕ, които ги отпускат?! Защо не се създаде истински закон за правилата на кредитирането! Няма да свършат добре нещата! Учудва ме усърдието на така наречените народни избранници да тероризират народа ни! Избранници на мафията, не на народа!
pixela
Рейтинг: 531 ЛюбопитноДо коментар [#65] от "Чарли www.рубли.NET":
freedom is another word for nothing else to loseХитрец е за теб. За мен е състрадателен и човечен - качества, които във вашата секта не ги ценят много..
MyTwoCents
Рейтинг: 643 Неутрално[quote#59:"palav_nik"]Нема такива филми.
@)----,--'--Банката гони наследниците до девето коляно. Ще ги изгони от жилището им и ще го продаде, ако не погасяват вноските. Те това е положението... [/quote]
Това, което съм казал е абсолютно същото. Защо мислите, че е обратното? Апартаментът е купен с кредит, част от него на практика е на банката. Ако искаш да го получиш наследство от починалите ти родители целия апартамент, то трябва да изплатиш частта на банката (ипотеката). Ако ли не, то се отказваш от наследство и няма да плащаш нищо – банката продава апартамента, погасява (ако стигнат парите) ипотеката и останалото отива у държавата.
Дългове (пасиви) не се наследяват ако не се наследяват и активи.
В общия случай активите (имоти, движими вещи, пари, права и т.н.) превишават пасивите и затова наследниците поемат и пасивите (задълженията). В обратния случай обаче никой не може да те задължи да изплащаш тези дългове.
MyTwoCents
Рейтинг: 643 ГневноДо коментар [#68] от "bobhunter":
@)----,--'--Правилно!
И на всичкото отгоре отпускайки такива кредити, после взимат бонуси колко много работа са свършили. После пък излиза, че се е вдигнал риска и провизиите и за да им излезе баланса вдигат лихвите на тези, които си изплащат кредитите.
Така в крайна сметка, заради банкерско и държавно безхаберие сметката плащат редовните кредитополучатели и съвестните данъкоплатци!
sto67nes
Рейтинг: 1264 Неутрално[quote#2:"enero"]В нормалните държави подобен закон съществува от години. [/quote]
Не питай управника,защо е простак,попитай себе си,защо е управник!++++++++++++++++