Съдия Панова: Прокуратурата да обясни по-добре защо изземването на кореспондеция трябва да става без съд

Павлина Панова е заместник-председател на ВКС и ръководител на наказателната колегия.

© Велко Ангелов

Павлина Панова е заместник-председател на ВКС и ръководител на наказателната колегия.



Прокуратурата трябва по-добре да обоснове искането си кореспонденцията да бъде изземвана без разрешение от съда. Това е становището на заместник-председателя на Върховния касационен съд (ВКС) Павлина Панова, която е и ръководител на наказателната колегия в съда в интервю за в. "Сега".


Сред внесените и приети на първо четене преди около месец предложения на главния прокурор Сотир Цацаров за промени в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) беше и идеята -  "в неотложни случаи, когато това е единствена възможност за събиране и запазване на доказателствата, органите на досъдебното производство"  да могат да "извършат задържане и изземване на кореспонденция" без предварително разрешение на съд, като протоколът за изземване на кореспонденцията да трябва да бъде представен пред съд за последващо одобрение до 24 часа.


За това предложение липсваха подробни мотиви, а според юристи това би нарушило гарантираното от конституцията право на неприкосновеност на кореспонденцията.




Панова, която е присъствала на обсъждането на промените в парламентарната правна комисия, заявява, че "пред депутатите главният прокурор обясни, че основната цел на прокуратурата са пратките, а не документите. Изземването на кореспонденцията е дълбоко навлизане в личната сфера, каквито са и обискът и претърсването. До момента има възможност всички други способи за събиране на доказателства, освен изземането на кореспонденция, да се извършват в условията на неотложност и съдебното разрешение да се иска после", заявява заместник-председателят на ВКС и уточнява, че законодателят е имал дълбок смисъл, за да уреди нещата по начин.


"Все пак при неотложно изземване на кореспонденцията с нея може да се свърши всичко до съдебното разрешение или отказ. Така изземващият може да узнае цялата информация, която го интересува, и след това съдебното одобрение вече няма смисъл. В мотивите за искането на промяната ми липсва дълбокото обосноваване на причината. Законодателят трябва да поразсъждава кое е наложило тази разпоредба да се различава от всички други способи за събиране на доказателства. Трябва да сме много прецизни, когато пипаме тази норма", смята още Панова.


Прекалено много органи искат разрешения за ползване на СРС

Заместник - председателят на ВКС казва, че по делата, които стигат до последната инстанция няма много случаи на доказателства, получени със специални разузнавателни средства. По думите й липсва статистика, която да покаже, че прекалено много се искат разрешения за използване на СРС, но незначителна част от тях влизат като доказателства по делата.


"Отделен е въпросът дали имат някаква стойност за доказването. Важно е дали останалите СРС-та се унищожават, изготвят ли се своевременно доклади за тях до председателите на съдилищата, които са разрешили прилагането им. За това трябва да следи Националното бюро за контрол на СРС-тата. Прекалено много служби в държавата имат правото да искат използване на СРС-та", заявява Панова.


Тя изразява надежда скоро бюрото, оглавявано от Бойко Рашков да излезе с доклад и статистика. "Това би дало ясна картина има ли някъде нарушения, пропуски, прекалено много ли са исканията и за какви цели, и от кого. Нямам достъп до такава информация. А би било полезно и за магистратите, и за обществото да си направи изводи за това дали тази скъпоструваща дейност се използва целесъобразно", казва още Панова.


От интервюто й става ясно, че тя е по-скоро скептична и за друго предложение на прокуратурата за промени в НПК  - разрешение за използването на СРС-та по отношение на магистрати да се иска само от главния прокурор и да се дава само от председателя на ВКС.


" Обяснението в правната комисия за концентрирането на това правомощие само в двама души беше, че целта е да не изтича информация. Тя може да изтича и за всяко друго лице, не само за магистратите. От друга страна, в момента по закон и спрямо председателя на ВКС, и спрямо главния прокурор няма възможност за търсене на дисциплинарна отговорност. Те не могат да бъдат контролирани по какъвто и да е начин. Не може да има безконтролни дейности в държавата", смята още заместник-председателят на ВКС. По думите й не е добра идея и "да се преекспонира в общественото пространство, че, видите ли, престъпленията, извършени от магистрати, са много по-тежки и сериозни, отколкото извършваните от когото и да било отговорен служител в държавата".

Коментари (9)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1597 Неутрално

    Напълно съм съгласна със съдия Панова, че е нарушение на конституцията и основното право на запазване тайната на кореспонденцията.
    Държава от третия свят ли сме или ... !?

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  2. 2 Профил на Чардо
    Чардо
    Рейтинг: 2256 Разстроено

    """ По думите й не е добра идея и "да се преекспонира в общественото пространство, че, видите ли, престъпленията, извършени от магистрати, са много по-тежки и сериозни, отколкото извършваните от когото и да било отговорен служител в държавата". ""
    ===========================
    НЕ госпожо !
    Вашите престъпления са с най-голям АНТИ морален ефект , защото са извършени от тези ,
    които по принцип трябва да въздават ред и правосъдие ! ! !

    Вярвам, Господи, помогни на моето неверие! Марко гл.IХ,ст.24
  3. 3 Профил на clutch
    clutch
    Рейтинг: 696 Гневно

    Aбе какво става пак бе! Това ли трябва да мине за част от съдебната реформа? Как така ще се изземва кореспонденцията без съдебна заповед само по усмотрение на прокурор/ забележете колко е обтекаемо това определение, то може да включва, и най-вероятно точно това е целта, цялата търговска кореспонденция на дадено лице или компания/
    Т.е.-знаков прокурор започва законна атака срещу компания, изземва всичко, що е "кореспонденция", предава копията на "знаковият бизнесмен". поръчал акцията, и след това "извинете, станала е грешка" .
    А "знаковият бизнесмен" вече е доунищожил атакуваният и заема неговото място.
    Какво ще е оправданието на дебелатурата-че бандитите си пишат писма ли? Или си пускат телеграми и факсове?
    Радане, къде блееш пак? Това ли ти е реформата бе, момче?
    Влизай в час, че скоро ще ви гонят и вас по Кърниградска, ако продължавате така.

    Бил съм крайно груб към идиотите? Хъм, имам и разрешително за оръжие :)
  4. 4 Профил на Павлин Кралев
    Павлин Кралев
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Мога да обясня вместо тях. Така ако има проблем няма да се налага човек да дава пари и на съда, защото той няма да знае. Честно е така !

    http://iconomicabg.blogspot.com
  5. 5 Профил на ermack
    ermack
    Рейтинг: 409 Неутрално

    Всеки нормален човек би се съгласил с горните съображения на съдия Панова!
    Защо въобще се позволява вкарването на съдебната реформа (за наивници) в тази посока. Топлата вода е открита преди време от северните съседи. Копирайте и действайте, залъгването на обществото няма как да продъли дълго и няма да ви доведе до добър край.

  6. 6 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1211 Неутрално

    на всеки нормален човек в тази държава (доколкото все още ни има) трябва да му светне червената лампа, когато водената от цацаров безконтролно наказателна бригада за политически поръчки пожелае повече власт.

  7. 7 Профил на Иван-Петров
    Иван-Петров
    Рейтинг: 237 Неутрално

    В момента май прокуратурата е вече "подредена" както трябва в интерес на #КОЙ. Сега остава и съдът да бъде подчинен.

    Вече е минало на първо четене искане на Гл. прокурор само той, заедно с председателя на ВКС да разрешават подслушване на магистрати. Това може да даде една голяма тояга в ръцете му и да започне "отстрелване" на неудобни съдии и закрила на тези, които отсъждат "правилно". В момента само отделни съдии са склонни да го правят и някак си скандално личи, когато само Ченалова отсъжда дела в интерес на #КОЙ. С тази поправка, минала на първо четене неудобните ще бъдат изтикани и съдът ще попадне напълно под контрола на #КОЙ.

    В комбинация с отказа на прокуратурата да има независим орган за борба с корупцията, ситуацията може да стане много опасна. Не знам Реформаторите как са гласували на първо четене, не го ли виждат?

  8. 8 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1441 Любопитно

    Сега стана ли ясно ли е защо съдия Павлина Панова не беше избрана за Председател на ВКС ?

    Цацарoff - Оставка ! >:-)
  9. 9 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9260 Неутрално

    То и с онова прословуто тефтерче на Златанов така стана,взе го прокуратурата и въобще не стигна до съда.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK