Янева е разрешавала подслушване за несъществуващи престъпления

Владимира Янева бивш председател на Софийския градски съд.

© Красимир Юскеселиев

Владимира Янева бивш председател на Софийския градски съд.



Бившият председател на Софийския градски съд (СГС) Владимира Янева е подписвала разрешения за използване на специални разузнавателни средства за престъпления, които са били декриминализирани преди години. Освен това се оказва, че актовете на съдията не са секретни и Висшият съдебен съвет (ВСС) няма нужда от достъп до класифицирана информация, за да образува дисциплинарно производство срещу нея, както твърдяха членове на съвета.


Това са част от резултатите от проверка, извършвана от Националното бюро за контрол на СРС и други окръжни съдилища, на разписваните от Янева СРС-та, научи "Дневник". Те ще бъдат предоставени на ВСС, който миналата седмица отказа да започне дисциплинарка (както магистратите я наричат) срещу нея, за каквато настояваше правосъдният министър Христо Иванов. Мотивите на членове на съвета бяха, че Янева се ползва от функционален имунитет (свързан с решенията, които взема като съдия), а те нямат и достъп до класифицирана информация.


И извън "Червеи" Янева е разрешавала неправомерни подслушвания

Става въпрос за четири искания отново на ДАНС от 2014 г., които са извън разработката "Червеи". Всички те се отнасят за престъпления, за които законът не предвижда прилагането на подслушване. Едно от тях е за престъпление по член 162, ал.3 от Наказателния кодекс - за организирана престъпна група за проповядване на религиозна омраза, а другите три са по член 253 (пране на пари), член 255 (укриване на данъци) и член 257 (престъпление против финансовата система). Последното престъпление обаче е било декриминализирано през 2006 г., а за другите законът не предвижда да бъдат разкрити чрез подслушване.




По информация на "Дневник" подобни безконтролни разрешения на искания, подписани от Янева, са над 100.


Срещу бившия председател на Софийския градски съд вече има образувана дисциплинарка за лошото управление на съда. Отказът на ВСС да образува нова проверка заради "Червеи" дава лош сигнал към председателите на окръжните съдилища в страната, коментираха юристи.


Разрешенията на Янева не са секретни


Освен това един от мотивите на част от кадровиците - че нямат достъп до класифицирана информация, а разрешенията, подписани от Янева съдържат гриф, се оказа измислен. Всички документи, с които се позволява подслушване по разработката, са явни и достъп до тях може да има всеки. Тази информация също ще бъде предоставена на съвета, научи "Дневник".


Правосъдният министър вече заяви, че отказът на съвета го е изненадал и че всички основания и материалите, въз основа на които той е направил предложението, не са класифицирана информация.


Достъп до тях са можели да имат и членовете на съдебния съвет или да потърсят в електронния регистър на градския съд по номерата на исканията, предоставени в разсекретения доклад на бюрото за контрол над СРС. Така е можело и за тях лесно да стане известно, че разрешенията не представляват класифицирана информация.


По информация на "Дневник" двама от кадровиците на Темида - председателят на етичната комисия на съвета Ясен Тодоров и Галя Георгиева (единствените с достъп до класифицирана информация), са потърсили разрешенията в СГС. Дали те са коментирали това при обсъждането на предложението на Иванов миналата седмица не е известно (защото това се случи в закрито заседание).


Проверките срещу Янева досега


Срещу Янева започна досъдебно производство, свързано с работата й по разработката "Червеи", по което тя все още няма обвинение. Тя е подписала четири разрешения между септември 2013 и март 2014, поискани от ДАНС. Три от тях са за шейсет дни, а едно - за 120 дни. В закона за специалните разузнавателни средства е заложено максимум за подслушване до 180 дни - шест месеца.


Янева подписва едно първоначално искане, а всички останали са продължение на първото. Това означава, че тя е трябвало да провери дали има предишни искания, или поне да й направи впечатление, че в рамките на близо осем месеца се иска подслушване и наблюдение за едно и също нещо. В крайна сметка седем души от съвета бяха "за" образуване на дисциплинарно производство, седем - против, а четирима се въздържаха.


При внасяне на предложението, с което министър Иванов поиска Янева да бъде уволнена, той призова и фактите по случая да бъдат обсъдени публично заради високия обществен интерес и опасността, че съдебният контрол над прилагането на тези способи се е формализирал. Малко преди обсъждането на предложението членовете на съвета се опитаха да обвинят министъра в нарушение на закона заради това, че той е оповестил публично отправеното предложение. Те дори поискаха от него да свали от страницата на министерството на правосъдието новината за предложението.


Бившият вътрешен министър Цветлин Йовчев, който също беше разпитан по случая миналата седмица, заяви, че няма нарушение на закона, защото между различните искания е имало прекъсвания, и обяви, че прокуратурата е била заблудена. В закона за специалните разузнавателни средства обаче това не е регламентирано. Там е посочено, че максималният срок, в който СРС могат да се използват, е не повече от шест месеца.


"Разрешенията са явни, в тях няма нищо тайно и те са актовете на съдията, за които членовете на съвета трябва да преценят дали са законосъобразни. Аргументите, че това са секретни материали, са произволни и не са аргументи на юристи", коментираха за "Дневник" запознати с доклада на бюрото за контрол на СРС.


На практика Янева е разписвала формално и не се е възползвала дори от правомощието по закона за СРС да изиска допълнителна информация от заявителя.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK