България би спестила 1.4 млрд. лева, ако съдебни спорове се решават чрез медиация

Решаването на спорове чрез медиация ще разтовари и съдилищата, които са затрупани с дела.

© Анелия Николова

Решаването на спорове чрез медиация ще разтовари и съдилищата, които са затрупани с дела.



България би спестила 700 млн. евро, ако по гражданските и търговските спорове страните по съдебни дела първо направят опит да се споразумеят посредством медиация, сочи проучване на Европейския парламент. За целия Европейски съюз сумата е между 20 и 40 млрд. евро, съобщи БНР.


За Европа медиациите са от няколкостотин до хиляди за държава. Единствено за Италия те са над 140 000. "Ако ние решим, че искаме да спестим милиони, трябва да изменим законодателството. В България Министерството на правосъдието е активно и има работна група, която подготвя такива изменения", коментира за "Хоризонт" заместник-председателят на Центъра за разрешаване на спорове Севделина Александрова.


Според нея българинът явно има доверие в правосъдието, след като първата стъпка, към която прибягва при възникване на спор, е съдебната система. Хората се доверявали и на съдиите, когато те препоръчат медиация.




"Целта в медиацията е всеки да получи това, което му е изгодно", посочва Александрова. Тя допълва, че в много от случаите и двете страни излизат доволни, особен при семейните спорове. "Една майка с медиация получава няколко пъти по-висока издръжка, а бащата – повече време с детето си, отколкото може да получи в съда", дава пример заместник-председателят на Центъра за разрешаване на спорове.


Според Севделина Александрова в закона трябва да се напише единствено, че по определени видове спорове, които ние ще изберем за нашата държава, е необходимо страните да се срещнат веднъж и да опитат да проведат медиация.

Коментари (49)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на oporna_to4ka
    oporna_to4ka
    Рейтинг: 488 Неутрално

    "Според нея българинът явно има доверие в правосъдието, след като първата стъпка, към която прибягва при възникване на спор, е съдебната система".....Луда работа! То ни личи че сме ампири-куку щом Серж и Пеевски хващат 30- тина процента на избори?!

    Добрата тролска практика повелява - Дявол трябва да играе в главите на гражданите на републиката, за да може крадците да олепят властта
  2. 2 Профил на NicK
    NicK
    Рейтинг: 539 Гневно

    Ахам, понеже съдебната система работи перфектно, сега ги оставете да си правят договорките и извън съдебната зала....

    Да разкараме статуквото - ГЕРБ, АБВ, ДПС, БСП, ПФ, за да остане държава в България!
  3. 3 Профил на Ристьо
    Ристьо
    Рейтинг: 594 Весело

    [quote#0:"матрЯл"] България би спестила 1.4 млрд лева, ако съдебни спорове се решават чрез медиация [/quote]

    България би спестила не 1.4 Млрд...
    би спестила 140 МЛРД лева..

    ако имаше поне 5 Млн нормални българи ..

    но матряла ...живее някъде в средните векове...
    и не иска да участва в собствения си живот

  4. 4 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2734 Неутрално

    А може въобще да заобиколим съда и да ги решаваме всички въпроси,чрез медитация.

  5. 5 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    До коментар [#0] от "Статията":
    "Целта в медиацията е всеки да получи това, което му е изгодно", посочва Александрова."
    О, Боже, каква глупост!

  6. 6 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3653 Весело

    Ъъъ ...

    Като са я подкарали така ... к'во ша си губим времето?
    Направо да се мЕткаме на медитация!

    Тъй и тъй в китна ни Българийка я караме на Оммммм, Омммм ...

    Че освен пари и нерви ша спестим

  7. 7 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3653 Неутрално

    До коментар [#4] от "chicago514":
    Опс!
    Чак сега видях, сорри ...

  8. 8 Профил на urandom
    urandom
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Проблема на медиацията е че съдът не се изказва по темата. Следователно, подсъдимият не може да се каже че е "виновен", дори и да е.
    Примерно, ако човек съди работодателя си за неправомерно уволнение и спорът се реши извън съда, работодателят не носи никаква отговорност за действията си, освен тези на които се е разбрал с бившият си работник

  9. 9 Профил на Тишо
    Тишо
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#8] от "urandom":

    Бъркаш гражданското с наказателното право.

  10. 10 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2734 Неутрално

    До коментар [#7] от "xm...":
    Няма проблем.

  11. 11 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    Гилдията на медиаторите, квази-юристи, е огладняла. Досега никой не е спрял и забранил медиацията като способ за решаване на спорове извънсъдебно. Дори напротив, навсякъде по съдилища висят рекламни брошури разясняващи ползите(?!) от извънседбно уреждане на спорове, както и рекламни материали на медиатори.

  12. 12 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 940 Неутрално

    а заплати в съдебната система ще продължават ли да взимат?

    щото така и така не работят за държавата, поне от заплати може да се спести.

  13. 13 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3653 Весело

    До коментар [#10] от "chicago514":
    То ясно, но не обичам така, като в детската градина.

    Ама пък и новината направо те ръчка ...

    Севдалинчето направо е скромна с таз медиация!
    Ако се отдадем сите на медитация ще е пестенето, едно на ръка, ама само си преставете и реденето на мандала да го заведат като необходимо-присъщ разход!?

    И ще настане такъв рахат, такава река от спестени пари ша са излей връз вече кротналите ни се карми, че само си викам дано!

  14. 14 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    И ако не бяха идиотски закони, които генерират конфликти от дреболии и недоразумения.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  15. 15 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 442 Любопитно

    Добра е сумата, как точно е сметната?

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  16. 16 Профил на xm...
    xm...
    Рейтинг: 3653 Весело

    [quote#15:"Mark Twain"]Добра е сумата, как точно е сметната? [/quote]
    На око.
    Ама и с мерак

    Прочее ... като толкова ги тегли - що не възродят мировите съдилища на село?
    То си е по същество същото.
    Е, само хранилката дето ще е бая по-постна ....

  17. 17 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1715 Любопитно

    Няма спестяване от правосъдие. Глобата от 20 лева трябва да бъде платена задължително и на 100%, независимо колко ще струва това на бюджета. Първите 1 000 пъти, събирането ще е 500лева разходи за 20 лв глоба, ама като се усети, че няма мърдане и парите ще бъдат събрани, скоро поводите за глобяване ще намалеят и нещата ще си дойдат по местата. Ако изчезне усещането за безнаказаност, събирането дори на малки суми ще стане евтино, а пакостите за присъда ще намалеят. Всичко идва от чувството за безнаказаност и от "лошите практики" в правосъдната ни система, които неща няма да се изкоренят с медиация.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  18. 18 Профил на redguy
    redguy
    Рейтинг: 1072 Неутрално

    Не разбрах откъде ще се спестят тези пари? България като държава ли ще ги спести от някакви разноски и иначе на кого би ги платила? Или ще се спестят от джобовете на хората, които се съдят?

  19. 19 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 760 Неутрално

    Като юрист и познаващ добре българският манталитет мога да кажа,че това не е вярно.Българинът обича да обжалва докрай.Той винаги мисли,че е прав в един спор и няма доверие на никого.

  20. 20 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1525 Неутрално

    [quote#17:"gost22"] Глобата от 20 лева трябва да бъде платена задължително и на 100%, независимо колко ще струва това на бюджета. [/quote]
    Това става с административни, а не със съдебни мерки.
    Обжалването на акта пък става по инициатива на определения , като нарушител, който за 20 лв. няма да обжалва, защото разноските му по делото биха били над 10 пъти повече.

  21. 21 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 779 Неутрално

    До коментар [#11] от "mizo":

    Поредният неподготвен, но пък на-всяка-манджа-мерудия форумец...

    Прочети малко, моля и после коментирай. Смислено.

    В лелеяния запад, да се съдиш е мноого скъпо удоволствие. У нас таксите и разноските не са малки, но са нищо в сравнение с една Англия или Италия например и при граждански спорове медиацията е незаменим способ, пестящ ВРЕМЕ и ПАРИ и на ТРИТЕ страни (третата в случая е съдът). А това да има посредник м/у две страни, които са се изпокарали и не искат да си говорят го има от векове между другото...

    И в крайна сметка никой не говори за принуда. Очевидно е , че извънсъдебното споразумение ще го има ако го подпишат и двете страни. Правят го десетки хиляди, значи работи.

    А в някои държави, мисля Германия беше, са стигнали дори и по-далече. Преди да почне разглеждане на делото съдът изисква от страните надлежно да покажат, че първо са опитали уреждане чрез медиация!

  22. 22 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3304 Любопитно

    ОБЕДИНЕНА ЕВРОПА

    ВЪЗРАЗЯВА.

    Посредници колко' щеш.
    Посредници на посредниици на посредници на посредници...

    Безплатни ли ще са медиаторите?
    Едва ли.

    Квалифицирани, компетентни и низависими сиреч неутрални,
    като в арбитражно съдилище?
    Безплатно квалифицирани И неутрални??

    Няма ли да е по-рационално, ако Държавните съдилища заработят повече законо съобразяващо, повече компетентно
    И повече продуктивно?

    Анализ.
    Диагноза.
    Уволнение на некомпетентни кадри (ако има такива).
    Реструктуриране.

    Поощрения за законосъобразно И ефективно свършена работа.

    Наказания за служители възпрепятстване работата на
    колеги стремящи се към законни поощрения..

    "България би спестила 1.4 млрд. лева, ако съдебни спорове се решават чрез медиация"

  23. 23 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1433 Неутрално

    някой ще ме светне ли какво е това спестяване, парите дадени за съд отиват в адвокатите и съдебната власт които са пак в България, та как по точно ще ги спестяваш, същата безмислица като ама ние икономисахме ток за България а реално това е намалено потребление и загуба за България

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  24. 24 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 779 Неутрално

    До коментар [#23] от "stg":

    държавните такси, които съдът събира за да гледа делото са % от материалния интерес на делото. Мисля, че е 2%, т.е. ако се съдя с някой за 200 хил.лева, трябва да кихна на съда 4000 само за такса, адвокатския хонорар е съвсем отделно (и също има законова ставка м/у другото) Освен това адвокатски хонорар за съдебно представителство е разлихен от този за медиация.

  25. 25 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3304 Весело

    They'll love it

    Зададоха се Избори... на есен.

    Всяка партия да поеме своя дял баница... пардон товар
    и облекчи в горещи ваканционни месеци на медитация
    съдебната система.

    Всяка партия да излъчи медиатори.

    Каракачанов... да брани Топлофикация.
    Фандъкова - тоже.
    Кунева - изобщо монополизъм иконономически и пр.

    ГЕРБ...
    БСП...
    ДПС...
    Атака...

    Защо не и Реформаторски блок, Патриотичен и т.н.

    Огромни спестявания.
    Ако.

    "България би спестила 1.4 млрд. лева,
    ако съдебни спорове се решават
    чрез медиация"

  26. 26 Профил на lutece
    lutece
    Рейтинг: 221 Неутрално

    въпросната медиаторка май си търси работа. Че и със закон да си обезпечи клиенти. По-добре да каже колко ще струва предлаганата от нея задължителна медиация. И след това да добави и всички съдебни разходи. И да не ни приказва приказки от 1001 нощ. Разбрахме, че иска със специален закон да си намери клиенти, като задължи клиентите да ползват услугите на медиатори. Няма да мине номера.

  27. 27 Профил на mitko11
    mitko11
    Рейтинг: 2210 Весело

    От медиация към медитация.....

    Генерал Сандокан с двата МИГ-а
  28. 28 Профил на royaldnk
    royaldnk
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Възможно ли е нация от идиоти да се управлява с цивилизовани инструменти. Не твърдя, че няма нормални и достойни българи. Лошото е, че търпим идиотите и комплексарите и нищо не правим, за да ги игнорираме/лустрираме или както искате го наречете. Идиот-комплексар изпреварва колона, без да му пука, че и другите чакат за същия светофар. Вместо сто клаксона да го стреснат гневно, българинът цъка и вдига безпомощно рамене. Идиот-комплексар е станал кмет, депутат или министър. Краде идиотът, лъже и безчинства. Отново цъкане, мърморене под мустак и вдигане на рамене. Днес е 2 юни. Онези, заради които стояхме прави, не са били покорни и слабохарактерни, като днешното мнозинство. Те и днес нямаше да търпят, включително и събратята си идиоти и комплексари.

  29. 29 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1433 Неутрално

    [quote#24:"Yomega"]държавните такси, които съдът събира за да гледа делото са % от материалния интерес на делото. [/quote]
    това което казах беше за изключително погрешното заглавие, така пари могат да спестят гражданите и бизнеса а държавата ще загуби пари, така по ясно ли е

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  30. 30 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3304 Неутрално

    Затова е добър приоритет държавна съдебна система да се оптимизира и заработи правилно И ефективно,
    финансово достъпно за граждани и пр. лица.

    Законово, там е концентрирана нужната професионална компетентност и компетенции.

    Законово, както се разбира, финансовият праг за законно ползване на съдебни услуги е твърде висок.

    Така са достъпни предимно за богати клиенти исщи "обвинители",
    а за други са "достъпни" предимно или само в качество на клиенти обвиняеми длъжници...

    До коментар [#24] от "Yomega":
    До коментар [#23] от "stg":

    държавните такси, които съдът събира за да гледа делото са % от материалния интерес на делото. Мисля, че е 2%, т.е. ако се съдя с някой за 200 хил.лева, трябва да кихна на съда 4000 само за такса, адвокатския хонорар е съвсем отделно (и също има законова ставка м/у другото)

    Освен това адвокатски хонорар за съдебно представителство е разлихен от този за медиация.

  31. 31 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8501 Неутрално

    Още по-добре сами да си се договаряме и да уволним съдиите.

  32. 32 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    До коментар [#21] от "Yomega":

    Уважаеми/а г-н/г-жо подготвен/а, пробвай медиация по 127а СК! Успех!

  33. 33 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Весело

    [quote#24:"Yomega"], които съдът събира за да гледа делото са % от материалния интерес на делото. Мисля, че е 2%, [/quote]
    Мдааа- много ги разбирате тези неща Що ли пък ГПК предвижда едни 4 % от стойността на иска или пък Вие пишете за поставяне на началото на заповедното производство?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  34. 34 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Любопитно

    [quote#21:"Yomega"]Поредният неподготвен, но пък на-всяка-манджа-мерудия форумец... [/quote]Хахахаха- ако знаете само , колко сте смешен/ смешна отстрани Но в българските форуми е така- самозванци- неюристи си позволяват- като Вас- с нахалство и наглост да "поправят" юристи, изказващи мнение по правни въпроси, да твърдят, че юристите са юридически неподготвени, а вчера един руски трол даже ме обвини, че съм била американска мразилка Интересно - във форуми на други държави на ЕС позволявате ли си такава наглост, нахалство и безочие към техните юристи или само в България се пробвате да ни се качите на главите и да се държите така "менторски"? Нищо лично- просто любопитствам...

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  35. 35 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    До коментар [#34] от "logika":

    Колега Logika, колега kermit, хората нямат никаква идея какво представлява съд, съдебно заседание, начин на водене на процес и т.н. Не ги виня, не им е работа. Аз се дразня на "компетентни" хора, които дрънкат глупости и все правят паралели с други държави, но само по слух без реални познания. Нямам нищо против медиацията, напротив, ще си спестим куп нерви, ходене до съда (особено, ако са в друг град), отлагане на дела и т.н. Хората трябва да разберат, че медиацията не е панацея, не е някакъв "пенкилер" за всичко, просто не става да се прилага винаги. Рядко хората са склонни на компромиси, всеки е убеден в правотата си и си търси своето. Тя(медиацията) съществува, просто хората предпочитат актовете на съда и се съдят "до дупка"! Айде при двама скарани, разведени родители ми пробвай медиация. Те се мразят като кучета, какво ли не съм виждал. Или при трудовоправен спор- 6 заплати неизплатени, а работодателят "ни лук ял, ни лук мирисал". Работниците искаха да го линчуват, а на работодателят не му пука. Айде пробвай медиация. Или както писах по-горе 127а СК. Самата идея за 127а СК означава, че и Господ Бог да слезе на Земята, 3 земетресения, 14 тайфуна, 58 цунамита, 653 пъти в годината да валят камъни и л*йна медиация е невъзможна. Ама на, чули че има такова нещо и айде, то "по-убуу от съда ва".

  36. 36 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#35:"mizo"]Не ги виня, не им е работа[/quote] Колега- кажете- защо неюрист като ник ""Yomega" се изказва така, без да отчита разликата между правните системи на България и на Ю.К.? [quote#21:"Yomega"]и при граждански спорове медиацията е незаменим способ, пестящ ВРЕМЕ и ПАРИ и на ТРИТЕ страни (третата в случая е съдът). [/quote] Твърде много стават професионалните "удари", които получаваме! Куцо и сакато се прави на адвокат и юрист , а после всеки мрънка-"Защо да плащам законният хонорар на адвокат- влизам в правен форум и безплатно получавам правен съвет- т.е. мога да получа правен съвет от адвокат без заплащане; дори ако той не иска да ми го даде без заплащане". Отделен е въпроса за [quote#35:"mizo"]Аз се дразня на "компетентни" хора, които дрънкат глупости и все правят паралели с други държави, но само по слух без реални познания[/quote]....

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  37. 37 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Весело

    До коментар [#36] от "logika":


    [quote#36:"logika"]Колега- кажете- защо неюрист като ник ""Yomega" се изказва така, без да отчита разликата между правните системи на България и на Ю.К.? [/quote]
    Защото гледа прекалено много UK/US филми
    Другото е ясно.
    Тази Александрова, която е казала това: "Целта в медиацията е всеки да получи това, което му е изгодно" нека да разясни как всеки получава "това което му е изгодно"? И другото в примера и за семейните спорове е лъжа! Долна лъжа. Никой не препятства, ако(!!!), когато(!!!) родителите са в добри отношения(!!!) детето да получава повече време с други родител, а също и за размерът на издръжката. Ако и двете страни подпиат споразумение пред нотариус за размера на издръжката или родителят, който дължи издръжка никой не му пречи да дава в пъти повече за отглеждането на детето. Имам такъв случай. Просто родителите са умни хора и са се разбрали, което не е често явление. Най-често се намесва прокуратурата, защото някой е решил да не си плаща издръжката. Дали тази издръжка ще е определена от съда(размерът и), дали ще е чрез медиация, все тая като не я плащат.

  38. 38 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#37:"mizo"]Тази Александрова, която е казала това: "Целта в медиацията е всеки да получи това, което му е изгодно" нека да разясни как всеки получава "това което му е изгодно"? И другото в примера и за семейните спорове е лъжа! Долна лъжа. [/quote] Напълно подкрепям становището Ви. Явно е , че г-жа александрова/ умишлено с малка буква/, не е помирисвала съдебно заседание, в което наистина има поне два противостоящи си правни интереса на всяка от насрещните страни по спора и не знае, че всеки гражданин, които ползва услугите на адвокат в едно спорно производство , го прави, за да получи максимално ефективна правна защита на правата си по време на цялото развитие на съдебното производство от а до я. Нашата адвокатска работа е да защитаване с правни законни средства правата и интересите на страната, която е наш клиент, а съдът е арбитъра- той е централният орган на процеса ,който стои на равно отдалечено разстояние от двете страни. Няма как да се случи медиацията не само в описаните от Вас случаи, но и когато между двете насрещни страни има емоционално напрежение, породено от преюдициалните им право/ отношения. Само, че - това нещо не ни го казва г-жа александрова чрез изказванията си , просто защото не й изнася/ не е в нейн правен интерес да опише ЦЯЛАТА обективна действителност....

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  39. 39 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#37:"mizo"] Просто родителите са умни хора и са се разбрали, което не е често явление. [/quote] Именно. В 99% от случаите клиентите ни пробягват до съд, защото са достигнали долна мъртва точка в отношенията си и те са станали крайно обтегнати. Когато двама граждани/ хипотетично/ дори не могат да се погледнат в очите, как да се случи медиацията, която, противно на твърденията на г-жа александрова, изисква постигане на ВЗАИМЕН ДОБРОВОЛЕН КОМПРОМИС И ОТ ДВЕТЕ СТРАНИ - т.е. изисква всяка от страните да отстъпи от своето крайно искане и да се приеме едно решение, което благодарение на тези компромиси от двете страни, ОТЧАСТИ- да кажем- над 50% - да задоволява исканията на двете страни? Г-жата обаче твърди точно обратното - "Целта в медиацията е всеки да получи това, което му е изгодно".Това твърдение е ЛЪЖА , МАНИПУЛАЦИЯ И ДЕМАГОГИЯ!

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  40. 40 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#39:"logika"]пробягват[/quote] т.е. прибягват

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  41. 41 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    До коментар [#35] от "mizo":
    Що се отнася до правните последици от споразумението, : ЗАКОН ЗА МЕДИАЦИЯТА Обн. ДВ. бр.110 от 17 Декември 2004г., изм. ДВ. бр.86 от 24 Октомври 2006г., изм. ДВ. бр.9 от 28 Януари 2011г., изм. ДВ. бр.27 от 1 Април 2011г. Придаване на изпълнителна сила на споразумението. 18. (Нов - ДВ, бр. 27 от 2011 г.) (1) Споразумение по правен спор по смисъла на чл. 1 от закона, постигнато в процедура по медиация, има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната.
    (2) Съдът одобрява споразумението след потвърждаването му от страните, ако не противоречи на закона и добрите нрави. Съдът изслушва мнението на прокурора, ако той участва като страна по делото.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  42. 42 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 779 Неутрално

    До коментар [#35] от "mizo":


    До коментар [#34] от "logika":

    виждам чат се е заформил. Mizo го е казал перфектно - не е пенкилер. Просто един нелош способ за уреждане на спорове, на някои видове спорове, защото както е казал колегате не е пенкилер. И какво точно беше наглото в моето изказване?

    [quote#11:"mizo"]Гилдията на медиаторите, квази-юристи, е огладняла.[/quote] това за мен е непрофесионално изказване, което дори не заслужава да се коментира.

    Конкретни казуси, при които медиация по една или друга не е приложима разбира се, че има, но изброявайки такива по никакъв начин не омаловажава ползата й при други казуси, т.е. не виждам много смисъл в по-горните изказвания. Апропо, предполгам знаете броя дела и колко е затлачена системата и наличието на способ за подобряване на ситуацията, и то прилаган къде ли не, само може да бъде приветстван.

    Така че нека коментираме смислено и по темата.

  43. 43 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#42:"Yomega"]виждам чат се е заформил.[/quote]
    Виждам, че сте "пропуснали" да "споменете" за правното основание чл.18 ал.1 и ал.2 от ЗМ, когато пишете:[quote#21:"Yomega"]и при граждански спорове медиацията е незаменим способ, пестящ ВРЕМЕ и ПАРИ и на ТРИТЕ страни (третата в случая е съдът).[/quote] [quote#24:"Yomega"]държавните такси, които съдът събира за да гледа делото са % от материалния интерес на делото[/quote]Тук отново "забравяте" това: http://www.sac.government.bg/court22.nsf/d038edcf49190344c2256b7600367606/21334dabdab561c6c2257aa50041bc65?OpenDocument - т.е. държавната такса по искове остава 4 %.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  44. 44 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    [quote#42:"Yomega"]Апропо, предполгам знаете броя дела и колко е затлачена системата и наличието на способ за подобряване на ситуацията, и то прилаган къде ли не, само може да бъде приветстван. [/quote]
    Чудесно я знаем, затлачеността, само че имайте предвид, че медиацията съществува не от днес и вчера, а хората не я използват. На сила ли да ги накараме да се ползват от тази възможност ?
    [quote#41:"logika"](1) Споразумение по правен спор по смисъла на чл. 1 от закона, постигнато в процедура по медиация, има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. [/quote]
    Погледнете този цитат на колегата logika, Yomega, какво ви говори "подлежи на одобрение от районните съдилища" ? Медиация, медиация, но подлежи на одобрение от съда, т.е това пак предполага поне 1 (ЕДНО) съдебно заседание, насрочено, с редовно призовани страни. Това как прави по-лесно правораздаването ? НИКАК! Медиация или не, винаги съдът се произнася.

  45. 45 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#42:"Yomega"]Така че нека коментираме смислено и по темата[/quote] Там Ви е проблема- всичките ми коментари са точно по темата, а Вие не правите нищо друго, освен да напишете, че видите ли, коментарите ми не били по темата, при положение, че Ви цитирам правното основание от нормативният акт,очертаващ цялата процедура, наречена "медиация" Няма как да се разберем, защото комуникираме на различни езици- аз - чрез юридически изказ, а Вие- чрез простото отхвърляне на 2-3 законни правни основания, цитирани от мен Ако така провеждате/ ще провеждате медиация- майко мила

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  46. 46 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    Съгласно чл.8 от ЗМ, българското законодателство не изисква наличието на висше юридическо образование за придобиване на качеството "медиатор" съгласно ЗМ. Тогава- как медиаторът ще спази изискването на чл. 9 ал.1; чл. 17 ал.3 от ЗМ? Как ще убеди колегите, упълномощени от страните да ги представляват по чл.12 ал.2 и ал.3, че ще се спазят всички изисквания на закона/ казано в най- общ смисъл?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  47. 47 Профил на Мизо
    Мизо
    Рейтинг: 721 Неутрално

    [quote#46:"logika"]Съгласно чл.8 от ЗМ, българското законодателство не изисква наличието на висше юридическо образование за придобиване на качеството "медиатор" съгласно ЗМ.[/quote]
    Колега, аз като написах "квази-юристи" веднага ми скочиха. Обаче то не е само да се изрепчиш, а и да имаш основание. Е, ти (говоря на ти, защото сме си писали и друг път) показа защо съм го написал по-горе.
    Наистина си личи по писането и изказа кой-какъв е!

  48. 48 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#47:"mizo"]Колега, аз като написах "квази-юристи" веднага ми скочиха.[/quote] Не случайно написах този коментар- беше отговор на описаната нападка. Как лица, които нямат представа от ЕС и българското национално законодателство, ще провеждат медиация при спазване на Закона/ в най- общ смисъл, а не в тесните нормативни рамки на ЗМ / ?! Но политиците ни са за бой- опитват се да доведат всяка една професионална област в живота до най- ниското възможно ниво на профанизация! Защото незнаещият и невеж гражданин се управлява най- лесно- когато у него не съществува знание относно съдържанието на правата му, то той няма и да поиска реализацията им, а политиците ще го лъжат, както си искат....

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  49. 49 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1347 Неутрално

    [quote#48:"logika"]до най- ниското възможно ниво[/quote] т.е. до най- високото ниво на профанизация- грешката е моя.

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK