Проект предвижда драстични промени в административното правосъдие (допълнена)

Проект предвижда драстични промени в административното правосъдие (допълнена)

© Надежда Чипева, Капитал



Мащабен проект за изменение на Административно-процесуалния кодекс (АПК) е внесен в деловодството на парламента, който - от пръв прочит - оставя впечатление за промяна изоснови на административното правосъдие.


Предвижда се, с две думи, мащабно разтоварване на върховните съдии чрез ограничаване на правото на граждани и фирми да отправят касационни жалби срещу актовете на държавните органи и общините. Внасянето на проекта е изненада и поставя въпросителни, тъй като действащият АПК е единственият, който не е получавал критични бележки от европейските институции и се смята за добро постижение на българското законотворчество за административното съдопроизводство.
Във Върховния административен съд действително има проблеми - по мнение на наблюдателите отблизо на разпределението на делата и на случаите на противоречиво решаване на идентични казуси, но досега не се е чувало те да се дължат на дефекти в административно-процесуалните правила.


Най-важната промяна:




Разтоварване на Върховния административен съд - пред ВАС ще се обжалват само актовете, издадени от правителството и министрите


В момента пред ВАС подлежат на обжалване всички подзаконови нормативни актове с изключение на тези на общинските съвети. В промените се предвижда до върховните съдии да достигат само издадените от МС и министрите. Но ако се отнасят за прекратяване на служебни правоотношения и уволнения, те пак няма да стигат до ВАС, тъй като "нямат характер на индивидуални административни актове", е мотивът на авторите. С промени в други 30 закона ще бъдат премахнати текстовете, с които ВАС е определен като първа инстанция по спорове, и ще бъдат прехвърлени към административните съдилища в страната, от които най-голяма натовареност ще получи Софийският административен съд, тъй като централните институции на държавната власт са съсредоточени в столицата.


За пръв път се въвежда материалният интерес на спора като критерий дали делото ще стигне до ВАС


За голям брой спорове е предвидено въобще да не стигат до ВАС, сред тях са данъчните дела. Ако установеното с ревизионния акт вземане е до 5 хил. лв. за граждани и до 25 хил. лв. за юридически лица, решението на първата инстанция е окончателно. Случаи, определени като маловажни, ще се обжалват само пред една инстанция.


Променя се формирането на съдебните състави: Когато ВАС се произнася като първа инстанция, делото ще се разглежда в състав от един съдия, а само когато е касационна (последна) инстанция, съставите ще са от по трима магистрати. Запазват се тричленните състави само ако се разглеждат жалби срещу решения на колективни органи или когато тричленният състав е единствена съдебна инстанция. Премахва се седемчленният състав при делата за отмяна на решения.


Вносителите се мотивират така: "Това значително ще облекчи натоварването на съдиите от Върховния административен съд. Съставът от трима съдии при касационното обжалване дава достатъчно гаранции за компетентност при разглеждане на делото. На практика при петчленните състави в повечето случаи съдиите само подписват вече изготвеното решение (от докладчика - бел. ред.), без да имат време да вникнат в него."

За касационно обжалване е фиксирана такса от 250 лв. за граждани и 5000 лв. за фирми и държавни органи, ако не може да бъде определен материалният интерес


За да обжалват гражданите пред последната инстанция, независимо дали тя е местният административен съд или е ВАС, ще плащат такса от 250 лв., а организациите и държавните органи – 5000 лв. Предвидена е възможност материално затруднените хора да бъдат освобождавани от държавна такса, но от проекта не е ясно как ще се определи това. Вносителите оправдават тези такси с това, че не са по-високи от средния размер по гражданските и търговските дела. Авторите на промените ги мотивират така: "Практически безплатното подаване на касационни жалби към настоящия момент стимулира всеки да пуска такива жалби, без да се интересува дали са основателни. Така се задръства ВАС и на върховните съдии не им остава време да се занимаят с едно от основополагащите си задължения – да уеднаквяват съдебната практика."


Тези суми се отнасят обаче само до делата, по които материалният интерес не може да бъде определен, те ще се внасят предварително – за да започне делото. След окончателното решение на съда загубилата страна трябва да плати 2 процента от материалния интерес, а по делата за обществените поръчки, ревизионните актове и решенията на КЗК се предвижда 4 процента такса за този, който изгуби спора.


4 процента такса върху обжалването на актовете на КЗК ще ограничи жалбите срещу антимонополния орган


- това е очакването на вносителите и те откровено го съобщават: "Имайки предвид риска от понасяне на разноските по делото съразмерно на отхвърлената част от жалбата, страните ще се въздържат да подават касационни жалби в случаите, в които ясно разбират, че нямат основателни аргументи. По този начин ще намалеят данъчните дела, гледани от ВАС, който в момента е изключително претоварен. Това ще позволи делата да се насрочват и решават в по-кратки срокове - както в интерес на страните в процеса, така и в обществен интерес. Същите доводи аргументират и въвеждането на държавна такса за касационно обжалване във връзка с редица други закони, като Закона за обществените поръчки, Закона за защита на конкуренцията и други."


Същият размер на таксите се предвижда и за държавните органи, които обжалват - досега те не плащаха такси. Идеята се коментира като позитивна, защото въвежда равнопоставеност  с държавата на гражданите и фирмите.


Ускорено уеднаквяване  на практиката в отделенията на ВАС: с гласуване и без мотиви


Тази промяна предвижда не пленумът на ВАС да изготвя тълкувателно мотивирано решение, когато бъде установено противоречиво произнасяне по еднакви казуси, а това да става вътре в отделенията на ВАС чрез гласуване, без да се посочват мотиви - което посочи мнозинството за правилната практика. Председателят на отделението може да бъде сезиран от някоя страна по дело, което е приключило, че е забелязана противоречива практика, председателят на отделението преценява дали сигналът е основателен, събира съответното отделение и то гласува коя практика да се прилага задължително в бъдеще, без да се мотивира. Юристи коментират, че тази промяна е драстична и спорна, тъй като според конституцията само върховните съдилища ВКС и ВАС, тоест техните пленуми, могат да издават задължителни тълкувателни решения, с които да уеднаквяват практиката.


Имуществена отговорност за бездействие на администрацията и регламентиране на мълчаливото съгласие


Създава се обща уредба на института на мълчаливото съгласие, за да не се изготвя специална правна уредба в отделните специални закони. Това трябва да улесни въвеждането му в подходящите случаи. "Мълчаливото съгласие е инструментът, чрез който най-лесно се игнорира бездействието на администрацията", заявяват авторите.


Проектът е внесен от 10 народни представители от Реформаторския блок начело със съпредседателя на ПГ Найден Зеленогорски -  8 депутати от "Движение България на гражданите" (ДБГ), един от Партия "Свобода и достойнство" (лидерът Корман Исмаилов), и един от ДСБ (Борис Станимиров).


Зконопроектът е предложен на РБ  от организациите с нестопанска цел "Асоциация за хармонизация на правото" и "Българско юридическо дружество",  едната от които според запознати е свързана с голямата адвокатска кантора в която участва проф. д-р Иван Тодоров.  В работната група са  проф. Кино Лазаров, доайен на българското административно право и председател на комисията по изготвяне на АПК; зам.-председателят на ВАС Боян Магдалинчев – той се очаква да бъде предложен в сряда за член на КС от квотата на върховните съдии; проф. д-р Иван Тодоров – един от говорителите на комисията по изготвяне на АПК; адв. Росица Балтаджиева, д-р Цветослав Митев, адв. Николай Лазаров и адв. Мария Дерелиева.


"Дневник" потърси вносителите, отзова се Найден Зеленогорски:


"Опряхме се на изключителния експертен ресурс на работната група - проф. Кино Лазаров, проф. Иван Тодоров, зам.-председателя на ВАС Боян Магдалинчев... Смятаме проекта за продукт на гилдията и на това се гради нашето доверие. Вносителите не сме само от ДБГ, има и депутати  от другите партии в Реформаторския блок.", каза той. И ни посъветва да се обърнем за повече разясняния към Боян Магдалинчев като "най-добре познаващ проблемите, които трябва да се решат".

Ключови думи към статията:

Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 904 Неутрално

    За мен този законопроект е тип "дянковщина" - партенка, с която се пробват реакциите на адвокатите.
    И реакции има, вързаха се, и се нададе здрав вой. Пък то и с основание

  2. 2 Профил на Free person
    Free person
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Трябва да бъде проучен много внимателно този документ,преди да бъде дискутиран.

    Tony
  3. 3 Профил на BG Territory
    BG Territory
    Рейтинг: 1994 Неутрално

    На пръв поглед - много добри предложения, добре премислени и смислено обосновани.
    Може да се поспори за таксите, както и подсъдността, но това са кусури, които ще се изчистят в парламентарната зала.

    A lie can run round the world before the truth has got its boots on. Terry Pratchett
  4. 4 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Дрън дрън

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  5. 5 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 714 Неутрално

    "мащабно разтоварване на върховните съдии чрез ограничаване на правото на граждани и фирми да отправят касационни жалби срещу актовете на държавата."

    Или прочетено по правилния начин - МАКСИМАЛНО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРАВАТА НА ГРАЖДАНИТЕ ДА СЕ ЗАЩИТАВАТ !!!

  6. 6 Профил на hodounski
    hodounski
    Рейтинг: 3122 Любопитно

    Това ограничаване правата на гражданите да съдят държавата не звучи добре.За да ратоварят съдилищата ,да ограничат права?Не е обмислено добре.

  7. 7 Профил на bobi_ba
    bobi_ba
    Рейтинг: 210 Неутрално

    Звучи меко казано подозрително. Тодоров като адвокат на Лукойл разиграваше Агенция Митници както си искаше. Имаше определение на съда 37 минути след внасяне на обемисти папки в съда…

  8. 8 Профил на idiot_idiotov
    idiot_idiotov
    Рейтинг: 402 Неутрално

    Звучи подозрително. "Изненада" значи ли, че ръководителите на РБ не са били уведомени? (освен Исмаилов)

    Също така, забраната за обжалване до 5000 лв предполага, че съдиите в България са БЕЗУПРЕЧНИ, което въобще не е така. Всеки, който е имал работа в съд може да го потвърди...

  9. 9 Профил на ironhorse
    ironhorse
    Рейтинг: 916 Гневно

    Реформаторския блок се оказа най-върлият защитник на държавната администрация, като отнема граждански права.
    И тези моля ви се ни приказваха да се намали държавната администрация, да се намали свръх рехулацията, да се даде свобода на бизнеса.
    В статията не е засегнат въпроса, че в проекта практически се отнема възможността да се оспорват по съдебен ред актовете на Управителя и подуправителите на БНБ.
    Реформаторите са най-ретроградната сила появявала се на политическата сцена досега.
    АБВ/БСП/ДПС/Атака поне си признават, но тези най-нагло лъжат.
    И моля ви се, реформаторите са защитници на гражданите и дребния бизнес ...
    Бла бла бла
    Би следвало, дори тези които са се колебаели да гласуват за тях, да размислят, защото както са тръгнали да ограничават гражданските права в АПК, колко му е да го подкарат по ГПК и НПК.
    Реформаторите толкова се издъниха, че Манолова и Фидосова изглеждат като свръх компетентни в правото.

    Бойко Борисов и ГЕРБ са еманацията на корупцията и мафията в държавата.
  10. 10 Профил на Хи-хи
    Хи-хи
    Рейтинг: 1799 Неутрално

    Герб превръща страната в мисирка с глинени крака...

  11. 11 Профил на Колаборационист
    Колаборационист
    Рейтинг: 924 Разстроено

    Милите те ...

    Всички ТРЯБВА неумолимо да наказваме невежеството на администрацията и духовенството !
  12. 12 Профил на ivalina_shu
    ivalina_shu
    Рейтинг: 225 Неутрално

    За делата по ЗАНН за които Административният съд е касационна инстанция по реда на АПК, каква ще е държавната такса - нали тези дела бяха безплатни. Или вече наказателни постановления ще се жалят от този, който има пари. Какво означава - 5000 лева държавна такса за касационна жалба? Дори 250 лева за физическите лица е много. Добре са се разтоварили съдиите - това е обратното на достъп до правосъдие. Като плащаме данъци защо изобщо е нужно да се плащат и такси, за да получим справедливост чрез органите на съдебната власт?

  13. 13 Профил на soul
    soul
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Е, сега без мен на изборите!Скапани лобистчета на адвокатчета и
    докторчета!Хайде, гласувайте си един за друг.

    „Тази смрад, която изпускаме, поражда около Русия презрение към нас, недоверие, нелюбов. " Никита Михалков
  14. 14 Профил на Алф
    Алф
    Рейтинг: 2056 Гневно

    Има един стар принцип - щом работи не пипай...

    Ако още ме помниш, значи си от последното поколение, което си играеше на двора.
  15. 15 Профил на slonsco
    slonsco
    Рейтинг: 1208 Неутрално

    Административното правосъдие е относително най-добре работещото от една страна,от друга актовете на администрацията безспорно се нуждаят от контрол.Точно за това трябва промените да се правят много внимателно или на този етап да не се правят изобщо.

  16. 16 Профил на kapitalist
    kapitalist
    Рейтинг: 497 Любопитно

    Хаха, прав е Филчев: "Мин. на правосъдието и ВАС да се закрият. Като безсмислени..."
    ДС досега командваха ВАС! А сега си предлагат и условия за дълбок СЪН. Така де - виждат ни, че ние СПИМ!... 8ХХ

    Таксите ТРЯБВА ДА СА ОБВЪРЗАНИ с % от ЗАЯВЕНИЯ ХОНОРАР от адвоката! Това е ПАЗАРНАТА ОЦЕНКА НА РИСКА - т.е. възможно най-обективната ЦЕНА на спора!
    Ако сам се защитаваш, да има поносим минимум - като сега /10лв. за ф.лица и 50лв. за фирми/ или малко повече. Но какво е това 250 и 5000лв., АЛОО?!

    'Адвокатската' такса /за правни усилия/ ТРЯБВА ДА Е ДВУКОМПОНЕНТНА:
    1. При спечелено дело от самата страна, без тя да е ползвала адвокат и без дори да е правоспособна - при поискване, да се присъжда Минимумът;
    2. Ако е ползван и адвокат - добавката да се решава от съда /и сега е така - може да се оспори за прекомерност/!
    Така ще се ОТПУШАТ делата в ОБЩЕСТВЕН ИНТЕРЕС! Сега водещите ги без 'айдукат',
    НЕ СЕ ОВЪЗМЕЗДЯВАТ С НИЩО! Дори 1 лв.. Н И Щ О ?! Защото 'нямали адвокат и предварително платен негов хонорар'?!

    И НАЙ-ПЪРВО:
    Най-лобисткия и монополен Закон за адвокатурата да се преправи - адвокатите да се обявят от новата КЗК за ТЪРГОВЦИ! Нали се пазарят с Клиента в рамките на 'Тарифата' си? Как да НЕ СА ТАКИВА? И тогава ще им стане ЖЕГА... А не като сега - развяват си 'червения бяйряк'...

    Това горе е ЛОБИСТКО-АДВОКАТСКА РЕКЕТЪОРСКА ПОДИГРАВКА! БЛЪФ, тип "АКО МИНЕ"!
    НЯМА ДА МИНЕ!
    НО ПАСАРАН, пичове 'спец'... НЕ С П И М !

  17. 17 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 931 Неутрално

    Такъв проект няма да мине, има откровено противоконституционни моменти в него !
    И, извинете, Кино Лазаров е над 80-годишен старец, какво става тук ?!
    Много жалко изпълнение на ДБГ, но и много опасно !!!
    Искат да ловят риба в мътна вода, тихомълком, покрай патакламите около избори и Конституция ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  18. 18 Профил на goodman69
    goodman69
    Рейтинг: 494 Неутрално

    Този проект е написан с основната цел да се разтовари ВАС от дела с цената на ограничаване на достъпа до правосъдие. Фактическият автор на проекта е адвокат Иван Тодоров, който обслужва олигарси като Домусчиев. Самият той се похвали за това в броя на сп. Форбс от месец август. Така наречените вносители всъщност са лобисти на посоченият господин и на лицата, които той обслужва.

  19. 19 Профил на kkiril37
    kkiril37
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Ако все пак човек си направи усилие да прочете промените ще разбере, че:
    - Никъде Конституцията не забранява уеднаквяването на практиката да става и по други начини, освен чрез тълкувателни решения. Такива са решенията по уеднаквяване на практиката по ГПК, когато се установи противоречие на дадено решение с практиката и бъде допуснато. Уеднаквяването на практиката в отделенията е много бърз и ефективен метод от специалистите в материята.
    - Издаването на актовете си остава безплатно, административното обжалване си остава безплатно, първата съдебна инстанция си остава практически безплатна (10 лв. за граждани). Въвеждат се съвсем нормални такси само за касационно обжалване - напр. 250 лв. за граждани. Пропорционалните такси се плащат едва след делото от загубилата страна, за да не са пречка на обжалването. Няма държава в света, която да позволява свободен достъп до касационно обжалване. Така ВАС няма време да изпълнява основното си задължение - да уеднаквява практиката.
    - Равнопоставянето на граждани и държавни органи е от огромно значение. Така и държавните органи плащат касационни такси като организациите. Ако гражданинът е спечелил на първа инстанция, адм. орган ще се замисли дали да обжалва, ако не е убеден, че е прав. Това е мощно оръжие в полза на гражданите.
    - Досега имаше закон, уреждащ мълчаливо съгласие, но нямаше нито едно такова заради сложната уредба. Сега има чудесна уредба.
    - Нищо не се казва за изключително ефективното въвеждане на тотално електронно правосъдие и в частност ефективни електронни съобщения, като за гражданите въвеждането е постепенно. Това страшно много ускорява процеса.
    - В никоя държава няма две инстанции в един и същ съд. А във ВАС това са половината дела. Това сега се свежда до минимум.
    - Навсякъде първата инстанция е от един съдия. Сега съдиите нямат време да четат решенията на докладчика и повечето колективни произнасяния са камуфлаж и губене на време.
    - Промените дават възможност за сериозно съкращаване на сроковете - 1 месец при отлагане на заседание и 3 месеца за насрочване. Сега повечето от делата се насрочват след година.

  20. 20 Профил на kapitalist
    kapitalist
    Рейтинг: 497 Гневно

    До коментар [#19] от "kkiril37":

    "Въвеждат се съвсем нормални такси само за касационно обжалване - напр. 250 лв. за граждани. "
    МАЙ СИ ОТ АВТОРИТЕ НА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО, ПИЧ???
    А да знаеш нещо по въпроса за чл.250 и сл. от АПК, касаещ срока за поискване от съда на санкция на държавни кибици? Че от създаването си е 'ШИЗОФРЕННА' и всеки съдия си избира изхода?..
    А за наказването чл.304 и сл. АПК - за санкция при неизпълнение на държавни КИБИЦИ на влязло в сила Решение на съд? Кой го налага съдия или Председател на съд във второто си качество администратор? И в какъв срок се отчита 'неспазването на изпълнението'?
    Това са прикрити защити на държ. КИБИЦИ от ШМЕКЕРИТЕ, които защитаваш. А може би ... си един от ТЯХ?
    Айде мисли. Може да е 'нещо ново за теб', ако не си страдал... 8"((





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK