Университетите ще получават държавна субсидия след комплексна оценка на качеството

Университетите ще получават държавна субсидия след комплексна оценка на качеството

© Мария Съботинова



Нов механизъм на финансиране на държавните вузове измества принципа от количествените към качествените показатели. На днешното си заседание правителството отмени действащото сега постановление, по което вузовете получават пари основно "на калпак" спрямо броя на студентите си, и прие ново постановление, според което за определянето на държавната субсидия ще се ползват различни инструменти за оценка на качеството на обучението, съобщи правителствената пресслужба. 


По новата норма, висшите училища с по-ниски оценки на качеството на обучение, ще получават с до 20% по-малки държавни субсидии. 


Освен комплексната оценка на качеството, ще се измерва и съответствието на преподаваното с потребностите на пазара на труда. Целта е да се повиши ефективността на публичните разходи за висше образование и да се създадат предпоставки за преструктуриране и оптимизиране на системата, аргументира се правителството.


Индикаторите за качество ще имат различна тежест за формирането на бюждетите на университетите и ще са по методологията на Рейтинговата система на висшите училища в България. Те ще са групирани по основни дейности като учебен процес, научни изследвания и реализация на завършилите на пазара на труда. 

Коментари (19)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на f31
    f31
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Българското висше е пародия.
    Възможност за селянчета да идат в големия град и да си намерят работа на компютер.
    НДСВ има ясна програма :
    - прекратяване на всякакви субсидии
    - премахване на лицензионния режим за ВУЗ
    - пенсия за старците от БАН

  2. 2 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8363 Неутрално

    "...с по-ниски оценки на качеството на обучение, ще получават с до 20% по-малки държавни субсидии."
    Даже някои направо да ги закриват.Бълват висшисти,които никъде не могат да се реализират.

  3. 3 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    кои са оценителите?

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  4. 4 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1981 Неутрално

    Че трябва държавната субсидия да не е на глава, а за качество е логично и нужно, но 20% си е едно нищо. Трябва да бъде много по-драстично, иначе ще продължат да се размножават питомците на световно неизвестни университети - никой няма полза от подобно нещо, нито самите питомци, нито обществото и само търгашите, които доят и без това оскъдните средства за образование и своите студенти.

  5. 5 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1981 Неутрално

    До коментар [#3] от "Николай Теллалов":


    [quote#3:"Николай Теллалов"]кои са оценителите? [/quote]

    Обективния живот - според реализацията на завършилите е обективната оценка. То и без рейтинг се вижда за кои университети и за кои факултети има нормална конкуренция и къде приемат куцо, кьораво и сакато само и само да си получат субсидиите.

  6. 6 Профил на f31
    f31
    Рейтинг: 217 Неутрално

    "вузовете получават пари основно "на калпак" спрямо броя на студентите си"

    Симбиоза:
    селяни + изкуфели учители = ВУЗ
    Симеон Сакскобурготски се обявява за спиране на субсидиите.

  7. 7 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 426 Неутрално

    ВУЗове с по-ниска оценка да получават по-малка субсидия за 2-3 години, ако няма промяна, да стават техникуми. И без друго недостига среден технически персонал.

  8. 8 Профил на Додо
    Додо
    Рейтинг: 950 Неутрално

    Това е добра идея, но първо съм скептик към методологията и второ, съм скептик спрямо това как това ще се приложи на практика. Аз поне не го виждам това лесно да се случи.
    Предполагам, че ако наистина има някакъв сериозен одит, и то от външен на системата консултант, може би ще се видят интересни неща. Визирам най-вече СУ. Предполагам, обаче, че и с 450 лева заплата на асистент е ясно какви може да са резултатите от това, което той-върши. Да, кокошката и яйцето, но все пак, не виждам как ще се случи науката, при настоящите условия.
    Ако пък говорим за НХА, там също са ми много интересни. Приемните изпити са такива, каквито са били и преди сигурно 100 години. И се правят едни огромни пари от уроци и от подготовка за влизане и просто,системата работи перфектно, защото от тези уроци даваш по няколко хиляди , за да те научата точно да рисуваш по точно опрделен начин, и така, да могат да те разпознаят, кагото кандидатстваш и защо направо не го официализират и да казват, прием, 10 000 лева,и да няма поне загуба на време. Но, всички го виждат, но никой не смее да каже нищо, защото и после, и навън, след академията, пак продалжаваш да си зависим от тези хора. Порочна практика е това. Предполагам, че ако в САЩ и в Европа приемаха с такива изпити, съвременното изкуство би изглеждала доста по-различно от това, което е в момента.
    В УАСГ е същата история. За мен това, което е в образователната системата в България в момента е дори по-лошо от това, което е в съдебната. Но, при съдебната има някакви видими неща на повърхността и затова и привлича толкова много внимание. Да на отваряме думи за средното образование въобще.

  9. 9 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3430 Неутрално

    [quote#8:"Додо"]Това е добра идея, но първо съм скептик към методологията и второ, съм скептик спрямо това как това ще се приложи на практика[/quote]

    Моето мнение - само една оценка - среден осигурителен доход на завършилите 5 или 10 години след дипломиране. Това и в момента е част от визирания университетски "рейтинг", но още преди гласуването се чуха първите протестни гласове, че трябвало да се отчитат в по-голяма степен "социалните фактори", "демографския проблем", "балансираното териториално развитие" и пр., които накрая ще докарат положението до същото, каквото сме заварили.

    ГЕРБ е ДПС-то на етническите българи.
  10. 10 Профил на stedim
    stedim
    Рейтинг: 2405 Неутрално

    Докато не се спре пазаруването на изпити и дипломи, всяка методика ще бъде нереална.

  11. 11 Профил на kihano
    kihano
    Рейтинг: 690 Неутрално

    А защо депутатите не получават заплатите си след комплексна оценка на качеството на работата им? А за министерските служители? А за полицаите? А за военните? Айде стига!

    Отричането и изкривяването на фактите - висша форма на демократичен реализъм!
  12. 12 Профил на stg
    stg
    Рейтинг: 1342 Неутрално

    [quote#5:"tsvetko_51"]То и без рейтинг се вижда за кои университети и за кои факултети има нормална конкуренция и къде приемат куцо, кьораво и сакато само и само да си получат субсидиите. [/quote]
    абе и това е малко крива история, щото има за специалността директор на водопад има наплив а за физика в СУ примерно няма кьорав кандидат

    "Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
  13. 13 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#5] ОБЕКТИВЕН живот?
    мда...
    Реализацията в деформирана икономика като нашата е всичко друго, но не и критерий.
    И то деформирана даже в рамките на капиталистическата система, която пък деформира реалните потребности през кривите огледала на:
    а) корпоративните интереси;
    б) платежоспособността;
    в) влиянието на чиновничеството и политиците върху фактора "бюджет", който пък дава предимство или поставя пречки на едно или друго производство, нуждаещо се от специалисти.
    (например в третото влиза и свръхпроизводството на юристи, заети да оформят натрапени на материалното производство и разпределение процедури).

    пак няма никакви сигурни критерии.
    Но дори ОБЕКТИВНИЯТ ЖИВОТ наистина да даваше вярна ориентация (тоест за дейности и образование на кадри с полза ЗА ОБШЕСТВОТО, не за паразитиращите му звена, и то паразити с власт, било политическа, било икономическа), кой именно ще обобщава данните и ще ги праща към институцията, която решава субсидирането?
    Цяла верига деформиращи фактори - накрая ще видиш какво ще стане (както винаги става).

    Накратко - И ТОЗИ проблем няма решение в ТАЗИ система обществени отношения.
    Метафорично - караме таралясник пред разпадане и с риск от страшна катастрофа, но май докато не се строши под, около и върху нас, няма спиране за подмяна на возилото (което не подлежи на НИКАКЪВ ремонт).

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  14. 14 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 426 Неутрално

    [#11] много добър въпрос.
    И пак с подвъпрос - кои са оценителите?
    (всъщност - народът; ако огромно мнозинство са доволни, това е критерият, нищо друго. А сега са доволни само отделни групи от народа. И някои са доволни на момента, после ще плачат)

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  15. 15 Профил на Миша
    Миша
    Рейтинг: 793 Любопитно

    Добре звучи, но по какви критерии финансирането на държавните вузове ще измества принципа от количествените към качествените показатели и кой ще ги прави тези критерии? НАОА с другарят-началник Биолчев или министър Тодор Танев ли беше, Тодор Колев ли беше или Тошко Козарев? С една дума комик.

    Миша
  16. 16 Профил на pvmailbg
    pvmailbg
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Защо не използват добрите практики на водещи университети в света, ами се взима методологията на Рейтинговата система на висши училища в България - пълен абсурд!

  17. 17 Профил на пустиняк
    пустиняк
    Рейтинг: 962 Неутрално

    Най-сетне!

    Чайка - вожд и учител на Цацаров & Гешев. "Русия е наш враг и окупатор. Управляваната от нея пета колона вероятно днес може да бъде по-опасна и от открита агресия." Саломе Зурабишвили, президент на Грузия
  18. 18 Профил на daskal1
    daskal1
    Рейтинг: 3873 Неутрално

    Доста скептично гледам на този проект. Първо, защото ако по принцип парите идват със студента по формула за финансиране базирана на успеха от приемните изпити и от поддържането на определени академично равнище (средна от 4:50 например) и по определени специалности и квоти какво повече е нужно за тази част на оценката. Обусловеност тя на качеството на учебния процес от обема на финансиране на научно-изследователска работа и публикационната-цитирания компонент има доста слаба корелация с качеството на обучението, а и в много случаи НИРД е обусловена от наличната материално-техническа база на университета. И второ, кои ще оценяват? Пак се създават затворени кръгове в стил "ти на мен, аз на теб". Не е ли по-добре да се следи качеството на подготовката на студентите и прогреса им на една обективизирани основа?

  19. 19 Профил на Виктория Петрова
    Виктория Петрова
    Рейтинг: 479 Неутрално

    Всъщност иновация в механизма изобщо няма. Коментиращите имат пълните основания да бъдат скиптично настроени. Разбира се, че цитируемостта не е адекватен измерител на качество на научния процес. Определено има силна корелация между материално-техническа база и много от индикаторите. За желаещите да се запознаят с коефициентната бъркотия и манипулацията, стояща зад постановленаено, прочетете - https://m.facebook.com/notes/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%85%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%88%D0%B5%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-ii-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82/932228606812626/

    Публикувано през m.dnevnik.bg





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK