Тристранката отхвърли предложенията за увеличаване на майчинството и платения годишен отпуск

Ивайло Калфин

© Надежда Чипева, Капитал

Ивайло Калфин



Предложението за по-дълъг платен годишен отпуск с 5 дни беше отхвърлено днес от Тристранния съвет. Държава, синдикати и бизнес не приеха и предложението на левицата парите за втората година от майчинството да се изравнят с минималната работна заплата, съобщи БНТ.


От бизнеса възразиха на предложението на изключения от БСП депутат Георги Кадиев за увеличаване на платения годишен отпуск с пет дни от догодина с аргумента, че това би довело до намаляване на брутния вътрешен продукт. От стопанската камара отново заявиха, че ако предложението бъде прието, различните отрасли у нас ще загубят над 2 милиарда лева.


Според социалният министър Ивайло Калфин въвеждането на допълнителен платен отпуск е въпрос на браншово споразумение и това вече е направено в доста сфери. На мотивите на вносителя, че допълнителна почивка е необходима на българина заради натрупания стрес и многото болести, причинени от него, министър Калфин заяви, че има редица други въпроси, които би трябвало да бъдат обсъдени, за да се види по какъв начин може да се пребори стресът на работното място.




Тристранката отхвърли и предложението на левицата парите за втората година от майчинството да се изравнят с минималната работна заплата. С това очакванията на майките обезщетението за гледане на дете да нарасне от 340 на 420 лева няма да се случат. С това искане те проведоха и национален протест миналата седмица.


Социалният министър обясни, че политиката за насърчаване на родителството трябва да бъде цялостно обсъдена и обвързана с демографската стратегия, която скоро ще бъде внесена в парламента.


"Майчинството е осигурителен случай. То не е нещо да го хванеш и да му хвърлиш определена величина. Следователно връзката между нивата на заплащане и размера на майчинството е пряка и тя с лекота може да бъде въведена при наличие на желание от страна на управляващите", заяви президентът на КТ "Подкрепа" Димитър Манолов. От синдиката не приемат аргумента, че ако майчинските бъдат приравнени с минималната работна заплата, то ще трябва и други плащания да бъдат обвързани с нея.

Коментари (34)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 2057 Неутрално

    Абсолютно популистично предложение на Кадиев. Тя държавата едвам плаща едни дребни пенсии. Сега какво, да вземем от пенсионерите за да плащаме на здрави и прави хора за да почиват.

    УТОЧНЕНИЕ: СТАТИИТЕ ПОД КОИТО ПОСТВАМ ИЗРАЗЯВАТ ИЗЦЯЛО МНЕНИЕТО НА ДНЕВНИК И В НИКАКЪВ СЛУЧАЙ НЕ СЪВПАДАТ С МОЕТО МНЕНИЕ
  2. 2 Профил на Geoimg
    Geoimg
    Рейтинг: 696 Разстроено

    [quote#1:"emil НАЦИОНАЛНИТЕ ПРЕДАТЕЛИ ОТКАЗАХА ДА НИ ПИТАТ"]Тя държавата едвам плаща едни дребни... [/quote]
    ...партийни субсидии!!!

    *Лауреат на Нобелова награда! ГРАЖДАНИН! БЕЗПАРТИЕН!!!
  3. 3 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3951 Неутрално

    Икономика с ръст от поне 7-8%,високи заплати,високи здравни и социални удръжки от заплатата,за по високи пенсии,по доволни майки и бебешоци.Тази социална политика в момента е смукане от пръсти.

  4. 4 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 533 Неутрално

    Това за отпуската е чист популизъм и глупост. Но за майките които са работели и са в майчинство трябва да се намери начин за подкрепа. Особено за второ дете защото се топим много бързо.

  5. 5 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7484 Неутрално

    Не знам защо Калфин се държи така,все едно сме една много богата държава и можем да си позволим разточителна социална политика.

  6. 6 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    [quote#4:"neznaiko.bg"]Но за майките които са работели и са в майчинство трябва да се намери начин за подкрепа. Особено за второ дете защото се топим много бързо.[/quote]

    Доста подмолна манипулация. Обществото е длъжно на някого си, защото той имал две деца. Ние не се топим заради раждаемост - нашата е колкото в Средна Европа. Топим се заради емиграция. Последно и циганите се изнасят, където ужким само те щели да останат. Изнасят се през глава и казват, че такъв кенеф като България не се намира никъде. Цигани го казват.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  7. 7 Профил на Yomega
    Yomega
    Рейтинг: 786 Неутрално

    Никъде в ЕС няма 2г.майчинство...В Холандия например е 6 месеца. А втората година у нас е едно пълно недоразумение, което определено вреди и на двете страни...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  8. 8 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 911 Неутрално

    До коментар [#6] от "cinik":

    Да кажеш "ЙОК" е лесно. Ти имаш ли някакво конкретно предложение как да се поощри раждаемостта на деца в нормални семейства на данъкоплатци? Такива които биха възпитали децата си както ТИ и аз считаме за правилно? Такива които биха ги изучили да бъдат в бъдеще допринасящи за добруването на България, а не да бъдат паразити цоцащи от бюджета без да допринасят нищо?

    Джокер: Който плаща ДОД, да му се направят СЪЩЕСТВЕНИ отстъпки.

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  9. 9 Профил на mavricii.plovdiv
    mavricii.plovdiv
    Рейтинг: 426 Неутрално

    Увеличаване на ПГО с 5 дни-ХА ХА ХА.Това само нагъл комунист в опозиция може да го предложи.

  10. 10 Профил на musashii
    musashii
    Рейтинг: 740 Неутрално

    [quote#6:"cinik"]Ние не се топим заради раждаемост - нашата е колкото в Средна Европа. Топим се заради емиграция. [/quote]
    В последните години имаме отрицателен демографски прираст от минус 40 хиляди разлика между новородени и починали-средно 65 хиляди новородени и 105 хиляди починали годишно.Емиграцията не се знае колко е,но се предполага ,че е около 15-20 хиляди годишно.
    Що се отнася до циганите и при тях има сериозна емиграция,но за разлика от българите те рядко се установяват трайно в други държави и се завръщат в България.Докато българските деца на емигрантите бързо се интегрират в местните общества,то за циганите не е така.

  11. 11 Профил на Daniboy
    Daniboy
    Рейтинг: 659 Неутрално

    [quote#6:"cinik"] Последно и циганите се изнасят, където ужким само те щели да останат. Изнасят се през глава и казват, че такъв кенеф като България не се намира никъде. Цигани го казват. [/quote]

    Това къде по-точно го четете?

    „Товарете портокалите в бурета. Братя Карамазови”
  12. 12 Профил на Големи яйца:)
    Големи яйца:)
    Рейтинг: 533 Неутрално

    До коментар [#6] от "cinik":

    Не знам откъде черпиш данните ти, но са ми много съмнителни. Не те знам и дали си показваш носа извън Лозенец и София, но ако попътуваш из България ще видиш съвсем различни реалности.

  13. 13 Профил на Daniboy
    Daniboy
    Рейтинг: 659 Неутрално

    [quote#8:"Мойше! Толкоз!!!"]Който плаща ДОД, да му се направят СЪЩЕСТВЕНИ отстъпки. [/quote]


    Пътят отдавна е открит, ние се движим по него с мравешки стъпки!

    „Товарете портокалите в бурета. Братя Карамазови”
  14. 14 Профил на Daniboy
    Daniboy
    Рейтинг: 659 Неутрално

    [quote#6:"cinik"]Доста подмолна манипулация. Обществото е длъжно на някого си, защото той имал две деца.[/quote]

    Всъщност, обществото е длъжно да стимулира раждащите, отглеждащи и възпитаващи добре 2 или 3 деца най-вече заради самото себе си. Защото тези деца ще са обществото утре. Ако ги има де.

    „Товарете портокалите в бурета. Братя Карамазови”
  15. 15 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1774 Неутрално

    До коментар [#4] от "neznaiko.bg":

    прав си, но еврохиените не дават , не било равностойно между децата.

  16. 16 Профил на 1001
    1001
    Рейтинг: 1774 Неутрално

    До коментар [#14] от "Daniboy":

    всъщност от Брюксел ни забраниха подобно разделение, простите в Русия го въведоха и вече имат положителен прираст

  17. 17 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 911 Неутрално

    До коментар [#14] от "Daniboy":

    Принципно си прав, ама 'мен нещо терминологията не ми уйдисва
    [quote#14:"Daniboy"]Всъщност, обществото е длъжно да стимулира раждащите, отглеждащи и възпитаващи добре 2 или 3 деца най-вече заради самото себе си. [/quote]

    Обществото (ти, куп съфорумници тук/в други медии, и аз между тях) можем само да окуражаваме такива индивиди, словесно и морално. Стимулирането се извършва от държавата/нейните органи (НАП/НОИ други). Чрез приспадане на облагаем доход (НАД МРЗ), признаване на учебни такси като легитимен разход и т.н. и т.п. Нещата отдавна са измислени и прилагани в "по бели" държави.

    В крайна сметка държавата печели от това (не сега и веднага, в близките 2-3-4 г, а след поколение/две напред).

    Нещо повече: Има хора които са готови да допринесат нещо без лична материална полза. По ред причини. Но ВИНАГИ има други..."индивиди" които виждат в това как "някой им къса от залъка", АДЕ ДЕ...

    Офф, имам толкоз много да кажа/напиша по въпроса, описвайки реални процеси в които съм участвал лично, "по света и у нас" (в НРБ) , ама...


    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  18. 18 Профил на Андрейко
    Андрейко
    Рейтинг: 217 Неутрално

    Трябва да им целувате краката на хората, които са решили да жертват живота си и да гледат две или повече деца в тая кочина, която е сътворена от такива като теб. За Cinik

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    Sileto et spera!
  19. 19 Профил на Daniboy
    Daniboy
    Рейтинг: 659 Неутрално

    [quote#17:"Мойше! Толкоз!!!"]Принципно си прав, ама 'мен нещо терминологията не ми уйдисва [/quote]

    Да, ясно. Опитах се да вляза в тона му.

    „Товарете портокалите в бурета. Братя Карамазови”
  20. 20 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2103 Неутрално

    Предложението за по-дълъг платен годишен отпуск с 5 дни беше отхвърлено днес от Тристранния съвет.
    ___________
    Ако се намалят националните с 2-3 националните ,България е в топ 10 с 33 почивни дни, без да се броят съботите и неделите!
    На данъкоплатците им идва малко в повече това хрантутете на чиновници които ходят да си харчат парите в Гърция и Турция!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  21. 21 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 643 Неутрално

    До коментар [#14] от "Daniboy":

    "Обществото" е фикция, събирателен образ без самостоятелно значение. Не му приписвайте интереси, чувства, права или задължения. Индивидите, а не обществото имат такива характеристики. Т.е. обществото няма как да има интерес или да е длъжно да стимулира раждащите. Държавата също не е самоцел, т.е. дори да замените терминологията и да заявите, че не обществото, а държавата е длъжна да стимулира раждащите и има някакъв дългосрочен интерес от това, то твърдението пак няма да е по-валидно. Въпросът е, дали един индивид е длъжен да отделя от дохода си, за да стимулира друг индивид да ражда? И отговорът е, че не е. Този индивид нито има такъв морален дълг, нито има интерес от това.
    Като цяло, превръщането на високата раждаемост в държавна политика е меко казано странно, когато се вземе под внимание фактът, че съществува обратна зависимост между раждаемостта и детската смъртност. Високата раждаемост е средството, чрез което родителите са подсигурявали продължението на рода при висок риск от загуба на едно или няколко деца в резултат от ниска хигиена, недохранване, лошо или никакво здравеопазване и т.н. Т.е. високата раждаемост далеч не е показател за благоденствие.
    Раждането и отглеждането на деца е личен избор на ивдивидите. То е тяхно право и държавата няма никакво право да се намесва. Освен това, държавната намеса само разпилява ресурси. Какъв е смисълът, държавата да изземва доход от гражданите, част от който доход да похарчи, за да наложи събирането му (данъчна администрация), друга част да похарчи, за да плати заплатите на тези, които трябва да решат, как да се похарчат тези пари (Министерство на труда и социалните грижи), трета част ще отидат, за да се платят заплатите на тези, които се грижат за разпределението на социалните плащания (НОИ) и чак след това, каквото е останало от първоначално иззетия доход, да се върне под формата на майчински? Ако раждаемостта е въпрос на пари в домакинството, то едва ли има по-ефективен метод за стимулиране на тази раждаемост от това, държавата да не изземва и да не преразпределя доход от домакинствата.
    И последно, има ли някаква причина да вярваме, че България ще стане по-добро място за живеене, ако е населявана не от 7, а от 14 мил. българи, примерно?

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  22. 22 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 643 Весело

    До коментар [#20] от "comandante vs либерални ентусиасти&корпократи":

    Внимавайте! От толкова громене на либертарианството, вече сте почнали да се изказвате като... либертарианец.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)
  23. 23 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    [quote#8:"Мойше! Толкоз!!!"]имаш ли някакво конкретно предложение как да се поощри раждаемостта на деца в нормални семейства на данъкоплатци? [/quote]

    Aми имам, имаме и исторически пример. Когато икономиката върви нагоре, както през 2005-2008, раждаемостта автоматически скача. Свободна икономика и предприемачество, ниски данъци и осигуровки изначало, а не високи за всички и после чиновници да връщат на тези, които имали деца.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  24. 24 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 430 Неутрално

    До коментар [#23] от "cinik":

    А трябва ли да има някакви привилегии/стимули,семействата да имат повече деца-Пример:
    -намаляване на данъците за всяко дете-но това означава промяна на данъчната политика и въвеждане на подоходното облагане(върху семейството) или има начин това да бъде направено в сегашната данъчна политика(основана на ниския и плосък данък)
    -еднократна сума(вместо плащане на помощи)-5-10 хил лева-инвестицията ще се възвърне многократно тъй като семействата с деца печелят много повече от тези без деца.
    -помощи,но само в детски продукти............за да няма злоупотреби.
    В заключение,България има огромни демографски проблеми и и трябват нови хлапета(да най доброто е да се оправи държавата,но и други мерки ще са необходими).

  25. 25 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    До коментар [#24] от "kapitalcho":

    Правенето на деца е вродено в човека. Левите и десните етатисти го изкараха, че е настъпила нова ера, в която хората вече не желаят деца, това е обществен проблем и те трябва да се намесят, за да "оправят работите".

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  26. 26 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 430 Неутрално

    До коментар [#25] от "cinik":

    Сам виждаш,че Западна Европа въпреки че предлага добри условия на живот............населението намалява-Германия е чудесен пример за това-без някакви стимули............няма да стане,или ще трябва да се привличат африканци и мюлсита.
    Както казах,ако ще и пари на калпак да се раздават(еднократно),тези пари се избиват многократно-семействата с деца работят много повече и съответно печелят повече.

  27. 27 Профил на dj x2805
    dj x2805
    Рейтинг: 473 Неутрално

    До коментар [#11] от "Daniboy":

    масово без да го четеш се вижда - и по новини и статии

    www.soundcloud.com/x2805
  28. 28 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    До коментар [#26] от "kapitalcho":

    Те двата процеса са независими. Никой не ходи да събира мюсюлмани, за да си върже демографския баланс. Нито пък си чул Германия да пуска със същата цел филипинци, мексиканци или други не-рискови имигранти. Те самите ще продължат да идват, защото там се живее по-добре.

    Ако в България се живее зле, можем да гледаме колкото искаме деца, накрая само ще бъдем донор на работна ръка за по-развитите страни.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  29. 29 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 430 Неутрално

    До коментар [#28] от "cinik":

    Добре,нека да ти задам въпроса по просто.
    С две думи тезата ти е,че когато една държава има нормални условия за живот всичко се случва от само себе си и няма нужда от никакви други стимули.
    След като е така,защо има такава демографска криза В Германия ?
    Източна Европа(доста по добре развита от нас) също е добър пример .
    Нали добрите условия ги има в Германия ?

  30. 30 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 2333 Неутрално

    До коментар [#29] от "kapitalcho":

    Няма демографска криза в Германия, там населението расте умерено. Виж как става номерът:

    Total population is 80.2 million.[36]

    German citizens: 74 million (92.3% of total population)[36]
    German citizens of no migrant background: 64.7 million (80% of total population)[37]
    German citizens of immigrant background: 9.9 million (12.3%)
    Foreign nationals: (7.7%)[36]


    След още едно поколение всички с думата migrant ще са сменили графата и ще са минали в German citizen. Това, че не са руси със сини очи и не се казват Xанс, Матилде и Гертруде няма да пречи на никого.

    Гяурбаджийски, червени и "патриотични" евнуси на Сараите, развейте бялото знаме! Ако нямате бял плат, събуйте си гащите! Под тях нямате нищо за криене!
  31. 31 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1800 Неутрално

    [quote#29:"kapitalcho"]След като е така,защо има такава демографска криза В Германия ? [/quote]
    Защото нещата не се случват от "самосебе си". За да имаш висок стандарт, трябва всички (или по-голямата част) в обществото да работят нещо с висока добавена стойност, която да се разпределя вътре в обществото по пазарен принцип. Ако в едно село само стрижат овце, а в друго освен това правят платове, то във второто село, същия брой хора ще има повече кинти за разпределяне като ще намажат и останалите в селото, дето не са заети пряко със стригане и платове, а само обслужват работещите. Примерно кръчмаря в селото с платовете ще е по-богат, защото онези с платовете имат повече пари и ракията ще върви по-скъпо. Ей това не го схваща българина, и все дава примера как шофьора и в България и в Германия върти едни и същи километри а взема в пъти различно, и хич никой не пита къде си харчи парите германеца, дето прави Мерцедес, БМВ, и колко в повече харчат тези от българите дето сглобяват китайските автомобили.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  32. 32 Профил на kapitalcho
    kapitalcho
    Рейтинг: 430 Неутрално

    До коментар [#30] от "cinik":


    [quote#30:"cinik"]Няма демографска криза в Германия, там населението расте умерено.[/quote]
    Расте умерено ?
    http://europa.eu/rapid/press-release_STAT-05-48_en.htm
    Виж пдф файла
    Половината от държавите на ЕС ще имат намаляне на населението
    In absolute terms the largest population decreases are expected in Germany (-7.9 million), followed by Italy (-5.2
    million) and Poland (-4.5 million),
    Нали разбираш,че Германия и Италия ,че даже и Полша трудно минават за неуредени държави.

    Т.е това което казваш,че при нормални условия всичко ще се развие по естествен начин............явно не работи в поне половин Европа и ще трябва да се разчита на имигрантите иначе Европа ще закъса демографски.
    Явно трябва някакви стимули..............иначе ще трябва да се разчита на имигранти-а това не винаги е добра идея.
    Въпросът е какви са най ресурсно ефикасните стимули ?
    До коментар [#31] от "gost22":


    [quote#31:"gost22"]Ей това не го схваща българина, и все дава примера как шофьора и в България и в Германия върти едни и същи километри а взема в пъти различно, и хич никой не пита къде си харчи парите германеца, дето прави Мерцедес, БМВ, и колко в повече харчат тези от българите дето сглобяват китайските автомобили.[/quote]
    Не опростявай нещата.
    В конкретния случай става дума за производителност на труда/икономиката..............и затова португалския сервитьор получава различна заплата от щвейцарския си колега.
    Та да се върнем не въпроса.
    Кой е най ресурсно ефикасния начин за стимулиране на населението да има повече деца ?(Тъй като сега системата не работи и трябва да се разчита на емигрантите) :
    -Данъчни стимули(намаляне на данъците-колкото повече деца,толкова повече намаляне)
    -Финансови стимули(Пример -10-20 хил на калпак за дете-предвид,че ще работят повече за да ги издържат,сметката би трябвало да излезе на добра печалба).

  33. 33 Профил на Batezuzi
    Batezuzi
    Рейтинг: 568 Неутрално

    20 дни е достатъчно, а помощите за първата и втората година от майчинството едва ли са причината за основната част от ражданията на деца в добре образованите семейства. Аз лично предпочитам да имам избор. Дали да ми взимат по-малко осигуровки, които обаче да ми остават в джоба и да няма подобни помощи или човек да си внася съответния процент и да може да ползва тези помощи. За да е справедливо обаче тези суми трябва да се смятат на средноосигурителния доход на двамат родители, а не само на майкат.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  34. 34 Профил на russian78
    russian78
    Рейтинг: 643 Неутрално

    [quote#24:"kapitalcho"]А трябва ли да има някакви привилегии/стимули,семействата да имат повече деца[/quote]

    Краткият отговор е "не, не трябва да има". Има много причини за този отговор - твърде много, за да бъдат описани изчерпателно, но аз ще се опитам да представя няколко.
    На първо място, няма морална обосновка за изземването на доход от едни, който да бъде преразпределен към други на базата на това, че примерно първите не могат да имат деца, а вторите могат и имат такива.
    На второ място, дори да има финасови стимули за отглеждане на деца, то възниква съвсем естественият въпрос, какви са реалните мотиви да раждат и отглеждат деца на тези домакинства, които биха го направили заради тези стимули, но не и без тях? Каква ценностна система стои зад подобна абсурдна дилема и съотвенто, в каква ценностна система ще бъдат възпитани децата, които са родени "в резултат на финасови стимули"?
    На трето място, защо изобщо е важно да се повишава раждаемостта? Все пак, високата раждаемост резултира в по-високи нива на замърсяване на природата, примерно. Или пък резултира в намалено жизнено пространство за всички. Единствения проблем, който отрицателният прираст създава е за разходопокривните социални системи. Щом е така, защо не реформираме тях, вместо да "реформираме" раждаемостта?
    Могат да се приведат още много аргументи, но ще се спра до тук. Държавното стимулиране на раждаемостта е неефективно решение на несъществуващ проблем.

    "Squash is a sport that represents the future, not the past." - N Ramachandran (President of WSF)




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK