Съдът отказа да върне на Симеон Сакскобургготски земеделското стопанство "Врана"

Паркът на двореца "Врана", който Симеон Сакскобургготски и сестра му дариха на общината и сега е отворен за посетители

© Георги Кожухаров

Паркът на двореца "Врана", който Симеон Сакскобургготски и сестра му дариха на общината и сега е отворен за посетители



Състав на Софийския градски съд (СГС) реши, че земеделският имот около двореца "Врана" (бившето стопанство на УБО), национализиран през 1947 г.,  е на държавата, а не на бившия премиер Симеон Сакскобургготски и сестра му Мария Луиза Хробок.


Това е съобщила адвокат Ирен Савова, ръководител на адвокатска къща "Савова и сие", която защитава интересите на държавата по делата на царската фамилия и държавата, цитирана днес от вестниците "Стандарт" и "24 часа".


С решението на съдия Петя Георгиева от СГС исковете на Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза Хробок са отхвърлени, а те са осъдени да платят на държавата разноски от над 700 хил. лв.




Решението не е окончателно и подлежи на обжалване.


Някогашното стопанство на УБО


Делото за някогашното стопанство на бившето Управление за безопасност и охрана (УБО) е заведено през 2008 г. от наследниците на цар Борис Трети. Те претендират държавното дружество "Врана" ЕАД да им предаде владението на 1414 дка от земите в стопанството, разположени в съседство на двореца и парка "Врана". След национализацията от 1947 г. земята е станала стопанство на УБО, и там са се произвеждали земеделски продукти специално за висшето партийно и държавно ръководство.


Това дело е различно от спора за двореца "Врана", който е рестиутиран на Симеон Саккобургготски през 2000 г., а по-късно държавата завежда дело срещу него за разваляне на реституцията.


При национализацията от 1947 г. царското земеделско имение Врана е обхващало 2500 дка.


От тях дворецът и паркът са заемали 1000 дка. През 2000 г. кметът Стефан Софиянски връща на Симеон Сакскобургготски и сестра му само двореца с парка, не и земеделската земя, тъй като тя била актувана като държавна собственост. Сакскобургготски дарява на общината парка и по-късно  - през 2008 г., завежда иска за връщане на земя в размер на 1414 дка от дружеството "Врана ЕАД". Останалите  декари земеделска земя до 2500 са били реституирани на жители на съседните села.


На едно от съдебните заседания  през 2010 г. свидетели на царската фамилия на преклонна възраст от съседните села разказаха, че са работили от ранна възраст в земеделското имение и фермите във Врана и винаги са знаели, че работят в  "градините на царя". 93-годишен селянин от Казичене каза, че от 5-6-годишна възраст живеел в имението, по-късно работел земеделска работа в "царските ниви" заедно с други жители на Казичене и Горубляне. И винаги е знаел "едно и също - че имотът е на царя".


На едно от съдебните заседания пълномощниците на Симеон Сакскобургготски адвокатите Ели Христова и Росен Томов, представиха на съда  над 140 документа, представляващи продавателни записи от периода 1899 - 1908 г., с които цар Фердинанд е купувал парчета земя за разширяване на имението.


Възстановяване на собственост срещу разваляне на реституция


Претенцията за земеделския имот до двореца "Врана" и за чифлика "Кричим" (решена окончателно от ВКС), са  двете дела, които Симеон Сакскобургготски заведе за възстановяване на собственост. 


Останалите дела се водят от държавата за разваляне на реституцията, след като царската фамилия вече си беше върнала  двореца "Врана", къщата в Царска Бистрица, къщата в Ситняково и хижата "Саръгьол" и горите в Рила.


Делото за "Кричим" мина през Върховния касационен съд още през 2012 г., и окончателно беше отказано връщането на имота. с основен мотив, че Интенданството на цивилната листа, от чието име са купувани имотите, не е било частна канцелария на царя, а държавна институция. Този мотив на върховните съдии впоследствие става решаващ по всички дела за царските имоти във всички съдилища.


Досега няма решение само по делото за горите в Рила.


Позицията на адвокатите 


Адвокат Ирен Савова е коментирала пред "Стандарт", че не се е запознала още детайлно с решението на съда, но от кратката справка намира, че съдът споделя тезата й, че земеделското стопанство "Врана" е било поддържано с пари от държавния бюджет чрез Интендантството. Освен това съдът възприел експертните заключения, че няма идентичност между имотите, за които ищците представят документи и имотите, които се претендират от тях по делото. А това означава, че ищците не успели да докажат, че предците им са придобивали именно тези имоти, казва още адвокат Савова. Освен това съдът е казал, че реституция на царските имоти е можела да се осъществи само с нарочен закон, а не въз основа на решението на Конституционния съд от 1998 г.


Адвокат Ели Христова, пълномощник на Симеон Сакскобургготски и Мария Луиза Хробок, коментира пред "Дневник", че изобщо не е и очаквала  безпристрастно решение и допълни, че през изминалите години са се сменили 8 съдии по делото, сред тях и командировани. Адвокатът посочи, че е имало случаи, когато има определение на един съдия за допускане на нейно искане,  а на следващото заседание друг съдия отменял определението на предшественика си. "Можем ли да сме сигурни как е разпределяно делото, дали е спазен принципът, какво налага да бъде сменен съдията...", попита риторично адвокат Христова.  Тя коментира още, че й се обаждали граждани, на които им направило впечатление, че решенията по делата за царските имоти не ги огласява държавата чрез съответните министерства, които плащат за да ги водят, а адвокатската кантора.

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK