Съдебният съвет отказа да отвори отново случая "Яневагейт" (допълнена)

Съдебният съвет отказа да отвори отново случая "Яневагейт" (допълнена)

© Дневник



С пет гласа "за", девет "против" и шест "въздържал се" Висшият съдебен съвет (ВСС) отхвърли предложението за възобновяване на проверката по т.нар. скандал "Яневагейт". Предложението беше внесено от Калин Калпакчиев и Соня Найденова, а днес бе подкрепено и от Камен Иванов, Галина Карагьозова и Юлия Ковачева.


Главният прокурор Сотир Цацаров си тръгна от заседанието на ВСС точно в началото на обсъждането на предложението и не участва в гласуването. От началото на днешното заседание отсъстваше и председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов. В гласуването участваха представляващият ВСС Димитър Узунов, Милка Итова и председателят на етичната комисия на ВСС Ясен Тодоров, които са споменавани в разговорите между бившия шеф на градския съд Владимира Янева и уволнената съдия Румяна Ченалова.


Аргументите за повторното отваряне на случая бяха нови данни, станали известни след 14 януари, когато ВСС реши да прекрати проверката. Сред тях е и докладът на Европейската комисия, където под черта е записано, че проверката е прекратена при будещи съмнения обстоятелства. Друга новост е изготвената в чужда лаборатория експертиза, представена от сайта "Бивол", която стана част от разследването на прокуратурата по "Яневагейт".




Найденова и Калпакчиев посочиха още, че не са разпитани всички споменати в записите хора, например градският прокурор на София Христо Динев.


Соня Найденова аргументира предложението за възобновяване на проверката и като припомни "лобисткия скандал" с Красьо Черния от 2009 г. "Прокуратурата за два-три месеца беше провела пълноценно разследване и беше предоставила на ВСС едни пълни и годни доказателства, с които се установяваха факти за зависимости. Последваха 20 дисциплинарни производства. Този състав на ВСС не успява да приложи онази мъдрост, проявена от предишния състав", каза тя.


Галя Георгиева се изказа против предложението на двамата членове на съвета. Според нея, ако Етичната комисия към ВСС се заеме отново със случая, това ще окаже натиск върху наблюдаващия досъдебното производство по случая прокурор. "Ние просто по тези записи, есемеси си губим времето", заяви още тя. 


Румен Боев, който също се изказа против възобновяване на проверката, каза, че авторитетът на ВСС "го съборихме още преди три години". Тъй като темата с есемеси не била първата като уточни, че говори за случая с Камен Ситнилски. Той призова съвета да избягва "податки от медии", които не били "подписали и етичния си кодекс". 

Друг член на съвета - Светла Петкова припомни, че след днешния избор на инспектори в Инспектората към ВСС, те могат да се самосезират и да подновят проверката, която е в техните правомощия, след промените в Конституцията.   


Галина Карагьозова подкрепи предложението, като каза, че "не става дума за работата по досъдебното производство, за съдебната система, а за работата на ВСС – наблюдатели казват, че не сме прецизни в работата си или поне в проверката на Етичната комисия. Да се доизследват вече известните обстоятелства и новите данни".


По време на обсъждането Юлиана Колева, която бе подкрепена и от Магдалена Лазарова предложиха "компромисен вариант". Те искаха ВСС първо да изисква новите данни по случая и едва след това да решава дали да поднови проверката. Тъй като ако се гласува първо да се възобнови проверката, по думите им ще се образува балон, който после ще се спука, ако прокуратурата откаже да им предостави исканите материали. Така съветът няма да има нови документи и сведения, с които да обоснове продължаване на проверката.


Предложението на Лазарова бе освен от прокуратурата да се изиска и от сайта "Биволъ" изготвената по тяхна поръчка експертиза в чужда лаборатория, както и справка от вътрешните телефони на Владимира Янева и главния прокурор. В записите Янева на няколко пъти споменава, че е получавала обаждания и самата тя е търсила Сотир Цацаров по вътрешния телефон в кабинета му. 


Съдебният съвет обаче не прие и това предложение, като против бяха отново деветима членове, осем бяха "за", а трима се въздържаха от гласуване. 


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK