Съдът ще проверява дали синът на шефа на ДАНС е имал право да кара мотор

Съдът ще проверява дали синът на шефа на ДАНС е имал право да кара мотор

© Красимир Юскеселиев



Съдът поиска справка от КАТ за досието на загиналия при катастрофа син на председателя на ДАНС Димитър Георгиев - Юлиан Георгиев. А Столичната община ще трябва отново да отговаря за маркировката на бул. "Симеоновско шосе", за да се установи дали бизнесменът Георги Илиев, съсобственик на веригата пицарии "Виктория", е направил в нарушение ляв завой .


На Илиев е повдигнато обвинение по член 343 от Наказателния кодекс за причиняване на смърт по непредпазливост при катастрофа. 20-годишният Юлиян Георгиев загина при катастрофа на 2 април 2014 година. Той е карал мотора си по бул. "Симеоновско шосе", когато се блъска с автомобил "Мерцедес", управляван от бизнесмена. Колата на Илиев е направила ляв завой, с което препречила пътя на моториста. От удара момчето изхвърчало на метри и починало на място.


Според Закона за движение по пътищата минималната възраст за управление на превозни средства категория А е 24 години, като са предвидени и изключения на разпоредбата. Затова съдът ще поиска досието на Юлиан Георгиев от КАТ, за да провери дали е имал правоспособност да управлява мотора "Ямаха", отколкото с който е станал инцидента.




Началникът на "Пътна полиция" към СДВР е изпратил писмо, че Георгиев към деня на инцидента е имал валидна шофьорска книжка, от което обаче не се разбира дали е имал право да кара такъв мотор.


Съдия Евелина Папазян поиска и повторна съдебно-медицинска експертиза, която трявба да установи дали ако моторът се е движел с 50 км в час, каквото е и ограничението по "Симеоновско шосе" са щели да настъпят същите последствия.


На предишното заседание бяха изчетени заключенията и на четири експертизи. От тях се разбра, че мотоциклетистът е карал с около или над 120 км/ч, както и че е бил под въздействие на канабис. Колата на Георги Илиев се е движела с около 20 км/ч, а в момента на удара скоростта е била около 10.


Съдът поиска отново отговор от общината за маркировката на столичния булевард, за да се установи дали Илиев е имал право да предприеме ляв завой при разклона за Ловен парк. От общината са посочили, че пътната маркировка е изпълнена от 17 януари 2001 г. и тя е с двойна непрекъсната линия. На кръстовището за парка е прекъсната и няма пътни знаци, които да забраняват ляв завой. Съдебният състав обаче е направил неофициална справка в приложението Google View през юни 2015 г. маркировката е с непрекъсната линия в този участък. Както и другите доказателства по делото, така и недостоверните данни от писмото от Столична община наложиха според съда да се изиска отново справка.


Общината ще трябва да отговори каква е била маркировката към деня на инцидента, каква е към този момент и дали е правена промяна от 2014 г. до сега.


Следващото съдебно заседание е насрочено за 26 май 2016 г.

Коментари (28)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на Alarmstufe: Rot
    Alarmstufe: Rot
    Рейтинг: 5290 Разстроено

    Кофти случка.

    Gunter glieben glauchen globen
  2. 2 Профил на vankata1
    vankata1
    Рейтинг: 1131 Разстроено

    "От тях се разбра, че мотоциклетистът е карал с около или над 120 км/ч, както и че е бил под въздействие на канабис. Колата на Георги Илиев се е движела с около 20 км/ч, а в момента на удара скоростта е била около 10."
    Всичко е ясно! Да караш със 120 км/ч мотор Ямаха в града - рано или късно ще доведе до такъв край.

  3. 3 Профил на Убитака
    Убитака
    Рейтинг: 432 Любопитно

    Добре, да глобят пицата за забранен ляв завой и толкова...
    А бащата на дрогираното синче май ще трябва да плаща щети на застрахователя на мерцедеса - явно е нямал правоспособност (категория А), а и едва ли е имал застраховка на мотора.

  4. 4 Профил на theanalyser
    theanalyser
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Бързи и яростни...
    Жалко за момчето!

  5. 5 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1496 Неутрално

    [quote#2:"vankata1"]Всичко е ясно! Да караш със 120 км/ч мотор Ямаха в града - рано или късно ще доведе до такъв край.
    [/quote]

    Ми всъщност много неща изглежда не са ясни. Не е ясно мотористът имал ли е право да управлява такъв мотор. Не е ясно имал ли е право подсъдимият да направи маневрата в следствие на която мотористът се е блъснал в него. Важно е дали при спазване на разрешената скорост щяха да са същите последствията за моториста и тн..

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  6. 6 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Неутрално

    Тъжна среща на двама над закона !

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  7. 7 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1496 Неутрално

    [quote#3:"Убитака"]Добре, да глобят пицата за забранен ляв завой и толкова... [/quote]

    Интересно дали го казваш това защото пострадалият е син на шефа на данс или защото така го мислиш? Интересна е каква ще е присъдата и дали изобщо ще го осъдят ако се установи, че маневрата му е неразрешена. От една страна ако не беше я направил нямаше мотористът да го блъсне и да загине. От друга страна мотористът ако се окаже неправоспособен, да добавим и под въздействието на наркотици и с много над разрешената скорост дали изобщо може да се осъди водачът на мпс ..

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  8. 8 Профил на Цайко
    Цайко
    Рейтинг: 1391 Неутрално

    Както винаги, Дарвин отново е прав.

  9. 9 Профил на Politemoose
    Politemoose
    Рейтинг: 481 Неутрално

    Изкараха виновно момичето, прегазено на пешеходна пътека. Интересно ми е дали ще намерят някакава вина у сина на шефа на ДАНС, който в това му качество (на син на шефа на ДАНС), на тази възраст, след употреба на наркотици, вероятно управлява, като съвсем легално изключение от закона, мотор категория А със 120 км/ч в градски условия.

  10. 10 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Неутрално

    До коментар [#5] от "bludniq_sin":

    Напротив - всичко е ясно. Въпросът е каква е целта, преследвана от съда. Повече от ясно е че има съпричиняване на ПТП с по-голяма вина на водача на двуколесното МПС - най-малко120 след употреба на канабис !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  11. 11 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Неутрално

    До коментар [#7] от "bludniq_sin":

    Най-много условна . Няма как да е ефективна защото не е единствения виновен.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  12. 12 Профил на vladek
    vladek
    Рейтинг: 661 Неутрално

    До коментар [#3] от “Убитака”: Не е за глоба за нарушение. Тук става дума за причиняване на смърт. Ако не е направил нарушението (забранен ляв завой или отнемане на предимство) нямало е да има убит човек. Твръдението е все едно пусна саксия от терасата и убия човек. Глоба за какво? А дрогираното лице е отишло по-бързо там където се е запътило.

    Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
  13. 13 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1167 Неутрално

    а с прокурорския син, дето затри двама на бул. България?

    егати съдебната тиня.

  14. 14 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1496 Неутрално

    До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":


    До коментар [#11] от "КМЕТ В СЯНКА":

    При всички положения има съпричиняване - съгласен съм. И аз си мисля, че вероятно ще е условна присъдата.

    До коментар [#12] от "vladek":
    Вярно е. И все пак има съпричиняване от страна на моториста. В много по-голяма степен сблъсъкът е станал факт поради многото нарушения от негова страна (превишена скорост, марихуана и тн.., а може би е бил и неправоспособен).

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  15. 15 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Гневно

    До коментар [#13] от "хм":

    там вината е ясна и затова крият престъпника !!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  16. 16 Профил на Дундурук
    Дундурук
    Рейтинг: 399 Неутрално

    Аз така бих разгледал нещата:
    - Неразрешен ляв завой е нарушение, но не убийство
    - Каране на мотор със 120км.ч под въздействието на канабис и без правоспособност е убийство

  17. 17 Профил на bludniq_sin
    bludniq_sin
    Рейтинг: 1496 Неутрално

    [quote#10:"КМЕТ В СЯНКА"]Въпросът е каква е целта, преследвана от съда. [/quote]
    целта е ясна - разкриване на обективната истина (всички обстоятелства по делото). Безкрайно важно е да се разбере бил ли е разрешен левият завой или не, също е важно дали водачът на мотора е имал свидетелство да управлява такъв мотор.

    Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
  18. 18 Профил на emilm13
    emilm13
    Рейтинг: 450 Неутрално

    До коментар [#10] от "КМЕТ В СЯНКА":
    Не си прав! За по фрапантен случай в Стамболийски го отнесе водача на автомобила. Пистов мотоциклет с над 180 (ускорил за 4-5 с. от спрял), водач пиян (3,6 промила), удар в задният стоп (не достигнали 5 см), мотористът карал само направо (не намали, не се опитал да се отклони) - 3 г. пандиз за автомобила, че не осигурил предимство.

  19. 19 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 994 Любопитно

    Според мен "Протестна мрежа" и "Ранобудните студенти" са виновни! Замислете се, ако не бяха протестирали срещу НОрешарски и Пееф:
    - 10 щеше да е шеф на ДАНС;
    - починалият моторист нямаше да е "синът на шефа на ДАНС";
    - можеше въобще да не се стигне до дело.

    А понеже и "Протестна мрежа", и "Ранобудните студенти" са соросоиди, косвено виновен като подбудител е Сорос. Да го екстрадират веднага и право в затвора!

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  20. 20 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Неутрално

    До коментар [#18] от "emilm13":

    моля те чети внимателно какво съм написал.

    "Въпросът е каква е целта, преследвана от съда. "

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  21. 21 Профил на Мойше! Толкоз!!!
    Мойше! Толкоз!!!
    Рейтинг: 1202 Весело

    До коментар [#19] от "majorman":

    Страхотна логика Лайк ит!

    THOSE ARE MY PRINCIPLES! AND IF YOU DON'T LIKE THEM...WELL, I HAVE OTHERS, TOO!
  22. 22 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8651 Неутрално

    Две години се мотаят и "търсят" истината. Егати правосъдието.

  23. 23 Профил на Payakoff
    Payakoff
    Рейтинг: 461 Неутрално

    Ето снимка на въпросното място на „Симеоновско шосе“, без коментар:
    https://www.flickr.com/photos/velokin/26281027796

    Post tenebras spero lucem
  24. 24 Профил на vhv
    vhv
    Рейтинг: 2006 Неутрално

    "Съдебният състав обаче е направил неофициална справка в приложението Google View през юни 2015 г. маркировката е с непрекъсната линия в този участък. Както и другите доказателства по делото, така и недостоверните данни от писмото от Столична община наложиха според съда да се изиска отново справка."

    Стига с този гугъл-мапс де, в САЩ група малоумници така събориха къща! На местото не са ли ходили следователи?, Не са ли направени снимки? И ако не - Защо?

  25. 25 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 6100 Неутрално

    До коментар [#24] от "vhv"

    съдът си гони целта и докарва от девет кладенеца вода.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  26. 26 Профил на Камен
    Камен
    Рейтинг: 901 Неутрално

    [quote#17:"bludniq_sin"]Безкрайно важно е да се разбере бил ли е разрешен левият завой или не[/quote]
    Дори да е разрешен, трябва да изчакаш и да дадеш предимство на този, който кара направо срещу теб.
    Ти не го знаеш правоспособен ли е или не, дали е пушил трева или пил алкохол - пропускаш го да мине.
    Може би разсъждението е - видял си го на 200 метра, преценил си че ако кара с разрешената скорост ще имаш време да се измушиш, но се оказало че кара със 120 и те е блъснал... тука вече чия е вината не знам.

  27. 27 Профил на vladek
    vladek
    Рейтинг: 661 Неутрално

    До коментар [#23] от “Payakoff”: Кой е с предимство? Този който завива или тези от горе? Такова нещо като споделена вина има само в тъпи държави за завоалиране на нещата.
    В Щатите, приятел претръпя ПТП, смаза си коляното като се удари в автомобил в лявата лента на булевард. Предприе маневрата защото камион беше неправомерно спрял в десната лента (случаи в България колко искаш). Сещате ли се кой беше виновен и кой плати разходите и обезщетението? Тезата е че ако нямаше нарушение нямаше да има ПТП. Но, много от коментиращите са далеч да го разберът тъй като и тяхното поведение с автомобил е като на този отнел предимството. Не оправдавам загиналия, той е отишъл там където и без това се бил запътил.

    Socialism is the philosophy of failure, the creed of ignorance and the gospel of envy.
  28. 28 Профил на гражданин
    гражданин
    Рейтинг: 639 Неутрално

    Дрогиран със 120 км, каращ МПС, за което няма право!
    Не мога да разбера защо разследват въобще другия шофьор?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK