Първан Симеонов, "Галъп интернешънъл": Избирателят ще загуби правото на информация

Първан Симеонов

© Красимир Юскеселиев

Първан Симеонов



"Дневник" потърси мнението на социолози за забраната данни от проучвания на общественото мнение да се публикуват през цялата изборна кампания. Досега резултати не можеха да се оповестяват в деня за размисъл и докато трае гласуването. Новото ограничение беше прието с промените в изборния кодекс от правната комисия на парламента. В четвъртък кодексът ще бъде гласуван окончателно от депутатите. Мнението на политолога и изпълнителен директор на "Галъп Интернешънъл" Първан Симеонов:


Какво ще спечели и какво ще загуби избирателят от забрана да се публикуват социологически проучвания през изборната кампания?

- Ще спечели нещо като удължен ден за размисъл - доколкото проучванията наистина влияят. Но ще загуби ориентир и логичното право на информация.


Валиден ли е аргументът на вносителите от Патриотичния фронт, че така избирателят няма да бъде заблуден, защото, като се осведомявал за процентното съотношение от проучвания с различни възложители, често от определен кръг медии, можело да бъде подведен?




- Генерално в това предложение се съдържа някаква презумпция за виновност на социологията. А това е недопустимо. Няма изначално лоша социология.

На конкретно ниво мога да разбера логиката на вносителите - наистина има злоупотреби и съвестните изследователи са всъщност в най-голяма степен потърпевши. Пък и изследванията, пак казвам, имат и насочваща роля.
Но в крайна сметка логичното е всеки да застава с името си зад изследванията, а не просто да ги скрием.


Преди няколко избора беше забранено в деня на вота да се обявяват публично резултати от екзит пол. Как ви се струва това ограничение, има ли някаква полза от него, доколкото се спазва?

- Логиката му е същата. Проблемът с всички тези опити за забрани е един и същ - като при палатките, АКТА, споделените пътувания и т.н.: опит за ограничение в едно общество, което все повече цени споделянето. Затова в социални мрежи и т.н. текат класации и т.н. Просто обществото се развива заедно с технологиите и ограничаването става все по-трудно, а понякога и безпредметно.
Как се отрази на кампанията задължението на агенциите да обявяват възложителя на проучването?

- Спазваме го.


Всичко, което трябва да знаете за:

Ключови думи към статията:

Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 2049 Неутрално

    Нищо няма да загубя.Ще си правите проучванията за цветя - книги - филми.Ама иначе има социолистически агенции които вече не се ползват с доверие и без този закон.

  2. 2 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 5995 Весело

    Избирателят казва ''мерси'' на такава платена и поръчкова информация!

    karabastun1@abv.bg
  3. 3 Профил на EU defender
    EU defender
    Рейтинг: 1602 Неутрално

    "Информацията" от така наречения Галъп Интърнешънъл е доста спорна и е манипулативна в полза на БСП, расия и тем подобни.

    The best way to predict the future is to invent it.
  4. 4 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 1267 Весело

    А основното, което ще загубим и което ще ни липсва най-много е поводите за дърляне по форумите!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  5. 5 Профил на glaxo
    glaxo
    Рейтинг: 352 Неутрално

    По-тежкото за вас социолозите е, че губите много пари и възможност да влияете върху общественото мнение и избирателя на принципа - който плаща на оркестъра, той поръчва музиката.

  6. 6 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1694 Неутрално

    Нищо няма да загуби, напротив - ще му бъдат спестени наглите манипулации на поръчковите агенции.

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  7. 7 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1441 Неутрално

    Ама вие сте чудни хора- за какво им е на политиците правото на информация на гражданите, след като бюлетината " Не избирам никоя партия"/ цитирам по памет- отива ДИРЕКТНО в подкрепа на големите партии? По- интересно ще стане, ако над 65% от гласоподавателите гласуват с невалидна бюлетина- на практика ще са упражнили "гражданският си дълг", но ще са саботирали изборите ви- т.е. ще са ви показали, че сте преминали всички граници,търпението им е 100% изчерпано и не ви искат като посредници на волята на гражданите- т.е. гражданите искат пряка демокрация,а не представителна демокрация, в България

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  8. 8 Профил на pro_bono
    pro_bono
    Рейтинг: 237 Неутрално

    Социология след изборите...Колкото си искат!

  9. 9 Профил на emil
    emil
    Рейтинг: 1368 Неутрално

    ГЕРБ също започнаха да мислят единствено за тава как да си плетат кошницата. Така както и всички преди тях. Жалко!

    ДЕПУТАТИТЕ ГЛАСУВАЛИ ПРОТИВ ВОЛЯТА НА 2.5 МИЛИОНА БЪЛГАРИ ГЛАСУВАЛИ С "ДА" НА РЕФЕРЕНДУМА СА ЕДНИ ПРЕВРАТАДЖИИ. ТЕ ВЕЧЕ ПРЕДСТАВЛЯВАТ САМО СЕБЕ СИ.
  10. 10 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 9082 Неутрално

    За какво им е информация на българите. И без това не знаят или не искат да я използват. Те всичко правят напук.

  11. 11 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2406 Неутрално

    Малък Кольо е прав! Друго си е да четем тяхната информация, че БСП е наравно с ГЕРБ и ахааа да ги изпревари!

    Смятам, че на соц.агенции, които не са познали приблизително резултатите от два поредни избори трябва да се забрани да публикуват данни!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  12. 12 Профил на stein
    stein
    Рейтинг: 853 Неутрално

    Ако социологическите проучвания не са забранени, можеш да избереш агенцията, която е показала качествени резултати, и да се информираш. Ако са забранени, нямаш никаква опция. Предложението не съответства на интересите на избирателите и само по себе си е опит за манипулация.

  13. 13 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 5995 Любопитно

    До коментар [#7] от "Логика":

    Вие оставете засега легитимността и представителността, а погледнете чистата математика. Просто ако и отрицателните гласове се броят при определяне на 4-процентовата бариера, при следващи избори е много вероятно всички партии без една или две да останат извън НС.

    karabastun1@abv.bg
  14. 14 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    [quote#7:"Логика"] бюлетината " Не избирам никоя партия"/ цитирам по памет- отива ДИРЕКТНО в подкрепа на големите партии? [/quote]
    Бройката на негласувалите отива пропорционално в подкрепа на партиите влезли в парламента.

  15. 15 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 968 Весело

    Дей, голямо мрънкане!
    Толкова ли не се разбра, че забраната е партии да финансират социологически агенции по време на предизборната кампания, но няма никаква забрана букмейкъри да финансират социологически агенции по време на предизборната кампания, за да си помагат за определянето на коефициента!
    Въпросът е за честни социологически изследвания - финансираните от партии социологически агенции (аз например вярвам само на Алфа Рисърч, като честна и демократична социологическа агенция), винаги слагат някое друго процентче на своите и намаляват на конкурентите, като резултатите се ползват за пропаганда, докато друго нещо са си букмейкърите. Там всяко изкривяване на резултата води до загуба на организатора на играта. Пък да не казвам, че и бият

  16. 16 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1326 Весело

    [quote#13:"karabastun"] при следващи избори е много вероятно всички партии без една или две да останат извън НС. [/quote]
    Само ГерБорисов вътре, нали?

  17. 17 Профил на dobrich
    dobrich
    Рейтинг: 1326 Неутрално

    Гласувалите с бюлетината " Не избирам никоя партия", ще отидат в графа " Не избирам никоя партия". И няма да се броят, както няма да се броят сгрешените и невалидни бюлетини.

  18. 18 Профил на джендър NATO generals
    джендър NATO generals
    Рейтинг: 1147 Весело

    Ха ! Не се притеснявайте! ТОй и сега го е загубил!

    Само от 2009 - 2012-та са "инвестирани" 8 милиарда евро във ВЕИ тролово производство на ток
  19. 19 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 5995 Неутрално

    До коментар [#16] от "dobrich":
    До коментар [#17] от "dobrich":

    Вижте аз последно какво четох :
    ''Според първоначално приетите принципно текстове бюлетините с отбелязано квадратче „Не подкрепям никого” щяха да се зачитат за валидни, но не и да се броят при определяне на 4-процентовата бариера за влизане в НС. Късно вечерта обаче дебатът бе върнат отново към този текст и шефът на правната комисия в НС Данаил Кирилов от ГЕРБ скочи, че разпоредбата е разгледана в негово отсъствие и обезсмисля изобщо предварително приетото разбиране, че бюлетините с наказателен вот са валидни. Той оспори изобщо, че такова нещо е било гласувано и поиска почивка. Това хвърли в смут депутатите от малките партии - РБ, АБВ, БДЦ и ПФ, които започнаха да кършат пръсти в притеснение, че ако и отрицателните гласове се броят при определяне на 4-процентовата бариера, при следващи избори е много вероятно да останат извън НС. След повече от половин час умуване депутатите от ГЕРБ се върнаха на заседанието и Кирилов поиска прегласуване на текста. Въпреки обединението на депутатите от четирите по-малки формации, поправката, според която наказателният вот не се брои, в крайна сметка не мина.''

    karabastun1@abv.bg
  20. 20 Профил на Иван Арнаудов
    Иван Арнаудов
    Рейтинг: 632 Любопитно

    Аргументът, че социологическите агенции влияят на резултатите, издиша по една проста причина - за да имат социолозите такова влияние, би трябвало да се случи следното:
    1. Агенция Х излиза с някакви резултати (Партия А - 30%, Партия Б - 15% и т.н.)
    2. Гласуващите граждани прочитат проучването и спонтанно се организират в групи по 10, 100 или 1000 души (най-добре кратно на 10, за да е по-лесна сметката с процентите), след което се разделят - 300 човека гласуваме за партия А, 150 човека гласуваме за партия Б и т.н., за да сбъднем прогнозата.
    3. Агенция Y излиза с някакви други прогнози и нашата спонтанна организация свиква племенен съвет, на който обсъждаме дали да се съобразим с резултатите на Y, или да гласуваме по резултатите на Х.
    4. Агенция Z излиза с някакви трети прогнози... и така ad nauseam.


    Някой ще рече, ами те някои хора като четат резултатите от проучванията, решават да не гласуват, понеже са отвратени, разочаровани, или понеже "тяхната партия" така или иначе ще спечели и т.н. извадени от г%за аргументи. Ако това е вярно и наистина някакво количество хора си формират мнението за кого да гласуват по това кой друг за кого щял да гласува, нужно ли е такива идиоти изобщо да гласуват?!

    Трети аргумент: тези, които купуват гласове, няма да знаят в какво се целят, което ще направи търговията по-трудна. И един мармот... Първо - социологическите агенции не проучват по местата, където се купуват гласовете и второ - купувачите не работят на точна бройка гласове, а на организации - плащат на местния тартор и той организира повечето от половината. Там батките са си изпекли работата и процесът е ясен и отработен от едно 15 години насам.

    Пропуснах ли нещо...?

    Някои хора поддържат линия, а пък аз... поддържам окръжност.




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK