Частните фондове са натрупали 814 млн. лв. в сметките на осигурените

Даниела Петкова

© Цветелина Белутова, Капитал

Даниела Петкова



Активите на частните пенсионно-осигурителни фондове са за 7.028 млрд. лв., а вноските на осигурените в тях са 6.214 млрд. лв. Разликата между двете суми от 814 млн. лв. е реалният положителен доход за осигурените, което означава 4% средногодишно след плащането на всички такси. Това изчисление направи шефът на пенсионно-осигурителната компания "Доверие" Даниела Петкова по повод подновената дискусия за доходността на фондовете покрай внесения, а след това оттеглен законопроект за тях на министерството на финансите.


Изчисленията са направени преди ден при извадка 87%.


В интервю за "Дарик" радио Петкова нарече манипулация твърденията че пенсионерите от наборите след 1960 г. ще получат от НОИ с 28% намалена пенсия. Сметката е на министъра на финансите, защото 28% е делът на вноската в частен фонд спрямо държавния.


Петкова поясни, че пенсията от НОИ ще бъде намалявана пропорционално на годините, в които кандидат-пенсионерът се е осигурявал за втора пенсия. Това означава, че 28% теоретично би трябвало да се прилагат за хората, които през целия си трудов живот са внасяли и в НОИ, и в частен фонд, тоест след десетилетия. Дотогава обаче би трябвало пенсионната реформа да се е осъществила и пенсиите да нараснат значително, припомни тя.

Ключови думи към статията:

Коментари (27)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на mans
    mans
    Рейтинг: 246 Неутрално

    Тия герберасти не се накрадоха!!!
    100 милиона за ограда по границата, милиарди заеми и тн,
    и частните пенсионни фондове искат да прилапат.

    До кога ще ги търпим тия изденици!

  2. 2 Профил на lynyrdS
    lynyrdS
    Рейтинг: 451 Неутрално

    Направо си плачат Корнелия да ги очатка с една приватизация..

  3. 3 Профил на Rob Roy
    Rob Roy
    Рейтинг: 450 Неутрално

    Че добре е. Номерата на Горанов не минават, стига се е мъчил тоя министър да кърпи дупките в НОИ с парите за втора пенсия.

  4. 4 Профил на 4ort
    4ort
    Рейтинг: 2985 Неутрално

    До коментар [#1] от "mans":

    "и частните пенсионни фондове искат да прилапат."

    Къде го прочете това??? Или някой ти го нашепна???

  5. 5 Профил на gogo63
    gogo63
    Рейтинг: 843 Неутрално

    А, малко са. Пак се обадете като станат 3 милиарда. Не на мен, де - на пееф.

  6. 6 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    Г-жата навярно ще успее да ми обясни и защо стойността на един дял в Доверие в началото на миналата година е била 1,56, а в края .... 1,56. Или бъркам колко са 4% от 1,5?
    Че има печеливш от задължителното осигуряване има. Ама не са осигуряващите се.
    ПП Числата са от съобщението което Доверие ми изпрати преди няколко дни.

  7. 7 Профил на pet_fire
    pet_fire
    Рейтинг: 5101 Неутрално

    Единствените печеливши от втория стълб на осигуряването са самите фондове, а губят всички осигурители. Въпроса е колко губят? Скоро и това ще се разбере.

  8. 8 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#6] от "Цецо":

    Не е нужно тя да ти обяснява. В самата статията пише 4% средногодишно.

  9. 9 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8698 Неутрално

    Горанов все на едро приказва.Трябва винаги да се съмняваме, в това, което говори, защото е половината истина.

  10. 10 Профил на isidro
    isidro
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#6] от "Цецо":

    Мога и аз да ти обясня. Имаше едно нещо от началото на тази година, наричано волатилност и несигурност заради съмнения в скоростта на възстановяване на развитите икономики, известни съмнения какво все пак ще реши Великобритания, начало на спекулации, че Франция и Италия са уязвими на дългови и банкови кризи, неустойчивостта на ръста в Китай и все по-голямото раздуване на балони и дисбаланси пак там. Оттам нататък пострадаха почти всички пазари. Пенсионните фондове имат дълги хоризонти и не сменят през 6 м. портфейлите си примерно от акции в злато и акции на златодоивни фирми при всяко мръдване на пазара. Достатъчно ли е?

  11. 11 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    До коментар [#10] от "isidro":

    Петкова, ти ли си? Първо говорех за миналата година. Второ тя беше добра за световната икономика и родната в частност. Трето през доста години постигахте загуба за вложителите, което никак не ви пречеше да им удържате 5% такса на всяка вноска + 1% от цялата сума годишно.
    Четвърто да се върнем на 4% доходност. Има ги. Ама не за мен. За вас под формата на удържаната 4% такса върху вноските. Защо само премълчахте годишната такса?
    Та туй достатъчно ли е или требе по-подробно да обяснявам защо са негативните настроения срещу вас? И защо леко интересуващите се смятаме, че сте най-нагли бандити?
    Волатилност.... Изпарявате се. Пардон изпарявате парите ми.

  12. 12 Профил на Uprsport
    Uprsport
    Рейтинг: 1060 Неутрално

    До коментар [#6] от "Цецо":

    10 ти е обяснил добре. За този период имаме поевняване на долара и спад на основните световни индекси, като например за Дакс спада е около 20% и все още не е преодолян, независимо от доброто развитие на икономиката на Германия. Радвай се, че при тези спадове, стойността на един дял се е запазила, а не е намаляла, което пък са показател за добрата диверсификация на портфейлите на ПФ и добре примерения риск.

  13. 13 Профил на isidro
    isidro
    Рейтинг: 229 Неутрално

    До коментар [#11] от "Цецо":

    Ами не е Петкова. Без да се заяждам, коментарът ти е напълно лаишки. Миналата година първо не е била добра за световната икономика в сравнение с предишните. Второ, това дали е била добра за реалната икономика в България, не значи, че е била добра за българския фондов пазар, на който част от парите ти се инвестират (за съжаление). Трети последен жокер - около половината пари на пенсионните фондове са в ологационни инструменти, както държавни, така и корпоративни и основно европейски. В момента на практика лихвите са безпрецедентно ниски за всички инвестиционни нива дълг. Единствено спекулативния неинвестиционен клас постига висок ийлд. Сигурен съм, че и това не ти е достатъчно. Силно вярвам, че си прекрасен инвеститор и би изкарал много повече пари, инвестирайки сам. Със здраве.

  14. 14 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    До коментар [#13] от "isidro":

    5-ти жокер. Фондовете са създадени за да ограбват вложителите. Както и разните инвестиционни дружества у нас.
    Обясненията ви са ептен за шарани. И биха важели ако управлявам аз. Ама нъл управляват високо квалифицирани специалисти? Как не успяват да докарат поне до доходността на БГ ДЦК? Което все пак лаик в областта би постигнал? И що за наглост да ми губят парите и да ми удържат такси за управление?
    Айде дай да видим коя година са успели да докарат по-висока доходност от едногодишен влог в банка. + удържаните от мошенниците такси.
    4% доходност били докарали. Наглеци.

  15. 15 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#14] от "Цецо":

    Ти май и влог в банка нямаш, щом го сравняваш с пенсионен фонд. Такова сравнение показва невежеството ти, дори и да оставим настрана лихвите в момента.

  16. 16 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    До коментар [#15] от "abnell":

    Пореднио спициалист. И как не знаеш, че влагат и в банкови депозити? Вярно, че не е за таквиз високо компетентни спецове. Те би следвало да изкарват доста по-голяма печалба от тази на гарантираните ДЦК и влогове.
    И що не можете? И защо съм длъжен да ви хрантутя?

  17. 17 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#16] от "Цецо":

    Много добре знам в какво могат да влагат и да не влагат, понеже съм чел конкретните точки в КСО. Затова и не очаквам висока доходност. Пробвай да прочетеш и ти нещо, вместо да скачаш на всеки който посочи, че очевидно си бос в темата.

  18. 18 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 2020 Неутрално

    [quote#17:"abnell"]Затова и не очаквам висока доходност. [/quote]


    А очакваш ли никаква и дори отрицателна? Защото "доходността" е такава от близо 10 години. Но за сметка на това управляващите дружества си осигуряват съвсем добра доходност. Гарантирана със закон.

  19. 19 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#18] от "Цецо":

    Отрицателна не е. Бих ли се радвал на по-висока? Естествено, но не и с цената някакви мениджъри да си играят на борсата с парите за моите старини. Предпочитам ниска доходност и нищожен риск, и докато си останат оковите от КСО така и ще бъде.

  20. 20 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1221 Неутрално

    Активите били фондовете били в Х, а вноските в тях У<Х, следователно клиентите били на далавера. Само дето удобно забравят да споменат че при изчисляването на доходността не се включват таксичките, дето предварително са ни взели. Представяте ли си да вкарате 200 лева на годишен депозит в банката, да ви удържат 100 лева такса, след година да ви дадат 200 лева и да кажат че доходността ви е 100%. Това го правят пенсионните компании, само дето таксите и доходността им са по-малки.

  21. 21 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#20] от "john_3volta":

    Очевидно можеш да пишеш, така че предполагам можеш и да четеш, само че прочетеното май не си го разбрал, понеже хем си видял активи X, хем говориш за такси. Откога удържани такси се броят като активи на клиентите?

  22. 22 Профил на bat_plamen
    bat_plamen
    Рейтинг: 4089 Любопитно

    До милиардът има още да се дерзае-

  23. 23 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1221 Неутрално

    До коментар [#21] от "abnell":

    Обяснявам просто: на 1 януари внасяш 100 лева. Удържат ти 4% такса, т.е. активът ти е 96 лева. На следващия 1 януари ти казват че възвръщаемостта на фонда е 4%. В/у твоите 96 лева това прави 3.84 лева. Вече имаш 96.00+3.84=99.84 лева. Ако за теб и пенсионната компания това е възвръщаемост на инвестицията 4%, то за мен не е! За мен възвръщаемост от 4% е да внеса 100 лева и да получа след година 104 лева!

  24. 24 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 7031 Неутрално

    Коментар 23 е прав. Фондовете се издържат от вноските ни, държавата не им плаща. Пуснах си интервюто на г-жа Петкова. Истината е, че нито една от страните не казва истината.
    Госпожата даде пример, който не е релевантен - на жена, която от 2002 година се осигурява на максимума без пропуски и след 5-6 години ще се пенсионира с около 170 лева втора пенсия. Тя предполага, че няма да има изменения в политиката на държавата Иначе е права в разчетите, но те далеч не са средните за периода.
    Държавата не иска да има въстания в годините, когато започнат да се пенсионират тези на общи основания, т.е след 7-10 години със своите средни и по-ниски заплати и съответно пенсии.
    1. Ясно е за всички, че колкото по-дълго са плащани вниските във втори стълб толкова по-печеливш е собственика. Ето затова за тези между 1960 и 1980 не е възможно да получат добри пенсии.
    2. Ясно е и, че не може да се очаква честна игра от държавата, а в такава среда фондовете и хората не могат да планират
    Затова за мен най-доброто решение е:
    - Внасям Минималните допустими по закон вноски в 1 и 2 стълб, защото това е данък, а не осигуряване
    - осъществявам собствено управление на свободните средства или инвестирам извън Бългрия, понеже тук фондовете и борсата не са свободни от политическо въздействие
    За колегите съфорумци предлагам моите сметки:
    - за тези които са родени между 1970 и 1980 със заплата около и под средната може да се мисли дали няма да е по-добро решение да си прехвърлят парите в НОИ
    - за тези родени между 1960 и 1970 и заплати около средните няма съмнение - най-добре е да си прехвърлят парите в НОИ
    - за тези родени след 1980 при стабилни закони по отношение за осигуровките, няма съмнение - най-добре е да се осигуряват във фондовете

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  25. 25 Профил на abnell
    abnell
    Рейтинг: 395 Неутрално

    До коментар [#23] от "john_3volta":

    Ок, ще пробвам пак. Щом активите са X, тогава таксите са вече извадени, иначе нямаше да стигнем до X. Тоеритичните ти сметки са напълно ненужни. Цитираната доходност е след таксите. Ако просто плюеш от злоба сигурно си губя времето, разбира се.

  26. 26 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1221 Неутрално

    До коментар [#25] от "abnell":

    Напълно е естествено теоретичните ми сметки да не са ти нужни. Затова аз съм финансист, а ти си просто коментатор на неща, които не разбираш.

  27. 27 Профил на john_3volta
    john_3volta
    Рейтинг: 1221 Неутрално

    До коментар [#25] от "abnell":

    Има и друго: ако таксата та входа ти е 50%, то на края на годината можеш да дадеш възвръщаемост от 100% без проблем. Това разбра ли го?





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK