Комисията по журналистическа етика за пръв път приема за основателна жалба за подбуждане към дискриминация

Адвокатът Александът Кашъмов, председател на комисията за журналистическа етика.

© Красимир Юскеселиев

Адвокатът Александът Кашъмов, председател на комисията за журналистическа етика.



На днешното заседание на комисията за журналистическа етика пет жалби срещу медии е приела за основателни и скоро ще излязат решения по тях. За първи път комисията е счела за основателна жалба за подбуждане към дискриминация. В етичния кодекс, подписан от част от медиите у нас, има забрана за подобно подбуждане.


Това заяви адвокат Александър Кашъмов, ръководител на правния екип на Програма "Достъп до обществена информация", който отскоро е председател на комисията по време на представянето на изводите от проучване на Институт "Отворено общество" за нагласите на обществото към езика на омразата.


Кашъмов обясни, че дейността на комисията се простира само върху медиите, които са подписали Етичния кодекс, това обаче не освобождава другите от отговорност. Решение на комисията може да бъде изпратено до СЕМ и то има силата на акт за установяване на нарушение. Той наблегна на факта, че комисията приема жалби и срещу публикации в печатните медии, а не само срещу материали на електронните.




Комисията не се задълбочава върху писаното по форумите на медиите, обясни Кашъмов, но допълни, че има решение на Европейския съд по дело срещу Естония, според което е работа на медиите на следят дали във форумите им се разпостранява реч на омраза.


"Централните медии пожълтяват, тъй като допускат език, характерен за по-периферните, булевардни медии". Това бе изводър на изследване на фондация "Медийна демокрация", представено от Орлин Спасов.


Той представи обектите на речта на омразата, сред които водещо място заемат ромите и бежанците/мигрантите. На следващо място са хомосексуалните и политиците. От обектите има и отделни държави, като в България реч на омраза има еднакво и срещу Русия, и срещу САЩ, което показвало разеденинието в обществото по политиките на тези две сили, обясни Спасов.


За другите изводи на проучването - четете тук.

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на vloti
    vloti
    Рейтинг: 620 Неутрално

    Това е много изгоден бизнес.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  2. 2 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3583 Неутрално

    време е и за дела срещу медии и контролирани от тях форуми

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  3. 3 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7738 Неутрално

    Най- сетне да сложат правилния човек на някоя комисия.

  4. 4 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 714 Неутрално

    Отврат.. толерасатията и псевдо-защшитниците на човешки права настъпват със всички сили.. Явно много пари ги бутат напред..

  5. 5 Профил на За да останат ХОРА в България.
    За да останат ХОРА в България.
    Рейтинг: 714 Неутрално

    В съвременното общшество вече има 2 езика:
    1) езика на истината
    а) език на нормални хора, непреживели простотии, цигании и бежанци..- без обиди и крайности..
    б) език, на нормални хора простотии, цигании и бежанци.. (наричан език на омразата);
    и
    2) езика на глупостта ..

    Всеки избира какъв да говори..

  6. 6 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 442 Неутрално

    Нищо не разбрах...

    Публикувано през m.dnevnik.bg

    властта ражда паразити
  7. 7 Профил на The Core
    The Core
    Рейтинг: 768 Неутрално

    Ами на първо време, медиите да започнат да подписват статиите си с имена.
    "От Дневник", "от Капитал" или "От Близък на министър, който седи в същата зала с Рашидов" са си подигравка, та дори и гавра!

    Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
  8. 8 Профил на tucker case
    tucker case
    Рейтинг: 986 Весело

    ми чекай да си кажа преди да се забранили - раша съкс, раша съкс, раша съкс... и путин и той...

    Now what's a few miles between the beauty and the beast...
  9. 9 Профил на Логика
    Логика
    Рейтинг: 1366 Любопитно

    “...На следващо място са ... и политиците...“Аууу– значи, ако напиша, че ненавиждам политиците и това е реч на омраза?! “Дневник„, що не си наемете поне 1 юрисконсулт, за да си решите проблема, ами се занимавате с глупости? Нямате парички за една заплата на юрисконсулт ли, що ли?

    ЗЗД Чл. 49. Този, който е възложил на друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или по повод изпълнението на тази работа
  10. 10 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 1033 Любопитно

    Премиерите на Словакия, Унгария и др се изказват против нелегалните имигранти и не ги искат в държавата си

  11. 11 Профил на keepnoobin
    keepnoobin
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Едно е да кажеш, че не искаш бежанците в страната си, друго е да кажеш, че всички бежанци са боклуци и терористи и трябва да мрат.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  12. 12 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2464 Неутрално

    [quote#0:"Статия"]Европейския съд по дело срещу Естония, според което е работа на медиите на следят дали във форумите им се разпостранява реч на омраза.[/quote]
    Нерде Ямбoл, нерде Стамбул! "Икономически интереси и отговорности" срещу "свободата на словото" нямат нищо общо с "реч на омразата". И не е Съдът на европейския съюз или друг европейски съд, а Европейския съд по човешките права. А на всичко отгоре, нито едни съд (трите съдебни инстации в Естония) не е проверил достоверността на коментарите.
    http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-126635&l=ri?l=ri#{"itemid":["001-126635"]}
    "the Supreme Court considered that in the present case both the applicant company and the authors of the comments were to be considered publishers of the comments. In this context, it also referred to the economic interest of an internet portal’s administrator, which made it a publisher as entrepreneur, similarly to a publisher of printed media. The Supreme Court found that the plaintiff was free to choose against whom to bring the suit, and L. had chosen to bring the suit against the applicant company.

    29. The Supreme Court found that on the basis of its legal obligation to avoid causing damage to other persons the applicant company should have prevented clearly unlawful comments from being published."


    http://www.capital.bg/biznes/vunshni_analizi/2015/08/23/2595738_kakva_e_otgovornostta_na_informacionnite_saitove_za/
    "Фактите по делото

    Жалбоподателят е търговско дружество, регистрирано в Естония, което притежава един от най-големите информационни сайтове в страната - "Делфи". На 24 януари 2006 г. е публикувана статия, разказваща за разрушаването на ледените пътища, които се образуват по естествен начин върху замръзналото Балтийско море през зимата и се използват от населението за достигане на някои от островите. Според "Делфи" ледените пътища са разрушени вследствие дейността на местна фериботна компания, която извършва превоз във водите на Балтийско море. Още в първите часове след публикацията под нея са генерирани множество коментари, част от които съдържат обиди и заплахи, насочени към фериботната компания и директно към нейния собственик.

    По искане на адвокатите на фериботната компания обидните и заплашителните коментари са премахнати от "Делфи" около шест седмици след тяхното публикуване. Независимо от това пред съответния естонски съд е заведен иск срещу информационния сайт. Искът е първоначално отхвърлен, но след намесата на горната инстанция "Делфи" е признат за отговорен за публикуваните обидни и заплашителни коментари по адрес на фериботната компания и нейния собственик и е осъден да плати обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 крони (около 320 евро)."

  13. 13 Профил на wanderer
    wanderer
    Рейтинг: 2464 Неутрално

    До коментар [#11] от "keepnoobin":

    И в двата случая е долна лъжа, защото няма бежанци, а само нарушители на границата.
    Но когато се твърди, че "бежанците" - тия нарушителри на границата трябва да бъдат обгрижвани аха като герои, то е подстрекателство за нарушаване на правовия ред, в допълнение подпомагане на контрабандата през границата и прехвърлянето на терористи. Последният нагледен случай е атентатът на летище Ататюрк, извършен със съдействието на защитниците на правата на човека - под тяхно давление терористът свободно се е движел из Европа, включително България.

  14. 14 Профил на keepnoobin
    keepnoobin
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Бежанци( хора, които бягат от война) има. Въпросът е че са принудени да прекосяват границата незаконно, защото ако е законно ще ги върнат обратно в Турция, която е обявена за безопасна страна. Не мога да ги виня и аз не бих останал в Турция. Трябва да се промени реда по който ще се приемат бежанци. Така и така не успяваме да ги спрем да им дадем начин да влизат законно. Това ще позволи да бъдат регистрирани. И тогава вече нелегалните да бъдат наказвани с цялата строгост на закона.

    Публикувано през m.dnevnik.bg

  15. 15 Профил на Марио Димитров
    Марио Димитров
    Рейтинг: 225 Неутрално

    Блиц, Пик и себеподобните лайнопроизводитили трябва да бъдат съдини за милиони!

  16. 16 Профил на Molossian
    Molossian
    Рейтинг: 1738 Неутрално

    Някой иска да направи Министерство на истината!

    Panta rhei....




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK