Върховният съд позволи регистрацията на ДОСТ

Лидерът на ДОСТ Лютви Местан

© Георги Кожухаров

Лидерът на ДОСТ Лютви Местан



Върховният касационен съд позволи регистрацията на партията на Лютви Местан - ДОСТ, научи "Дневник". Решението е качено и на сайта на съда.


Делото стигна до ВКС, след като съдия Лилия Илиева от Софийския градски съд (СГС) отказа да регистрира партията с мотив, че е етническа и че няма гаранции, че заложените цели в устава ѝ ще се осъществят.


Според върховните съдии тезата на СГС за "най-вероятни действия на етническа или верска основа" е само хипотетична. "Представените по делото програмни документи и устав на ПП ДОСТ не дават основание да се приеме, че партията е образувана в ограничените рамки на етническа или верска група, затворена за хора, ценности и идеи извън нея", пише още в решението с докладчик Светла Чорбаджиева и състав Евгени Стайков и Ваня Алексиева.




"Напълно произволен е и изводът на регистърния съд за възможно наличие на цели, различни от официално декларираните от учредителите и записани в устава на партията. Публикуваната във в-к "Сега" декларация за учредяване на ПП ДОСТ съдържа основните принципи и цели на партията. Същите са залегнали и в устава, приет на учредителната и́ конференция на 10 април 2016 год", пишат още ВКС.


На заседанието пред върховните съдии стана известно, че прокуратурата не може да представи категорично становище за това дали ДОСТ трябва да се регистрира или не. Пред първоинстанционния съд от държавното обвинение не видяха пречки, но впоследствие върховните прокурори Станева и Николова видяха че има непълноти в декларациите за членство в партията. Според тях не за всички учредители има данни, че са български граждани с избирателни права, имало и сгрешени ЕГН-та.


"Първоинстанционният съд е следвало да извърши проверка на основателността на искането за вписване, която предполага определяне на подлежащите на вписване обстоятелства и преценка относно валидното им възникване с оглед постановяването на обоснован правен акт. Той правилно е определил фактите, подлежащи на установяване, но не ги е изследвал и не е анализирал събраните доказателства", пишат върховните касационни съдии.


Според решението "представените по делото писмени доказателства удостоверяват валидното осъществяване на фактите и обстоятелствата, заявени за вписване, и съдържат реквизитите, предвидени в разпоредбите на Закона за политическите партии".

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK