Лиляна Павлова поиска от съда да обяви за нищожна сделката за "царските конюшни"

Интересът клати феса. оня ден се фърляше с бъчи на амбразурата, че всичко е законно и няма далавера. Явно не са снесли обещаното на щайката усвоители дето са невидими за цацаратурата.

• 4 16 Коментарът е обиден или неуместен

Ами много добре !
Сигурно и това беше "активно мероприятие" срещу лабораторията
раданчооо ...

• 11 5 Коментарът е обиден или неуместен

Лилянка досега само увърташе по отношение на сделката, сега реши да сезира съда. Трябваше да не се допуска изобщо сключването на тази сделка. И това можеше да го предотврати министър Павлова.

• 5 14 Коментарът е обиден или неуместен

"Входирам" е удобна дума, придобила популярност последните 20 години, но... Такава дума просто не съществува...

• 0 13 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#1:"КМЕТ В СЯНКА"] оня ден се фърляше с бъчи на амбразурата, че всичко е законно и няма далавера.[/quote]
Нещо линк, да "припомниш" ?

• 7 3 Коментарът е обиден или неуместен

ОСТАВКА !!! ВЕДНАГА !!!

• 4 7 Коментарът е обиден или неуместен

Бравос на Лилито! Единственият държавен имот, който неправомерно се опитаха да чопнат хитрите частници и тя ги гепна. Всички други трябва да са спокойни - стабилността е непоклатима.

• 3 14 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#6] от "роджър":

гледай всяка една телевизия .

• 3 6 Коментарът е обиден или неуместен

Сега споко, след като е сезирала и входирала съда Лилито ще постави точка над И-то!!!

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

Ъм, само да кажа, че ако сделката е сключена при заобикаляне ба закона, съгл. чл. 26, ал. 1 Закона за задълженията и договорите тя е нищожна, т.е. не е нужно съд да се произнася за това обстоятелство. ЗЗа разлика от Франция, където всяка сделка се смята действителна, докато съдът не се произнесе, у нас действа друго правило - т.нар. начална недействителност на сделката.
Опитвам се да обясня, че лилето симулира работа, защото тази "сделка" не може да произведе и сега желаните от страните последици и не е нужно да занимава съдът с това.

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

Лиле, това не моеш да си го припишеш актив, тука комунистите Ви ударИха у земята.

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#2] от "today":

Областните управители са от най-големите бандюги, защото не са под светлината на прожекторите като кметовете и си правят каквото си искат, в повечто случай безотчетно.
Добре че сега се засегна обществен интерес от малко по-голям мащаб (а и напоследък гражданите основателно най-после станахме малко по-чувствителни), та да се размърда малко някоя и друга лоена топка.

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#12] от "442":

то и тя е комунистка и по род и по принадлежност и по длъжност и по дела !!!от най-чугунените - чак челичени !!!

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#5] от "pariah":

езикът е нещо живо, той не застива на едно място. Думата може и да я няма в речника, но ако се използва твърде често може да влезе в речника. То и браузвам я нямаше в речника, сега вече я има. И бенефициенти нямаше много, имаше надарени лица, но езикът се измени.

• 6 2 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"sam_vimes"] защото тази "сделка" не може да произведе и сега желаните от страните последици и не е нужно да занимава съдът с това. [/quote]
Това при наличието на договор за покупко-продажба ?
Нима е забранено съдът да прогласи нищожността ?
Вие знаете дали сделката е нищожна или унищожаема, защото познавате документите по казуса ?
Или просто "лилето" Ви дразни парекселанс ?

• 8 5 Коментарът е обиден или неуместен

Е защо така сега.Нали областния каза,че сделката е много добра и направо е отървал държавата от този ненужен имот.

• 2 9 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#16:"роджър"]Или просто "лилето" Ви дразни парекселанс ? [/quote]
напротив - пълни ми очите !!!

• 1 8 Коментарът е обиден или неуместен

"Павлова припомни, че същия този имот е прехвърлен срещу дълг още през 2003 година от тогавашния областен управител Росен Владимиров."

Росен Владимиров от ДПС! Тук е заровено кучето!

• 1 10 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#15:"alabalko"]И бенефициенти нямаше много, имаше надарени лица, но езикът се измени.[/quote]

До коментар [#15] от "alabalko":

Езикът не е лошо да се допълва с неологизми, за които няма аналог, но да заменяме от плиткоумие съществуващи думи ("внасям" върши чудесна работа?) е просто... Признак на ниско образование.

• 0 10 Коментарът е обиден или неуместен

"Имаме документи за ипотеки, апорти и документи за продажби на части от имоти в рамките на този терен, чиято стойност в пъти надвишава стойността на сделката", аргументира се министърът.
===========
Затвори

• 1 3 Коментарът е обиден или неуместен

Разбрахме ПЪРВИЯ и Третия мотив за иска, но кой е ВТОРИЯТ.

авторът на статията ?

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

Голяма печалба - голям риск. Ето потвърждението.

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "Един препатил":

димна завеса за раята преди голямото стригане !!!

• 0 6 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#24] от "cinik":

риск няма никакъв. поне в тази държава с тези Оправници и тези прокуклатура и съд.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#4] от "Fiji":

Пак "кой ми сра в гащите"

Можела да го предодврати?
А вашия уьойо?
Той защо не го е предодвратил?

А, забравих, той всъщност го е извършил.

Признайте си бе,
поне веднъж
Просто кажете " този е боклук, ние не знаехме, че е такъв ,подведе ни и нас. Вече ще внимаваме повече, на кого гласуваме доверие ".

Ама не, въртите сучете, декларации пишете,
Защо?
Толкова ли е трудно да признаете, че този еничарски капут е
мошенник.

• 3 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#20] от "Един препатил":

Май е първото.

• 2 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#11] от "sam_vimes":

Още един "юрист"

Бегай да си върнеш дипломата, и да си вземеш агнето.

Как ще се докаже, че е нищожна, ей така , от само себе си?

При тези ипотеки, седебни дела и т.н. ?

• 1 5 Коментарът е обиден или неуместен

А нещо за писмото на Бъчварова, с което като министър на МВР е дала съгласие за продажбата? Кой е луд да прави подобни сделки без да информира за това Бойко!!!

• 1 7 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#31] от "soave":

Ако м0жеш да ми обясниш защо трябва да информира Борисов?
Нито е задължени , нито има сметка.

• 5 3 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#31:"soave"]А нещо за писмото на Бъчварова, с което като министър на МВР[/quote]
И къде е това "писмо" ?
И защо, според тебе, министърът на МВР трябва да дава "съгласие" ... по кой закон ?
ЕЖК, или ?

• 5 4 Коментарът е обиден или неуместен

Или текста е лош, или Павлова говори доста несвързано.
Първия и втория мотив в текста са се сляли и честно казано не са много ясни.
Третия мотив за цената, направо ме учудва - има ли тоя имот данъчна оценка или не и как се извършва сделка под нея, ако е така или как и от кой се издава ако е толкова.
Но и в двата случая, трудно може да се вини този, който е изял баницата, а по-скоро този дето я дава.
Като си припомним как работят държавните юристи, без значение дали са от обвинението или като юрист-консулти към разните учреждения, хич не съм убеден, че въпросната искова молба няма да бъде уважена или ще е отхвърлена и...бития бит, е...е..н.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен

Ах този поглед! Като дете бях на бригада в един кравариум!

• 1 6 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#11:"sam_vimes"]Ъм, само да кажа, че ако сделката е сключена при заобикаляне ба закона, съгл. чл. 26, ал. 1 Закона за задълженията и договорите тя е нищожна, т.е. не е нужно съд да се произнася за това обстоятелство. ЗЗа разлика от Франция, където всяка сделка се смята действителна, докато съдът не се произнесе, у нас действа друго правило - т.нар. начална недействителност на сделката. [/quote]
Това е виц, нали?! Или не сте практикуващ юрист или твърде лошо са ви учили (учат), хааха... Не казвайте тези неща на изпита по гражданско (облигационно) право, моля!

• 3 3 Коментарът е обиден или неуместен

А Турция щяла да строи 174 нови затвора! Не може ли да ни пострият и на нас един за министри и областни управители и един за бднефициентите им!

• 0 1 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#36] от "Непукистка":

Да разбирам, че оспорвате факта, че нищожната сделка не поражда изначално правни последици ли? Прощавайте, нбу, всу или юзу?

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Започнало ПР Росен Владимиров (ДПС) завършило при Пенев (НДПС)
Спечелилите, едни и същи

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#33:"роджър"] "съгласие" ... по кой закон ?
ЕЖК, или [/quote]
по ЗДС , малкия.

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#39] от "penetrating":

ОПГ !!!

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "sam_vimes":

по принцип си прав но се прогласява от съда по искане на заинтересованата страна или на прокуратурата.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#41] от "КМЕТ В СЯНКА":

Много точно

• 0 3 Коментарът е обиден или неуместен

на страницата на областна управа в интернет има инфо за политическия кабинет - областен, трима зам.областни и главен секретар.Двамата зам.областни Томи Николов и Такева-Първанова, както и главния секретар са от герп.
Никой ли няма да се заинтересува от тяхното мълчаливо участие в сделката?Само в началото на скандала се споменаваше името на томи николов, но вече никоя медия не се осмелява да го припомни, да не говорим за бсп.
Тия факти навеждат на мисълта, че има сговор между бсп и герп да се насади беселин пенев на топа.Сам и единствен виновник, при положение , че за изготвяне на една такава завера са нужни екперти, юристи и най-вече информирането на капо ди тути капи.
областният управител управлява огромна държавна собственост и е несериозно такъв имот да се раздържави тайно и незнайно.Това не е прецедент изненадата е, че бсп-то го раздуха.обикновено има съглашателство.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#38] от "sam_vimes":

СУ, другарю. Случайно да сте чували за чл.чл. 34, 35 и чл. 87, ал.3 ЗЗД? Да не би да си мислите, че нищожността витае ей така във въздуха за вписани сделки и че всяко трето лице, включително държавата, не е обвързано от правните й последици до обявяването на нищожността й от съда? Ходете на лекции в ЮЗУ редовно, но и вземете да попрочетете специализирана литература, защото нито познавате, нито разбирате закона.

• 2 3 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#45] от "Непукистка":

Само като ми посочихте 35 ззд, отнасящ се до потвърждаване на унищожаеми сделки и 87, предполагащ преди всичко ДЕЙСТВИТЕЛЕН договор (или поне все още неунищожен, ако страда от порок по 27-33 ззд), за да подлежи на разваляне, във връзка с нищожни договори и ми става ясно, че су сте го виждала на снимка.
ИНтересно как тълкувате 34 ззд - restitutio in integrum принципа.Ако при унищожаеми сделки действително е необходимо съдебно решение, то при нищожни не е. Нищожната сделка дори не представлява валидно основание по 70 зс ( за Вас - добросъвестно владение). Това, че един акт е вписан, означава, че спрямо третите лица всички последици на действителната транслативна сделка не настъпват. Обшият принцип гласи nemi dat quod non habet.Изключението от него е чл. 17 ззд по отношение на придобитото по привидна сделка и 78 зс за движими вещи. Другите случаи (33, ал.2, 88, алч2, 135 ал. 2, 227, ал. 5 ззд) предполагат унищожен, развален или отменен договор. При нищожността, когато и да се установи, положението е едно - липса на правоприемство поради 26 ал.1 или2 ззд ( с изключениеъо по-горе).

• 1 2 Коментарът е обиден или неуместен

Тая да не се прави на улава

• 0 5 Коментарът е обиден или неуместен

Лиляна Павлова не може да иска от съд, а само да моли.

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#46] от "sam_vimes":
[quote#46:"sam_vimes"]Това, че един акт е вписан, означава, че спрямо третите лица всички последици на действителната транслативна сделка не настъпват.[/quote]

NemO, не nemi... Но това не е толкова важно. На нас ни даваха пример с покупко-продажба на "Александър Невски" - договор, сключен в нотариална форма между две физически лица. Породила ли е такава сделка правни последици или не? Въпросът е риторичен. Казахте вече, че според Вас не е. Е, бъркате. Дълбоко и, струва ми се, непоправимо сте заблуден. Трябва да четете. Много да четете преди да се изцепвате в публичен форум. Ето дотук трима юристи и един със здрава логика вече са Ви опонирали съвсем основателно.

• 0 4 Коментарът е обиден или неуместен

[quote#48:"Роси"]Лиляна Павлова не може да иска от съд, а само да моли.[/quote]
А бе, Роске... ти голям капацитет се извъди, бе! По "всичкология". Това, дето се пише до съда, Роске, се казва "иск", а не "молба", хахах... Не е като при твоя кумир др. Костов, но и от него вече нищо не можете да искате, а да молите... молете се, Роске, молете, хахха...

• 1 4 Коментарът е обиден или неуместен

До коментар [#49] от "Непукистка":

о и i са едно до друго на клавиатурата. Иначе, ГПК:
Проверка на собствеността
Чл. 586. (1) При издаването на нотариален акт, с който се прехвърля право на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижим имот, нотариусът проверява дали праводателят е собственик на имота и дали са налице особените изисквания за извършване на сделката.

(2) Правото на собственост се удостоверява със съответните документи. Когато праводателят не разполага с такива документи, правото на собственост се проверява по реда на чл. 587, ал. 2 .

(3) Нотариусът удостоверява в акта и извършването на проверката по ал. 1, като посочва документите, удостоверяващи правото на собственост, и другите изисквания.

(4) Когато документът за собственост на праводателя не е вписан, нотариалният акт не се издава, докато този документ не бъде вписан.

• 0 2 Коментарът е обиден или неуместен