С процедурни хватки ВАС отказа да се занимава с агитацията за референдума

Екипът на "Шоуто на Слави" внесе подписите в подкрепа на провеждането на референдум през февруари, Конституционният съд спря три от шестте въпроса, предложени от екипа на шоуто.

© Анелия Николова

Екипът на "Шоуто на Слави" внесе подписите в подкрепа на провеждането на референдум през февруари, Конституционният съд спря три от шестте въпроса, предложени от екипа на шоуто.



Върховният административен съд (ВАС) отказа да образува дело и да разгледа жалбата на двама български граждани, които живеят в Канада и Франция, срещу изискването на Централната избирателна комисия (ЦИК) вминимум 21 души да могат да регистрират инициативни комитети за агитиране "за" и "против" въпросите на референдума. Изискването на ЦИК означава, че всички 21 души от инициативния комитет, които ще агитират "за" или "против", трябва да са на едно и също мнение. Според ВАС обаче правото да пита съда има само организаторът на националното допитване - "Шоуто на Слави", съобщи "Сега".


На 20 септември Красимир Гаджоков от Торонто и Стефан Манов от Тулуза са оспорили правилата на комисията за регистрация и участие на инициативни комитети в информационна кампания преди допитването. Според ЦИК регистрираните сдружения трябва да имат мнение и да агитират с "да" или "не" по всичките три въпроса в референдума, а не само по част от тях. Въпросите, предложени от екипа на шоуто бяха шест, но в края на юли Конституционният съд спря три от тях.


Така на 6 ноември българите ще бъдат питани дали подкрепят народните представители да се избират с мажоритарна избирателна система с абсолютно мнозинство в два тура; да се въведе ли задължително гласуване на изборите и референдумите; подкрепят ли годишната държавна субсидия, отпускана за финансиране на политическите партии и коалициите, да бъде един лев за един получен действителен глас на последните парламентарни избори.




Изискването на ЦИК обаче сериозно затруднява работата на гражданите, които желаят да регистрират инициативен комитет за агитация, тъй като е трудно да се намерят поне 21 души, колкото е минимумът за регистрация на подобен комитет, с едно и също мнение по всичките въпроси.


ВАС е отказал да се произнесе дали правилно ЦИК не позволява на гражданите да се сдружават за агитация само по един от зададените въпроси, като е използвал процедурни хватки, за да не разгледа жалбата.


Според върховните съдии двамата български граждани нямат право да обжалват методологията на комисията. Магистратите се позовават на изискване в Закона за референдумите, че право да гласуват на национално допитване имат гражданите с избирателни права, които имат постоянен адрес у нас към деня на насрочването на референдума. Единият от двамата жалбоподатели е представил фотокопие на личната си карта, но само от лицевата страна, където е снимката, въпреки че без да се посочи адрес, няма как да се издаде лична карта. Другият пък изпратил жалбата по електронен път, без да представи копие от документа си за самоличност.


"Настоящият съдебен състав счита, че и двамата жалбоподатели не са активно легитимирани да обжалват процесното решение и приетата с него методика", пише в определението на съда. Жалбоподателите не били представили нито едно доказателство, от което да може да се направи извода, че те имат изискуемия постоянен адрес в България към деня на насрочване на референдума. Другият аргумент на ВАС е, че "не всяко лице, което има пасивно избирателно право, има право да подаде жалба, а само това, което притежава личен, пряк и непосредствен интерес от оспорването". И се уточнява, че се имат предвид "лицата, които са направили предложението до Народното събрание за провеждането на референдума, съответно от инициативен комитет, представил изискуемата от закона подписка". Т.е. това може да направи само "Шоуто на Слави" или негов инициативен комитет.


ВАС приема, че жалбата е процесуално недопустима, поради което прекратява производството по нея и отменя разглеждането й по същество. Решението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7995 Неутрално

    От референдумите не следват нито оставки, нито преоценки, нито размествания.
    Например - на последния - Те казваха, че ще развиват ядрената енергетика, ние гласувахме... Накрая те не развиват нищо, а ние плащаме двойно !

    [email protected]
  2. 2 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#1] от "karabastun":

    Неработенето на референдумите означава, че представителната система е за изхвърляне.
    Бъдещето е или на пряката демокрация, или няма бъдеще.

    Мисля така по принцип, а иначе този референдум е полезен единствено с факта си, да повлече крак.
    Самите му въпроси не са важни за момента, освен донякъде този за държавното субсидиране на партиите.
    Въпросите трябваше да са други - за ролята на пряката демокрация, срещу ограниченията, които налага политическата класа върху изявяването на народната воля и нейната задължителност за институциите.
    Всичко останало е преливане от пусто в празно.

    властта ражда паразити
  3. 3 Профил на virtual brain
    virtual brain
    Рейтинг: 1183 Неутрално

    Кажете ми кой от трите въпроса може да доведе до някаква положителна промяна и как?
    Според мен, след тъпия замотан въпрос на първия референдум, сега само се доубива окончателно смисъла на референдумите, чрез съмнителни организатори и отново тъпи въпроси.

    АФтентично десен екоталибан, гей, толераст, платен грантаджия и соросоид-жълтопаветник от кръга "агнешки главички".
  4. 4 Профил на zcu00469861
    zcu00469861
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#1] от "karabastun":

    Ще развиваш... кой ще разива ядрена енергетика при положение, че първо няма пари, а видно е, че една АЕЦ струва не 2-3 милиарда, а поне 20 милиарда. Второ, като гледам с какво качество е новото строителство, изобщо не искам да знам как и кой ще я построи.
    Трето, кой ще работи в този АЕЦ, тия дето сега влизат с двойки и тройки в университетите ли ?!
    И накрая, колко ще струва затварянето й, след като минат 20-30 години? И колко ще струва съхранението на отпадаците, чийто живот се измерва с едни числа, които дори не можеш да прочетеш? Само за информация, изнасянето на радиоактивни отпадъци от страни членки на ЕС е забранено, т.е. ние ще сме длъжни да си ги складираме!

  5. 5 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 434 Неутрално

    [quote#2:"Николай Теллалов"]този референдум е полезен единствено с факта си, да повлече крак.[/quote]

    Донякъде - да, но също ярко личи страхът на управляващия храсталак от мнението на гласоподавателите.

  6. 6 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7995 Неутрално

    До коментар [#4] от "zcu00469861":

    Ми аз не правя анализ на АЕЦ, а припомням въпроса от ''референдума'' - Искате ли да се развива ядрена енергетика в България - и напомням резултата, чè Не се развива, но се плаща - и какво следва значи от целия шум покрай референдумите - НИЩО !!!

    [email protected]
  7. 7 Профил на Georgi Yordanov
    Georgi Yordanov
    Рейтинг: 648 Неутрално

    В-исшите
    А-бсурди ... на
    С-ъда

    в България!

    Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!
  8. 8 Профил на zcu00469861
    zcu00469861
    Рейтинг: 221 Неутрално

    До коментар [#6] от "karabastun":

    Ти само виж, кой организира референдумите и се замисли дали трябва да е така.

  9. 9 Профил на Цецо
    Цецо
    Рейтинг: 1470 Неутрално

    Ба си и абсурда. Не можело да намерят цели 21 човека дето да са на едно мнение.
    Е па като сте на различни мнения за какво точно ще агитирате? Или важното е шум около нас да се вдига?

    Covid live matter. Stop the genocide.
  10. 10 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#5] от "V.Iliev":

    Ето точно това е нещото, което се надявам референдумът да помогне да бъде осмислено: властта е враг на гражданите. Държи се като враг, лъже като враг, мисли като враг.
    Стига илюзии, че са ни "слуги".

    властта ражда паразити
  11. 11 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7995 Неутрално

    До коментар [#8] от "zcu00469861":

    Ми проблемът на властта с референдумите не е само български, ами и европейски. Всеки път, когато народите на Европа ги питат дали одобряват онова, което предлагат елитите, те отговарят с "не". Франция и Холандия с "не" за Европейската конституция, Гърция с "не" за споразумението с Тройката, Дания с "не" за европейските правила в правосъдието и вътрешните работи, Холандия с "не" за интеграцията на Украйна, Великобритания с "не" на Европа.

    [email protected]
  12. 12 Профил на boby1945
    boby1945
    Рейтинг: 844 Весело

    Направо невъзможна ситуация, 21 българи на едно мнение за период от 60 дена!?!?

    Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
  13. 13 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 7995 Неутрално

    До коментар [#10] от "Николай Теллалов":

    Властта естествено, че си защитава собствените интереси!
    Т.нар.демокрация се прави с партии и те ревниво пазят монопола си.Но и референдумите са само дъвка на системата - никоя власт не се е предала на референдум!

    [email protected]
  14. 14 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#4] от "zcu00469861":

    Ако е за ядрена енергетика - японски реактори Тошба 4S са по-компактни от железопътна цистерна, необслужваеми, струват двайсет милиона долара, срок на експлоатация - 20-25 години, топлинна мощност 75, електрическа 20 МВт.

    Или соларни стирлинги, които може да използват и какви ли не горива, включително топлина на т.нар. ядрени отпадъци, съответно добре обезопасени (практически се получава нещо като параядрен реактор).

    И фтоволтаици на ВСЕКИ покрив на къща, блок, малки работилници.
    При желание - ветрогенеретори, ама не тия сега със самолетни перки, а с вертикален ротор, практически безшумни

    властта ражда паразити
  15. 15 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#13] от "karabastun":

    Референдумите могат да подготвят почвата за нужното ПРЯКО ДЕЙСТВИЕ.
    Зависи.
    А може и, както планират "елитите", успешно да отвратят народа от пряката демокрация, което ще е жалко за народа - да приеме извратената карикатура на пряка демокрация за истинска такава.
    На кантар.
    Въпрос чия пропаганда ще е по-убедителна.

    властта ражда паразити
  16. 16 Профил на Николай Теллалов
    Николай Теллалов
    Рейтинг: 434 Неутрално

    До коментар [#11] от "karabastun":

    То затова пряката демокрация не е когато властта пита народа (а после си пита оная работа), а когато народът сам формулира задачите си.
    Референдумите са само един от механизмите на системата на ПД.

    властта ражда паразити
  17. 17 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 442 Гневно

    Български съд ли е, не ми го хвали.

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд
  18. 18 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 324 Неутрално

    Как може да е трудно да се намерят 21 човека с едно и също мнение по тия 3 въпроса? Това е абсурдно. Колко мнение може да имат хората по тия 3 въпроса? Или са ЗА или НЕ, колко други мнение може да имат? Те ако 21 човека немогат да намерят, как тогава са се разписали 700 хиляди човека ЗА референдума? Значи явно 700 хиляди човека са ЗА тези точки, и следователно имат едно и също мнение.

  19. 19 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5732 Неутрално

    Практиката на съда досега винаги е бетон
    Когато нямат отговор или не желаят да вземат ясно решение (защото трябва да вземат страна с отсъждането) съдът казва, че искът е недопустим. Нещо като: нямаш право да ме питаш за закона, ти си никой

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  20. 20 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 324 Неутрално

    До коментар [#3] от "virtual brain":

    Мажоритарното гласуване ще доведе до много голяма промяна, защото ще даде пълно мнозинство в парламента на една партия, и тя ще има власта да взема решения бързо и сама, без да се моли на други партии непрекъснато и да търсят компромис. Вмомента има 8 партии, никоя от тях няма мнозинство, и затова нищо никога неможе да се направи, за да се вземе едно решение, трябва да търсиш одобрение от други партии които не са съгласни с твоите идеи, и така никога нищо не става, а ако една партия има мнозинство, ще може бързо и лесно да взема решение, и после ако тези решения не са харесвали, хората ще знаят кои да обвинят.

  21. 21 Профил на Красимир Гаджоков
    Красимир Гаджоков
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Като един от поадлите жалбата, искам да поясня нещо, което очевидно от Дневник са объркали: съществото на жлабата НЕ Е за намаляване на броя членове на Иниц.комитет (ИК) за агитиране по въпросите на един референдум - макар че и това е нужно (виж по-долу).

    Същността е срещу изискването един такъв ИК да трябва да агитира по ВСИЧКИ въпроси на един предстоящия референдум.
    Ами ако - както е и конкретния случай - граждани искат да направят ИК, който да агитира само по ЕДИН от няколкото въпроса на един референдум? Защото намират кауза САМО по този ЕДИН от тези няколко въпроса?

    И във връзка с това, се оспорва дефинирането от съдилищата на тотално нелогичното - вече - понятие "предмет на референдума". Защото ТОЧНО с този "предмет" ВАС оправдава изискването един ИК да може да бъде съставен САМО ако посочва позицията си по ВСИЧКИ въпроси на референдума.

    Ами ако беше успя да мине референдума на Марешки и - пак, за да спестим пари - бяха решили да се провежда заедно с през.избори и с референдума на Слави Трифонов? Колко "референдума" има тогава - един или два? Ако е един - какъв е неговият "предмет"? Ако са два - пак същия въпрос.
    Тотална каша, в намалка част забъркана от НС, което не е предвидило , че в даден референдум може да има повече от един въпрос.

    http://www.gadjokov.com
  22. 22 Профил на Красимир Гаджоков
    Красимир Гаджоков
    Рейтинг: 434 Неутрално

    Но има и още детайли - за отчайващия НЕпрофесионализъм на ВАС:

    1) Обадиха ми се по телефона (в Канада) да ми кажат, че електронния ми подпис на жалбата бил ... невалиден. Поитах ги кой твърди това, да ме свържат с някой от администрацията който отговаря за проверката ... КАзаха ми, че НЕ ЗНАЯТ кой е .

    Настоях да ми се обадят обратно, като изяснят кой е.
    Не получих обаждане, затова изрично изпратих (в срока) нов емейл - до секретаря на председателя на ВАС - с прикачени ДВА различни варианта на електронно подписан документ с жалбата.

    След това им писах ОЩЕ един емейл, в който им посочих специалния ПРАВИТЕЛСТВЕН портал, където с 3 щракания на мишката се проверява валидността на електронно подписан документ (говорим за издаден в България персонален електронен подпис от оторизирана по сътоветния закон от правителството фирма, Борика-Банксервиз АД). Сайтът е този: https://evalidation.egov.bg/Home/Help

    В крайна сметка, явно са признали поне е-подписа ми, защото в определението на съда не съм отхвърлен като жалбоподавател на тази база.

    2) При обаждането си до мен НИКОЙ не ми поиска личната карта. Говорихме само за валидността на е-подписа ми.
    Явно са се обадили после само на Стефан Манов - с когото заедно подадохме жалбата.
    И започва друга верига от неадекватни действия от страна на ВАС, които показват непознаване на закона:

    а) първо искат доказателство за българско гражданство на нас, жалбоподателите - при положение, че би трябвало да могат да въведат имената ни в някаква система при тях и да видят веднага, че сме такива (абсурдно е да си помислим само, че нямат подобни възможности!)

    б) Стефан се бори 35 минути (!!!) да им прати факс , защото първо обявения на сайта им номер е грешен (!!!); и второ - явно не могат да работят с факс

    в) в крайна сметка получават копие от лицевата страна на личната картна на Стефан, но тогава измислят безумното оправдание, че ... нямало ДОКАЗАТЕЛСТВО за негов постоянен адрес в България (който е на другата страна на личната карта)
    Че е БЕЗУМЕН подобен аргумент става явно защото единсвения начин да издадеш български личен документ като лична карта и паспорт е да ИМАШ постоянен адрес в България.
    (За неживеещите в България, има дори СЛУЖЕБНИ правителствени адреси, които се ползват). Но без такъв адрес няма как да имаш българска лична карта.

    Да не говорим, че ОТНОВО ВАС би трябвало да може да ПРОВЕРИ сам - в някаква система за достъп до лични данни (МВР) - дали Стефан има постоянен адрес в България - та нали имат предната страна на личната му карта, където има ЕГН и т.н.

    http://www.gadjokov.com




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK