С процедурни хватки ВАС отказа да се занимава с агитацията за референдума

От референдумите не следват нито оставки, нито преоценки, нито размествания.
Например - на последния - Те казваха, че ще развиват ядрената енергетика, ние гласувахме... Накрая те не развиват нищо, а ние плащаме двойно !

• 6 5
• Докладване

До коментар [#1] от "karabastun":

Неработенето на референдумите означава, че представителната система е за изхвърляне.
Бъдещето е или на пряката демокрация, или няма бъдеще.

Мисля така по принцип, а иначе този референдум е полезен единствено с факта си, да повлече крак.
Самите му въпроси не са важни за момента, освен донякъде този за държавното субсидиране на партиите.
Въпросите трябваше да са други - за ролята на пряката демокрация, срещу ограниченията, които налага политическата класа върху изявяването на народната воля и нейната задължителност за институциите.
Всичко останало е преливане от пусто в празно.

• 2 6
• Докладване

Кажете ми кой от трите въпроса може да доведе до някаква положителна промяна и как?
Според мен, след тъпия замотан въпрос на първия референдум, сега само се доубива окончателно смисъла на референдумите, чрез съмнителни организатори и отново тъпи въпроси.

• 4 2
• Докладване

До коментар [#1] от "karabastun":

Ще развиваш... кой ще разива ядрена енергетика при положение, че първо няма пари, а видно е, че една АЕЦ струва не 2-3 милиарда, а поне 20 милиарда. Второ, като гледам с какво качество е новото строителство, изобщо не искам да знам как и кой ще я построи.
Трето, кой ще работи в този АЕЦ, тия дето сега влизат с двойки и тройки в университетите ли ?!
И накрая, колко ще струва затварянето й, след като минат 20-30 години? И колко ще струва съхранението на отпадаците, чийто живот се измерва с едни числа, които дори не можеш да прочетеш? Само за информация, изнасянето на радиоактивни отпадъци от страни членки на ЕС е забранено, т.е. ние ще сме длъжни да си ги складираме!

• 0 3
• Докладване

[quote#2:"Николай Теллалов"]този референдум е полезен единствено с факта си, да повлече крак.[/quote]

Донякъде - да, но също ярко личи страхът на управляващия храсталак от мнението на гласоподавателите.

• 1 5
• Докладване

До коментар [#4] от "zcu00469861":

Ми аз не правя анализ на АЕЦ, а припомням въпроса от ''референдума'' - Искате ли да се развива ядрена енергетика в България - и напомням резултата, чè Не се развива, но се плаща - и какво следва значи от целия шум покрай референдумите - НИЩО !!!

• 0 1
• Докладване

В-исшите
А-бсурди ... на
С-ъда

в България!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#6] от "karabastun":

Ти само виж, кой организира референдумите и се замисли дали трябва да е така.

• 0 1
• Докладване

Ба си и абсурда. Не можело да намерят цели 21 човека дето да са на едно мнение.
Е па като сте на различни мнения за какво точно ще агитирате? Или важното е шум около нас да се вдига?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#5] от "V.Iliev":

Ето точно това е нещото, което се надявам референдумът да помогне да бъде осмислено: властта е враг на гражданите. Държи се като враг, лъже като враг, мисли като враг.
Стига илюзии, че са ни "слуги".

• 1 3
• Докладване

До коментар [#8] от "zcu00469861":

Ми проблемът на властта с референдумите не е само български, ами и европейски. Всеки път, когато народите на Европа ги питат дали одобряват онова, което предлагат елитите, те отговарят с "не". Франция и Холандия с "не" за Европейската конституция, Гърция с "не" за споразумението с Тройката, Дания с "не" за европейските правила в правосъдието и вътрешните работи, Холандия с "не" за интеграцията на Украйна, Великобритания с "не" на Европа.

• 0 0
• Докладване

Направо невъзможна ситуация, 21 българи на едно мнение за период от 60 дена!?!?

• 0 0
• Докладване

До коментар [#10] от "Николай Теллалов":

Властта естествено, че си защитава собствените интереси!
Т.нар.демокрация се прави с партии и те ревниво пазят монопола си.Но и референдумите са само дъвка на системата - никоя власт не се е предала на референдум!

• 0 0
• Докладване

До коментар [#4] от "zcu00469861":

Ако е за ядрена енергетика - японски реактори Тошба 4S са по-компактни от железопътна цистерна, необслужваеми, струват двайсет милиона долара, срок на експлоатация - 20-25 години, топлинна мощност 75, електрическа 20 МВт.

Или соларни стирлинги, които може да използват и какви ли не горива, включително топлина на т.нар. ядрени отпадъци, съответно добре обезопасени (практически се получава нещо като параядрен реактор).

И фтоволтаици на ВСЕКИ покрив на къща, блок, малки работилници.
При желание - ветрогенеретори, ама не тия сега със самолетни перки, а с вертикален ротор, практически безшумни

• 0 0
• Докладване

До коментар [#13] от "karabastun":

Референдумите могат да подготвят почвата за нужното ПРЯКО ДЕЙСТВИЕ.
Зависи.
А може и, както планират "елитите", успешно да отвратят народа от пряката демокрация, което ще е жалко за народа - да приеме извратената карикатура на пряка демокрация за истинска такава.
На кантар.
Въпрос чия пропаганда ще е по-убедителна.

• 1 0
• Докладване

До коментар [#11] от "karabastun":

То затова пряката демокрация не е когато властта пита народа (а после си пита оная работа), а когато народът сам формулира задачите си.
Референдумите са само един от механизмите на системата на ПД.

• 1 1
• Докладване

Български съд ли е, не ми го хвали.

• 0 0
• Докладване

Как може да е трудно да се намерят 21 човека с едно и също мнение по тия 3 въпроса? Това е абсурдно. Колко мнение може да имат хората по тия 3 въпроса? Или са ЗА или НЕ, колко други мнение може да имат? Те ако 21 човека немогат да намерят, как тогава са се разписали 700 хиляди човека ЗА референдума? Значи явно 700 хиляди човека са ЗА тези точки, и следователно имат едно и също мнение.

• 2 1
• Докладване

Практиката на съда досега винаги е бетон
Когато нямат отговор или не желаят да вземат ясно решение (защото трябва да вземат страна с отсъждането) съдът казва, че искът е недопустим. Нещо като: нямаш право да ме питаш за закона, ти си никой

• 1 2
• Докладване

До коментар [#3] от "virtual brain":

Мажоритарното гласуване ще доведе до много голяма промяна, защото ще даде пълно мнозинство в парламента на една партия, и тя ще има власта да взема решения бързо и сама, без да се моли на други партии непрекъснато и да търсят компромис. Вмомента има 8 партии, никоя от тях няма мнозинство, и затова нищо никога неможе да се направи, за да се вземе едно решение, трябва да търсиш одобрение от други партии които не са съгласни с твоите идеи, и така никога нищо не става, а ако една партия има мнозинство, ще може бързо и лесно да взема решение, и после ако тези решения не са харесвали, хората ще знаят кои да обвинят.

• 3 1
• Докладване

Като един от поадлите жалбата, искам да поясня нещо, което очевидно от Дневник са объркали: съществото на жлабата НЕ Е за намаляване на броя членове на Иниц.комитет (ИК) за агитиране по въпросите на един референдум - макар че и това е нужно (виж по-долу).

Същността е срещу изискването един такъв ИК да трябва да агитира по ВСИЧКИ въпроси на един предстоящия референдум.
Ами ако - както е и конкретния случай - граждани искат да направят ИК, който да агитира само по ЕДИН от няколкото въпроса на един референдум? Защото намират кауза САМО по този ЕДИН от тези няколко въпроса?

И във връзка с това, се оспорва дефинирането от съдилищата на тотално нелогичното - вече - понятие "предмет на референдума". Защото ТОЧНО с този "предмет" ВАС оправдава изискването един ИК да може да бъде съставен САМО ако посочва позицията си по ВСИЧКИ въпроси на референдума.

Ами ако беше успя да мине референдума на Марешки и - пак, за да спестим пари - бяха решили да се провежда заедно с през.избори и с референдума на Слави Трифонов? Колко "референдума" има тогава - един или два? Ако е един - какъв е неговият "предмет"? Ако са два - пак същия въпрос.
Тотална каша, в намалка част забъркана от НС, което не е предвидило , че в даден референдум може да има повече от един въпрос.

• 0 0
• Докладване

Но има и още детайли - за отчайващия НЕпрофесионализъм на ВАС:

1) Обадиха ми се по телефона (в Канада) да ми кажат, че електронния ми подпис на жалбата бил ... невалиден. Поитах ги кой твърди това, да ме свържат с някой от администрацията който отговаря за проверката ... КАзаха ми, че НЕ ЗНАЯТ кой е .

Настоях да ми се обадят обратно, като изяснят кой е.
Не получих обаждане, затова изрично изпратих (в срока) нов емейл - до секретаря на председателя на ВАС - с прикачени ДВА различни варианта на електронно подписан документ с жалбата.

След това им писах ОЩЕ един емейл, в който им посочих специалния ПРАВИТЕЛСТВЕН портал, където с 3 щракания на мишката се проверява валидността на електронно подписан документ (говорим за издаден в България персонален електронен подпис от оторизирана по сътоветния закон от правителството фирма, Борика-Банксервиз АД). Сайтът е този: https://evalidation.egov.bg/Home/Help

В крайна сметка, явно са признали поне е-подписа ми, защото в определението на съда не съм отхвърлен като жалбоподавател на тази база.

2) При обаждането си до мен НИКОЙ не ми поиска личната карта. Говорихме само за валидността на е-подписа ми.
Явно са се обадили после само на Стефан Манов - с когото заедно подадохме жалбата.
И започва друга верига от неадекватни действия от страна на ВАС, които показват непознаване на закона:

а) първо искат доказателство за българско гражданство на нас, жалбоподателите - при положение, че би трябвало да могат да въведат имената ни в някаква система при тях и да видят веднага, че сме такива (абсурдно е да си помислим само, че нямат подобни възможности!)

б) Стефан се бори 35 минути (!!!) да им прати факс , защото първо обявения на сайта им номер е грешен (!!!); и второ - явно не могат да работят с факс

в) в крайна сметка получават копие от лицевата страна на личната картна на Стефан, но тогава измислят безумното оправдание, че ... нямало ДОКАЗАТЕЛСТВО за негов постоянен адрес в България (който е на другата страна на личната карта)
Че е БЕЗУМЕН подобен аргумент става явно защото единсвения начин да издадеш български личен документ като лична карта и паспорт е да ИМАШ постоянен адрес в България.
(За неживеещите в България, има дори СЛУЖЕБНИ правителствени адреси, които се ползват). Но без такъв адрес няма как да имаш българска лична карта.

Да не говорим, че ОТНОВО ВАС би трябвало да може да ПРОВЕРИ сам - в някаква система за достъп до лични данни (МВР) - дали Стефан има постоянен адрес в България - та нали имат предната страна на личната му карта, където има ЕГН и т.н.

• 0 0
• Докладване