"Адвокатските" възнаграждения на юрисконсулти по дела остават

Омбудсманът Мая Манолова атакува разпоредби от ГПК и ДОПК, но КС взе единодушно решение.

© Анелия Николова

Омбудсманът Мая Манолова атакува разпоредби от ГПК и ДОПК, но КС взе единодушно решение.



Възнагражденията, получавани от юрисконсултите по дела на администрацията и фирмите, които са в размер като за адвокат, остават. Това се случи, след като Конституционният съд единодушно отказа да отмени присъждането на подобни премии, съобщи "Правен свят". До делото се стигна по искане на омбудсмана Мая Манолова, която нарече тази практика "такса юрисконсулт". Докладчик по делото беше бившият заместник-председател на ВКС Таня Райковска.


Основните аргументи на Манолова, която атакува разпоредби от ГПК и ДОПК, бяха, че юрисконсултът е служител на трудов договор и му се дължи заплата, което няма никаква връзка със стойността на предмета на делото, което пък в повечето случаи е основа за изчисляване на адвокатския хонорар. Освен това, когато за юрисконсулт се присъжда възнаграждение като на адвокат, това не са реално направени разноски, а именно тях бива осъдена да плати загубилата страна.


Според Конституционния съд няма противоконституционност при присъждането на юрисконсултски възнаграждения, защото "приравняването е резултат от идентичността на осъществяваните процесуални функции, а различието – от разликите в правния статут на юрисконсулта, съответно на адвоката".




"Наистина при избор на адвокатска защита страната – гражданин, юридическо лице, едноличен търговец или административен орган, е необходимо да заплати предварително възнаграждението, независимо от размера, за да може при приключване на производството да й бъде възстановен този разход. Изискването на процесуалния закон в тази насока, включително свързано и с доказване факта на заплатено адвокатско възнаграждение, е въведено в интерес не само на страната, която при благоприятен изход ще претендира разноски, но и в интерес на адвоката, който, легитимирайки се в съдебното производство, удостоверява и обстоятелството, че вече е получил възнаграждение по договора за правна защита и съдействие", пишат конституционните съдии.


"При правна защита, осъществена от юрисконсулт, страната не следва да доказва пряко направения разход, което не означава, че такъв не е бил направен (отсъства), не може да бъде направен или че априори не е адекватен на минималното възнаграждение на адвокат, според скалата на Наредба №1/09.07.2004 г."


Според КС в заплатата на юрисконсултите отсъства разбивка по отделни видове дейности – фиксирана сума за ежедневно правно обслужване (договори, консултации, становища и т. н.) и фиксирана сума за евентуално процесуално представителство по дела. "Макар и подобна неопределеност да е налице, фактът, че работодателят включва тези различни по вид разходи във възнаграждението на юрисконсулта, не може да се отрече. За работодателя съществуват и задължения по трудовото законодателство за повишаване квалификацията на работната сила и юрисконсултите в частност, за предоставяне на здравословни условия за труд, в т.ч. материално-техническа обезпеченост за полагането му и др., които също налагат осъществяване на специфични разходи", пише в решението.


Според конституционните съдии стойностният критерий за определяне на минималния адвокатски хонорар "невинаги е най-убедителен", но след като отсъства по-добър, следва да се приложи съществуващият.


"По своята същност юрисконсултското процесуално представителство пред съд е идентично предвид съдържанието му и осъществяването му пред съдебен орган с адвокатското представителство по дела. Този извод не изключва, напротив, обуславя използването на сходен критерий при разпределянето на разноските на страните за адвокатско, съответно юрисконсултско процесуално представителство", пише още в решението на КС.

Коментари (22)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1163 Неутрално
  2. 2 Профил на victortrt
    victortrt
    Рейтинг: 435 Неутрално

    Законодателна промяна е най-доброто решение. Просто сменят "има" с "няма", махат останалото след възнаграждение и готово.
    Ама за това се иска политическа воля.

  3. 3 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 995 Любопитно
  4. 4 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 3546 Весело

    Според Конституционния съд няма противоконституционност при присъждането на юрисконсултски възнаграждения, защото "приравняването е резултат от идентичността на осъществяваните процесуални функции, а различието – от разликите в правния статут на юрисконсулта, съответно на адвоката".Богат е нашият език.

  5. 5 Профил на stenli1
    stenli1
    Рейтинг: 995 Любопитно

    И за този Конституционен съд има високи дървета.
    Явно времето наближава

    Това "решение" е издевателство над хората и неравната им борба с мафиотски и рекетьорски структури като Топлафикация

  6. 6 Профил на forza
    forza
    Рейтинг: 729 Неутрално

    Прасета в Космоса.

    Въпросът, разбира се, надали е от полето на противоконституционността и можеше просто да констатират това, без да се впускат в излишни разсъждения по същество, които единствено показват най-обикновен цинизъм.

    Съвсем отделно е питането, защо никоя политическа сила не пожелава да направи малка корекция в ГПК, с която да балансира сегашното безумно положение.

    На никого не му пука обаче за таквиз дреболии, нали имаме да спасяваме ООН...

  7. 7 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 853 Неутрално

    Това е лошо. За съжаление исковата молба на Мая не е много като хората. Не са обсъдени някои други нещица като например "неоснователно обогатяване". Но пък каквото толкова. Това решение на КС можем да го приемем като "жест" към юридическата професия и едва ли не стимул към работодателите да наемат юрисконсулти, отколкото да работят с адвокати.
    Ако ви е любопитно вижте пълния текст:
    http://constcourt.bg/caseframe/caseid/510

  8. 8 Профил на Fоtеdасоd
    Fоtеdасоd
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#4] от "chicago514":

    Сега разбрахте ли защо ДСБ беше срещу избирането на Мая Манолова за омбудсман?
    Защото ще им развали адвокатската мафия.
    Заради такива малки партийки,
    но много устати страдат българите.

  9. 9 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 853 Любопитно

    До коментар [#8] от "Dохкeflyt":

    Е как ще им развали адвокатската мафия, при положение че ако беше спечелила решението щеше да бъде точно в полза на адвокатите?

  10. 10 Профил на Stavrogin
    Stavrogin
    Рейтинг: 751 Неутрално

    До коментар [#2] от "victortrt":

    с оглед това решенеи такава норма би била противоконституционна, не може заради това, че някои монополни дружества злоупотребяват с тази такса, по един индуктивен начин, да се обезценява юрисконсултското възнаграждение, не са малко случаите юрисконсултите се командироват, щото на някой му щукнало да заведе дело за някоя глупост, така че ... много адекватно решение

    Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.
  11. 11 Профил на Stavrogin
    Stavrogin
    Рейтинг: 751 Неутрално

    До коментар [#8] от "Dохкeflyt":

    Колегата те е питал, ма и аз да ти кажа че решението е точно против интересите на адвокатското лоби, ако не си достатъчно компетентен мога да ти обясня що...

    Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.
  12. 12 Профил на Fоtеdасоd
    Fоtеdасоd
    Рейтинг: 217 Неутрално

    До коментар [#11] от "Stavrogin":


    До коментар [#9] от "Comrade Clinton":

    Глупости!

  13. 13 Профил на Stavrogin
    Stavrogin
    Рейтинг: 751 Неутрално

    До коментар [#5] от "stenli1":

    и как по-точно става това....ако решението беше в противоположната посока щеше да се случи следното: Топлофикация няма да възлага тези дела на юрисконсултите си, а
    ще наема външни адвокати...ма иначе е добре да плюем преди да знаем....и да мислим, точно по български

    Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.
  14. 14 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#12] от "Dохкeflyt":

    Вземи прочети исковата молба, както и решението на КС. Дал съм линк.
    В решението изобщо не става дума за адвокатските възнаграждения. Те са съвсем друга бира

  15. 15 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 853 Весело

    До коментар [#13] от "Stavrogin":

    Да, така е Но сега врътката е друга. Първо в цената на топлата вода и парното е калкулирана заплатата на юрисконсултите, а след това искат и юрисконсултско възнаграждение, задето не са си събрали парите. Т.е., плащаш една заплата, а след това искаш да ти я покрият и потребителите с цената на услугата, и длъжниците, щото не плащат. Далавера, нали?
    Ами да вземем да поискаме да присъждат и счетоводителско възнаграждение по делата?

  16. 16 Профил на Stavrogin
    Stavrogin
    Рейтинг: 751 Неутрално

    До коментар [#15] от "Comrade Clinton":

    не казвам че монополистите са прави, напротив, това, което правят е нагло....но не това е начинът, казвам, че не бива от един частен случай да се генерализира и да се въвеждат правни норми, валидни за всички...има друг начин, не един...много, ако някой ми пати бих му ги предложил...има депутати, министри да му мислят, ама не им е правото криво, щото са мързеливи и са си наели хора дет не могат да измислят нищо, а друг е въпросът дали искат да измислят де

    Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.
  17. 17 Профил на zwo54507053
    zwo54507053
    Рейтинг: 8 Неутрално

    Мая не може да направи нищо, няма никакви правомощия и единствено и остават медиите, които са купени и платени и не я отразяват.

  18. 18 Профил на Федор Езерский
    Федор Езерский
    Рейтинг: 853 Неутрално

    До коментар [#16] от "Stavrogin":

    Това сигурно го знаеш:
    http://www.banker.bg/upravlenie-i-biznes/read/132037-derat-ni-bez-upoika
    ЧСИ-то отдавна вече не е ЧСИ, имаше си дисциплинарно производство и т.н.
    По-интересно е другото. Тези двама младежи, които ги споменават в статията, не са адвокати. Те са юрисконсулти назначени по трудов договор - чл.114 КТ. На теб как ти се струва юрисконсулт на 30 фирми?
    Мани го източването на монополистите, ама не е ли това заобикаляне на Закона за адвокатурата? Ти сам можеш да прецениш как един дълг за 100 лв като се разбие на 20 дълга по 5 лв и се започне изпълнително производство - "юрисконсултско възнаграждение" пред съда за вадене на изпълнителен лист - 150 лв., после "юрисконсултско възнаграждение" пред ЧСИ за започване на изпълнително дело - 150 и ей ти една сумичка от дълг 100 лв как става 6100 лв, още преди да почне ЧСИ да работи. А накрая съдебните изпълнители виновни.
    Заради тези глупости заведе Мая това дело, да се резнат тези истории...
    Лошото е, че не са само тези "герои" от статията в Банкер. Навъдиха се доста "имитатори".

  19. 19 Профил на Велков
    Велков
    Рейтинг: 2576 Неутрално
  20. 20 Профил на Stavrogin
    Stavrogin
    Рейтинг: 751 Неутрално

    До коментар [#18] от "Comrade Clinton":

    да знам го това, ама нали всички ревяха че правосъдието било бавно, сега като има начин всичко да се реши по-бързо...стават злоупотреби, така е, няма угодия, бързо почти винаги значи некачествено, а тея тарикати трябва някой прокурор да ги подпука, тва си е злоупотреба с права

    Отишло едно джудже при Веско Маринов за автограф и му казало: „Г-н Маринов, пораснах с вашите песни“.
  21. 21 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5175 Неутрално

    Невероятно, конституционния съд гласува, че не е противоконституционно да получаваш два хонорара за една работа. Това е само на половин стъпка от узаконена корупция

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  22. 22 Профил на Mark Twain
    Mark Twain
    Рейтинг: 439 Гневно

    Гарван гарвану хонорар не взима!

    "Мисленето е най-тежката работа и това, вероятно, е причината толкова малко хора да я вършат." Хенри Форд




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK