Граждани показаха как "правомерно" се застава на пешеходна пътека

Пешеходните пътеки би трябвало да се слагат на места където ограничението на скоростта позволява на водача да предприеме спиране дори и когато пешеходец пресича в "последния момент". Това, че се кара с над 50 в града е друг въпрос.

• 17 14
• Докладване

До коментар [#1] от "briton":

дай пример !

• 6 8
• Докладване

Дано да бъдат видени и чути, от когото трябва!

• 1 13
• Докладване

До коментар [#1] от "briton":

Абсолютно вярно! При ограничение от 50 км/ч. няма как да не можеш да спреш. Дори да видиш, че има човек и си на метър от пешеходната пътека, скачаш на волана и на самата пътека колата е спряла.

• 6 13
• Докладване

Хаха, браво

• 1 10
• Докладване

До коментар [#1] от "briton":

Въх! Титан на логичната мисъл! Само дето логиката се губи преди първата пропусната запетая.

• 9 6
• Докладване

Твърде едностранчиво.. И какво излиза, че докато кара шофьорът ли трябва да преценява дали дете или хора с увреждания може би ще се наканят да пресечат..Що за глупост.. Та това са части от секундата, докато пешеходците имат цялото време на света да стъпят на пешеходната и се огледат. Как си го представяте шофьор гледащ тротоарите да не би някой да е близо до пешеходна пътека, а не пътят..

• 27 6
• Докладване

Вместо да се правят на интересни Клуб "Безопасни улици" би трябвало да се опитат да ограмотяват и пешеходците. Че точно на тази пешеходна пътека може да се видят най-много случаи как пешеходците не трябва да пресичат.

• 13 5
• Докладване

До коментар [#5] от "batgosho":

Е, защо точно червено знаме?

• 0 5
• Докладване

Цялата тази шумотевица е превратни разсъждения на закона и неговото тълкуване.

Същността е, че не може да има единствено прав и единствено виновен в ситуация, в която ВСЕКИ участник в движението трябва да се съобразява с условията, независимо дали има предимство или не в дадена ситуация.

• 2 10
• Докладване

Становището на ВАС е безумно, още повече в градски условия, където ТРЯБВА да се кара с 50 км/ч. Да се опитваш да прехвърлиш вината, по този елементарен начин е безумно.

• 3 12
• Докладване

До коментар [#5] от "batgosho":

Или пък да назначат "преводачи за пешеходни пътеки" - специални служители със сигналноярки жилетки и знак "стоп", които периодично спират движението по ключови пешеходни пътеки, така че да премине човекопотокът. Днес даваха как при строежа на метростанцията на бул. "Мадрид" светофарите за пешеходци с минути не светват зелено, и хората се изнервят и тръгват напред.

• 1 3
• Докладване

До коментар [#1] от "briton":

И каква ще да е тази скорост та пешеходец изскачащ в последният момент да не бъде блъснат??5 или 2 км в час??Та то минава почти секунда само от осъзнаването до натискането на педала на спирачката.. Ти кола карал ли си??

• 8 5
• Докладване

[quote#8:"ostin22"] че докато кара шофьорът ли трябва да преценява дали дете или хора с увреждания може би ще се наканят да пресечат[/quote]
Имаше някаква "глупост" в Закона за движение по пътищата, че шофьорът трябва да кара със съобразена с пътните условия скорост и да бъде особено внимателен, когато наоколо има деца.

• 1 5
• Докладване

[quote#8:"ostin22"] Как си го представяте шофьор гледащ тротоарите да не би някой да е близо до пешеходна пътека, а не пътят.. [/quote]
Честно казано аз винаги имам едно наум, когато има деца по тротоарите и няколко пъти ми се случва да си казвам „гледай ги тия хлапета всеки момент може да им щукне и да изскочат на улицата (няма пешеходна пътека, няма нищо)“ и това и правят и трябва да се мятам на спирачките.

• 0 7
• Докладване

До коментар [#16] от "blaf":

Шофьорът има отговорност за пътното платно/шосето/. Ако някой е стъпил на него и има пешеходна пътека и му е възможно. трябва да спре.Няма възможност да гледа тротоари за някой пешеходец в последният момент..

• 4 3
• Докладване

...МПС...

• 0 3
• Докладване

Преди пешеходна пътека винаги има знаци, които указват, че водача наближава такава. Има и знаци, че трябва да намали скоростта. И понеже това не се спазва, пешеходците трябва да се оглеждат като гръмнати зайци, защото стана ясно, че при инцидент, най много да се окажат виновни тези дето са пеша...

• 2 9
• Докладване

Знакът за пешеходната пътека е на няколко метра преди самата пътека. Шофьорът е длъжен да намали скоростта, когато приближава пешеходна пътека, дори да няма никой около нея. Пешеходецът пък е длъжен да преценява дали не създава опасност на пътя ако изскача на пешеходната пътека, без да може да бъде видян - понякога има дървета, коли и други пречки пред видимостта около пешеходните пътеки. В крайна сметка ако всички започнем да се държим малко по-цивилизовано, както го правим, като ходим в чужбина, ще спечели цялото общество и децата ни, за които ще намалее шанса да бъдат сгазени на пешеходна пътека. А може и да се превърнем в цивилизована държава.

• 2 12
• Докладване

[quote#10:"Читател - подкрепям budd.bg"] Докато стигнем западняците в културата на движение[/quote]
Има една малка, но съществена разлика в правилата за пресичане. В Испания поне шофьорът е длъжен да спре дори когато пешеходецът е на тротоара пред пешеходната пътека, докато по нашия закон пешеходецът трябва да е стъпил на пътеката.

Тази малка разлика има огромно значение за инцидентите ако се замислите. Защото в този случай още отдалеч ако шофьора види, че пешеходецът е на тротоара пред пътеката, то ще може отрано да намали и спре. Ако трябва да го прави при стъпването, то може вече да е късно. А и пешеходецът може спокойно и безопасно да изчака спирането докато е на тротоара, а не да стъпи на пътеката и да почне да се моли да не го сгази някой.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#24] от "Darcas":

Ако спазва законът, водачът би могъл да реагира дори ако на пешеходната изскочи дете или куче. Защото това означава да се съобрази със знаците и правилата за движение в градски условия. Аз ако застана на кръстовище със светофар и пешеходна за пет минути, ще събера 10 000 лв от глоби, щото на зелено скоростта се превишава поне двойно в някои ситуации на липса на трафик...

• 1 6
• Докладване

[quote#5:"batgosho"]Предлагам да ни задължат да пресичаме по пътеките само с развято червено байраче.
[/quote]

Скоро ще стане - с полумесец на него

• 1 3
• Докладване

До коментар [#23] от "diegos":

Така е. А и пешеходеца първо се обръща, стъпва на бордюра, прави още поне 2-3 крачки и тогава е в обсега на автомобила

• 0 3
• Докладване

Мен са ме учили да се огледам и тогава да пресека. Шофьора като види някой да се оглежда нормално е да му се повиши концентрацията.

• 1 5
• Докладване

[quote#23:"diegos"]защото стана ясно, че при инцидент, най много да се окажат виновни тези дето са пеша.[/quote]
Няма да се окажат виновни, но ще поемат СВОЯТА ЧАСТ от вината за инцидента. Малка, голяма или никаква – решава съдът.

• 8 2
• Докладване

За да шофира, човек трябва да отговаря на много условия, и най-вече, да има способности да вижда и да преценява.
За да си пешеходец, няма изисквания.
Оказва се, че трябва да има изисквания към съдии и адвокати - да не са прости.

• 3 8
• Докладване

До коментар [#20] от "stenli1":

Пешеходната пътека е за да дава предимство НО САМО на пешеходеца видян от шофьорите от определена дистанция.. Определено няма да върне здравето на пешеходец невидян от шофьорите и блъснат ако ще и на смърт да осъдят "провинилият" се автомобилист..

• 5 4
• Докладване

До коментар [#24] от "Darcas":

ако пеш. е с нарушено психично здраве, зрение или слух как да преценява ? Или ако е малко дете ???

• 1 5
• Докладване

[quote#20:"stenli1"] В крайна сметка за какво е пешеходната пътека? [/quote]
Единственото разрешено място за пресичане на пътното платно от пешеходци. Носи за пешеходците права и отговорности. Освен това има два типа (обикновена и зебра), което дава и различно предимство – на ППС или на пешеходците.
Има и обозначена и необозначена със знаци и/или маркировка. Пример за необозначената са продължението на тротоарите на кръстовище. Там пешеходците имат предимство (неабсолютно както стана ясно) само пред завиващите ППС. Демек ако пресичаш тъкова кръстовище на такава необозначена пешеходна пътека и напреко идва автомобил, то нямаш предимство.

Всичко това шофьорите го знаят, защото са чели и закон и правилник, и изпит са държали. Само че гледам, че разни пешеходни талибани си тълкуват правилата както им дойде. Това, че не си шофьор познаваш закона и правилата не означава, че законите не важат за теб.

Да, пешеходецът има специална закрила, но никой не може да те закриля от собствената ти глупост и неразумно поведение на пътя!

• 2 6
• Докладване

Ми в становището си има отделна точка за деца например ама кой да ти чете становището...по лесно е да се правиш на циркаджия. Гражданите ни са толкова и те граждани .. повечето циркаджии.

• 6 2
• Докладване

До коментар [#32] от "ostin22":

Значи, този който е зад волана има "право" да не вижда определени пешеходци пресичащи на пешеходна пътека тип Зебра?

• 0 6
• Докладване

До коментар [#30] от "MyTwoCents":

Ама то лесно ли е да обясниш на овцете дето претендират да са граждани или народ що е това съпричиняване...че не означава оневиняване на другата страна...ама пак...кой да седне да помете малко като е по лесно да заблееш в тон с другите овчици. То ще се види и на 6ти колко са овцете в кошарата..

• 5 2
• Докладване

[quote#31:"dissident"]За да си пешеходец, няма изисквания. [/quote]
Има и още как! Ако си участник в движението като пешеходец, то ТРЯБВА да знаеш правилата за движение. Как ще ги научиш е отделен въпрос – в училище, от родителите, с четене на ЗДП и ППЗДП, от вестници и т.н.

• 5 2
• Докладване

До коментар [#19] от "MyTwoCents":

Няма лошо в екстра внимание на такива места..Но дори и това не винаги може до предотврати птп.. И тогава какво? Смърт чрез разстрел??

• 1 1
• Докладване

До коментар [#34] от "MyTwoCents":

В "белите" държави няма такива "особености", на Зебра автомобила е спрял още преди пешеходеца дори да и стъпил на бордюра

• 1 7
• Докладване

До коментар [#34] от "MyTwoCents":

На Зебра отговорност за пешеходеца има само в Тиквостан

• 2 4
• Докладване

До коментар [#20] от "stenli1":


[quote#20:"stenli1"]3. Как е в "белите" страни? [/quote]
Пробвай в бяла страна да пресечеш на пешеходна пътека без преди това да си спрял пред нея и да се огледаш(може пътьом да си джиткаш на смартфона) и ще разбереш какви са глобите за пешеходци там...

• 9 1
• Докладване

До коментар [#36] от "stenli1":

Заяждаш се на дребно.. Никой шофьор няма право да не вижда пресичащ пешеходец.. Ама и пешеходецът няма право да не оглежда за "невиждащи" го шофьори..щом си участник в движението..независимо с кола или пеша имаш задължение да си съобразителен. Който не може трябва да е с придружител.

• 3 4
• Докладване

До коментар [#20] от "stenli1":
Пропуснах! Ако в бяла държава пресечеш неправилно на Зебра и те блъсне кола, най-вероятно като излезеш от болница ще платиш и щетите по колата...

• 4 3
• Докладване

До коментар [#42] от "lz73":

Абе човек, в Англия още преди да съм стъпил на пешеходната пътека, автомобилите вече са спрели. Какво трябва да "пробвам"?

• 1 5
• Докладване

До коментар [#26] от "diegos":
[quote#26:"diegos"]Ако спазва законът, водачът би могъл да реагира дори ако на пешеходната изскочи дете или куче.[/quote]

Скъпи приятелю, колегата "Darcas" е напълно прав в своя коментар # 24. Необходимо е внимание и дисциплина и от двете страни. Точно на тази пешеходна пътека съм виждал следната случка: Младеж се затича от градинката до Художествената академия и притича пред тръгващ тролейбус. И за малко не беше блъснат от такси движещо се успоредно на тролейбуса, чийто водач нямаше как да го види, че се хвърля пред тролейбуса. Не намирате ли, че младежът в този случай също имаше някакви задължения? И отново ще подкрепя колегата "Darcas" като припомня, че целта на закона не е да има осъдени водачи, а да няма блъснати пешеходци.

• 0 5
• Докладване

До коментар [#40] от "stenli1":

Аре стига с тия "бели държави" Ти ходил ли си в Сащ да речем? За да идеш до магазина на 100 метра на отсрещната страна на улицата палиш колата, караш 3 километра, хващаш кръговото и се връщаш 3..Щото НЯМА пешеходна.. Ако ти изнася..

• 3 4
• Докладване

До коментар [#43] от "ostin22":

наистина си много зле. Коментирай № 33.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#43] от "ostin22":

Никакво намерение нямам да се заяждам точно с теб. Просто, така прочетох това
[quote#32:"ostin22"]Пешеходната пътека е за да дава предимство НО САМО на пешеходеца видян от шофьорите от определена дистанция..[/quote]

• 1 2
• Докладване

До коментар [#45] от "stenli1":


[quote#45:"stenli1"]Абе човек, в Англия още преди да съм стъпил на пешеходната пътека, автомобилите вече са спрели.[/quote]
Да, защото са те видели, че стоиш пред пътеката и се готвиш да пресичаш. И едва ли е спряла колата дето е била на 2 метра от теб в момента, в който си наближил пътеката...

• 3 3
• Докладване

До коментар [#47] от "ostin22":

Не съм. Ама не бих я дал за пример.
Имам предвид Англия например

• 1 3
• Докладване

До коментар [#50] от "lz73":

Спират коли, които са близко до теб. Просто дисциплината на шофьорите там съвсем е друга.

• 0 3
• Докладване

[quote#44:"lz73"]Ако в бяла държава пресечеш неправилно на Зебра и те блъсне кола, най-вероятно като излезеш от болница ще платиш и щетите по колата...[/quote]
Това къде го прочете???
Много е интересно

• 0 4
• Докладване

[quote#40:"stenli1"]В "белите" държави[/quote]
[quote#31:"dissident"]За да си пешеходец, няма изисквания. [/quote]
[quote#20:"stenli1"]Как е в "белите" страни? [/quote]

Ами ето какво са изготвили КАТ в Испания. Много полезно са разяснени всички правила, както и са дадени най-различни примерни ситуации. Основното е прилагането на здрав разум на пътя. Например съветват да не се пресича непосредствено пред и зад спрели автомобили или автобуси.

• 1 1
• Докладване

[quote#54:"MyTwoCents"]Например съветват да не се пресича непосредствено пред и зад спрели автомобили или автобуси.[/quote]
А съветват ли да не се изпреварва пред Зебра??

• 0 3
• Докладване

До коментар [#45] от "stenli1":

Трябва да спреш да се оглеждаш дали са спрели и ти гарантирам проблем.. През 2014-та в "бялото Юкей" има над 450 жертви пешеходци.. Иди на ук.гов ако не вярваш..

• 2 2
• Докладване

[quote#46:"Един препатил"]целта на закона не е да има осъдени водачи, а да няма блъснати пешеходци. [/quote]
Това е правилната гледна точка!

Останалото са заяжданици и разлайване на кучетата.

• 2 0
• Докладване

До коментар [#56] от "ostin22":

Това са различни неща.
Говорим за пресичане по Зебра.
Иначе особено през почивните дни и не само там се въргалят пияни навсякъде.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#45] от "stenli1":
[quote#45:"stenli1"]Абе човек, в Англия още преди да съм стъпил на пешеходната пътека, автомобилите вече са спрели.[/quote]

Скъпи приятелю, преди много години видях в Лондон как пешеходците не пресичат поединично, а спират на тротоара и изчакват да се съберат няколко души и след това тръгват. Сега не зная как е там. Зная, че в София не става. Веднъж опитах на "Баба Неделя" - спрях на тротоара за изчакам. Къде ти - наперена девойка почти ме блъсна и се хвърли пред една кола. Разменихме разбиращи погледи с набилия спирачките шофьор пък тръгнах и аз.

• 2 3
• Докладване

[quote#55:"stenli1"]А съветват ли да не се изпреварва пред Зебра?? [/quote]
Това си е забранено навсякъде. Защо питаш?

Изпуснал съм линка между другото:
http://www.dgt.es/PEVI/documentos/catalogo_recursos/didacticos/did_adultas/peatones.pdf

• 1 1
• Докладване

До коментар [#48] от "КМЕТ В СЯНКА":

Отговор в 43

• 1 0
• Докладване

До коментар [#60] от "MyTwoCents":

Значи защитават напълно пешеходците щом е забранено, а заради здравето на пешеходците ги СЪВЕТВАТ да не пресичат пред спрял автомобил. Заради евентуален малоумник, който нарушава забраната

• 0 5
• Докладване

До коментар [#61] от "ostin22"

Не ставааш за шофьор. Въпрос на време е да си направиш голяма беля.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#58] от "stenli1":

Хубаво..ето ти ооще по-точни данни за Юкей...През 2013-та при пресичане на пешеходни пътеки са пострадали 14% от 5800 случая..Това значи 700 и повече катастрофи на пешеходни пътеки..

• 1 1
• Докладване

До коментар [#8] от "ostin22":
Мноого важна част от "пътЯТ" е пешеходната пътека. Там си отваряш очите на четири.
И си оправи членЪТ!

• 1 2
• Докладване

До коментар [#65] от "UJC4040":

От мързел ще е ЪТ-ът.. Извинявам се.. А иначе съм на същото мнение..за пешеходната..НО пешеходците са участници в процесА/тук не греша, нали?/ също като шофьорите.. Всички трябва да внимават! А иначе знаеш приказката..един миг невнимание и цял живот..

• 1 0
• Докладване

До коментар [#62] от "stenli1":
Да, пресичайки пешеходецът се уверява (минимум заради собственото му здраве и живот), че шофьорът ще може да го види и после ще може да спре. Логично не мислите ли?

И каква е вината на шофьор блъснал пешеходец на пешеходна пътека ако в единия случай е можел, но не е спрял и безотговорно е извършил ПТП, а в другия случай пешеходецът тичайки се метне на пешеходната пътека при идващ автомобил на два метра от него. Еднаква ли? Или във втория е по-малка, т.к. пешеходецът също трябва да поеме част от нея заради безотговорното си поведение?

• 2 2
• Докладване

До коментар [#1] от "briton":
Пешеходната пътека за УМНИЯ шофоьор е като знак за ограничение, което си поставяш ти. Има глупак, спрял пред пешеходната пътека, караш с 10. Има спряла кола отдясно, почти сигурно има пешеходец, караш с 5. Има ограда, лоша видимост... МИСЛИШ. Заради малоумниците, заради които стават много произшествия, наслагаха много повдигнати пътеки. А може би преди това трябваше глобата да за неспрял джигит да е 500 лева и 6 месеца. Без книжка, първия път. Втория път - в кауша.

• 0 2
• Докладване

До коментар [#66] от "ostin22":
Той ще е цял живот мъртъв, а на теб цял живот ще ти изскачат нощем кървави трупове. Та затова остави пешеходците, почти няма случай умно караш шофьор да не може да спре. Всеки пешеходец отдясно във всеки миг може да полети към теб. Извън населени места не съм много стриктен в ограниченията, но има ли хора наоколо, полека!

• 0 4
• Докладване

Този на снимката пресича неправилно - макар че сигнализира с ръка, не виждам къде му е радара, за да прецени скоростта на приближаващите коли!

• 1 3
• Докладване

Граждани показаха, какви малоумни закони приема българският парламент. Всеки си ги тълкува, както му е удобно.

• 2 2
• Докладване

До коментар [#69] от "UJC4040":

"Почти"..е една думичка като "ако".. Всеки случай е различен и уникален.. и на най-внимателният шофьор може да се случи произшествие.. И не приемам презумпцията "виновен" до доказване на противното при никакви обстоятелства..

• 2 2
• Докладване

"Така според становището пешеходецът би имал предимство само ако е заел пътеката правомерно. Висшия адвокатски съвет означава, че пешеходецът трябва: да се е съобразил със скоростта, посоката на движение и отстоянието на приближаващите към нея моторни превозни средства; да сигнализира водача с ръка за намерението си да пресича, т.е. да е изпълнил задълженията си по Закона за движение по пътищата."

Не, това вярно ли е?! И това е мнение на висш адвокатски съвет. Все съм виждал безумия, но това надхвърля и най-дивото въображение. Предполагам, че адвокатите печелят тлъсти суми от оправдаване на говедата, които газят майки и деца по пешеходните пътеки. Та затова и тълкуването им е такова. Пожелавам на всеки адвокат, който се бори с нокти и зъби да измъкне поредното говедо от затвора, където му е мястото, да бъде блъснат на пешеходна пътека с високо вдигната ръка.

• 0 3
• Докладване

До коментар [#15] от "Читател - подкрепям budd.bg":

В някои държави на децата се раздават малки палки - стопове, които те вдигат, когато пресичат улицата.
У нас пускаме автоджигитите да вилнеят по платното, а накрая само пешеходците го отнасят.
Преди няколко години един "бързак" щеше да ме прегази на пешеходна пътека и на зелен за мене светофар, а той караше по трамвайното платно и то насрещно за него. Не знам защо, както бях тръгнала да слизам, спрях и се качих обратно на тротоара, ако не бях го направила, децата ми щяха да останат без майка.

• 1 1
• Докладване

Е, как може в цял свят пешеходците на зебрите да се пазят и да са с пълно предимство (виж, например, Япония, Великобритания, САЩ и Русия), а само у нас да се водят подобни тъпи спорове? Нима в четирите упоменати по-горе държави трафикът да е по-рехав, отколкото в най-големия ни (нека дори приемем, че е вече тримилионен) столичен град? Дайте да не забравяме, че с цялото си население нашата мила република е горе-долу колкото едно средно-голямо китайско село. Но с подобни "тълкувания" на закона представяте ли си колко и какви хонорари биха се осигурили с десетилетия напред за адвокати, "вещи" лица и тем подобни "производители" в сектора на услугите? Да не би в това да е разковничето?

• 1 3
• Докладване

До коментар [#75] от "jappy68":
Не трябва да има никакво съмнение, че там е разковничето. Трябва да има вратичка в закона и тълкуването му, за да могат джигитите, станали убийци, да бъдат издоени, но все пак свободни.

• 1 2
• Докладване

[quote#42:"lz73"]Пробвай в бяла страна да пресечеш на пешеходна пътека без преди това да си спрял пред нея и да се огледаш(може пътьом да си джиткаш на смартфона) и ще разбереш какви са глобите за пешеходци там...[/quote]
Норвегия достатъчно бяла ли ти е?
Щото там, още като те видят, че се приближаваш към зебрата, спират.

• 0 4
• Докладване

До коментар [#54] от "MyTwoCents":
[quote#54:"MyTwoCents"]Основното е прилагането на здрав разум на пътя.[/quote]

По-добре не може да се каже! Кой къде кога какво предимство има не е въпрос на закони.
А на вменен в добро възпитание здрав разум.

• 0 0
• Докладване

[quote#1:"briton"]Пешеходните пътеки би трябвало да се слагат на места където ограничението на скоростта позволява на водача да предприеме спиране... [/quote]
Обратно - където има пешеходна пътека следва скоростта да бъде ограничена така, че водача да може да спре.

• 0 3
• Докладване

Отлична идея. Некадърниците от Инспектората и адвокатския съвет трябва да са потънали в земя от срам (ако имат съвест) след недоносчето, което снесоха.
Впрочем, учуден съм че не предлагат промяна в закона в следния смисъл. "Пешеходец няма право да пресича пешеходна пътека без адвокат. Направилия го се глобява 100 платими в адвокатския съвет." Може би защото ги е страх да не попаднат под колелата на гневен шофьор

• 1 1
• Докладване

№42
"Пробвай в бяла страна да пресечеш на пешеходна пътека без преди това да си спрял пред нея и да се огледаш(може пътьом да си джиткаш на смартфона) и ще разбереш какви са глобите за пешеходци там... "
№44
"Пропуснах! Ако в бяла държава пресечеш неправилно на Зебра и те блъсне кола, най-вероятно като излезеш от болница ще платиш и щетите по колата..."

Абе кой си ти, типичен нашенецо, който бълваш глупости с такова самочувствие? Коя или кои са страните, за които говориш? Близо 10 години шофирам в САЩ и съм глобявана 4-5 пъти като шофьор, но никога като пешеходец! Тука не глобяват пешеходци изобщо и няма "правилно" и "неправилно" пресичане на пешеходец, дори да няма зебра! Пешеходците имат абсолютно предимство! Винаги внимавам, когато има пешеходци на тротоара, дори да няма кръстовище и да е малко вероятно да пресичат. И какви са тези шофьори, които са се изказали по-нагоре, че гледали платното само, а не и тротоара - тези са пълни некадърници! Гледа се не само платното напред, а и обстановката отстрани, и се поглежда периодично и в огледалото за обратни виждане - шофьорът трябва да има ПЪЛНА картина за обстановката наоколо!

• 0 2
• Докладване

И още нещо: има много малко - някакви изключителни единични случаи - в които пешеходецът да изкочи "внезапно". В преобладаващото болшинство от случаите всеки шофьор може доста от далече да види, че има пешеходец, запътил се да пресича, или движещ се в опасна близост до платното.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#80] от "penetrating":
[quote#75:"jappy68"]с пълно предимство (виж, например... Русия)[/quote]
До коментар [#73] от "ivanof":

Да видим какво ще кажат защитниците на „абсолютното право“ на пешеходеца за тези случаи и нека отново да се размислят над темата за „правомерното“ пресичане:
https://www.youtube.com/watch?v=sv0CP-CK6gw

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "MyTwoCents":

Ама Вие в действителност ли не правите разлика между места, на които има "зебра" и на такива, където няма, или просто сте си навил на пръста някаква теза и сте готов през девет дерета вода да донесете, но да докажете колко сте "прав"? Казусът, който се разглежда в тази статия се отнася изрично до случаите с наличие на пешеходна пътека. Повтарям, в случай, че не сте ме разбрали: н а л и ч и е на пешеходна пътека.

• 0 1
• Докладване

До коментар [#83] от "MyTwoCents":

Много свежо
Само че не видях нито едно пресичане на пешеходна пътека. Грешка, само на едно, но там беше на червен светофар

• 0 0
• Докладване

До коментар [#83] от "MyTwoCents":

Всъщност виждам едно перфектно преминаване на пешеходна пътека, засечено от автомобил на 4:26 мин.

• 0 0
• Докладване

[quote#84:"jappy68"]Ама Вие в действителност ли не правите разлика между места, на които има "зебра" и на такива, където няма[/quote]
Много добре правя разликата разбира се. Просто си представете, че подобни ситуации стават на зебра. При абсолютно право на пешеходеца на зебра, как си представяте, че шофьорът ще може да спре? Защото това са реални ситуации. При условие, че се пресича без никакво внимание където падне, то представете си как ще се пресича на зебра?

Идеята за абсолютно предимство би създала опасна самоувереност, че нищо не може да ти се случи ако си на пешеходна пътека. Може и още как след като нямаш нищо между ушите! Кел файда, че си имал предимство след това.

Ако трябва да направя някаква груба аналогия ползването на презерватив не е 100% гаранция срещу болести ако си го пъхаш непрекъснато където ти падне.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#86] от "penetrating":
Ами не е съвсем така. Пешеходецът пресича на червено. Заради слънцето не се вижда добре светофара, но на 4:24 се вижда добре зеленото за автомобилите.

• 0 0
• Докладване

До коментар [#88] от "MyTwoCents":

Е, тогава дори това малко парченце не става за антитеза на правата на пешеходците... но Дилма е свеж от типа Анри Дарвин закони.

• 0 0
• Докладване

[quote#89:"penetrating"]Дилма [/quote]
Филма?
[quote#89:"penetrating"]Анри [/quote]
Анти?

• 0 0
• Докладване