© Дневник
Записите между бившия председател на Софийски градски съд Владимира Янева, Румяна Ченалова и адвокат Момчил Мондешки станаха известни като "Яневагейт".
Адвокатската колегия в Стара Загора е започнала проверка по Закона за адвокатурата дали има основание за дисциплинарно производство спрямо Момчил Мондешки. Причината е писмо на Инициативния комитет за адвокатска реформа (ИКАР) с искане за "самосезирането на компетентните дисциплинарни органи" във връзка със записите между бившия председател на Софийски градски съд Владимира Янева, Румяна Ченалова и адвокат Мондешки.
Междувременно адвокатът се появи в публичното пространство чрез интервю пред "Труд" - вестника, който почти всеки ден публикува нападателни материали срещу съдебната реформа и защитниците й. Въпреки, че Висшият съдебен съвет (ВСС) прави многократни опити да открие Мондешки в хода на проверката на записите, той не успя да се свърже с него. Това стана и една от причините проверката на ВСС да бъде прекратена.
Днес прокуратурата съобщи, че възобновява разследването по записите и разпитът на Мондешки ще бъде едно от първите процесуални действия. Повече за хода на досъдебното производство четете тук.
Пред "Дневник" от адвокатската колегия в Стара Загора, където Мондешки е вписан като адвокат, отказаха конкретика за вида и хода на проверката като постоянно препращаха към закона и повтаряха, че стриктно го спазват. Обясниха само, че в едномесечен срок ще събират информация и данни за поведението на адвоката, след което на някое заседание на съвета към колегията ще се обсъдят събраните материали и ще се прецени дали има основание за започване на дисциплинарно производство.
Как се наказват адвокати и как се избягват наказания
Процедурата по проверка и започване на дисциплинарно производство се нуждае първо от законен повод и достатъчно данни, обясниха за "Дневник" от ИКАР. Такъв повод се явява отвореното писмо на ИКАР, а публикации в медиите - каквото е интервюто на Мондешки за в. "Труд", могат да се приемат за обстоятелства, които да послужат за образуване на дисциплинарно производство. След което първото действие е да се изпрати съобщение до адвоката, който трябва в 7-дневен срок да даде обяснения. Това обаче е теорията, а на практика, той може да не бъде намиран и реално да бъде търсен дълго време и да се оказва постоянно неоткриваем, коментираха адвокати от инициативния комитет.
В едномесечен срок след дадения 7-дневен срок за обяснения от адвоката въпросът за евентуалното започване на дисциплинарно производство трябва да бъде обсъден от съвета към съответната адвокатска колегия. Ако съветът реши, че има нарушение, се избира адвокат от дисциплинарния съд към адвокатската колегия, който повдига обвинение и играе ролята на прокурор. След това въпросът се разглежда от дисциплинарния съд, който се произнася с решение дали оправдава или наказва конкретния адвокат. Решението подлежи на обжалване пред дисциплинарния съд към Висшия адвокатски съвет в София.
В закона има обаче давност за налагане на дисциплинарно наказание - една година от извършване на нарушението, а не от узнаването за него
До момента Мондешки не бе откриван от ВСС, а няма информация да е бил разпитван и в прокуратурата. Освен това доскоро нямаше официално потвърждение, че той е третият участник в разговорите. Това стана известно едва с неговите признания пред "Труд" от 2 ноември. А записите на разговоритса от февруари 2015 г., което се разбира от репликите между тримата, които коментират отстраняването на Янева от ръководния пост в Софийски градски съд, което се случи в този период.
Разследване на "Капитал" показа, че срещу Мондешки са били издавани две присъди - през 2004 и 2006. Като адвокат е регистриран през март 2014 г. Вероятно той е реабилитиран след изтичане на необходимия за това срок след постановяване на присъдите му, но е интересно дали са проверявани нравствените му качества, за да бъде вписан, както изисква законът, коментират адвокати. Това, както и интервю на Ченалова пред "Биволъ", в което тя пита дали е сигурно, че Мондешки е имал нужния 5-годишен юридически стаж, за да бъде вписан като адвокат, повдигат въпроси за основанията за вписването му.
Повече за разследването на "Капитал" четете тук.
Очаква се по-късно днес от ИКАР да изпратят ново отворено писмо във връзка с действията на Мондешки, както и на дисциплинарните органи, компетентни да направят проверка. Мотивът им - и адвокатурата да се изчисти от "гнилите ябълки", защото и при тях имало такива.
ИКАР изпрати второ писмо до Висшия адвокатски съвет, подписано от 50 адвокати от страната
Инициативният комитет за адвокатска реформа /ЕКАР/ изпрати ново писмо до Ралица Негенцова, председател на Висшия адвокатски съвет, и до Атанас Стоянов, председател на съвета на Старозагорската адвокатска колегия, предвид новите обстоятелства - признанието на Мондешки прд "Труд", че разговорите в записите "Яневагейт" са истински.
В писмото, подписано от над 50 адвокати от Софий и страната, те настояват Негенцова да изрази становище дали следва да бъде образувано дисциплинарно производство за проверка и установяване на фактите срещу адвокат Мондешки за уронване престижа и досотйнството на адвокатската професия, което е нарушение според Закона за адвокатурата.
А към председателя на Старозагорската колегия отправят искане да постави въпроса пред цялата колегия и да бъде образувано дисциплинарно производство.
"Бързото решаване на този казус е задължително. Ако изнесеното в публикациите е неистина, органите на адвокатурата са длъжни да защитят адв. Момчил Мондешки. Ако изнесеното в публикациите е вярно, той трябва да понесе предвидената в закона отговорност – да бъде лишен от право да упражнява адвокатската професия", пишат в новото си писмо адвокатите от комитета за реформа на адвокатурата.
"
