
© Анелия Николова
Въпреки че е бил класиран на първо място и с най-много точки (98,4 от 100 възможни), бившият заместник-министър на правосъдието Петко Петков, не е бил избран за преподавател по наказателно право на младшите съдии в Националния институт по правосъдие (НИП) за учебната 2016-2017 годиа. Вместо него управителният съвет е избрал вторият класиран кандидат - бившия прокурор от Костинброд Полина Тодорова Величкова, която е оценена с близо 20 точки по-ниско от Петков. Това научи "Дневник" от свои източници.
Петков е дългогодишен съдия в най-натоварения съд в страната - Софийския районен съд.
След оставката на Христо Иванов през декември 2015 година, той се върна като магистрат. Неколкократно Петков е имал критични позиции към действия на прокуратурата, а докато вървяха обсъжданията за измененията на Закона за съдебната власт през лятото той директн заяви, че законодателните промени в държавното обвинение са такива, каквито ги иска главният прокурор. В критична статия в началото на август по повод експулсирането на турския гражданин Абдулах Бююк той обвини правителството и вицепрезидента в погазване на редица законови и конституционни принципи.
Случаят е показателен за непълнотата на съдебната реформа -
главният прокурор продължава да бъде сериозен фактор в обучението на кандидатите за младши съдии.
В условията на разделен на две колегии Висш съдебен съвет това е от изключителна важност, тъй като контролът му върху съдиите с течение на времето ще отслабва.
Заседанието на Управителния съвет на НИП се е провело в петък, като на него са присъствали председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов, който е и председател на Управителния съвет, деканът на Юридическия факултет на Софийския университет "Св. Климент Охридски" проф. Сашо Пенов, членът на Висшия съдебен съвет Мария Кузманова и главният прокурор Сотир Цацаров.
Останалите членове на управителния съвет - министърът на правосъдието Екатерина Захариева, председателят на Върховния административен съд Георги Колев и членът на ВСС Незабравка Стоева, не са присъствали, а са упълномощили други членове на УС да гласуват вместо тях. Колев е упълномощил члена на ВС Мария Кузманова, Стоева - е упълномощила главния прокурор, а министър Захариева - декана на Юридическия факултет - проф. Пенов.
На въпроси на "Дневник" Колев уточни,
че е издал "общо пълномощно" и не знае какви са били обсъжданите теми. А Пенов заяви, че няма да разкрие "тайната на вота"
и не е склонен да сподели какво е неговото обяснение за случилото се.
Всъщност какво се е случило, кой как е гласувал и с какви мотиви вторият класиран кандидат е изпреварил първия, не е известно. Лозан Панов, председателят на управителния съвет, не беше открит за коментар, а директорът на НИП Миглена Тачева заяви, че не е част от Управителния съвет и насочи към Панов
Според правилата за провеждане на процедурата по подбор, всички кандидати се оценяват от петчленна комисия, която е съставена от четирима високоуважавани съдии от ВКС и един представител на НИП, които оценяват кандидатите въз основа на правните им познания, педагогическите им умения, моралните им и етични качества.
След класирането на кандидатите директорът на НИП е длъжен да предложи на управителния съвет да гласува кандидата, който е класиран на първо място,
а ако съветът не го назначи - по негово предложение може да гласува за следващите. Избраният магистрат се командирова в НИП с решение на ВСС. Какви са детайлите около избора обаче не е известно.
Петков не е бил уведомен за резултата.
Това е втората процедура за преподаватели. При първата, която се е провела в края на септември, един от кандидатите се отказва непосредствено преди събеседването с комисията и
Петков е класиран като единствен кандидат с 92,4 точки.
Тогава Управителния съвет не го одобрява, като формалният мотив е, че има ненаписани дела. Това се е основало на справка за делата на Петков от началото на лятото. След като се връща в началото на годината в съдебната система, Петков поема наказателен състав с близо 300 дела, чиито брой, въпреки постъпленията от още толкова, намалява до 170. Фактът, че въпреки 400-те приключени дела за периода, решенията само по 70 от тях не са изготвени, е останал незабелязан за Управителния съвет на НИП.
Впечатление прави, че към онзи момент класираният за преподавател по гражданско право също е имал ненаписани дела, а на събеседването е получил 76 точки, но това не е послужило като основание той да не бъде избран. Напротив, за него са изискали нова, актуална справка към момента на конкурса - т.е. края на септември.
Такава справка не е била поискана за Петков.
Тогава той разбира за решението от директора на НИП Миглена Тачева, а е уведомен официално с писмо, в което мотивите за отказа не са посочени.
Малко след това, главният прокурор Сотир Цацаров внася сигнал срещу Петков в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Основание за него са предоставените данни за забавени дела на Петков, което според Цацаров "уврежда правата на страните в процеса, включително и на държавното обвинение и на практика препятства реализирането на наказателната отговорност". Този сигнал не се основава на оплакване от страна на някого от разпределените дела на Петков, а е по преценка на Цацаров.
От Инспектората образуват проверка, обект на която са всички дела, по които Петков е работил от момента на връщането си в съда.
Петков, който така и не разбира истинските мотиви да не бъде избран, решава да се яви и на втория конкурс. Към този момент той е изготвил всичките си съдебни актове и е насрочил всичките постъпили дела. Конкурсната комисия отново го класира на първо място, измежду явилите се четирима кандидати, но в петък управителният съвет е отхвърлил кандидатурата му за преподавател на младшите съдии.
"Все още не съм уведомен какъв е резултатът от петъчното заседание на Управителния съвет на НИП, в което трябваше да бъда предложен на ВСС
за постоянен преподавател на младшите съдии по наказателно право и процес. Мисля, че е въпрос на базисно уважение да бъдат уведомени всички кандидати. Още в понеделник сутрин ще подам молба до госпожа Тачева да ме информира за крайния резултат от процедурата, както и за мотивите за взетото решение, каквото и да е то", коментира Петков, потърсен от "Дневник".
"Опитвам да получа извлечение от решението от предишния конкурс, когато бях единствен кандидат, но не бях избран.
По думите му той отговаря на всички изисквания за постоянен преподавател на младшите съдии. "Освен това приемам за недопустимо да се игнорира два пъти решението на конкурсната комисия, състояща се от уважавани върховни съдии и дългогодишни преподаватели", каза още Петков.