Още едно дело на антикорупционното звено се провали

Още едно дело на антикорупционното звено се провали

© Надежда Чипева, Капитал



Софийският апелативен съд (САС) оправда напълно съдията от Русе Николай Стефанов, за когото бе внесен обвинителен акт от антикорупционното звено на прокуратурата за поискан подкуп и опит да вземе част от него. Това се случва след като САС е отменил решението на долната съдебна инстанция, с което Стефанов бе осъден на тригодишна условна присъда и глоба от 3 хил. лв., съобщава "Правен свят".


Според обвинението магистратът е поискал подкупа - 1000 лв., от адвокат Свилен Стефанов, за да одобри споразумение между защитника и прокурор Христо Матев. С него клиентът на адвоата Стефанов - 17-годишният Мартин Маринов - се признава за виновен за грабеж на 32 лева, за което страните се споразумели за 2-годишна условна присъда с три години изпитателен срок.


Другата част от обвинението беше, че съдията е опитал да вземе 500 лева от адвоката. Прокуратурата твърди още, че опитът на Стефанов да вземе парите е останал недовършен само по независещи от него причини - бил е арестуван от ДАНС точно в момента преди предаването на подкупа.




Подсъдимият бе задържан в колата на адвокат Свилен Стефанов, който е носел белязани банкноти. От заседание на делото в Софийския градски съд (СГС) се разбра, че до даване на пари не се стига, тъй като Димитър Влахов, директор на дирекция "Вътрешна сигурност" на ДАНС, "изскача с разперени ръце пред колата и вика "Стой! ДАНС!". Задържането бе резултат на съвместна акция на специализираното звено към Софийската градска прокуратура за борба с корупцията и ДАНС.


След действията на Влахов съдия Стефанов се досетил, че акцията е за негово задържане с подкуп, подкарал бързо колата, но впоследствие спрял и бил задържан. "Свилене, ти ме предаде! Кажи къде са парите", крещял съдията към адвоката, след като бил задържан. Белязаните пари били в джоба на панталона на адвоката и си останали там до края на операцията. Според апелативния съд това поведение на подсъдимия е обяснимо с притесненията, които е изпитал, още повече че срещу него е било водено разследване.


"Следва да се има предвид, че подсъдимият е изпитвал известни притеснения, тъй като срещу него реално е било водено досъдебно производство от прокуратурата завоалирано като такова срещу неизвестен извършител за кражба на строителни материали и след внезапния и с нищо непредизвикан опит да бъде задържан от цивилни лица, които са твърдели, че са от полицията, съвсем естествено е преценил, че е жертва на провокация и може да му бъдат подхвърлени в автомобила пари, които да са доказателства за платен подкуп", посочват апелативните съдии.


Според тях крайният и единствен възможен извод при ареста на Стефанов е, че няма никакви негови действия, насочени към получаване на белязаните 500 лева. Съдът посочва, че няма доказателства, че подсъдимият е знаел дори за наличието на пари у свидетеля Стефанов, а само е предполагал.


Втората съдебна инстанция не подкрепя изводите на СГС за приемане тезата на прокуратурата, тъй като била подкрепена от специалните разузнавателни средства (СРС), въпреки че доказателства имало и за защитната версия. Според САС неверните изводи на първата съдебна инстанция при преценка на доказателствата са довели до незаконосъобразен съдебен акт.


Съставът на САС с председател Иво Вапцаров и членове - Стефан Илиев и Калинка Георгиева реши, че по делото не са събрани достатъчно доказателства за вината на съдия Стефанов.


На първо място съдът приема, че на първата среща между подсъдимия съдия и адвокат Свилен Стефанов въобще не е провеждан разговор между двамата, в който Николай Стефанов да е искал 1 000 лева, както се твърди в обвинителния акт.


След анализ на фактите по делото, втората съдебна инстанция стига го извода, че на първата среща между двамата не е искан подкуп.


Според обвинението съдията се е запознавал с делото, докато е разглеждал друго, а след това говорил с адвокат Свилен Стефанов. САС подчертава обаче, че въпросното споразумение е постъпило в съда в 15.46 часа на 9 февруари 2015 г. и не е било носено, давано или преглеждано от съдия Стефанов. По същото време той е бил в друго заседание, което е приключило в 15.53 часа и 8 минути по-късно той е напуснал съдебната палата. След това говорил по телефона с адвоката, обадил се и на прокурор Матев, и на деловодителката, за да пита за внесените дела.


Всичко това според САС доказва, че подсъдимият не е знаел за делото, следователно няма как да го е чел предварително, както се твърди в обвинителния акт.


Апелативната инстанция посочва още, че СГС е следвало да прояви усърдие при анализа на доказателства, а не да приема безкритично показанията на основния свидетел.


Първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият е разбрал "по неустановен по делото начин" за внесеното споразумение, което според САС е в противоречие с принципа, че присъдата не може да почива на предположения, а наказание се налага само ако е безспорно доказано обвинението. Освен това прокуратурата трябва да докаже повдигнатото обвинение, а не подсъдимия - своята невиновност.


Според САС е


изцяло необосновано обвинението,


че Стефанов е поискал подкуп от 1 000 лв., за да одобри споразумение.



Освен това съдът цитира и обясненията на подсъдимия, според които адвокатът е имал да му връща 500 лева. Съдия Стефанов пък обясни интереса за срещата си с адвоката с това, че той щял да му разказва какво говорели прокурорите за него във връзка с одобрявани споразумения. Отделно от това съдът се позовава и на съдебни определения във връзка с водено дело срещу адвоката Свилен Стефанов. Според САС те са показателни за поведението на основния свидетел и илюстрират, че той е заинтересован да злепостави съдията. Другият ключов според САС момент е при опита за приемане на 500-те лева, което според съда също не се е случило.


За използваните СРС, апелативните съдии приемат, че в този записан разговор говори предимно свидетелят, а малкото думи на подсъдимия не се разбират, с изключение на звуци като "И" и "Тъй". Освен това думите на адвоката Свилен Стефанов, който е основен свидетел на обвинението били двусмислени, а в някои случаи и нелогични и от тях не може да се стигне до несъмнен извод, че между свидетеля и подсъдимия има договорка за плащане на подкуп.


"Това обстоятелство е тълкувано безкритично и едностранно от първоинстанционния съд в услуга на обвинителната теза,


без да са налице необходимите предпоставки за това", се посочва в мотивите на САС.


В записания разговор адвокат Стефанов говори за майката на момчето, от която трябва да получи пари и именно анализ на този запис беше мотивирал съдия Ралица Манолова от СГС да възприеме тезата на обвинението. Тя се позоваваше на наблюдението, че съдия Стефанов не го прекъснал, въпреки че по думите му, искал да разбере какво говорят прокурорите за него, а казал само: "И?".


Адвокатът пък попитал: "За парите говорим, нали така? Тази вечер се прибира", на което съдията пак лаконично отвърнал: "Тъй". Свилен Стефанов продължил по темата: "жената даже и на мен не ми е платила. Вика: Ще ти изчистя и твоя хонорар, останалите сто и петдесет лева".


Оправдателната присъда на Апелативния съд може да бъде протестирана пред Върховния касационен съд.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (19)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1991 Весело

    Нищо не се е провалило.Хората си работят много прфесионално.

  2. 2 Профил на alchemist
    alchemist
    Рейтинг: 944 Неутрално

    Колко удобно осъществяването на подкупването не се е състояло. И то по вина на ДАНС.

    Ако спориш с идиот, вероятно точно същото прави и той.
  3. 3 Профил на clutch
    clutch
    Рейтинг: 684 Весело

    СмеХ......
    'Илядо лева!!!!!!!
    А действията на "танцьора" .....мангал с арфа щеще да се справи по-професионално
    Ясно ли ви е в какъв ...ТАШАК ни карат да живеем?

    Бил съм крайно груб към идиотите? Хъм, имам и разрешително за оръжие :)
  4. 4 Профил на daam
    daam
    Рейтинг: 1297 Неутрално

    Този случай миришеше от самото начало! Поредна излагация на разни специализирани звена и прокуратура. Те само това и правят /да се излагат/

  5. 5 Профил на foure
    foure
    Рейтинг: 806 Неутрално

    Видими резултати. Приключила реформа.

  6. 6 Профил на Biggus Dickus
    Biggus Dickus
    Рейтинг: 559 Гневно

    Чудесно, май всички са разбрали каква е хавата, само някой съдия се е хванал за някоя крива запетайка и ей ти резултата...
    Изобщо цялата работа е куче влачи рейс!

    Just in general, any government throughout history hasn't really wanted its people to be educated, because then they couldn't control them as easily ...
  7. 7 Профил на Patsis
    Patsis
    Рейтинг: 4710 Весело

    Ясно, на съда е ясно!
    Да влезе убитият!

  8. 8 Профил на deymus
    deymus
    Рейтинг: 721 Разстроено

    Клета майко България!

  9. 9 Профил на due07477623
    due07477623
    Рейтинг: 454 Неутрално

    Г-н Борисов, сега ясно ли ви е защо хората гласуваха срещу вас? Вчера на пресконференцията гледахте смутено, някак объркано... Бил сте дал на матр'яла едни магистрали, едни санирани блокове, едни 3 милиарда от контрабанда прибрани... А той матр'яла пак недоволен.

    Сега ясно ли ви е?



  10. 10 Профил на extraCACA
    extraCACA
    Рейтинг: 1331 Весело

    "...до даване на пари не се стига, тъй като Димитър Влахов, директор на дирекция "Вътрешна сигурност" на ДАНС, "изскача с разперени ръце пред колата и вика "Стой! ДАНС!"."

    олеле малеле... тез антикорупционери направо забиха пияния англичанин с мотокара у земята

    "След действията на Влахов съдия Стефанов се досетил, че акцията е за негово задържане с подкуп, подкарал бързо колата, но впоследствие спрял и бил задържан. "Свилене, ти ме предаде! Кажи къде са парите", крещял съдията към адвоката, след като бил задържан. Белязаните пари били в джоба на панталона на адвоката и си останали там до края на операцията. .."

    хахахахаха

  11. 11 Профил на disorg
    disorg
    Рейтинг: 595 Неутрално

    Щеше да бъде за смях цялата тая работа, ако не беше на наш гръб. И за наша сметка.

  12. 12 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 1210 Любопитно

    Те имат ли успешно дело изобщо???

  13. 13 Профил на event_horizon
    event_horizon
    Рейтинг: 784 Неутрално

    Така и не разбрах защо Иво Андонов от "Под Прикритие" се остави да го застрелят. В тази държава само и единствено кокошкари осъждат. След като държиш прокуратурата не ти трябва дори да купуваш съда.

  14. 14 Профил на tily_lily
    tily_lily
    Рейтинг: 578 Неутрално

    До коментар [#12] от "Димитър Димитров":

    Ако се случи едно успешно дело, веднагически ще ги разформироват и ще сложат други, по-кадърни в прикриване на престъпници.

  15. 15 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2651 Неутрално

    А има ли виновни за провала?
    Няма нали?
    Да живей независимата съдебна система.

  16. 16 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 5526 Неутрално

    Доколкото става ясно, първа инстанция е клекнала пред Цацаров

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  17. 17
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.

  18. 18 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7092 Неутрално

    То май и без прокуратура ще е същото.

  19. 19
    ****

    Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше рекламни съобщения или спам.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK