Съдийската колегия: Да не влизаме в конфликт с главния прокурор, дори ако руши авторитета на съда

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет

© Юлия Лазарова

Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет



Същото мнозинство на Съдийската колегия от 7 гласа, което преди обед днес /вторник/ прие за нормално да бъде елиминиран класиран първи в конкурса за преподавател в НИП съдия под влияние на главния прокурор, следобед отказа да осъди изнасянето на невярна информация за съда от прокуратурата.


Мотивът на мнозинството беше, че не бива да се стига до конфликт с главния прокурор. Понеже - както се чу в едно изказванията -


"не е важно кой ще спечели войната, а кой ще спаси мира" /разбирай мира с главния прокурор, каквото и да казва и върши той/.




До днешното обсъждане се стигна след като преди седмица от прокуратурата изнесоха до медиите данни за забавени с години дела за двете най-натоварени съдилища в страната - Софийския градски съд /СГС/ и Софийския районен съд /СРС/. Ръководството на СГС /председателят Калоян Топалов/ реагира веднага, че информацията е не само непълна, но и неточна и това създава напрежение между институциите. Реагираха и от Сэюза на съдиите с позиция, в която беше зададен и принципният въпрос - на какво основание прокуратурата проверява съда. След което градският прокурор /ръководителят на Софийската градска прокуратура Емилия Русинова/ призна, че наистина в данните, изнесени от прокуратурата, е имало неточности.


Тази е предисторията ,която доведе до предложението на петима членове на Съдийската колегия да бъде обсъден проблемът и колегията, която е задължена да брани независимостта и престижа на съда, да излезе с позиция.


Проблемът съдържа два ключови акцента -


може ли точно прокуратурата да проверява съда и най-вече защо изнася неточни данни.


Проблемът е цялостно отразен в предложението за обсъждането от вносителите Калин Калпакчиев, Камен Иванов, Галина Карагьозова, Соня Найденова и Юлия Ковачева:


"На първо място, прокуратурата няма право да проверява дейността на съда по наказателни дела. Такива правомощия имат Инспекторатът на ВСС, председателите на съдилищата и горестоящият съд в рамките на инстанционния контрол. На второ място,


публичното разпространение на невярна информация с цел дискредитиране на съда разрушава доверието в съда, а това е недопустимо в правовата държава


Главният прокурор следва да извършва проверки за срочността и
продължителността на досъдебните производства, както и да анализира поведението на прокуратурата в съдебната фаза, включително чрез запознаване и обсъждане на практиката на съдилищата."
И още:


"Не е известно прокуратурата да е представила анализи за продължителността и ефективността на досъдебното производство"


напомнят вносителите и добавят:


"Считаме, че липсва основание за проверката на двете съдилища, наредена от главния прокурор, както и че преследваната с нея цел не е в интерес на доброто осъществяване на правосъдието. Обругаването на съда може и да има временни конюнктурни ползи за някого, но в перспектива причинява дългосрочните вреди за държавността и българските граждани."


Главният инспектор Теодора Точкова, която присъства на заседанието, потвърди, че сигналът с данните на прокуратурата не е изпратен на Инспектората, където му е мястото. Но направи странното заключение, че "предложението на петимата магистрати е политическо говорене, което не бива да влиза в залата на ВСС"


Това предизвика Юлия Ковачева да попита главния инспектор кое е " политическото говорене".


"Струва ми се че всеки път, когато се постави въпросът за ясното разграничаване на съда и прокуратурата и дали този периметър не се нарушава, на всички поставили този въпрос им се приписва политически оттенък", заяви Ковачева.


Така най-сетне член на ВСС гласно изрази онова, което и според мнозина наблюдатели е станало опорна точка в публичното пространство на защитниците на главния прокурор независимо дали са спорни или изрядни неговите действия и изявления: че всеки който анализира критично действия на прокуратурата, се занимава с политика.


"Какво политическо говорене има в това, че членове на съвета изпълняват правомощията си да бранят независимостта на съда?",


запита риторично и Галина Карагьозова.


На причините за прокурорската проверка на съда и за изнасянето на неточни данни за съда се спря Калин Калпакчиев. Той напомни, че в момента прокуратурата е подложена на проверка и се очаква доклад от мисията на чуждестранните прокурори. Обвинението към съда за забавяне е опит да се оправдае защо прокуратурата изземва делата от СГС и ги прехвърля към Специализирания съд, каза Калпакчиев. И допълни:


"Главният прокурор иска да създаде в обществото впечатлението, че съдилищата бавят делата", И призова съдийската колегия да не се държи "като защитник на главния прокурор в ущърб на съдийската независимост".


И въпреки че беше признато от прокуратурата че изнесените данни за СГС и СРС са непълни и неточни, и въпеки че беше потвърдено от главния инспектор че информацията не е изпратена на Инспектората, и това извън проблема че прокуратурата не може да проверява съда, Галя Георгиева , която е сред най-изявените представители на мнозинството, откровено се противопостави да бъде осъдена намесата на прокуратурата. Аргументът на Георгиева: че Калпакчиев "имал други цели":


"Не бих искала да въвличате съдийската колегия във война срещу главния прокурор. Ако вие имате лична война и цел – това си е ваш проблем. Съвсем други цели преследвате и аз няма да участвам в тази персонална война срещу главния прокурор. Тази война се води от деня в който беше избран", обърна се Георгиева към Калпакчиев.


Отговори й Юлия Ковачева:
"Не мисля, че сме във война срещу главния прокурор, а искаме да бъде защитен авторитетът и независимостта на съда".


Преди гласуването председателят на ВКС Лозан Панов напомни на присъстващите да не забравят че са съдии: "Ние сме съдии, съдийска колегия, част от нашите задължения е да браним авторитета на съдебните институции".


Независимо от всичко - от потвърждението че наистина са изнесени непълни и неточни данни за съда от прокуратурата, и то без да има право тя да прави проверка, мнозинството от 7 души гласува против да бъде осъдено действието на прокуратурата спрямо съда. Така беше за пореден път потвърдена непоколебимата преданост към главния прокурор от мнозинството на съдийската колегия, която е призвана и задължена да брани независимостта на съда.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK