Държавата "национализира" плажните капанчета от следващото лято, гласи правителствено решение

Всички плажни обекти, дори медецинските пунктове, стават частна държавна собственист от следващото лято, гласи правителствено решение.

© Юлия Лазарова

Всички плажни обекти, дори медецинските пунктове, стават частна държавна собственист от следващото лято, гласи правителствено решение.



Всички преместваеми обекти, поставени на плажните ивици от техните концесионери автоматично стават частна държавна собственост. Това е записано в няколко правителствени решения, приети на 10 ноември т.г. между двата тура на президентските избори. Те са обнародвани в бр. 90 на Държавен вестник от 15 ноември и касаят плажните ивици на територията на Бургаска област.


За съдържанието на решенията съобщиха членове на Асоциацията на концесионерите на морски плажове, притеснени от факта, че цялото оборудване, което ще поставят на брега за следващия туристически сезон автоматично ще се окаже


не тяхно, а собственост на държавата




Става дума за спасителските вишки, пунктовете за оказване на медицинска помощ, заведенията за бързо хранене и т.н.
Според концесионерите, текстовете на въпросните решения съдържат и друг текст, чието изпълнение ги поставя в абсурдна ситуация. Става дума за указание, според което при изтичане или прекратяване на договор концесионерът е длъжен да предаде на държавата плажа във вида, в който го е получил за стопанисване. Това предполага демонтирането на всички преместваеми обекти върху него. Изпълнявайки това изискване обаче те


автоматично биха попаднали под ударите на закона


за увреждане или разрушаване на държавна собственост.


Проверка на "Дневник" показа, че идентични текстове са записани в концесионните договори, подписани за плажовете и в големите курортни комплекси по Северното Черноморие - "Златни пясъци", "Св. Св. Константин и Елена" и "Албена".


Любопитното в случая е, че те са съставени на базата на други правителствени решения, гласувани още през 2008г., в които


изискване за "одържавяване" на преместваемите обекти няма


"Най вероятно и в двата случая – изготвянето на проекта за правителствено решение и съставянето на договор за отдаване на концесия, става дума за некомпетентност или небрежност", коментираха юристи в Министерството на туризма, пожелали да не бъдат назовавани.


Според тях двата текста - за придобиване на собственост върху временни обекти на плажа и за тяхното разрушаване, си противоречат и


поставят концесионерите в абсурдна ситуация


"Най-вероятно става дума за превантивна мярка, която държавата се опитва да приложи в случай, че при напускането си концесионер не отстрани от плажа временните обекти", предположи председателят на Асоциацията на концесионерите на морски плажове Иво Стефанов. Той не се нае да коментира противоречието със задължението за демонтирана и на практика "присвояване" на държавна собственост от концесионерите след изтичане на договорите им.


"Дневник" потърси повече яснота от областните администрации в Добрич, Варна и Бургас. Въпросите, които изпратихме до пресслужбите им трябваше да изяснят как ще бъде организирано удостоверяването на държавна собственост върху временни павилиони и конструкции по плажовете в трите области и как държавната администрация ще гарантира опазването им в изпълнение на правителствените решения.


"Актове за


държавна собственост върху преместваеми обекти


не се издават, каза областният управител на Бургаска област Вълчо Чолаков. При това положение никой в администрацията ми няма задължението да актува като такива спасителски вишки или каравани по плажовете". Според Чолаков за привеждане в изпълнение на правителствените решения, гласувани на 10 ноември ще са необходими допълнителни указания от Министерството на туризма.


Най-вероятно, в очакване на повече яснота, без отговор оставиха поставените им въпроси областните управители на Варна - Стоян Пасев и на Добрич – Детелина Николова.


След оставката на правителството и предстоящото назначаване на служебен кабинет подобни


указания едва ли ще бъдат изготвени


опасяват се концесионерите на плажовете. А времето след евентуалните предсрочни парламентарни избори през пролетта и началото на следващия туристически сезон със сигурност ще се окаже прекалено кратко за коригиране на решенията, взети от кабинета на Борисов.


Така в началото на следващото лято, най-вероятно заради административна немарливост, те ще се окажат принудени да оборудват плажовете, които стопанисват в полза на държавата, а след това и да понесат санкции за това, че са повредили собствеността й.


Юристи в Министерството на туризма коментират, че от гледна точка на държавата, гласуваните решения също изглеждат абсурдни.


От една страна тя действително трябва да положи усилия за опазване на морските плажове от незаконно строителство, изоставени временни търговски и други преместваеми обекти. От друго страна обаче излиза, че държавата сама ще трябва да санкционира концесионерите, които решат съвестно да изпълнят изискванията й.

Ключови думи към статията:

Коментари (35)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на karabastun
    karabastun
    Рейтинг: 8742 Любопитно

    Ама и на Крапец ли капанчето !?

    karabastun1@abv.bg
  2. 2 Профил на V.Iliev
    V.Iliev
    Рейтинг: 434 Гневно

    А така, всичко да се национализира, всичко да е държавна собственост. И ще дадем Министерски Съвет на концесия. Знаем на КОЙ.

  3. 3 Профил на Dark Avenger: който не ме харесва, не е БЪЛГАРИН !
    Dark Avenger: който не ме харесва, не е БЪЛГАРИН !
    Рейтинг: 1444 Весело

    Държавата ли, бе ?
    ей, държавата, тва е бат БоЙко !
    и той кво най-може ?!

    Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einstein
  4. 4 Профил на Dr_Doolittle
    Dr_Doolittle
    Рейтинг: 1444 Неутрално

    Извинете, частни надуваеми пояси ще може ли да ползват децата или само държавни на УБО? А личните плажни чадъри ще се експропииират ли ? И ще ни глобяват ли ,че се полепил държавен пясък по краката и го изнасяме...

    http://www.flickr.com/photos/39768558@N04/3712408729/
  5. 5 Профил на deaf
    deaf
    Рейтинг: 3181 Неутрално

    Частна - държавна собственост (?!),е оксиморон! Тази словесна безсмислица е с цел да се правят далавери! Аман вече!

  6. 6 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 957 Весело

    А вилата на Ма(га)решки - и тя ли ще бъде национализирана? Питам за един приАтел...

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  7. 7 Профил на Fiji
    Fiji
    Рейтинг: 3594 Неутрално
  8. 8 Профил на bobix
    bobix
    Рейтинг: 701 Неутрално
  9. 9 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8520 Неутрално

    "Те са обнародвани в бр. 90 на Държавен вестник от 15 ноември и касаят плажните ивици на територията на Бургаска област."
    "идентични текстове са записани в концесионните договори, подписани за плажовете и в големите курортни комплекси по Северното Черноморие - "Златни пясъци", "Св. Св. Константин и Елена" и "Албена".
    Любопитното в случая е, че те са съставени на базата на други правителствени решения, гласувани още през 2008г."
    Явно, форумът ги е проспал.


  10. 10 Профил на ham
    ham
    Рейтинг: 461 Весело

    Сигурно ще ги подарят на Прасчо,а а той ,ще ги даде под аренда ,както лафките!

  11. 11 Профил на tribiri
    tribiri
    Рейтинг: 2746 Неутрално

    Вярно не е истанало много за крадене в бедната и мамковина! То иначе Баце нямаше да бърза с оставката де!

    Какво ли сънува един идиот, че вечно е прав - пак, пак и пак! Започне ли да се държи като скот.. Какъв идиот!? Това е просто глупак!
  12. 12 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 914 Неутрално

    Тук очевидно продължава контра-дезинформационната война !
    Решенията на МС са публикувани в бр. 90 на ДВ, и там пише доста по-различни работи /ако някой реши да се информира, преди да коментира/... например, става дума за токущо новооткрити процедури за избор на концесионер, и това просто е част условията по концесията, които ще бъдат описани в бъдещите концесионни договори. За каква "приватизация" става дума тук ???
    Но защо ли и питам ...

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  13. 13 Профил на Скакауец
    Скакауец
    Рейтинг: 981 Неутрално

    [quote#4:"Dr_Doolittle"]Извинете, частни надуваеми пояси ще може ли да ползват децата или само държавни на УБО? А личните плажни чадъри ще се експропииират ли ? И ще ни глобяват ли ,че се полепил държавен пясък по краката и го изнасяме... [/quote]
    Пляснах ти плюс с кеф! Благодаря за хубавата смешка (на теб, не на МС на Боко Т.)

    Европейски ценности: слушкаш Шорош, папкаш грантове! (наръчник на българските либерални медии)
  14. 14 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 655 Неутрално

    До коментар [#12] от "роджър":

    Напълно сте прав.

    Статията е абсолютно безсмислена и представя невярна информация.

    Но хората се радват - има какво и какво да поплюват.

  15. 15 Профил на Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Содом и Гомор кРаят на джендъризма
    Рейтинг: 1566 Неутрално

    [quote#5:"deaf"]Частна - държавна собственост [/quote]
    " Най-съществената способност на държавата обаче, е свързана с правото на собственост. Поначало тя може да е носител на право на собственост и други ограничени вещни права. Особеното тук е, че собствеността на държавата бива публична и частна. Това деление, макар и не конкретно отнасящо се до държавната собственост, е предвидено в 17, ал. 2 КРБ.[i] Липсата обаче на изричен конституционен критерии за това, коя собственост е частна и публична, наложи КС да издаде Реш. № 19 от 1993 г.[ii] Така според КС критериите за разграничаване на собствеността на тези два вида са следните:
    1.Кому принадлежи правото на собственост
    2.Какви са вещите, предмет на това право
    3.Какво е предназначението на тези вещи
    Според КС всеки правен субект може да е носител на частна собственост. Държавата и общините също могат да имат частна собственост, тъй като участват в гражданския оборот. Властническите правомощия на държавата и необходимостта тя да използва собствеността си в обществен интерес, не прави собствеността й задължително публична.
    Разграничението е следното: публична държавна и общинска собственост е онази, която обслужва обществени интереси, т.е. такива интереси, които не могат да се задоволяват от собствеността на останалите правни субекти.
    В последствие тези критерии бяха регламентирани и на законодателно ниво – в ЗДС и ЗОС. Така според 2 ЗДС[iii] публична държавна собственост са:
    1.Обектите, изключителна държавна собственост
    2.Имотите, държавна собственост, които са предоставени на ведомствата
    Т.е. принципът е, че частна държавна собственост са всички останали държавни имоти и вещи, като за частна държавна собственост се смятат плодовете и приходите, придобити от имотите публична държавна собственост (2, ал. 3 ЗДС).
    По подобен начин урежда въпроса с общинската собственост и ЗОС. Според 3 ЗОС[iv] публична общинска собственост са:
    1.Имотите, предназначени за осъществяването на функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация
    2.Имотите, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от общинско значение
    Всички останали общински имоти и вещи са частна общинска собственост, като тук се включват и плодовете и приходите от имотите и вещите публична общинска собственост.
    2 ЗДС въвежда едно ново понятие – “изключителна държавна собственост”, което е видово по отношение на понятието “публична държавна собственост”. Изключителната държавна собственост е особен вид собственост, която е уредена от КРБ в нейния чл. 18, ал. 1[v] и включва:
    1.крайбрежната плажна ивица
    2.републиканските пътища
    3.водите, горите и парковете с национално значение
    4.природните и археологически резервати, определени със закон
    В ал. 2 на 18 КРБ[vi] са определени още една група обекти, върху които държавата има абсолютно суверенно право. Това са следните обекти:
    1.континенталният шелф
    2.изключителната икономическа зона за проучване, разработване, използване, опазване и стопанисване на биологичните, минералните и енергийните ресурси на тези морски пространства
    Изключителността на държавата от гл.т. на притежаването на права обхваща и монополните й права за осъществяване на определени стопански дейности (18, ал. 4 КРБ)[vii] – ж.п. транспорта, националните пощенски и далекосъобщителни мрежи и пр.
    Тъй като държавата в своя съвременен вид би трябвало все повече да ограничава стопанските си функции (това става като дава концесии), това не означава, че като предоставя правото да извършват определени стопански дейности на други правни субекти, държавата загубва монополното си право.
    Особеността на държавата от гл.т. на публичните й функции се изразява и в определено предимство, което тя си запазва при придобиване то на определени блага – напр. само тя има право да конфискува вещи за държавни нужди.
    Закрилата на обектите, държавна собственост, е уредена в 86 ЗС и 7 ЗДС.[viii] Така напр., в 86 ЗС императивно е казано, че вещи, които са публична държавна или общинска собственост, не могат да се придобиват по давност. Това правило е допълнено от 7, ал. 1 ЗДС, според която имотите и вещите – публична държавна собственост, освен, че не могат да се придобиват по давност, не могат още и да се отчуждават, да бъдат обременявани с други вещни права и да се включват в имуществото на търговски дружества. Освен това, друга една особеност е, че държавната собственост се ползва с особена административно-правна защита по 80 ЗДС[ix] - областният управител може със заповед да отнеме от онзи, който владее или държи без основание държавен имот. Същото важи и ако държавният имот не се използва по предназначение или нуждата от владеенето/държането му е отпаднала.
    И ако в имуществено отношение държавата се третира особено, то в други насоки тя е нормален правен субект – за неизпълнение на задължение или за причинени вреди от незаконосъобразни актове/действия на нейни органи и длъжностни лица, държавата отговаря както на договорно, така и на деликтно основание – 7 КРБ и 1 и 2 ЗОДВПГ[x] Държавата също така може да притежава дялове (акции) в търговски дружества. Тя е длъжник по издаваните от нея ДЦК.
    Съгласно 11 ЗН[xi], когато няма лица, които да наследят дадено наследство или тогава, когато всички наследници са се отказали от наследството/изгубили са правото да приемат наследството, тогава наследството се получава от държавата. Тук обаче не става дума за наличието на наследствена правоспособност на държавата, а просто за придобиване на права. Друг въпрос е, когато държавата наследява определен dominium по завещание – тогава на държавата по изключение й е призната наследствена правоспособност.
    Държавата може да бъде както ищец, така и ответник по искови процеси с или срещу лица. В изпълнителното право тя е взискател. Министърът на финансите е процесуален представител на държавата в исковите процеси. В материалното право държавата се представя от съответните компетентни органи – напр. в едно все още не приватизирано еднолично търговско дружество, в което държавата притежава всички дялове, правата на държавата като собственик ще бъдат упражнявани от съответния ресорен министър.
    Друга привилегия на държавата е това, че спрямо нея не може да се изпълни принудително изпълнително производство. Такова производство е недопустимо, тъй като е предвиден специален ред на вземанията срещу държавните учреждения (399, ал. 2 ГПК).[xii]
    Гражданско-правен режим на учрежденията
    Държавното учреждение е особен вид юридическо лице, което е учреждение не само по видово наименование, но и защото притежава родовите белези на юридическото лице-учреждение, т.е. това е юридическо лице, което няма корпоративно устройство. Следователно в родовата категория “юридическо лице-учреждение” като един от неговите видове се обособяват държавните учреждения, без да изчерпват целият обем на тази категория, защото юридически лица-учреждения са и фондациите.
    Поначало специфичното в предмета на дейност на държавните учреждения е, че те се занимават с нестопанска дейност, осъществявана в интерес на широк кръг лица, включително и предоставянето на публични услуги (напр. СУ). Т.е. целта на дейността на държавните учреждения не е реализирането на доходи, поради което издръжката им е от държавна субсидия.
    Фактът, че държавните учреждения имат определена структура и организация, не означава, че имат и членски състав. Работниците и служителите, които работят в тях (било по трудово, било по служебно правоотношение), не са техен членски състав.
    Особеност е, че държавните учреждения имат органна структура и имущество.
    Държавните учреждения осъществяват разнообразни функции в най-различни области на обществения живот – държавно управление (онези юридически лица, които изпълняват публични функции – съдилища, прокуратура, следствие, полиция и т.н.), в областта на образованието и просветата (ВУЗ-овете, Народната библиотека “Св. Св. Кирил и Методий” и пр.), т.е. макар и да са субекти на гражданското право, съответните юридически лица или осъществяват публични функции, или предоставят публични услуги.
    Особеност при държавните учреждения е, че ръководният им орган (напр. министърът) има двойнствена функция – от една страна има публични правомощия като държавен орган, а от друга страна – властнически правомощия по отношение на работниците и служителите в държавното учреждение. ЗАдм нарича “администрация” онези юридически лица, които имат за ръководител държавен орган. Администрация е и министерството, което подпомага съответния държавен орган (то е юридическо лице на бюджетна издръжка).
    Други самостоятелни юридически лица са онези, които са на подчинение на централната изпълнителна власт и са без ранг на министерства – държавни комисии, държавни агенции, изпълнителни агенции (администрации за административно обслужване към съответното министерство) и областните администрации (подпомагат областния управител и съгласно 57 ЗАдм са юридически лица на бюджетна издръжка).[xiii]
    Характерно за държавните учреждения е, че те възникват по разпоредителната система било въз основа на административен акт, било въз основа на нормативен акт.
    За разлика от държавните юридически лица със стопански функции (като БДЖ), държавните учреждения не подлежат на регистрация и получават правосубектност още с възникването си. Редом с основната си дейност, държавните учреждения могат да осъществяват и стопанска дейност.
    Начинът на определяне на правосубектността при държавните учреждения е различен от този при останалите юридически лица – за някои от държавните учреждения в закона, с който се създават, е посочено, че са самостоятелни юридически лица, а за други, признаването на правосубектността става косвено – когато ръководителят на съответното държавно учреждение има функциите на разпоредител с бюджетни средства, т.е. характеризиращ белег на държавните учреждения е наличието на бюджетна сметка.
    Съгласно ГПК държавните учреждения се предоставят от своите ръководители. Когато държавно учреждение няма самостоятелна бюджетна сметка в банка, съдопроизводствените дела се извършват от или срещу държавното учреждение, което има такава сметка, т.е. процесуално правосубектни са само онези държавни учреждения, които имат самостоятелна бюджетна сметка. Това е така, защото правосубектността означава възможност правния субект да отговаря за задълженията си, т.е. държавното учреждение ще има отделна имуществена отговорност от тази на държавата.
    Някои от държавните учреждения (тези, които пряко осъществяват властнически функции) се подчиняват на принципа на единоначалието, но при други държавни учреждения, ръководните органи не се назначават, а се избират (СУ).
    Представителен орган на държавното учреждение е техният ръководител – per argumentum a contrario от 18, ал. 2 ГПК.[xiv]
    Друга особеност е, че срещу държавно учреждение не може да има принудително изпълнение.
    "

    In a time of universal deceit telling the truth is a revolutionary act
  16. 16 Профил на гарата
    гарата
    Рейтинг: 932 Любопитно

    А на Марешки това дето не било къща кога?!?

  17. 17 Профил на cinik
    cinik
    Рейтинг: 3299 Неутрално

    Виждате нагледен пример, как ГЕРБ задушава БСП и я праща някъде в ъгъла на политическия спектър, да си дудне маргинални теми като вдигане на санкциите срещу Русия и премахване на плоския данък. С такава "дясна" партия нямаме нужда от левица.

    Сутрин министърката обикаля студията и обяснява, как трябва да привличаме платежоспособни туристи. И когато излезе репортаж, че тези туристи наистина вадят 24 лева за чадър с два шезлонга, тя хуква след обед пак по студията да обяснява, че цената е непоносима и че връща командно-административния подход от централизираната непазарна комунистическа икономика.

    Местни избори 27.10.2019. Коалиция "Гешев е радост" (ГЕРБ, ДПС, БСП, ВМРО, Атака)
  18. 18 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1344 Неутрално

    [quote#5:"deaf"]Частна - държавна собственост (?!),е оксиморон! Тази словесна безсмислица е с цел да се правят далавери! Аман вече!

    Има и изключитекна държавна собственост.




    -
    +

    !


    [/quote]

  19. 19 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1344 Неутрално

    "Частна - държавна собственост (?!),е оксиморон! Тази словесна безсмислица е с цел да се правят далавери! Аман вече!

    Има и изключителна държавна собственост. "

    А има и публична

  20. 20 Профил на kirile
    kirile
    Рейтинг: 243 Неутрално

    Всички плажни обекти, дори медецинските пунктове...

    Цъ, цъ, цъ...

  21. 21 Профил на Яна
    Яна
    Рейтинг: 776 Весело

    [quote#12:"роджър"]ако някой реши да се информира, преди да коментира/... например, става дума за токущо новооткрити процедури за избор на концесионер, и това просто е част условията по концесията, които ще бъдат описани в бъдещите концесионни договори[/quote]
    Хайде сега... ако човек реши да се информира, разбира се, че трябва да го направи от статия в Дневник, още повече - ако авторът е Спасов (или останалите професионали, ежедневно демонстриращи респект към фактите и обективност при тълкуването и интерпретациите им).

    "Славата трябва да се извоюва, а честта просто не бива да се губи." Шопенхауер
  22. 22 Профил на дерибеев
    дерибеев
    Рейтинг: 3697 Весело

    До коментар [#14] от "zenola":
    ами затова се поглежда първо автора ...

    всеки коментар може и ще бъде използван срещу вас
  23. 23 Профил на Tod
    Tod
    Рейтинг: 1341 Весело

    [quote#10:"ham"]Сигурно ще ги подарят на Прасчо,а а той ,ще ги даде под аренда ,както лафките!
    ----------------------
    Спас има преместваем обект и затова се вълнува...пуканки,сладка царевица...

    Истината няма пресечна точка с популизма на БСП
  24. 24 Профил на Jessika
    Jessika
    Рейтинг: 1568 Неутрално

    "Юристи в Министерството на туризма коментират, че от гледна точка на държавата, гласуваните решения също изглеждат абсурдни."

    А министърката на туризма къде е била, когато е било гласувано абсурдното правителствено решение?!

    Виктор Юго: „Общество, което не иска да го критикуват, прилича на болен, който не разрешава да го лекуват.”
  25. 25 Профил на SorryLol
    SorryLol
    Рейтинг: 488 Неутрално

    Интересно - ако спасителните вишки не отговарят на изискванията (за сенници, за ветрозащитни покривала и т.н.), кого ще глоби проверяващия орган - концесионера или държавата, която автоматично става собственик на всичко, което концесионерът постави на плажа?

  26. 26 Профил на happystory
    happystory
    Рейтинг: 656 Неутрално

    Въпрос към всеки които е съгласен с това решение. Кажете ми една услуга, която се предлага частно и държавно, при която вие лично избирате държарвното? Само една такава услуга ми каже. Кога е било да предпочитете държатен магазин, държавна работа, нещо държавно пред нещо частно, понеже качеството е по добро при държавното? Предполагам няма такъв случаи. След като признавате че всичко частно е по добро, тогава защо подържането на плажа да е изключение? Нима си мислите че един чиновник които влага чужди пари в нещо ще го подържа по добре, от колкото един частен човек които инвестира собствените си пари?

  27. 27 Профил на ivaylo_iliev
    ivaylo_iliev
    Рейтинг: 386 Неутрално

    Най-добрият модел е Швейцарският,краен капитализъм.Почти всичко е в часни ръце,дори и здравните и пенсионни фондове.За всеки е ясно и видно,че Швейцарската система функционира като часовник.Най-добре е всичко да се приватизира и раздържавява.

  28. 28 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    Носталгията по миналото не е само носталгия както изглежда . Просто търсене на начин да се върне " Хубавото време ". Това може да е началото , но " Спете спокойно деца " , пътят е дълъг. Но славен , би допълнил поета .

  29. 29 Профил на papуre
    papуre
    Рейтинг: 1908 Неутрално

    [quote#26:"happystory"]Кажете ми една услуга, която се предлага частно и държавно, при която вие лично избирате държарвното? [/quote]

    Издаването на лична карта . Ползването на метрото . На трамвая . Полицейска защита . Удостоверение за наследници . Ако се понапъна , може и още да се сетя .

  30. 30 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 2055 Весело

    Малии и коръбът кръчма '' Мистър Баба '' на Варненският плаж ще го национализират ! ! !

    https://www.google.bg/search?q=коръбът+кръчма+%27%27+Мистър+Баба+%27%27&espv=2&biw=1091&bih=502&tbm=isch&tbo=u&source=univ&;sa=X&ved=0ahUKEwihgc6y88XQAhUFkiwKHX86BagQsAQIUQ&dpr=1.25#imgrc=vrBKkUSf25xqIM%3A

    "Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.
  31. 31 Профил на Тарасконски
    Тарасконски
    Рейтинг: 502 Неутрално

    До коментар [#16] от "гарата":

    Неговото не се пипа! Освен ако няма някой желание да го разширява. Иначе НЕ!

  32. 32 Профил на Георги Георгиев
    Георги Георгиев
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    Ония 50-етажни мутренски хотели по плажовете да не се окажат и те държавна собственост? Ще станат чудно местенце за почивна станция на МВР! Ама не само за избраните топ полицаи и митничари, а за всички! Ех, мечти!

    "Изборът между ляво и дясно е, условно казано, избор между капитализъм и социализъм. А ние имаме проблем с феодализма." Кристиан Таков
  33. 33 Профил на Георги Георгиев
    Георги Георгиев
    Рейтинг: 1536 Неутрално

    До коментар [#2] от "V.Iliev":

    Кое те кара да смяташ, че Министерски съвет не е на концесия? В смисъл, самия съвет е на Бойко, ама министрите половината са на кръга над Пеевски.

    "Изборът между ляво и дясно е, условно казано, избор между капитализъм и социализъм. А ние имаме проблем с феодализма." Кристиан Таков
  34. 34 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1419 Неутрално

    До коментар [#26] от "happystory":
    - Пощенска пратка с обратна разписка.
    - Нещо, построено от държавна фирма (в може и общинска)
    - Държавна работа също може да се предпочете.
    Държавата НЕ е по-лош стопанин. Държавата по-лошо контролира, иначе има възможност да бъде отличен стопанин, защото ще е длъжна да спазва всичките си закони, наредби и т.н.

  35. 35 Профил на today
    today
    Рейтинг: 933 Неутрално

    Поредният закон, писан за да угоди на нечии лични прищявки!

    Борбата с корупцията в България е като риболова по Discovery. Хващат ги, показват ги, и ги пускат!




За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK