БАН ще има нов председател от днес

БАН ще има нов председател от днес

© Надежда Чипева, Капитал



Представител на точните науки ще ръководи Българската академия на науките (БАН) през следващите четири години. Проф. Николай Милошев и акад. Юлиан Ревалски ще се конкурират днес в избора на нов председател на Академията. Един от тях двамата ще седне на стола на сегашния шеф на БАН акад. Стефан Воденичаров.


Предложението за кандидатурата на Милошев е направено от Научния съвет на Националния институт по геофизика, геодезия и география на БАН. Юлиан Ревалски пък е предложен от две места - Научния съвет на Института по математика и информатика на БАН и от 41 представители на Събранието на академиците и член-кореспондентите на Академията.


В момента Милошев е зам.-председател на БАН и е бил служебен министър на образованието и науката от март до май 2013 г. Ревалски е директор на Института по математика и информатика на БАН, а през 2011-2012 г. е бил заместник-директор на института.


Изборът на нов председател на Българската академия на науките ще се проведе в 9 ч. в Големия салон в сградата на БАН.

Коментари (16)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2803 Неутрално

    БАН докато не се очисти от комунистите, които са на втора пенсия там и извънземен Председател да изберат, ще си е същото непродуктивно нАучно сборище!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на evelin_m
    evelin_m
    Рейтинг: 450 Любопитно

    Нека най-достойният заема поста ! Дайте поне стожерите на българската наука да не плюем ! Че останаха малко, а все още има участия на България, дори и пътешествието до Марс ! Апаратът "Люлин" е наш и с него ще се замерва радияцията !

  3. 3 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 648 Неутрално

    Най-големият проблем на Българската академяо на науките са академиците. И на сто години искат да управляват, имат гарантирани поне по два бона без нищо да правят ; пешките (т.е. тези, които вършат работа) да духат супата с 500 лв. месечно. Някои от тях (но далеч не всички) бяха добри учени, но времето им отдавна е минало. Те го усещат и затова още по-здраво са захпали административната власт. А хората около тях нямат дупе да ги разкарат. В резултат - жалка картина. Що се отнася до научна продукция, според стандартите на Физическия факултет на СУ Милошев най-много да го докара до главен асистент или, може би, преко сили до доцент. Същото беше и с предния председател - нула видимост в международните научни среди.

  4. 4 Профил на Georgi Yordanov
    Georgi Yordanov
    Рейтинг: 672 Неутрално

    ... да очакваме и невероятен бум и възход на академичната мисъл у България???!

    Да правим каквото трябва, пък да става каквото ще!
  5. 5 Профил на canu
    canu
    Рейтинг: 476 Неутрално

    Един е.БАН и той умря!

  6. 6 Профил на alg57373608
    alg57373608
    Рейтинг: 457 Неутрално

    Докато не им падне покрива на главата (не им го пожелавам, разбира се), нищо няма да се промени в тази загниваща институция.

  7. 7 Профил на kaloianski
    kaloianski
    Рейтинг: 520 Неутрално

    Избор като на президентските избори - човекът на Бойко, усвоил най-много от парите за БАН (дадени според разбиранията му - за земетресенията и за времето) срещу официалния избор на комунистите, пишман-учени, които управляват доживотно, заради държавната издръжка - заплата, хонорари, пенсия. Нещо за научни постижения да сте чули?! Добре, че е Средиземноморския земетръсен център, Гугъл мапс, за да знаем за трусовете и за географията. Добре, че чужди частни фирми наемат и развиват програмисти, изгонени от шефовете в БАН.

  8. 8 Профил на fallada
    fallada
    Рейтинг: 340 Неутрално

    БАН е институция обхваната от червената плесен на хабилитирани лица от партийните организации с одобрение но ГК на бкп или нагоре. Научният принос на повечето се състои във абсолютна вярност на партията майка. Младите, къдърните и амбициозните учени са държани в килера.

  9. 9 Профил на 12345
    12345
    Рейтинг: 517 Неутрално

    Тъжна участ го чака БАН. Защото според новия световен ред след 1989 г. в България не трябва да се прави наука, а съществуващите институти трябва да бъдат разсипани. Целта е младите мозъци да бъдат принудени да емигрират към западни научни институти и университети.

    Т.е. каквото било през социализма като наука в България, това ще си остане.

  10. 10 Профил на Handy
    Handy
    Рейтинг: 782 Неутрално

    До коментар [#9] от "12345":

    Световната конспирация ни е виновна за собствената ни управленска некадърност, злоба, завист и корумпираност. Удобни извинения

  11. 11 Профил на neut
    neut
    Рейтинг: 6817 Неутрално

    Изборът на председател на БАН по устав е ограничен до избор на академик или член-кореспондент за длъжността, което по принцип ограничава възможността на този пост да бъде избран човек с добри управленски качества.

    In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the rest
  12. 12 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 2041 Неутрално

    Наистина е сложна ситуацията с БАН, там има, не много, но наистина добри и с постижения групи хора и разбира се огромен брой, при това във всички мислими области на живота групи, отдели, институти, които просто си съществуват и дейността им се изразява в участие на разни митинги, с един единствен повик, дайте повече пари.
    В този смисъл, да се раздели зърното от плявата, да се създадат критерии кое с колко да се финансира, да не говорим за огромния сграден землен фонд, който също трябва да се управлява дори би могъл да бъде сериозен източник на доходи за науката, а не разход за данъкоплатеца...ама иска хора управленци, с малко по-друго мислене и разбира с много хъс и инициатива, каквито май не са много по принцип и особено в тези среди.

  13. 13 Профил на хм
    хм
    Рейтинг: 1287 Неутрално

    все едно чета новините от СССР.

  14. 14 Профил на bgpatriot
    bgpatriot
    Рейтинг: 741 Неутрално

    [quote#3:"grajdanin1"]Най-големият проблем на БАН са академиците. И на сто години искат да управляват, имат гарантирани поне по два бона без нищо да правят ; пешките (т.е. тези, които вършат работа) да духат супата с 500 лв. месечно. [/quote]НАЙ-големият проблем си е ниският бюджет! То проблемът не е че академиците взимат по 3-4 хиляди - толкова взимат и професорите в УНСС!
    Проблемът е, че останалите учени в БАН взимат МНОГО по малко и от академик и от колегите си във ВУ! Доцент има основна заплата колкото начинаещ учител! И ПЕТ(5) пъти по малко от одъртел, избран за академик от ПОЛИТБЮРО!

  15. 15 Профил на grajdanin1
    grajdanin1
    Рейтинг: 648 Неутрално

    До коментар [#14] от "bgpatriot":

    "То проблемът не е че академиците взимат по 3-4 хиляди - толкова взимат и професорите в УНСС! "

    С тази разлика, че съществена част от академиците са близо и над 80 год. Старческата сенилност не прощава никому.

  16. 16 Профил на areta
    areta
    Рейтинг: 1535 Неутрално

    До коментар [#7] от "kaloianski":

    Боже, боже, свещена простота, дет' се вика. Откъде мислиш, че Средиземноморският център взема данните? Има си собствени станции в БГ, а? А кой мислиш, че организира непрекъснатата комуникация, а? Знаеш ли, че в Сърбия си диктуват все още данните по телефона?

    Знаеш ли колко е просто и лесно да се осигурява предаване на данните в реално време, зиме, лете, с ток, без ток... особено от станции дето са на майната си? А как се намира образован и съвестен персонал навит да дава 24ч дежурства на затънтено място със заплатите в БАН? А как се свързва българската мрежа с тези на гърците и турците? А как се инсталира толкова специфична научна апаратура? Ама хайде това е еднократно усилие. А после как се поддържа тази апаратура в изрядно състояние 24ч в денонощието?

    Знаеш ли кой направи БГ да е сравнително съвременна, сравнително модерна и надеждна точка от сеизмичната мрежа? Щото преди това нас просто ни нямаше там. Милошев го направи. И го направи въпреки съпротивата на мухлясалите професори и академици в БАН.

    Приказваш си колкото да не заспиш.

    Средиземноморският център има по-добър софтуер за обработка на данните, освен това получава данни от повече точки и може да направи по-точна корекция. Ние нямаме финансовата възможност да си купим такъв софтуер и да го поддържаме. Данните които получаваме и сме в състояние да обработим са по-малко, съответно се получава по-неточна картина. Да не говорим, че те трябва да се проверят физически от живи хора в реално време, които трябва да се подадат на 3-тата, 5-тата и т.н. минута от събитието.

    Грешката на Милошев, а и на БГ учените въобще е, че не разказват на обществото какво точно правят. Изглежда смятат, че това не е нужно. В резултат, хората изобщо си нямат и най-малка представа за какво става дума и си правят грешни заключения. Другата грешка е, че има твърде много ненужен баласт и откровена измет, дето мястото й не е там. Повече от 1/2 от така наречените учени и за чеп не стават...





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK