Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Тълкувателното решение на съда звучеше абсурдно и клиентелистки. Как е възможно пешеходец да е виновен на зебра? Все едно шофьор да е виновен, когато шофира по път с предимство. Абсурд и добре, че парламента коригира този абсурд.
Поредният неадекватен популизъм - като започнат сега едни ''граждани'', па особено малолетни - злонамерено да ни се мятат по колите на зебрите - друга песен ще запеете!
[quote#3:"442"]
Не е правилно, пешеходеца също има задължения, не може всичката вина да е определена със закон само на единия участник.[/quote]
Ама то вина пешеходеца има, ако е изскочил на пътя например, поправката тази вина я оставя! Действията на пешеходеца не се вземат предвид, само ако преди това шофьорът вече е бил в нарушение! Ако е карал с 45 и си е гледал пътя, а е изскочила бабка, тичаща нанейде си и я блъсне - вината е и при двамата!
Глупости! Ако ти се движиш по път с предимство, а аз ти отнема предимството и се ударим, ти виновен ли ще си, че не си съобразил, че аз не трябва да минавам, но може и да мина?
В Англия дори ще е доста трудно да се метнеш на Зебра под кола, защото само като се обърнеш към зебрата, дори преди да си стигнал бордюра, автомобилите вече са забавили ход и спрели за да ти дадат възможност да пресечеш.
Ама Ганю е свикнал да го газят и да фучат покрай него джигити
Заповядай с английските си навици - например до Централна поща - Варна - спри напълно, ако искаш преди зебрите и си приготви една банкнота от 20 или по-добре 50 лева, за да си нямаш ядове!
Това по случай, че един щеше да ме светна на зебра сутринта, при това на повдигната. Закъсняло реши да натисне и спирачката, та паркира върху пешаходната (предните гуми от едната, задните от другата на пътеката и даже мяташе ръце "ко правиш"..
Сигурно ми се чудеше, защо ли пресичам, при положение че идва кола или пък защо не се усмелих да застана пред него..
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
Карабастуне, това което си написал не означава, че закона е лош, а че във Варна имате голям проблем с манталитета. Имам приятели варненци и не съм забелязал да са такива, но щом ти, като местен го твърдиш, няма да споря с теб.
Чакай сега, нека разграничим нещата. Закона си е много добър, а за " българи ", като тези във вашата Максуда, нашия Комлук и всички останали знайни и незнайни махали, за тях трябва да вземе мерки родната полиция.
Май ти говориш глупости. Пресичането на път с предимство и пресичането на пешеходна пътека не е едно и също. Не случайно законодателят ги е дал в различни членове и параграфи.
"когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП, което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие"
Браво! Не може да нарушаваш закона и после да изискваш другия да е виновен.
“върховните магистрати приемат, че правото на пешеходеца е абсолютно, но не и безусловно.”
“когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП, което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие, записаха депутатите. "
Не разбирам, с последните поправки правото на пешеходеца става ли безусловно или не?
Точно в англия е предвидено задължение за пешеходците като това което сега на практика отменят щото от закона излиза пе шофьорът е винаги виновен за птп с пешеходец на пешеходна пътека което просто не винаги отговаря на действителността.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
[quote#4:"zle_platen_trol"]Тълкувателното решение на съда звучеше абсурдно и клиентелистки. Как е възможно пешеходец да е виновен на зебра?[/quote]
Типична ситуация: леко заледен път, кола движеща се с около 30км/ч. Когато колата е на 5м от зебрата говорещ по телефона пешеходец, без да се огледа дори, тръгва да пресича...
Е, кой е виновен?
Естествено шофьорът, защото се движи "с несъобразена с пътните условия скорост"! Такава безумна формулировка има само в България!
Та в тази връзка предлагам задължително пред всяка зебра или място, дето някой може да поиска да пресече, да се слагат знаци "Стоп"...
[quote#3:"442"]
Не е правилно, пешеходеца също има задължения,[/quote]
Така е, да си ползва предимството там където му се полага - на пешеходната пътека.
Там е неприкосновен!
А ако пешеходецът е нарушил правилата щото в текста не казват че отпадат задълженията предвидени в закона да се оглежда и да преценява скоростта на колите преди да пресече ...
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
правилно, при движение със съобразена скорост и следене на знаците всеки шофьор би трябвало да може да спре навреме за пешеходец на зебра. не е сложно като концепция.
До коментар [#17] от "sv3tli0":
А ти прецени ли дали той може да спре?
И другия път като се Усмелиш да застанеш там си помисли кое е по-здраво - ламарината или твоето тяло...
"При пътнотранспортно произшествие с пешеходец на означена пътна маркировка - пешеходна пътека, когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП , което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие"
Ако точно така е записано, е отново глупост.
1. Защото предимството на пешеходец важи само за пешеходна пътека тип "зебра", а не за всяка такава.
2.Какво означава "нарушил друго правило от ЗДП", защото ако има конфликт, то шофьорът априори е нарушил правилото да осигури предимство и автоматично е виновен.
[quote#11:"Amot"]Ама то вина пешеходеца има, ако е изскочил на пътя например, поправката тази вина я оставя! Действията на пешеходеца не се вземат предвид, само ако преди това шофьорът вече е бил в нарушение! [/quote]
Ще Ви разочаровам! В акта ще пише, че водачът се е движил с несъобразена с пътните условия скорост, т.е. бил е в нарушение.
Защото е ТРЯБВАЛО да съобрази, че след тази поправка всеки малоумник ще си мисли, че е по-здрав от бронята му.
Варварска държава - варварски правила за движение по пътищата!
Виждаме нередности и от двете страни. И не е достатъчно да има подходящи закони, а те да се изпълняват, а както знаем, това никога няма да стане, защото сме варвари.
Непознаването на нещо води до неговото отричане, или до приписването на качества, неотговарящи на същността му!
Ако пътя е толкова заледен и доближиш пешеходна пътека в близост до която има хора, би трябвало да намалиш почти до спиране, а не да разсъждаваш, ама ще тръгне ли или не. Всъщност така трябва да постъпиш и ако пътя не е заледен. Изобщо видиш ли знака за пътека би трябвало да намалиш и да се огледаш има ли хора в близост до пътеката.
Т.е. пешеходецът не е длъжен да се съобразява със скоростта и дистанцията до приближаващия автомобил?
И не бъркайте път с предимство със зебра. При пътя с предимство е съвсем друго, там виждаш колите, които са с предимство и знаеш, че те ще минат по този път. С пешеходците не е така...
До коментар [#44] от "zle_platen_trol":
Нали, особено когато става дума за тротоар, по който непрекъснато вървят хора. Може би трябва да спа, да сляза от колата и да питам учтиво всички в радиус от 100м дали ще пресичат?
Когато до пътеката е спрял човек и се оглежда е ясно, че трябва да спреш. Говоря за случая, когато говедото просто изведнъж тръгва да пресича без да се спре и огледа, а това е задължение на пешеходеца според ЗДП и се отнася и за пешеходни пътеки!
Аз се спрях на 1 метър от ляво на колата в очакване той да си премине без задръжки..
Неговата реакция последва след като се спрях и вече качил предните гуми на зебрата, натисна спирачката...
Да си кажа честно не го разбрах въобще защо реши да спре, така или иначе беше отнел предимство, което по закон явно си е негово .. Все пак "неможеше" да спре въпреки че пресичам (леко и спокойно) от отсрещната страна на улицата, върху повдигната зебра..
ВКС, как се чувствате? Какво е усещането да законодателстваш чрез клиентелистки тъкувателни решения, та чак герберски депутати да се засрамят и да ги поправят със законодателни промени? Срам, ВКС, срам. ВКС, съдът не е законодателен орган, засрамете се.
Ако карате със съобразена скорост, даже и в описания случай едва ли ще го ударите. А и да го ударите ще е леко. Най вероятно просто ще има едно псуване и кой от къде е.
Цялата дандания е заради оня дивак дето уби момичето на пешеходна пътека с мотор. Какъвто е и масовия случай реално. Не говорим за 30км/ч, а за много повече...
Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора.
Чл. 117
При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно и да средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост да спре.
Чл. 118
При подаден от водач на организирана група деца сигнал с палка „Стоп! Деца", с червен флаг или с ръка, водачите на пътни превозни средства са длъжни да спрат и да изчакат преминаването на децата.
Чл. 119
(1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
(2) При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци.
(3) Пешеходната пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.
Чл. 120
(1) Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен:
1. при подаване на сигнал, който забранява преминаването - да спре пред пешеходната пътека;
2. след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека;
3. да не навлиза на пешеходна пътека, ако не е убеден, че няма да бъде принуден да спре и да остане на пешеходната пътека, след подазане насигнал, които забранява преминаването.
(2) Когато пешеходец, стоящ на банкета или тротоара, сигнализира с ръка за намерението си да премине по пешеходната пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство едлъжен, без да създава опасност за движението, да спре, за да пропусне пешеходеца.
Чл. 121
Когато на платното за движение има вода, кал или дребни камъни, водачът на пътно превозно средство е длъжен да преминава с такава скорост, че да не причини изцапване или нараняване на пешеходците.
Чл. 122
Водачът на пътно превозно средство при приближаване към спиращ, спрял или потеглящ автобус, обозначен с опознавателен знак, че превозва организирана група деца, е длъжен да спре, за да осигури безопасността на децата..."
"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов
Интересно къде е шофьора на колата..
Като наближава зебра, няма ли информация в главата, че някой може да пресече ? По правилници би следвало да се движиш със скорост позволяваща ти безопасно спиране. От там на сетне пътната обстановка си е затруднение и извинение..
В допълнение е необходимо да има непримирима и безкомпромисна разправа със всеки, който спира или паркира около пешеходни пътеки и по този начин намалява видимостта и на водачи и на пешеходци.
И все-пак знаем, че според българския съд вината е понятие разтегливо и наказанието зависи от това кой си или чий син си.
Човеко, не мога да разбера кое оспорваш и не ти е ясно. Виждаш знак за пешеходна пътека, веднага намаляш скоростта и повишаваш вниманието си. Кое му е трудното? Защо навън хората го могат, а тук не? На теб може и да не ти се е случвало, но аз съм го виждал с очите си и в Холандия, и в Испания, и в Англия и общо взето навсякъде, където съм бил. Колите спират още, когато те видят да доближаваш пътеката, така варианта да му изскочиш просто не съществува. Друга тема е, че тук има пътеки, които не са на подходящи места, че пешеходците пресичат където им падне и прочее особености на балканската действителност.
Първо не става просто дума дали ще те удари, а дали ще можеш после да се прибереш вкъщи на самоход.
Освен това, много от новите автомобили вече разполагат със Сити Сейф системи, които спират автоматично при скорост под 50км/ч и еърбегове за пешеходци (които обаче нямат смисъл при удари с по-висока скорост).
[quote#42:"bludniq_sin"]Айде ти се движи съобразено и аз даже ще те предупредя на коя пътека ще изскпча изненадващо пък да видим дали няма да ме удариш? [/quote]
ако ти е трудно да караш кола, винаги може да ходиш пеша и да си спокоен нали така ?
А колко ли хора знаят, че не само пешеходната пътека дава предимство на пешеходеца:
"Пешеходната пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение. "
Това второто си е доста разтегливо юридически... А шофьорите 99% даже не го знаят. Което показва, че периодичното минаване на листовки май не е лоша идея.
До коментар [#49] от "niakoi_si":
Дори да приемем, че сте прав и случаите са 0.01%, то това не е оправдание законът да вменява вина на невинни. И ако Вие се окажете точно този 0.01% то тогава за Вас те стават 100%.
И остава един много съществен въпрос, на който никой не дава отговор. Значи ако пешеходец в нарушение на ЗДП пресече на пешеходна пътека и е блъснат от водач, който също е в нарушение, то вината на пешеходеца отпада. Странно, по тази логика ако аз зашаля партийния дом и после се окаже, че там е нямало пожароизвестяваща система, то аз съм невинен...
Знаеш ли какво гласи закона в една бяла страна като Англия?
Комай нещо от сорта на: Пешеходецът може да премине пътното платно само след като се увери, че всички МПС са спрели.
Поразсъждавай над горното, белким ти дойде някое просветление.
[quote#10:"karabastun"]Поредният неадекватен популизъм - като започнат сега едни ''граждани'', па особено малолетни - злонамерено да ни се мятат по колите на зебрите - друга песен ще запеете![/quote]
Преди 4-5 г в София си беше сериозен бизнес на мангалите- Но попаднаха няколко пъти на неправилни хора, ядоха бой до кръв... и бизнеса им замря.
Русия- проказата на планетата Земя.
Гребете роби, фараона ще кара водни ски!
Голям отпор от шофьорите има, всички разправят че нямало да могат да спрат. Така е, като караш със 70+ няма да можеш, затова си карай в ограниченията - 50 за град, 30 за ЖК и ще спреш съвсем лесно.
[quote#68:"Константин"]Някой знае ли как стои въпросът при внезапно изскачащи пешеходци на зебра?[/quote]
Виновен е водача, несъобразена скорост. Дори ако пешеходеца падне от 8-мия етаж върху предния капак на автомобила... по българските закони.... водача е бил с несъобразена скорост, дори и да е паркирана колата!
Русия- проказата на планетата Земя.
Гребете роби, фараона ще кара водни ски!
Дали закона има право да вменява вина на невинни или не - е несериозно да спорим. Закона има точно тази функция да вменява вина. Преди него всички са невинни, след него една част са виновни и това е.
До коментар [#74] от "niakoi_si":
моля да бъда извинен за неточния изказ. Вие, разбира се, сте прав за това. В случая трябваше да напиша парламент, а не закон.
Все пак ми е интересно какво мислите по втората част на същия пост...
и за да спре тази система при скорост под 50 км в час колко време и трябва от фиксирането на препятствието до спирането? Колко от тези автомобили се движат унас?
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
Може и ти да си го намериш. Достъп до интернет имаш, нали? Правилното решение е единствено и само това. То и затова в белите страни всички спират. Първо, защото си длъжен, второ защото ако не спрат онзи нещастник ще си виси там до утре. Съответно хората са културни и си спират. А ако закона е такъв и е втълпен в главите на всички от малки, то няма да има ните един умрял на пешеходна пътека. Щото дори в длучая с оня дето утрепа момичето на пешеходна пътека с мотор се оказа, че приятелката й се огледала и спряла, а тя не се огледала, продължила и съответно била замазана. Това което е приел НС е някакъв тотален нонсенс. Ако единия имал вина, то нямало как другия да няма. Иди после доказвай вини, прокурори, съдии, абе егати простотията. Приеми просто и валидно във всеки случай правило. Има ли движещо се МПС нямаш право да пресичаш. Точка. Няма убити, няма ранени, няма виновни. Т.е. виновни има - шофьора дето не е спрял ще отнесе якака глоба. Но няма да има убит!!!!
,,Пешеходците не носят отговорност при катастрофи на зебра, реши окончателно парламентът,,
Най после, ама съдиите дали ще го спазват, че пешеходец блъснат на пашеходна пътека не носи отговорност. В Испания където съм сега на сто метра преди пешеходната пътека, а те всички са тип зебра, водачът намалява на 30км.ч. на 50метра намалява на 20 км.ч. и ако види човек обърнат към пешеходната пътека спира пред пътеката и чак когато се увери че няма да има пресичане на пътеката тръгва бавно
Ами според закона, ако пресича на пешеходна пътека, пешеходеца не може да наруши правилата. Което е и нормално в 99,9% от случаите.
Ако карате внимателно вероятността да попаднете в 0,1% от случаите е нищожна, но съществува. Както с всеки друг закон. Правото уж е точна наука, ама както и математиката... не е съвсем
Примерът ти е добър, но ще ти дам и друг, много по-често срещан.
Нормален път, нормална пътна обстановка. Пред пътеката (зебра) и след нея, покрай бордюра паркирани коли. До самата пътека - микробус или камион. Шофираш с по-ниска (повтарям по-ниска) от ограничената за пътеката 40 км/час. Изряден си по всички точки на закона. Изведнъж зад микробуса на пътеката изскача пешеходец без да се огледа ( говори или зяпа телефона си). Може ли да спреш за 1-2 метра, растоянието от което го виждаш, дори при перфектна мигновена реакция? Надали.
Пак ли вината е само в шофьора?
Между другото, точно тази ситуация е доста често срещана.
И последно, не защитавам шофьорите убийци, които мачкат хора на пешеходни пътеки. Те трябва да си получат заслуженото наказание, но дайте да не минаваме от едната крайност в другата.
[quote#87:"marker"]Пред пътеката (зебра) и след нея, покрай бордюра паркирани коли. До самата пътека - микробус или камион. Шофираш с по-ниска (повтарям по-ниска) от ограничената за пътеката 40 км/час. Изряден си по всички точки на закона. Изведнъж зад микробуса на пътеката изскача[/quote]
Ми в Испания при такава обстановка абсолютно всички водачи спират пред пътеката и след като се уверят, че няма желаещи да пресекат тръгват бавно
Чак в картинки е обяснено. Особено забавен за нашите "защитници" на пешеходците е следния текст:
Rule 19
Zebra crossings. Give traffic plenty of time to see you and to stop before you start to cross. Vehicles will need more time when the road is slippery. Wait until traffic has stopped from both directions or the road is clear before crossing. Remember that traffic does not have to stop until someone has moved onto the crossing. Keep looking both ways, and listening, in case a driver or rider has not seen you and attempts to overtake a vehicle that has stopped.
И не, това не е текста на закона, но са указанията, които правителството дава на пресичащите. Забележете, законът е същия като у нас. Стъпваш на зебрата и тогава имаш правото да пресечеш, но нормалните и разсъждаващи хора обясняват на пешеходеца какво да прави. У нас някакви изроди се опитват да извличат дивиденти..., че и аналфабети гласуват поправки в закони.
До коментар [#67] от "niakoi_si": Обърни внимание на подточка b), iii)
Pedestrians wishing to cross a carriageway:
(a) Shall not step on to it without exercising care; they shall use a pedestrian crossing whenever there is one nearby.
(b) In order to cross the carriageway at a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway:
(i) If the crossing is equipped with light signals for pedestrians, the latter shall obey the instructions given by such lights;
(ii) If the crossing is not equipped with such lights, but vehicular traffic is regulated by traffic light signals or by an authorized official, pedestrians shall not step onto the carriageway while the traffic light signal or the signal given by the authorized official indicates that vehicles may proceed along it;
(iii) At other pedestrian crossings, pedestrians shall not step on to the carriageway without taking the distance and speed of approaching vehicles into account.
(c) In order to cross the carriageway elsewhere than at a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway, pedestrians shall not step on to the carriageway without first making sure that they can do so without impeding vehicular traffic.
(d) Once they have started to cross a carriageway, pedestrians shall not take an unnecessarily long route, and shall not linger or stop on the carriageway unnecessarily.
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.html
[quote#87:"marker"]Пак ли вината е само в шофьора? [/quote]
Да, несъобразена скорост. Преди година имаше случай на акт на кола успяла да спре рязко и скороста и е 0 км/ч , и пешеходеца се блъска в спрялата кола....но акта е за несъобразена скорост. Според полицая, ако е карал по-бавно е щял да спре на 5 м от пътеката и тичащия пешеходец нямало да се блъсне в нея и да си счупи ръката.
Русия- проказата на планетата Земя.
Гребете роби, фараона ще кара водни ски!
[quote#84:"niakoi_si"]Ами според закона, ако пресича на пешеходна пътека, пешеходеца не може да наруши правилата. Което е и нормално в 99,9% от случаите. [/quote]
Според моите скромни наблюдения всеки трети пресичащ на пешеходна пътека нарушава ЗДП, а там пише:
Чл. 113
Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни:
1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват;
2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение.
Чл. 114
На пешеходците е забранено:
1. да навлизат внезапно на платното за движение;
2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост;
..............
Ами точно както е в БГ... и е точно толкова неработещо. Защото пешеходеца няма радарна уредба в главата за да измери скоростта на идващото превозно средство.
И поради тази причина, там откъдето е цитирания закон, си спират чинно на пътеките и не умуват.
Ама и там съдиите не са адвокати на виновния, както е в БГ. И подобни пропуски в закона ги тълкуват по съвест. А не по джоб (както е в БГ).
Не ми вади вода от сто кладенеца. Законът у нас е 1:1 с този в Англия. Съответно няма защо да бъде променян. Всякакви други проблеми с правораздаването се решават с реформа в прокуратурата и съда, а не с промяна в текста на закона, който е смислен.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност.ОK
daam
Рейтинг: 1208 НеутралноНай-после нещо адекватно като решение
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
442
Рейтинг: 1342 НеутралноНе е правилно, пешеходеца също има задължения, не може всичката вина да е определена със закон само на единия участник.
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноТълкувателното решение на съда звучеше абсурдно и клиентелистки. Как е възможно пешеходец да е виновен на зебра? Все едно шофьор да е виновен, когато шофира по път с предимство. Абсурд и добре, че парламента коригира този абсурд.
V.Iliev
Рейтинг: 458 РазстроеноПарламентът хубаво решил, ама какво ще реши съдията, който не се интересува от докладите на ЕС за съдебната ни система?
Beyond
Рейтинг: 1134 Любопитно"Пешеходецът не носи отговорност при катастрофа на пешеходна пътека, реши парламентът ..."
TAKE THE RED PILL!Може ли да има катастрофа между бабичка и джип? Минаваш през мен като вятър не е никаква катастрофа, ами си е чисто прегазване.
Amot
Рейтинг: 507 ГневноАлоу, журналята, правите ли разлика между 'зебра' и каква да е пешеходна пътека??! Не са синоними, колкото и да ви е странно!
Цацата трябва да бъде изпържена!Dark Avenger alias Дечо Пора
Рейтинг: 447 РазстроеноБрей, най- после, но колко хора досега трябваше да бъдат премазани от джигитите, Че наште дупедати да налуЧкат правилното решение ?
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher. Albert Einsteincomandante vs либерални ентусиасти&корпократи
Рейтинг: 3181 НеутралноАз пък си помислих ,че герберите ще слагат на пешеходците стикер на челото за застраховка която ще покрива щетите ако някой си счупи колата!
Libertarianism is just anarchy for rich peoplekarabastun
Рейтинг: 1998 ГневноПоредният неадекватен популизъм - като започнат сега едни ''граждани'', па особено малолетни - злонамерено да ни се мятат по колите на зебрите - друга песен ще запеете!
[email protected]Amot
Рейтинг: 507 Неутрално[quote#3:"442"]
Цацата трябва да бъде изпържена!Не е правилно, пешеходеца също има задължения, не може всичката вина да е определена със закон само на единия участник.[/quote]
Ама то вина пешеходеца има, ако е изскочил на пътя например, поправката тази вина я оставя! Действията на пешеходеца не се вземат предвид, само ако преди това шофьорът вече е бил в нарушение! Ако е карал с 45 и си е гледал пътя, а е изскочила бабка, тичаща нанейде си и я блъсне - вината е и при двамата!
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 ЛюбопитноДо коментар [#3] от "442":
Глупости! Ако ти се движиш по път с предимство, а аз ти отнема предимството и се ударим, ти виновен ли ще си, че не си съобразил, че аз не трябва да минавам, но може и да мина?
stenli1
Рейтинг: 1036 ВеселоДо коментар [#10] от "karabastun":
В Англия дори ще е доста трудно да се метнеш на Зебра под кола, защото само като се обърнеш към зебрата, дори преди да си стигнал бордюра, автомобилите вече са забавили ход и спрели за да ти дадат възможност да пресечеш.
Ама Ганю е свикнал да го газят и да фучат покрай него джигити
pet_fire
Рейтинг: 5760 НеутралноДа видим в съдилищата какво ще се случва след това решение. Адвокатите са много изобретателни.
Лелка
Рейтинг: 1226 НеутралноНещо закъсняло, но разумно и поне отчасти справедливо.
karabastun
Рейтинг: 1998 ВеселоДо коментар [#13] от "stenli1":
[email protected]Заповядай с английските си навици - например до Централна поща - Варна - спри напълно, ако искаш преди зебрите и си приготви една банкнота от 20 или по-добре 50 лева, за да си нямаш ядове!
svetlio_rm
Рейтинг: 328 НеутралноТова по случай, че един щеше да ме светна на зебра сутринта, при това на повдигната. Закъсняло реши да натисне и спирачката, та паркира върху пешаходната (предните гуми от едната, задните от другата на пътеката и даже мяташе ръце "ко правиш"..
Сигурно ми се чудеше, защо ли пресичам, при положение че идва кола или пък защо не се усмелих да застана пред него..
****
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#16] от "karabastun":
Карабастуне, това което си написал не означава, че закона е лош, а че във Варна имате голям проблем с манталитета. Имам приятели варненци и не съм забелязал да са такива, но щом ти, като местен го твърдиш, няма да споря с теб.
karabastun
Рейтинг: 1998 ЛюбопитноДо коментар [#19] от "zle_platen_trol":
[email protected]''Варненци'' от Максуда особено лятото, особено от по-скъпи коли - така препечелват - не виждам защо трябва да им се дава и законово основание !!!
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#20] от "karabastun":
Чакай сега, нека разграничим нещата. Закона си е много добър, а за " българи ", като тези във вашата Максуда, нашия Комлук и всички останали знайни и незнайни махали, за тях трябва да вземе мерки родната полиция.
Иво
Рейтинг: 4085 ЛюбопитноИ това е правилното решение според мен. Поне на пешеходна пътека пешеходците трябва да са с предимство пред автомобилите.
"Каква е ползата за човека, ако придобие цял свят, a повреди на душата си? "Евангелие на Марко, Глава 8:36marker
Рейтинг: 767 НеутралноДо коментар [#12] от "zle_platen_trol":
Май ти говориш глупости. Пресичането на път с предимство и пресичането на пешеходна пътека не е едно и също. Не случайно законодателят ги е дал в различни членове и параграфи.
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#8] от "Dark Avenger: който не ме харесва, не е БЪЛГАРИН !":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlТи мислиш пе премазванията за които говориш ще спрат? Наивно...
galleen
Рейтинг: 671 Неутрално"когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП, което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие"
El pueblo unido, jamás será vencido.Браво! Не може да нарушаваш закона и после да изискваш другия да е виновен.
2.5
Рейтинг: 3830 Неутрално“върховните магистрати приемат, че правото на пешеходеца е абсолютно, но не и безусловно.”
I Want To Believe“когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП, което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие, записаха депутатите. "
Не разбирам, с последните поправки правото на пешеходеца става ли безусловно или не?
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#13] от "stenli1":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlТочно в англия е предвидено задължение за пешеходците като това което сега на практика отменят щото от закона излиза пе шофьорът е винаги виновен за птп с пешеходец на пешеходна пътека което просто не винаги отговаря на действителността.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#4] от "zle_platen_trol":
[quote#4:"zle_platen_trol"]Тълкувателнот
Типична ситуация: леко заледен път, кола движеща се с около 30км/ч. Когато колата е на 5м от зебрата говорещ по телефона пешеходец, без да се огледа дори, тръгва да пресича...
Е, кой е виновен?
Естествено шофьорът, защото се движи "с несъобразена с пътните условия скорост"! Такава безумна формулировка има само в България!
Та в тази връзка предлагам задължително пред всяка зебра или място, дето някой може да поиска да пресече, да се слагат знаци "Стоп"...
Panda
Рейтинг: 453 Неутрално[quote#3:"442"]
Не е правилно, пешеходеца също има задължения,[/quote]
Така е, да си ползва предимството там където му се полага - на пешеходната пътека.
Там е неприкосновен!
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#25] от "galleen":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlА ако пешеходецът е нарушил правилата щото в текста не казват че отпадат задълженията предвидени в закона да се оглежда и да преценява скоростта на колите преди да пресече ...
julius_caesar
Рейтинг: 308 НеутралноНай-накрая нещо разумно!
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#29] от "Panda":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlТва за неприкосновеността го кажи на следващия прегазен на пешехпдна пътека..
reply
Рейтинг: 675 НеутралноНЕНОРМАЛА ДЪЪЪЪЪЖАВА,СА СЕКИ МАНГО ПОЗАКЪСАЛ ЗА ПАРИ СЛЕД КАТО ТИ СКОЧИ ВРЪЗ ВОЗИЛОТО ШЕ ТИ КАЗВА ПЛАЩАЙ ИЛИ ЗАМИНАВАЙ У КАУША
lol
Рейтинг: 1416 Неутралноправилно, при движение със съобразена скорост и следене на знаците всеки шофьор би трябвало да може да спре навреме за пешеходец на зебра. не е сложно като концепция.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#17] от "sv3tli0":
А ти прецени ли дали той може да спре?
И другия път като се Усмелиш да застанеш там си помисли кое е по-здраво - ламарината или твоето тяло...
marker
Рейтинг: 767 Неутрално"При пътнотранспортно произшествие с пешеходец на означена пътна маркировка - пешеходна пътека, когато водачът е превишил разрешената максимална скорост за движение или е нарушил друго правило от ЗДП , което има отношение към произшествието, пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие"
Ако точно така е записано, е отново глупост.
1. Защото предимството на пешеходец важи само за пешеходна пътека тип "зебра", а не за всяка такава.
2.Какво означава "нарушил друго правило от ЗДП", защото ако има конфликт, то шофьорът априори е нарушил правилото да осигури предимство и автоматично е виновен.
lol
Рейтинг: 1416 ВеселоДо коментар [#33] от "reply":
ТОВА СТАВА САМО ПО ФИЛМИТЕ И В РУСИЯ :д
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#11] от "Amot":
[quote#11:"Amot"]Ама то вина пешеходеца има, ако е изскочил на пътя например, поправката тази вина я оставя! Действията на пешеходеца не се вземат предвид, само ако преди това шофьорът вече е бил в нарушение! [/quote]
Ще Ви разочаровам! В акта ще пише, че водачът се е движил с несъобразена с пътните условия скорост, т.е. бил е в нарушение.
Защото е ТРЯБВАЛО да съобрази, че след тази поправка всеки малоумник ще си мисли, че е по-здрав от бронята му.
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#23] от "marker":
Я пак. Зебрата се явява път с предимство на пешеходеца и шофьора трябва да намали и ако се наложи да спре за да осигури предимството на пешеходеца.
Велков
Рейтинг: 1416 НеутралноЧудесно! Значи може.
reply
Рейтинг: 675 НеутралноДо коментар [#37] от "lol": ПУСНИ СИ ТУБАТА ИЗОБИЛСТВА ОТ ТАКИВА ВИДЕА , И СТРАННОТО Е ЧЕ НЕ СА ОТ РУСИЯТА , ДАЖЕ И ВЪРХУ СПРЕЛИ КОЛИ СКАЧАТ
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#34] от "lol":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlАйде ти се движи съобразено и аз даже ще те предупредя на коя пътека ще изскпча изненадващо пък да видим дали няма да ме удариш?
Президентът на Галактиката
Рейтинг: 405 ВеселоПешеходците у нас "кучета ги яли"! Това го знае всяко хлапе от ранна пешеходна възраст.
Непознаването на нещо води до неговото отричане, или до приписването на качества, неотговарящи на същността му!https://presidentofthegalaxy.wordpress.com/2017/01
Варварска държава - варварски правила за движение по пътищата!
Виждаме нередности и от двете страни. И не е достатъчно да има подходящи закони, а те да се изпълняват, а както знаем, това никога няма да стане, защото сме варвари.
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#28] от "lz73":
Ако пътя е толкова заледен и доближиш пешеходна пътека в близост до която има хора, би трябвало да намалиш почти до спиране, а не да разсъждаваш, ама ще тръгне ли или не. Всъщност така трябва да постъпиш и ако пътя не е заледен. Изобщо видиш ли знака за пътека би трябвало да намалиш и да се огледаш има ли хора в близост до пътеката.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#39] от "zle_platen_trol":
Т.е. пешеходецът не е длъжен да се съобразява със скоростта и дистанцията до приближаващия автомобил?
И не бъркайте път с предимство със зебра. При пътя с предимство е съвсем друго, там виждаш колите, които са с предимство и знаеш, че те ще минат по този път. С пешеходците не е така...
ЧИЧО ПЕШО
Рейтинг: 233 Неутрално[quote#22:"Иво"]И това е правилното решение според мен. Поне на пешеходна пътека пешеходците трябва да са с предимство пред автомобилите.[/quote]
До коментар [#22] от "Иво":
Не,
те са с предимство и на тротоара !!!
mitko11
Рейтинг: 2566 ВеселоДо коментар [#13] от "stenli1":
"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван ВазовВ България на пешеходната пътека единият само намалява, а другият го изпреварва и профучава.....
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#44] от "zle_platen_trol":
Нали, особено когато става дума за тротоар, по който непрекъснато вървят хора. Може би трябва да спа, да сляза от колата и да питам учтиво всички в радиус от 100м дали ще пресичат?
Когато до пътеката е спрял човек и се оглежда е ясно, че трябва да спреш. Говоря за случая, когато говедото просто изведнъж тръгва да пресича без да се спре и огледа, а това е задължение на пешеходеца според ЗДП и се отнася и за пешеходни пътеки!
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#28] от "lz73":
Всъщност си смучете пръстите. Случаите които описвате статистически сигурно са под 0.1% от случаите на блъснати пешеходци на зебра.
Ама дай да си разтягаме локуми нали...
svetlio_rm
Рейтинг: 328 НеутралноДо коментар [#35] от "lz73":
Аз се спрях на 1 метър от ляво на колата в очакване той да си премине без задръжки..
Неговата реакция последва след като се спрях и вече качил предните гуми на зебрата, натисна спирачката...
Да си кажа честно не го разбрах въобще защо реши да спре, така или иначе беше отнел предимство, което по закон явно си е негово .. Все пак "неможеше" да спре въпреки че пресичам (леко и спокойно) от отсрещната страна на улицата, върху повдигната зебра..
red.mary
Рейтинг: 519 ГневноВКС, как се чувствате? Какво е усещането да законодателстваш чрез клиентелистки тъкувателни решения, та чак герберски депутати да се засрамят и да ги поправят със законодателни промени? Срам, ВКС, срам. ВКС, съдът не е законодателен орган, засрамете се.
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#48] от "lz73":
Ако карате със съобразена скорост, даже и в описания случай едва ли ще го ударите. А и да го ударите ще е леко. Най вероятно просто ще има едно псуване и кой от къде е.
Цялата дандания е заради оня дивак дето уби момичето на пешеходна пътека с мотор. Какъвто е и масовия случай реално. Не говорим за 30км/ч, а за много повече...
xflood
Рейтинг: 1095 НеутралноДоколкото знам в Сингапур за прегазване на пешеходец на зебра се наказва със смъртна присъда, без значение от обстоятелствата...
Fail with honour then succeed by fraudmitko11
Рейтинг: 2566 ЛюбопитноДо коментар [#45] от "lz73":
"Големият проблем на цитатите в интернет е, че повечето хора вярват в тяхната автентичност." Иван Вазов"...Поведение на водачите към пешеходците.
Чл. 116
Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към инвалидите, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, и към престарелите хора.
Чл. 117
При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно и да средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост да спре.
Чл. 118
При подаден от водач на организирана група деца сигнал с палка „Стоп! Деца", с червен флаг или с ръка, водачите на пътни превозни средства са длъжни да спрат и да изчакат преминаването на децата.
Чл. 119
(1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.
(2) При заобикаляне на спряло пред пешеходна пътека пътно превозно средство водачът на нерелсовото пътно превозно средство е длъжен да се движи с такава скорост, която да му позволи да спре, за да пропусне преминаващите по пешеходната пътека пешеходци.
(3) Пешеходната пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение.
Чл. 120
(1) Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен:
1. при подаване на сигнал, който забранява преминаването - да спре пред пешеходната пътека;
2. след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването - да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека;
3. да не навлиза на пешеходна пътека, ако не е убеден, че няма да бъде принуден да спре и да остане на пешеходната пътека, след подазане насигнал, които забранява преминаването.
(2) Когато пешеходец, стоящ на банкета или тротоара, сигнализира с ръка за намерението си да премине по пешеходната пътека, водачът на нерелсово пътно превозно средство едлъжен, без да създава опасност за движението, да спре, за да пропусне пешеходеца.
Чл. 121
Когато на платното за движение има вода, кал или дребни камъни, водачът на пътно превозно средство е длъжен да преминава с такава скорост, че да не причини изцапване или нараняване на пешеходците.
Чл. 122
Водачът на пътно превозно средство при приближаване към спиращ, спрял или потеглящ автобус, обозначен с опознавателен знак, че превозва организирана група деца, е длъжен да спре, за да осигури безопасността на децата..."
svetlio_rm
Рейтинг: 328 НеутралноДо коментар [#28] от "lz73":
Интересно къде е шофьора на колата..
Като наближава зебра, няма ли информация в главата, че някой може да пресече ? По правилници би следвало да се движиш със скорост позволяваща ти безопасно спиране. От там на сетне пътната обстановка си е затруднение и извинение..
reply
Рейтинг: 675 НеутралноДо коментар [#37] от "lol":https://www.youtube.com/watch?v=Aw
stenli1
Рейтинг: 1036 НеутралноДо коментар [#42] от "bludniq_sin":
Белите държави има достатъчно видимост, за ди може автомобила в много ранен етап да види, в пешеходецът ще пресича. Там почти няма как да стане
А тук, че автомобилите са накацали навсякъде пак е проблем на държавата (или по-скоро на нейната липса) и общините
stg
Рейтинг: 1307 Неутрално[quote#3:"442"], не може всичката вина да е определена със закон само на единия участник.
"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"[/quote]
може когато единия е от ламарина и 10 пъти по тежък
WALL-E
Рейтинг: 516 НеутралноВ допълнение е необходимо да има непримирима и безкомпромисна разправа със всеки, който спира или паркира около пешеходни пътеки и по този начин намалява видимостта и на водачи и на пешеходци.
Умен и красив жълтопаветник.И все-пак знаем, че според българския съд вината е понятие разтегливо и наказанието зависи от това кой си или чий син си.
zle_platen_trol
Рейтинг: 458 НеутралноДо коментар [#45] от "lz73":
Човеко, не мога да разбера кое оспорваш и не ти е ясно. Виждаш знак за пешеходна пътека, веднага намаляш скоростта и повишаваш вниманието си. Кое му е трудното? Защо навън хората го могат, а тук не? На теб може и да не ти се е случвало, но аз съм го виждал с очите си и в Холандия, и в Испания, и в Англия и общо взето навсякъде, където съм бил. Колите спират още, когато те видят да доближаваш пътеката, така варианта да му изскочиш просто не съществува. Друга тема е, че тук има пътеки, които не са на подходящи места, че пешеходците пресичат където им падне и прочее особености на балканската действителност.
xflood
Рейтинг: 1095 НеутралноДо коментар [#42] от "bludniq_sin":
Fail with honour then succeed by fraudПърво не става просто дума дали ще те удари, а дали ще можеш после да се прибереш вкъщи на самоход.
Освен това, много от новите автомобили вече разполагат със Сити Сейф системи, които спират автоматично при скорост под 50км/ч и еърбегове за пешеходци (които обаче нямат смисъл при удари с по-висока скорост).
stg
Рейтинг: 1307 Любопитно[quote#42:"bludniq_sin"]Айде ти се движи съобразено и аз даже ще те предупредя на коя пътека ще изскпча изненадващо пък да видим дали няма да ме удариш? [/quote]
"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"ако ти е трудно да караш кола, винаги може да ходиш пеша и да си спокоен нали така ?
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноА колко ли хора знаят, че не само пешеходната пътека дава предимство на пешеходеца:
"Пешеходната пътека е част от платното за движение, очертана или не с пътна маркировка и сигнализирана с пътни знаци, предназначена за преминаване на пешеходци. На кръстовищата пешеходни пътеки са продълженията на тротоарите и банкетите върху платното за движение. "
Това второто си е доста разтегливо юридически... А шофьорите 99% даже не го знаят. Което показва, че периодичното минаване на листовки май не е лоша идея.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#49] от "niakoi_si":
Дори да приемем, че сте прав и случаите са 0.01%, то това не е оправдание законът да вменява вина на невинни. И ако Вие се окажете точно този 0.01% то тогава за Вас те стават 100%.
И остава един много съществен въпрос, на който никой не дава отговор. Значи ако пешеходец в нарушение на ЗДП пресече на пешеходна пътека и е блъснат от водач, който също е в нарушение, то вината на пешеходеца отпада. Странно, по тази логика ако аз зашаля партийния дом и после се окаже, че там е нямало пожароизвестяваща система, то аз съм невинен...
znayko84
Рейтинг: 554 ЛюбопитноДо коментар [#2] от "stenli1":
Знаеш ли какво гласи закона в една бяла страна като Англия?
Комай нещо от сорта на: Пешеходецът може да премине пътното платно само след като се увери, че всички МПС са спрели.
Поразсъждавай над горното, белким ти дойде някое просветление.
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#59] от "WALL-E":
Мда това е една тъжна действителност. Например микробус с непрозрачни стъкла спрял пред пешеходна пътека. А оди виж дали има пешеходци или не...
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#65] от "znayko84":
Може ли да цитираш закона в Англия. Може и да английски.
Константин
Рейтинг: 627 НеутралноНякой знае ли как стои въпросът при внезапно изскачащи пешеходци на зебра?
neut
Рейтинг: 515 НеутралноОтлично решение. Има още 1-2 седмици човешкият разум успешно да пребори лобизма в парламента.
In the forest all animals are equal except a few that are more equal than the restchichka
Рейтинг: 3202 Неутрално[quote#10:"karabastun"]Поредният неадекватен популизъм - като започнат сега едни ''граждани'', па особено малолетни - злонамерено да ни се мятат по колите на зебрите - друга песен ще запеете![/quote]
Русия- проказата на планетата Земя. Гребете роби, фараона ще кара водни ски!Преди 4-5 г в София си беше сериозен бизнес на мангалите- Но попаднаха няколко пъти на неправилни хора, ядоха бой до кръв... и бизнеса им замря.
xflood
Рейтинг: 1095 НеутралноДо коментар [#7] от "Amot":
Fail with honour then succeed by fraudБи ли я пояснил?
gencho_penchev
Рейтинг: 402 ГневноГолям отпор от шофьорите има, всички разправят че нямало да могат да спрат. Така е, като караш със 70+ няма да можеш, затова си карай в ограниченията - 50 за град, 30 за ЖК и ще спреш съвсем лесно.
chichka
Рейтинг: 3202 Неутрално[quote#68:"Константин"]Някой знае ли как стои въпросът при внезапно изскачащи пешеходци на зебра?[/quote]
Русия- проказата на планетата Земя. Гребете роби, фараона ще кара водни ски!Виновен е водача, несъобразена скорост. Дори ако пешеходеца падне от 8-мия етаж върху предния капак на автомобила... по българските закони.... водача е бил с несъобразена скорост, дори и да е паркирана колата!
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#64] от "lz73":
Дали закона има право да вменява вина на невинни или не - е несериозно да спорим. Закона има точно тази функция да вменява вина. Преди него всички са невинни, след него една част са виновни и това е.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#65] от "znayko84":
[quote#65:"znayko84"]Пешеходецът може да премине пътното платно само след като се увери, че всички МПС са спрели. [/quote]
Ето това е точното решение! Разбира се допълнено с яки глоби за тези водачи, дето не спират!
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#64] от "lz73":
Не, вината на пешеходеца не отпада. Но това, че е бил в нарушение, не отменя нарушението на шофьора.
Но както казах вероятността да попаднете на самоубиец е нищожна, няма смисъл да го изтъквате като довод. Имайте едно на ум и за всички ще е по-добре.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#74] от "niakoi_si":
моля да бъда извинен за неточния изказ. Вие, разбира се, сте прав за това. В случая трябваше да напиша парламент, а не закон.
Все пак ми е интересно какво мислите по втората част на същия пост...
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#61] от "#43c6dB":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlи за да спре тази система при скорост под 50 км в час колко време и трябва от фиксирането на препятствието до спирането? Колко от тези автомобили се движат унас?
znayko84
Рейтинг: 554 ВеселоДо коментар [#67] от "niakoi_si":
Може и ти да си го намериш. Достъп до интернет имаш, нали? Правилното решение е единствено и само това. То и затова в белите страни всички спират. Първо, защото си длъжен, второ защото ако не спрат онзи нещастник ще си виси там до утре. Съответно хората са културни и си спират. А ако закона е такъв и е втълпен в главите на всички от малки, то няма да има ните един умрял на пешеходна пътека. Щото дори в длучая с оня дето утрепа момичето на пешеходна пътека с мотор се оказа, че приятелката й се огледала и спряла, а тя не се огледала, продължила и съответно била замазана. Това което е приел НС е някакъв тотален нонсенс. Ако единия имал вина, то нямало как другия да няма. Иди после доказвай вини, прокурори, съдии, абе егати простотията. Приеми просто и валидно във всеки случай правило. Има ли движещо се МПС нямаш право да пресичаш. Точка. Няма убити, няма ранени, няма виновни. Т.е. виновни има - шофьора дето не е спрял ще отнесе якака глоба. Но няма да има убит!!!!
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#76] от "niakoi_si":
[quote#76:"niakoi_si"]Не, вината на пешеходеца не отпада. Но това, че е бил в нарушение, не отменя нарушението на шофьора. [/quote]
А в статията пише: "...пешеходецът не се счита за съпричинител за настъпване на съответното произшествие...".
сидер
Рейтинг: 712 Неутрално,,Пешеходците не носят отговорност при катастрофи на зебра, реши окончателно парламентът,,
Най после, ама съдиите дали ще го спазват, че пешеходец блъснат на пашеходна пътека не носи отговорност. В Испания където съм сега на сто метра преди пешеходната пътека, а те всички са тип зебра, водачът намалява на 30км.ч. на 50метра намалява на 20 км.ч. и ако види човек обърнат към пешеходната пътека спира пред пътеката и чак когато се увери че няма да има пресичане на пътеката тръгва бавно
stenli1
Рейтинг: 1036 ЛюбопитноДо коментар [#65] от "znayko84":
Знайко,
"Комай нещо от сорта"? Така ли е "дефиниран" текста?
Не знам какво е "да изчакаш да спре" там, просто не се е налагало да чакам.
А тук как е?
stenli1
Рейтинг: 1036 ВеселоДо коментар [#79] от "znayko84":
Ти нали имаш интеренет? Намери го
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#80] от "lz73":
Ами според закона, ако пресича на пешеходна пътека, пешеходеца не може да наруши правилата. Което е и нормално в 99,9% от случаите.
Ако карате внимателно вероятността да попаднете в 0,1% от случаите е нищожна, но съществува. Както с всеки друг закон. Правото уж е точна наука, ама както и математиката... не е съвсем
сидер
Рейтинг: 712 Весело[quote#73:"chichka"]по българските закони.... водача е бил с несъобразена скорост, дори и да е паркирана колата! [/quote]
Затова не паркирай под балкони, щото може и хладилник да са стовари от осмиот етаж
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#79] от "znayko84":
Ясно, считам, че една жена ви го е казала.
marker
Рейтинг: 767 НеутралноДо коментар [#28] от "lz73":
Примерът ти е добър, но ще ти дам и друг, много по-често срещан.
Нормален път, нормална пътна обстановка. Пред пътеката (зебра) и след нея, покрай бордюра паркирани коли. До самата пътека - микробус или камион. Шофираш с по-ниска (повтарям по-ниска) от ограничената за пътеката 40 км/час. Изряден си по всички точки на закона. Изведнъж зад микробуса на пътеката изскача пешеходец без да се огледа ( говори или зяпа телефона си). Може ли да спреш за 1-2 метра, растоянието от което го виждаш, дори при перфектна мигновена реакция? Надали.
Пак ли вината е само в шофьора?
Между другото, точно тази ситуация е доста често срещана.
И последно, не защитавам шофьорите убийци, които мачкат хора на пешеходни пътеки. Те трябва да си получат заслуженото наказание, но дайте да не минаваме от едната крайност в другата.
сидер
Рейтинг: 712 Весело[quote#82:"stenli1"]Не знам какво е "да изчакаш да спре" там, просто не се е налагало да чакам. [/quote]
Защото задължително спират ако има човек с обърнато лице към пътеката
Роси
Рейтинг: 7370 НеутралноВодачът е длъжен да намали , щом види знака дотолкова, че да може да спре при всякаква ситуация.
сидер
Рейтинг: 712 Неутрално[quote#87:"marker"]Пред пътеката (зебра) и след нея, покрай бордюра паркирани коли. До самата пътека - микробус или камион. Шофираш с по-ниска (повтарям по-ниска) от ограничената за пътеката 40 км/час. Изряден си по всички точки на закона. Изведнъж зад микробуса на пътеката изскача[/quote]
Ми в Испания при такава обстановка абсолютно всички водачи спират пред пътеката и след като се уверят, че няма желаещи да пресекат тръгват бавно
znayko84
Рейтинг: 554 Неутралноhttps://www.gov.uk/guidance/the-highway-code/rules
Чак в картинки е обяснено. Особено забавен за нашите "защитници" на пешеходците е следния текст:
Rule 19
Zebra crossings. Give traffic plenty of time to see you and to stop before you start to cross. Vehicles will need more time when the road is slippery. Wait until traffic has stopped from both directions or the road is clear before crossing. Remember that traffic does not have to stop until someone has moved onto the crossing. Keep looking both ways, and listening, in case a driver or rider has not seen you and attempts to overtake a vehicle that has stopped.
И не, това не е текста на закона, но са указанията, които правителството дава на пресичащите. Забележете, законът е същия като у нас. Стъпваш на зебрата и тогава имаш правото да пресечеш, но нормалните и разсъждаващи хора обясняват на пешеходеца какво да прави. У нас някакви изроди се опитват да извличат дивиденти..., че и аналфабети гласуват поправки в закони.
stenli1
Рейтинг: 1036 НеутралноДо коментар [#87] от "marker":
Трябва ли пред зебра да са паркирани коли?
Когато няма видимост нормално допълнитилно да се нямали скоростта
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#67] от "niakoi_si": Обърни внимание на подточка b), iii)
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlPedestrians wishing to cross a carriageway:
(a) Shall not step on to it without exercising care; they shall use a pedestrian crossing whenever there is one nearby.
(b) In order to cross the carriageway at a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway:
(i) If the crossing is equipped with light signals for pedestrians, the latter shall obey the instructions given by such lights;
(ii) If the crossing is not equipped with such lights, but vehicular traffic is regulated by traffic light signals or by an authorized official, pedestrians shall not step onto the carriageway while the traffic light signal or the signal given by the authorized official indicates that vehicles may proceed along it;
(iii) At other pedestrian crossings, pedestrians shall not step on to the carriageway without taking the distance and speed of approaching vehicles into account.
(c) In order to cross the carriageway elsewhere than at a pedestrian crossing signposted as such or indicated by markings on the carriageway, pedestrians shall not step on to the carriageway without first making sure that they can do so without impeding vehicular traffic.
(d) Once they have started to cross a carriageway, pedestrians shall not take an unnecessarily long route, and shall not linger or stop on the carriageway unnecessarily.
chichka
Рейтинг: 3202 Неутрално[quote#87:"marker"]Пак ли вината е само в шофьора? [/quote]
Русия- проказата на планетата Земя. Гребете роби, фараона ще кара водни ски!Да, несъобразена скорост. Преди година имаше случай на акт на кола успяла да спре рязко и скороста и е 0 км/ч , и пешеходеца се блъска в спрялата кола....но акта е за несъобразена скорост. Според полицая, ако е карал по-бавно е щял да спре на 5 м от пътеката и тичащия пешеходец нямало да се блъсне в нея и да си счупи ръката.
lz73
Рейтинг: 1860 НеутралноДо коментар [#84] от "niakoi_si":
[quote#84:"niakoi_si"]Ами според закона, ако пресича на пешеходна пътека, пешеходеца не може да наруши правилата. Което е и нормално в 99,9% от случаите. [/quote]
Според моите скромни наблюдения всеки трети пресичащ на пешеходна пътека нарушава ЗДП, а там пише:
Чл. 113
Когато пресичат платното за движение, пешеходците са длъжни:
1. ако наблизо има пешеходна пътека, да я използват;
2. преди да навлязат на платното за движение, да се съобразят с разстоянията до приближаващите се пътни превозни средства и с тяхната скорост на движение;
3. да не удължават ненужно пътя и времето за пресичане, както и да не спират без необходимост на платното за движение.
Чл. 114
На пешеходците е забранено:
1. да навлизат внезапно на платното за движение;
2. да пресичат платното за движение при ограничена видимост;
..............
bludniq_sin
Рейтинг: 1315 НеутралноДо коментар [#89] от "Роси":
Лесно е - http://gramatika-bg.com/pravopis/koga-pishem-pi6em-i-i-koga-j.htmlШофирате ли?
niakoi_si
Рейтинг: 684 НеутралноДо коментар [#93] от "bludniq_sin":
Ами точно както е в БГ... и е точно толкова неработещо. Защото пешеходеца няма радарна уредба в главата за да измери скоростта на идващото превозно средство.
И поради тази причина, там откъдето е цитирания закон, си спират чинно на пътеките и не умуват.
Ама и там съдиите не са адвокати на виновния, както е в БГ. И подобни пропуски в закона ги тълкуват по съвест. А не по джоб (както е в БГ).
stenli1
Рейтинг: 1036 НеутралноДо коментар [#91] от "znayko84":
1. Това е GUIDANCE и advices. Те самите го посочват
znayko84
Рейтинг: 554 ВеселоНе ми вади вода от сто кладенеца. Законът у нас е 1:1 с този в Англия. Съответно няма защо да бъде променян. Всякакви други проблеми с правораздаването се решават с реформа в прокуратурата и съда, а не с промяна в текста на закона, който е смислен.
valtoro
Рейтинг: 950 НеутралноДобре, време е и убийствата на пътя при
употреба на акохол, наркотици, без книж
ка и пешеходна пътека да се наказват като
предумишлени !!!