Съдията: Обвинителният акт срещу Ченалова не съдържа престъпления. Прокуратурата: ще протестираме

Съдия Вера Чочкова

© Георги Кожухаров

Съдия Вера Чочкова



Прокуратурата ще протестира пред по-горния Софийски апелативен съд разпореждането на съдия Вера Чочкова от Софийсикя градски съд, с което бе прекратено делото срещу бившата съдийка от СГС Румяна Ченалова.


Това обяви днес говорителят на главния прокурор Румяна Арнаудова. Тя добави, че ще има допълнително подробно съобщение за прокурорски протест, но към този час не е разпространено. Според коментара на говорителя, в разпореждането на съдията не било застъпено адекватно второто обвинение - за документното престъпление.


През 2015 г. прокуратурата обвини Ченалова в престъпление по служба и документно престъпление, извършени докато е гледала търговско дело заведено от ищец "ОЕТ – Обединени Енергийни търговци" ООД, срещу ответник НЕК ЕАД. Ченалова дори беше задържана от прокуратурата. И обвинена, че е извършила престъпление по служба, като не е дала указание и срок на ищеца за внасяне на държавната такса, а също и защото не са били приложени към исковата молба оригиналите на документи, както и за допуснати нередности в протокола от съдебното заседание. От това са настъпили значителни вредни последици - "сериозно разколебаване на доверието на обществото в правилното функциониране на органите на съдебна власт", написа прокуратурата в обвинителния акт.




В разпореждане от 12 страници, което наподобява подробен урок по прилагане на НК и НПК с препратки към съдебната практика и правната литература, съдията от Софийския градски съд Вера Чочкова описва детайлно защо прекратява делото.


Първо - в разпореждането се разглежда пространно що е то функционален имунитет на съдията и се посочва, че в случая Ченалова е имала такъв имунитет, който защитава магистрата при произнасяне по делата, и че трябва обвинението да докаже умишлено противоправно действие. Но дори и да го нямаше функционалния имунитет, делото пак щеше да бъде прекратено, защото действията на Ченалова не представляват престъпления - това става ясно от съдебния акт.


За това, че не е указала срок за внасяне на държавната такса от ищеца - дългогодишната постоянна съдебна практика установява еднопосочно, че бездействието на съда да укаже внасянето на дължимата държавна такса не представлява съществено процесуално нарушение и не се отразява върху правилното решаване на съдебния спор, се казва в разпореждането н съдията. Съдът може да образува делото и тогава да бъде събрана таксата, а може и да реши делото и едва след това таксата да се събере. Това са нарушения, но не са престъпления, пише съдията.


Що се отнася до обвинението за документно престъпление и непредставени оригинали на документи от ищеца, заверените копия имат доказателствена стойност на оригиналите, ако не са оспорени, се казва в разпореждането. Но при поискване страната е длъжна да представи оригинала. В конкретния случай прокуратурата не твърди в обвинителниня акт, че ответникът е искал оригинали на документи.


"Поради това, след като прокуратурата не твърди, че ответникът е поискал представянето на оригиналите на посочените документи, нито твърди, че такива оригинали съществуват, и след като е посочила част от аудиозаписа, съдържащ въпроси на обвиняемата /Ченалова - бел. ред./ по отношение на представянето на възведения в обвинението документ и утвърдителен отговор на процесуалния представител на ищеца, поведението на обвиняемата, такова, каквото е описано, не представлява умишлено съставяне на документ с невярно съдържание с инкриминираните цели", се казва в разпореждането на съдия Вера Чочкова.


Според съдия Чочкова липсват и твърдения в обвинителния акт за връзка на Ченалова с ищеца ОЕТ, от която да следва, че тя би искала да набави облага за дружеството и да причини вреда на НЕК. Съдията не приема за доказателство разказания разговор на трима свидетели, че Ченалова била обещала да реши делото в полза на ОЕТ.


Поради описаното накратко по-горе съдия Чочкова не връща делото на прокуратурата за отстраняване на процесуални нарушения, а направо го прекратява. Тъй като "деянията, описани в обвинителния акт, не съставляват престъпления".


Прокуратурата има 15 дни срок да изготви протеста си срещу прекратяването до Апелативния съд.

Ключови думи към статията:

С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK