Главният архитект на София обвини закона за рушащите се сгради паметници на културата

Изглед към комплекс 'Захарна фабрика" през 2015 г.

© Георги Кожухаров

Изглед към комплекс 'Захарна фабрика" през 2015 г.



Налагането на глоби за неподдържане на сгради, които са паметници на културата, не върши работа. Поне в София. Практиката показва, че Столичната община налага глоби, които собствениците обжалват, а делата по тези казуси не приключват бързо. В това време сградите продължават да се рушат.


В отговор главният архитект на София и експерти предлагат възможни решения, които засега не са адресирани към никоя институция.


Изводите на арх. Здравко Здравков




Необходими са спешни промени в законовата уредба, с които да се подобрят мерките за опазване на недвижимото културно-историческо наследство в столицата.


Това е основният извод на главния архитект на София Здравко Здравков и неговия екип от направление "Архитектура и градоустройство", които се виждат в документ, качен на сайта на структурата. Те са подготвили предложения, с които да бъде намерено решение на проблема със сградите -паметници на културата, които заради бездействието на техните собственици, се рушат.


От направлението са подготвили и карта на сградите, на чиито собственици Столичната община е налагала санкции.


В нея попадат комплексът "Захарна фабрика", къщата музей на Пейо Яворов, две къщи на улица "Стефан Стамболов", известната като "Къщата на архитект Фингов" на улица "Шипка", както и сграда на бул. "Македония", в близост до площад "Руски паметник". От предоставените данни се вижда, че на собствениците на тези паметници на културата са наложени общо 11 глоби за 619 хил. лв.


Кой е глобен и какво следва


"Нарушенията са свързани с неизпълнение на задълженията на собствениците, довели до опасност от увреждане на обектите на културно-историческото наследство.", пишат от направлението, като посочват, че "по–голямата част от издадените административни актове са обжалвани пред Софийски градски съд".


Според чл. 20 от Закона за устройството и застрояването на Столичната община (ЗУЗСО), ако "със свои действия или бездействия" юридическо лице или едноличен търговец уврежда или създава опасност за увреждане на обекти на културно-историческото наследство, глобата, която може да бъде наложена, е между 10 хил. и 100 хил. лева. За физическите лица сумата е от 1000 до 10 хил. лева.


От изготвената от направление "Архитектура и градоустройство" карта се вижда, че максималната санкция от 100 хил. лева е налагана по веднъж на собствениците на къщата-музей на Пейо Яворов (Дом Яворов ЕООД), къщата на архитект Фингов ("Бългериън Кънстракшън Хаус" АД), жилищната сграда на площад "Македония" ("Ентек" ЕООД). На три пъти е била налагана максималната глоба и на собствениците на комплекс "Захарна фабрика".


Всички тези глоби са обжалвани пред градския или районния съд в София. Така през 2011 г. Софийският районен съд намалява наполовина глобата, наложена на собствениците на "Захарна фабрика" ("Ти Ей Би Риъл Естейт" ЕООД). През 2015 г. Столичната община налага на два пъти максималната глоба от 100 хил. лв. макар и тогава собственикът на комплекса да е различен - "Родна Земя Холдинг" АД. Той също обжалва наказателните постановления.


Ефектът от бездействието на собствениците е, че сградите на фабриката са напълно срутени, като от тях са останали само първите етажи.


Глобената три пъти захарна фабрика


Собствеността на комплекс "Захарна фабрика" се е променяла често през годините откакто през 2009 г. дружеството "Ти Ей Би риъл естейт" го купува от "София мел". Чрез поредица от сливания между дружества и прехвърляния последният собственик на комплекса е "Родна земя холдинг".


През 2011 г. "Родна земя холдинг", заедно с три други дружества се влива в холдинга "Холдинг Нов век". По информация на "Капитал" той е близък до контролираното от Марин Митев и Иво Георгиев "Химимпорт" АД.


През 2012 г. "Родна земя холдинг" купува "Ти Ей Би риъл естейт" от дружеството "Бългериън милс", чиито управител е Виктория Тепавичарова, като собственикът е регистрирана в Лихтенщайн компания.


Виктория Тепавичарова остава в съвета на директорите на "Родна земя холдинг" до 2014 г., като през 2015 г. влиза в управителния съвет на "Холдинг нов век". От тогава управител на дружеството е Бисер Лазев.


Телефонът на контакт, посочен на сайта на "Родна земя холдинг", е неактивен. От сайта на дружеството се вижда, че през май 2015 г. то е обявило комплекс "Захарна фабрика" за продан, но само 3 месеца по-късно е качен план за реконструкцията му.


Мерките срещу бездействието


Според Здравко Здравков и екипът от направление "Архитектура и градоустройство" трябва да бъдат въведени данъчни облекчения за инвестиция в сграда-недвижимо културно наследство, критерии за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за поддържането им, както и Столичната община да има възможност първа да купи обекта при евентуална продажба.


Засега не е известно дали тези предложения имат някакво бъдеще.


Всичко, което трябва да знаете за:
Коментари (20)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на xmm
    xmm
    Рейтинг: 1760 Неутрално

    Е и?
    Гледам всичко е купено.С каква цел не знам.
    Да се внимава на кого се продава,общината какво и как продава по-точно.
    Интересна е историята на Захарна фабрика.Била е на НОИ /предшественика му/. Защо и как е излязла от активите му?!

  2. 2 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 2150 Неутрално

    И този е като Диков -едно към едно.

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  3. 3 Профил на proza
    proza
    Рейтинг: 1548 Неутрално

    Собствениците са ги купили с цел събаряне и построяване на нови сгради. Това не трябва да се допуска. Просто Софийска община трябва да има правото при неподдържане на сградата, да я изкупи на нормирани цени от собствениците. Трябват радикални и бързи промени в закона, иначе тези тарикати ще съборят или опожарят сградите и няма да остане нито една свестна стара сграда в София. Ще съсипят малкото архитектурни паметници, заради които си заслужава човек да посети града.

  4. 4 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 2967 Неутрално

    И друг път съм казвал ,че София си заприличва на Мосул !

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  5. 5 Профил на spiegel
    spiegel
    Рейтинг: 1811 Неутрално

    Много интересна карта. Не виждам сред къщите на глобените нито Къщата с ягодите, нито къщата на Гешов на Патриарха, нито Двойната къща на бул. Левски 19, нито красивата къща на Петте кьошета до училище "Тодор Минков". Дали общината може да глоби себе си за къщата на Райна Княгиня?

  6. 6 Профил на gl_avatar
    gl_avatar
    Рейтинг: 1128 Неутрално

    София мел - шурея на Румен Йончев БЗНСТо.

  7. 7 Профил на edin drug
    edin drug
    Рейтинг: 1971 Неутрално

    тези сгради са исторически паметници с общонародна стойност ,като такива държавата ограничава собствениците да правят каквото си искат ,всички са много активни ,ако стане нещо , но никой не ще да поема разходите за да се запазят сградите ,тоест хем всички искат да ползват сградите ,но държавата и те да не плащат ,да се набутва собственика ,който няма право дори да ползва както си иска сградата ,собственици сме на такава стара сграда на над 200 год ,първо водихме с държавата над 20 години дела за да си я върнем, щото не е платена ,само е ползвана ,след това почнахме да се съдим между съсобственици ,щото едните другари с 8% ,решиха ,че цялата сграда трябва да е тяхна ,да правят проекти за нея ,да дърпат евро пари ,които да си слагат в джобовете ,за което другите не са съгласни ,та сега още 10 години ще се съдим по тези поводи ,докато сградата рухне .

  8. 8 Профил на eyewithness
    eyewithness
    Рейтинг: 219 Неутрално

    Не закона е виновен, а тези от които е писан и тези, за които е писан - гилдията на архитектите. Да могат да доят мераклиите да дават пари. Затова се рушат сгради, затова и се стоят къщи на забранени места.

  9. 9 Профил на The.Teacher
    The.Teacher
    Рейтинг: 600 Неутрално

    Щом има ограничения в закона за разпореждане с имотите, трябва да има и някакви облекчения и ползи за собствениците. Най-малкото държавата и общината трябва да поемат всички ремонти и поддръжки по тези сгради, вкл. проектиране и т.н. Не може само тояга - трябва и морков. А за коментарите, че трябва къщите да бъдат "отнемани" от собствениците ако не ги поддържат какво да кажем освен, че комунизмът и експроприацията на частна собственост са вече преживени и като идеология и като резултати и сега берем плодовете.

    Местоживеене:---> Магратеа. Образование:---> Антична филология, трансформационна етика и вълново-хармонична теория на историческата перцепция.
  10. 10 Профил на anihilator_jack
    anihilator_jack
    Рейтинг: 610 Неутрално

    [quote#9:"The.Teacher"]Щом има ограничения в закона за разпореждане с имотите, трябва да има и някакви облекчения и ползи за собствениците. [/quote]

    Какви облекчения бе човек - съвсем наскоро разбрах, че данъците на такива имоти са по 50тина лева на година! От това по-голямо облекчение аз не знам!

    Veritas odium parit obsequim amicos
  11. 11 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 489 Неутрално

    До колкото си спомням, общината има пълното право освен да налага глоби, ако се налага да извърши спешен ремонт и да предостави сметката на собственика, може и да греша.

  12. 12 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    До коментар [#11] от "ivanko77":

    Общината няма такива права защото това би било самоуправство в чужда собственост. Отделно ако случайно го направи, форумните тролове, Кадиев и всякаква сволоч моментално ще скочат с рев "Корупция".

  13. 13 Профил на zztop11
    zztop11
    Рейтинг: 572 Неутрално

    Не е луд тоя, който яде баницата, а този който му я дава. Има много дупки в законите, които позволяват тези неща и докато гилдията на архитектите си мълчи ще е така.

  14. 14 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1304 Гневно

    До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Защи се крихте и не участвахте на конкурса за нов главен архитект който се проведе само преди 6 месеца ?. Както виждате от случая с кмета на Младост всяка отрепка може да стане кмет съвсем лесно, стига да кряска достатъчно глупости и с малка подкрепа от червените ескадрони в лицето на Кадиев.

  15. 15 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1988 Неутрално

    Не става ясно какъв механизъм предлагат за подбобряване на положението и друго, казват че са наложени еди какви си глоби, но не казват защо не са събрани.
    И няма значение, че обственика е друг - предишния собственик не си е свършил работата и е глобен, респективно трябва да бъде гонен до дупка. Новия също.
    И още нещо, освен глоба за дружеството, редно е в закона да се предвиди и нещо по строго за собственика и/или изпълнителния директор, в зависимост от вида на фирмата, та като не си изпълняват задълженията да има и персонални последствия.

  16. 16 Профил на ivanko77
    ivanko77
    Рейтинг: 489 Неутрално

    До коментар [#12] от "m17":

    Прочетете чл. 196, ал. 5 от ЗУТ.Трябваше ми малко докато го намеря.

  17. 17 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1988 Неутрално

    До коментар [#7] от "edin drug":

    Добре е описана историята, но какъв е и има ли някакъв извод или изход.
    Все ми се струва, че след като група хора, роднини си възстановят собтвеността, редно би било предварително да са потигнали съгласие какво смятат да правят с тази собственост и също така да знаят 9 както вероятно си е) че е паметник и има съответни ограничения.
    Иначе какво се случва, нещата "висят" докато сградата сама или ' с малка помощ на моите приятели" вземе че падне и въпроса се решава в поза на тези, които поемат ролята на инвеститори и ппостроят нещо на терена, с очаквана полза.
    Така че, или глобите трябва да станат реалност и под тяхна заплаха, вие да си вземете решението - продаване, укрепване или друго или да се откажете от собствеността си в полза на държава или община, та задължението за поддръжката да стане тяхна.

  18. 18 Профил на m17
    m17
    Рейтинг: 1304 Неутрално

    До коментар [#15] от "tsvetko_51":

    Вие май не можете да четете ?. Ня наколко пъти е повторено че всяка глоба се обжалва, делата се влачат с години и затова не са събрани тия глоби.

  19. 19 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1988 Неутрално

    До коментар [#18] от "m17":

    Е, тогава да чакаме Годо - материала е изключително непълен, аз съм 100% сигурен, че поне една глоба е влезла в сила - ами да кажат, толкова са обжалвани, толкова решени и толкова или хич събрани.
    Значи може, без човек да научи, да му бъдат прибрани парите от сметката по фалшиво обвинение в задължение, минало през съда и дадено на частен изпълнител, а за тези глоби не може - не виждам в какво е разликата.
    Лицето Х дължи на държавата или общината 100 000, това минава по краткия начин в съда и изпълнител тропа на вратата.
    Да, ама не - и отговора на въпроса "защо?" е елементарен, този който има да взима не си мърда пръста.

  20. 20 Профил на Карамазова
    Карамазова
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Собствениците на такива сгради са много прецакани. Не могат да направят нищо с тях, лоша инвестиция и на всичкото отгоре разни моралисти ги обиждат. Най-добре е наистина да се промени закона и общината/държавата да ги изкупува, ремонтира с нашите данъци и след това пак да продължават да си стоят ей така, за спомен и да се разрушават.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
Този сайт използва бисквитки (cookies). Ако желаете можете да научите повече тук. Разбрах