Държавата вече ще плаща адвокатските разноски по делата за незаконните ѝ санкции

Държавата вече ще плаща адвокатските разноски по делата за незаконните ѝ санкции

© Надежда Чипева, Капитал



Държавата ще плаща и разноски за адвокатски възнаграждения, които досега се даваха от гражданите и фирмите, по дела за отмяна на незаконосъобразно наложените им с наказателни постановления глоби и други санкции.


Тези разходи вече ще се смятат за имуществени вреди,


които са пряка и непосредствена последица от неправилните наказания.




За да ги плати държавата трябва да се докаже, че санкциите са наложени неправомерно, а потърпевшият да заведе отделен иск по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Процедурата беше същата до този момент, но сега вече ще е ясен резултатът от нея.


Това показва решение по тълкувателно дело 2/2016 г. на Върховния административен съд (ВАС). То е подписано с пет особени мнения - на съдиите Искра Александрова, Кремена Хараланова, Тодор Петков и Весела Андонова, които не са съгласни с мнозинството, че държавата трябва да дава тези пари.


Наказателни постановления се налагат от контролните органи


като КАТ, НАП, Инспекцията по труда и др. С тях при определени нарушения административно-наказванщият огран налага санкции като глоба, отнемане на права и др.


До образуване на тълкувателното дело се стигна след искане на главния прокурор Сотир Цацаров заради противоречива съдебна практика за това дали адвокатските възнаграждения следва да се плащат от държавата или от засегнатите от незаконосъобразни наказателни постановления. Според главния прокурор разходите следва да се плащат от неправомерно наказаните, защото нямало причинно следствена връзка между отмененото незаконосъобразно постановление и адвокатското възнаграждение, изплатено в процеса на отмяната му.



Принципът в гражданското право е, че загубилият делото плаща съдебните разноски на спечелилия го.


Ситуацията обаче е различна при наказателните постановления.


Ако глобите се окажат незаконосъобразно наложени и бъдат отменени, държавата не покрива съдебните разноски на гражданите. Причината - при обжалването им се прилага Наказателнопроцесуалният кодекс (НПК). В него, за разлика от Граждански процесуалния кодекс (ГПК), не е предвиден ред за обезщетяване на гражданите заради незаконни действия на държавните органи. Затова бе регламентирано възстановяването на съдебните разноски да се търси по друг ред и с отделни дела - по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). Според неговите текстове "държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането".


Съдебната практика обаче не беше еднозначна


в тълкуването на този текст.


Въпросът дали адвокатският хонорар е пряка последица от наложената незаконна санкция, раздвояваше съдебните състави. Част от тях приемаха, че никой не би си наел адвокат, без да има нужда от него. И след като държавата е създала тази нужда, връзката между незаконния акт и разноските по адвокатската защита е пряка.


Други състави обаче казваха, че такава пряка връзка няма - адвокатският хонорар се плаща по договор, за който гражданинът сам решава дали да го сключи, или не, защото защитата по тези дела не е задължителна. С техните решения гражданите трябваше да си платят разноските по делото, дори и да бяха прави, заради незаконната им санкция.

Коментари (54)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на lz2
    lz2
    Рейтинг: 2599 Неутрално

    Всеки трябва да си плаща гяволъка! Държавата-също! Но най-добре е да плаща лично съставителя на акта, защото именно те са създали казуса, че и използват актовете за рекет!

    ПравописА е поле за изява на неграмотните!
  2. 2 Профил на chicago514
    chicago514
    Рейтинг: 1658 Весело

    Е,добре,поне няма да е от данъкоплатците!

  3. 3 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5503 Неутрално

    не е ли по-редно да не се завежда второ дело с втори хонорар ?

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  4. 4 Профил на palpatin
    palpatin
    Рейтинг: 224 Неутрално

    До коментар [#2] от "chicago514":

    Определено ще е от данъкоплатците. Откъде иначе държавните органи взимат пари? Но решението е правилно - така, поне на теория, администрацията трябва да се погрижи да обучи така служителите си, че да налагат възможно най-малко незаконни актове и така да се намали риска от заплащане на адвокатски хонорари.
    От друга страна е добре държавата да се погрижи адвокатските хонорари да се изплащат само в размер на минималните тарифи, за да се предотврати едно източване.

  5. 5 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    [quote#2:"chicago514"]Е,добре,поне няма да е от данъкоплатците![/quote]
    Държавата взема парите от данъкоплатците. Няма персонална санкция за държавния служител, който по некадърност, желание да демонстрира власт или чувство за превъзходство над останалите е предизвикал разходите.

  6. 6 Профил на comandante  vs  либерални ентусиасти&корпократи
    comandante vs либерални ентусиасти&корпократи
    Рейтинг: 3238 Неутрално

    Ако глобите се окажат незаконосъобразно наложени и бъдат отменени, държавата не покрива съдебните разноски на гражданите.
    _____________
    Държавните служители и тяхното отношение са най-честа причина да се завеждат дела срещу държавата. Трябва да бъдат незабавно уволнявани и да им се бръкне в джоба!

    Libertarianism is just anarchy for rich people
  7. 7 Профил на дуле
    дуле
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Някои адвокати ще станат доста богати. Просто защото щом държавата ще плаща, то хонорарът може да бъде уговорен в четирицифрени суми.

    Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».
  8. 8 Профил на КМЕТ В СЯНКА
    КМЕТ В СЯНКА
    Рейтинг: 5503 Неутрално

    До коментар [#7] от "дуле":

    не е точно така. освен това всеки може да стане адвокат. съдия и прокурор не е така - там е далаверата.(засега)!!!

    ИСТИНАТА Е ПО-СИЛНА ОТ ВСЯКА ВЛАСТ !ДОБРИЯТ ДАНЪКОПЛАТЕЦ СЕ ОСИГУРЯВА 40 ГОДИНИ И СЕ ВЪЗНАСЯ 2 МЕСЕЦА ПРЕДИ ПЕНСИОНИРАНЕТО !!!
  9. 9 Профил на дуле
    дуле
    Рейтинг: 213 Неутрално

    [quote#8:"КМЕТ В СЯНКА"]съдия и прокурор не е така - там е далаверата.(засега)!!![/quote]
    Далаверата е да хванеш адвокат работещ в тандем със съдия. Изпитано на собствен гръб.
    ---
    Иначе съм оборвал уговорено прекомерно адвокатско възнаграждение. В ГПК има такава възможност.

    Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».
  10. 10 Профил на дуле
    дуле
    Рейтинг: 213 Неутрално

    Направо ми е чудно защо е било необходимо издаване на тълкувателно решение след като АПК е категоричен:

    Чл. 143. (1) Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
    -----
    Тук може би се визира отговорноста на държавата като такава?

    Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».
  11. 11 Профил на atmanpg
    atmanpg
    Рейтинг: 2284 Неутрално

    [quote#2:"chicago514"]Е,добре,поне няма да е от данъкоплатците! [/quote]
    И аз това си помислих.

  12. 12 Профил на g_nett
    g_nett
    Рейтинг: 470 Неутрално

    До коментар [#10] от "дуле":

    АПК не се прилага за обжалване на наказателните постановления. За тяхното оспорване има отделен закон - ЗАНН. В който е крайно време просто да се вкара подобен текст. Идиотско е да водиш второ дело за разноските по първото. Но за толкова години не се намери законотворец да се погрижи за тая идиотия. Ни Радан, ни Петър Славов, ни Христо Иванов. Иначе са страшни реформатори всичките.

  13. 13 Профил на parcaleste
    parcaleste
    Рейтинг: 612 Неутрално

    Лична отговорност - КОГА?

  14. 14 Профил на дуле
    дуле
    Рейтинг: 213 Разстроено

    [quote#12:"g_nett"]АПК не се прилага за обжалване на наказателните постановления. За тяхното оспорване има отделен закон - ЗАНН.[/quote]
    Да, усетих се...

    Иван Искров: « Да не се гоним, че да не се хванем ».
  15. 15 Профил на solange
    solange
    Рейтинг: 316 Неутрално

    [quote#12:"g_nett"] Но за толкова години не се намери законотворец да се погрижи за тая идиотия. Ни Радан, ни Петър Славов, ни Христо Иванов.[/quote]
    Много избирателно посочваш виновните. Това, че самият цаци, когото слушат повечето депутати, подкрепя "идиотията", очевидно не те притеснява.

  16. 16 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 9913 Неутрално

    Доста йезуитско измъкване на държавата е било досега. Набутват те кашата, те не са на единно мнение, но адвокатът бил излишен. Необходим е за всичко останало, само не и когато държавата е сгрешила...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  17. 17 Профил на galapagas
    galapagas
    Рейтинг: 1432 Неутрално

    А защо държавата, сичер аз, да плаща? Защо не прегрешилият съдия/прокурор/следовател/полицай?

  18. 18 Профил на m_style
    m_style
    Рейтинг: 635 Неутрално

    [quote#2:"chicago514"]Е,добре,поне няма да е от данъкоплатците![/quote]

    Е как не, като държавата единствено с пари на данъкоплатците плаща! Няма друг вариант...

  19. 19 Профил на m_style
    m_style
    Рейтинг: 635 Неутрално

    [quote#12:"g_nett"]Но за толкова години не се намери законотворец да се погрижи за тая идиотия. Ни Радан, ни Петър Славов, ни Христо Иванов. Иначе са страшни реформатори всичките.[/quote]

    А тия изброени от теб лица кога точно са били на власт с парламентарно мнозинство /щото законите Парламента ги гласува, надявам се знаеш/, че да бъдат упреквани за тая работа. Аз бих казал от 27г. "ПРЕХОД", в които другарЕтЕ+генералЕтЕ, Доган/Мултигруп и герберЕтЕ са управлявали сумарно над 20г., що те не свършиха НИЩО?

  20. 20 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1877 Неутрално

    Че държавата трябва да плаща за некадърността на служителите които е наела да свършат някаква работа, две мнения няма - така е.
    Друг е въпроса и пак е решение на държавата, но нещо за което ние можем да настояваме, чрез партиите които подкрепяме на изборите както е в момента, тези пари да се вземат от бюджета на съответното ведомство, като не е невъзможно частично или цялостно да се възстановяват и от виновното лице или лица, когато грешката е на няколко човека.
    Така ще се получи пряка причинно-следствена връзка между виновността и наказанието.
    Това може и трябва да важи за наложените от европейския съд обезщетения, за да не се товари с тях невинния данъкоплатец, а ведомствата и/или лицата, които правят умишлено или са допуснали поради некадърност грешки.

  21. 21 Профил на majorman
    majorman
    Рейтинг: 1012 Неутрално

    Не държавата, а Съдебната система трябва да плаща тези разходи. ТОва е защото Съдебната система е на отделен, различен от държавния, бюджет. Кагото Съдебната система започне да плаща със собствените средства, магистратите най-накрая ще усетят грешките си - няма да им останат пари за бонуси и 13-ти заплати.

    We are just a war away from Amerikhastan/ When God versus God;the undoing of man
  22. 22 Профил на роджър
    роджър
    Рейтинг: 880 Неутрално

    [quote#15:"solange"]Много избирателно посочваш виновните. Това, че самият цаци, когото слушат повечето депутати, подкрепя "идиотията", очевидно не те притеснява. [/quote]
    Нима ?
    За СЦ всички знаем, че е от "лошите" ... но посочените трима "велики реформатори" какво направиха, когато имаха законодателна инициатива ???

    https://www.youtube.com/watch?v=7wBkJ8oIvRg
  23. 23 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1877 Неутрално

    До коментар [#10] от "дуле":


    [quote#10:"дуле"]Когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. [/quote]

    Благодаря, това дава частичен отговор на въпрос който (си/ви) задавам не за пръв път ( включително и днес в по-горния си текст) и не ми е ясно защо не се прилага за решения на ЕС съд, където се предвиждат обезщетения за граждани, поради различни процедурни или съдебни грешки.
    Но досега не съм чул или не е коментирано, средствата да се вземат от бюджета на съответното виновно ведомство, а не от бюджета на страната.
    Мнението ми е, че това не е едно и също, защото когато от бюджета на прокуратурата, съда или МВР се вземат едни суми, въпрос на съответните ръководители е дали да накажат парично или по кодекс виновните или да разпределят тези "загуби" за ведомството между всичките му членове, което е все пак нещо.
    И ако не друго, това може да е вид показател за качеството на работата на ведомството и да позволява да се проследяват тенденции - намаляват се, увеличават се или са горе-долу постоянни, т.е. едва ли не обективни.

  24. 24 Профил на tsvetko_51
    tsvetko_51
    Рейтинг: 1877 Неутрално

    До коментар [#12] от "g_nett":


    [quote#12:"g_nett"]Но за толкова години не се намери законотворец да се погрижи за тая идиотия. Ни Радан, ни Петър Славов, ни Христо Иванов. Иначе са страшни реформатори всичките.[/quote]

    Хубавао е, че сте намерили виновните.
    Само да опитам, кога въпросните са имали далечен шанс да прокарат това, което и ние очакваме.
    И още един въпрос, от кого зависи да имат или не шанс, да свършат тази и много по-важни работи - краткия отговор е - от нас.
    Така че,.... има виновни....

  25. 25 Профил на Лео
    Лео
    Рейтинг: 1278 Неутрално

    Какво значи "държавата ще плаща? Тая държава не сме ли пак ние хората? То и общините да си плащат, пак е същата. Накратко държавата си създава правни казуси, за да може да нахрани частните адвокати. Аз така го разбирам...

  26. 26 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 680 Неутрално

    Малоумието е, че въобще трябва да се води второ дело. Че разноските трябва да се покриват е ясно.

    Отворен остава въпросът кога ще започнат държавните органи да дирят лична отговорност на тези, които са съставили незаконосъобразното НП. В по-големия брой от случаите НП-то е незаконосъобразно поради несвършена работа от лицата извършващи проверката / актосъставителя. И вместо да се види, че служителите са неграмотни, вършат си работата, колкото да отчетат дейност, то масово се реве как законът не давал възможност да се санкционират нарушителите, т.е. как законът не дава възможност на държавните служители да издевателстват безгранично върху хората.

  27. 27 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#25] от "Лео":

    Държавата чрез своите служители издава незаконосъобразни наказателни постановления, хората ги обжалват и печелят делата съвсем законосъобразно. Също така съвсем законосъобразно хората използват адвокат, на който си плащат. Адвокатът така или иначе си взема парите. Само че е напълно справедливо държавата, която чрез своите служители, е действала незаконосъобразно да възстанови този разход на хората.
    Досегашната практика беше всевъзможни разпищолени държавни служители да издевателстват върху теб, ти правиш разходи, за да си защитиш правата и в крайна сметка тези разходи си остават изцяло за твоя сметка. Не е много справедливо, нали?

  28. 28 Профил на inn
    inn
    Рейтинг: 1117 Неутрално

    Системата на административните съдилища е тази, която най-охотно е подчинена на ВСС и съответно - на най-долните политически домогвания. Субективното ми усещане за атмосферата във ВАС е като за неотишъл си комунизъм.

    Това тълкувателно решение е някакъв лъч светлина. То обаче, само показва колко тъпо може да е на моменти законодателството ни. Идиотщината е в следното: катаджия/БАБХ/КЗП и пр. административни главорези те глобяват, да кажем с 200 лв. Обжалваш пред съд, а минималният адв. хонорар, също по закон, е 300 лв. за първата инстанция. Администрацията жали - още 300 лв. Гражданинът, който се е борил за правата си, се оказва пред избор: или да плати 200 лв. и да се чувства изнасилен, или да плати 600 лв., за да се бори за справедливостта и достойнството си.

    Оттук-нататък много ясно се вижда глупостта на законодателя: вместо с една елементарна добавка в ЗАНН (закон от времето на комунизма - от 1969 г.) да се вмъкне текст, че пряко в делата за глобите съдът присъжда разноските (в дадения пример 300 + 300 лв.), по сегашната система гражданинът трябва да заведе НОВО ИСКОВО ДЕЛО по ЗОДОВ, за да претендира с иск разноските си. Тези искове се водят пред административните съдилища, където атмосферата си е на комунизъм. Тъкмо на този въпрос е посветето и въпросното тълкувателно решение, за което се говори в статията. Разгеле, вече гражданинът ще може да си вземе разноските - в дадения пример 600 лв. за отмяна на глобите.

    Обаче тук още повече проличава глупостта на законодателя. Исковото дело, чрез което гражданинът си иска 600-те лева, то също е нормално да се води от адвокат. По този иск минималният му хонорар е също 300 лв. Да приемем, че този път администрацията се кротне и не обжалва на втора инстанция (която е ВАС - забележете до ВЪРХОВЕН съд на Републиката дело за 600 лв., но - закон).

    Така крактата рекапитулация е, че за наложена на гражданина неправомерна глоба, държавата ще му плати 900 лв. за това, че на гражданина е трябвал адвокат, за да го спаси (невинаги, но често) от рекета на администрацията. Дали да се оправи тази тъпотия - да не е нужен иск - на ход е законодателят...

  29. 29 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1972 Любопитно

    Еха-а-а, сега адвокатите ще ходят и ще предлагат процент от хонорара на глобените. Така де, дори глобения да няма пари за да води дела, ако акта му е сбъркан адвоката ще си вземе парите от държавата, та ще имат файда да преглеждат актове на неплатежоспособни и ако има шанс да падне акта да действат и да вземат хонорара...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  30. 30 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#29] от "gost22":

    Странно е мисленето българско - вместо да кажете, браво, сега много повече хора ще могат да се защитават срещу беззаконията на държавата (които в нашата държава точно срещу най-беззащитните са най-много, паралиите не стигат до наказателни постановления в повечето случаи, защото си намират пътища да спрат издаването), вие почнахте да правите сметка на адвокатите, че щели да събират пари....

  31. 31 Профил на kamenof
    kamenof
    Рейтинг: 260 Неутрално

    До коментар [#3] от "КМЕТ В СЯНКА":

    Напълно съгласен, трябва още в хода на делото по обжалване на акта, след като съдът се произненсе по законосъобразността, да се произнася и за разноските. Водене на второ дело е свързано с ОЩЕ разноски за гражданите - да плати отново на адвокат за завеждане на иск по ЗОДОВ, както и още чакане, докато излезе решението, докато влезе в сила... много недомислено.

  32. 32 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    Браво! Духа на правото е спечелил пред буквата.

  33. 33 Профил на g_nett
    g_nett
    Рейтинг: 470 Неутрално

    Уф, веднага правоверни републиканци се засегнали от мнението ми. Аз съм фен на Радан, но не мога да си кривя душата - повече е по лафовете, отколкотобда вземе да свърши някоя полезна за обществото работа. И посочих тия три имена, щото те претендират да променят нещо.За другите е ясно, че изобщо нямат такива намерения, а и са толкова тъпи, че по-добре със законодателство да не се занимават. Но и дребните неща са важни, а никой не им обръща внимание. Като събереш една камара несправедливи алинейки се получава цялостната картина как държавата ни работи безнаказано. Не е никакъв проблем законодателно да се запише, че съответното учреждение е длъжно да заведе регресен иск срещу виновното длъжностно лице, причинило вредите, и то в определен срок. Ама никой не го прави. Защо ли? Защото тогава картинката ще стане много по-различна и под ножа могат да минат и наши, и ваши.

  34. 34 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#4:"palpatin"]От друга страна е добре държавата да се погрижи адвокатските хонорари да се изплащат само в размер на минималните тарифи, за да се предотврати едно източване. [/quote]

    Това означава държавна намеса в свободни договорни отношения между граждани. Имам по-добра идея - връщане на адвокатски хонорар на изправната страна до определен размер, така няма да има хонорари от по 1 млн лева, а от друга страна свободното договаряне ще си остане, но пък клиента ще държи на минималния хонорар, останалото е конкуренция.

  35. 35 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#5:"zhivko6461"]Няма персонална санкция за държавния служител, който по некадърност, желание да демонстрира власт или чувство за превъзходство над останалите е предизвикал разходите. [/quote]

    [quote#6:"comandante vs либерални ентусиасти&корпократи"]Държавните служители и тяхното отношение са най-честа причина да се завеждат дела срещу държавата. Трябва да бъдат незабавно уволнявани и да им се бръкне в джоба! [/quote]

    Не, че не е така и трябва да има подобна санкция/отговорност при грубо нарушение от страна на служител. Но не трябва да изпадаме и в крайности иначе няма да има служител, който да посмее да наложи наказание, да не е мазохист!
    Тогава изпадаме в другата крайност на безнаказаността на извършителя на нарушението и тук във форума ще е обратния рев - как така не наказват тези изроди извършителите!
    Решението е намаляване на държавния етатизъм (намеса), като разрешителните норми се приемат разшерително, а забранителните стеснително, точно и ясно да се изпишат всички призводства и задължения (да се намали възможността за тълкуване от органа) доколкото е възможно, разбира се, защото животе е по-широк от правната норма, така от нарушения до регламенти, процедури и лицензи ще намалеят пречките за развитие във всякакви сфери.

  36. 36 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1972 Неутрално

    [quote#30:"zenola"]Странно е мисленето българско - вместо да кажете, браво, сега много повече хора ще могат да се защитават срещу беззаконията на държавата[/quote]
    Вярно е, но и е вярно, че няма монета само с една страна... Просто се сещам за няколко начина да се побългарят нещата и накрая да го докараме до "българска работа", а не до това дето го казвате — повече и по-добре защитени граждани.

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  37. 37 Профил на Нефертити
    Нефертити
    Рейтинг: 1857 Неутрално

    До коментар [#5] от "zhivko6461":

    Напротив! Държавата има регресен иск към скъжителя! Може да си прибере парите от него + още хонорари. Това обаче означава за некадърността на шефа, на огото е поръчано да накаже някого отговорност да носи редовия служител. Но, да се оправят!

    Предразсъдъците са за ограничените.
  38. 38 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#9:"дуле"]Далаверата е да хванеш адвокат работещ в тандем със съдия. Изпитано на собствен гръб[/quote]

    И обратното съм видял.
    Седим си в кабинета със съдията и прокурора по повод на мярка за нотклонение, след 72 часа, и постигаме съгласие да стане гаранция вместо задържане. В този момент адвоката на задържания звъни и ме вика пред СГС до лъвовете, излизам и ми разправя, че съдията и прокурора (същите , с които до преди секунди съм бил и сме решили ситуацията без намек и идея за рушвети) му искали 100 000 лв за да пуснал лицето под гаранция!
    Това, как е? Тоест има го и това и за съжаление, недобросъвестни адвокати злепоставят достойни прокурори и съдии и така разпространяват идеята за корумприраност на системата.
    Тоест има ги и двете неща, но спрведливостта все пак може да бъде постигната. А достойните юристи не са малко! Просто мразим злото и липсата на справедливост и няма пари, които да променят този факт.

  39. 39 Профил на xefgo
    xefgo
    Рейтинг: 640 Неутрално

    Гражданите и сега съдят държавата - в Срасбург, което е доказателство за тяхното неотменимо право на справедливост. А както знаем разходите се плащат от осъдената страна! Защо тук Лоена Топка и други адвокати на мафията - добре окопана в разни държавни органи, да не си плаща? Нещо повече, особената сила на мафията е съсредоточена в съдебната система, която именно трябва да бъде задължена да плаща за "грешките" си и то персонално/ по възможност в троен размер - защото мафията е в състояние да покрие "глобата" на продажните "правораздавателни ëксперти"/, а освен това при рецидив горепосочените "адвокати" да бъдат отстранявани въобще от системата !!! .....А всички си плямпат предизборно срещу корупцията....

  40. 40 Профил на zhivko6461
    zhivko6461
    Рейтинг: 1005 Неутрално

    [quote#37:"Нефертити"]Напротив! Държавата има регресен иск към скъжителя! Може да си прибере парите от него + още хонорари. Това обаче означава за некадърността на шефа, на огото е поръчано да накаже някого отговорност да носи редовия служител. Но, да се оправят![/quote]
    Благодаря за разяснението! Държавата може. Имате ли данни колко държавни служители са платили предизвиканите от тях самите разходи, които държавата е осъдена поради некадърността, желанието за демонстрация на власт или чувството за превъзходство над останалите на тези служители?

  41. 41 Профил на Димитър Димитров
    Димитър Димитров
    Рейтинг: 689 Любопитно

    [quote#2:"chicago514"]Е,добре,поне няма да е от данъкоплатците! [/quote]

    а от кого ще е,според теб?От държавният бюджет,който се пълни от?

  42. 42 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#36] от "gost22":

    Продължавам да не разбирам логиката ви - в гражданския процес разноските се плащат от този, който загуби делото, т.е. този с неправомерното поведение; а административния процес (при обжалване на индивидуални административни актове) разноските също се плащат от държавния орган, ако акта му бъде отменен. И това винаги е било така. Неплащането на разноските при административно-наказателните дела просто беше едно недоразумение, което от години води до абсурда хората да правят разходи за дела, при това доста често срещу наказателни постановления, издадени при явна злоупотреба с власт от страна на органа или такива издадени за да се симулира активност. Сега това недоразумение се поправя, при това не по най-добрия начин, а в същото време започват едни приказки, та да се чуди човек....

  43. 43 Профил на subaru
    subaru
    Рейтинг: 408 Неутрално

    До коментар [#42] от "zenola":

    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

  44. 44 Профил на zegi
    zegi
    Рейтинг: 509 Неутрално

    До коментар [#30] от "zenola":
    [quote#30:"zenola"]вместо да кажете, браво, сега много повече хора ще могат да се защитават срещу беззаконията на държавата (които в нашата държава точно срещу най-беззащитните са най-много, паралиите не стигат до наказателни постановления в повечето случаи, защото си намират пътища да спрат издаването)[/quote]
    На практика ще стане точно обратното. Богатите и властващите /или техните близки/ още по-безконтролно ще продължават да нарушават правилата, подкрепени от възможността да възстановят средствата , послужили им за избягване на наказанието.
    И да , може би по-вероятно ще стане, да не бъдат наказани всички тези, които не са си платили данъците, които шофират с превишена скорост, които замърсяват улицата или вдигат шум през нощта. Защото данъчни , полицаи, горски или кметове ще бъдат много внимателни да не би да допуснат грешка. Е , щом това искате , получавате го.

  45. 45 Профил на zenola
    zenola
    Рейтинг: 680 Неутрално

    До коментар [#44] от "zegi":

    Пълна липса на разбиране за правова държава и правов ред... Това е основен проблем в България.

  46. 46 Профил на dnevnikar
    dnevnikar
    Рейтинг: 3631 Любопитно

    ЕДИННА ЕВРОПА

    Като няма риба и ракът е цаца...

    ЗАКОНЪТ ИЗРИЧНО ПОВЕЛЯВА "ДОБРИ НРАВИ".

    Но на практика: вятър духа - Балкан стене.
    Можеш ли да дадеш пример за право
    с една буква?

    До коментар [#32] от "anarhochristian":

    Браво! Духа на правото е спечелил пред буквата.

  47. 47 Профил на lalleen
    lalleen
    Рейтинг: 569 Неутрално

    До коментар [#45] от "zenola":

    Не ми се е налагало, но сега разбирам, че досега така е бил направен законът, че човек да не си помисля да си търси правата/парите, ако е дребна риба и са му взели "само" неколкостотин лв.
    Значи все пак е крачка напред.

  48. 48 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#29:"gost22"]Еха-а-а, сега адвокатите ще ходят и ще предлагат процент от хонорара на глобените. Така де, дори глобения да няма пари за да води дела, ако акта му е сбъркан адвоката ще си вземе парите от държавата[/quote]

    Това не е нова практика, адвокати поемат съдебните разноски, които лицето не може да си позволи, но после прибира 50-60 % от присъденото по иска, както и хонорара платен от ответника/ищеца, ако е загубил делото.
    В случая това е цената на риска, че може и да не се спечели делото и разходите остават за адвоката.

  49. 49 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    [quote#46:"dnevnikar"]Можеш ли да дадеш пример за право
    с една буква? [/quote]

    термина е "буквата на закона"

    Исус Христос - "Давам ви нов закон , не на буквата, а на духа, защото буквата убива, а духа оживотворява."
    Тези негови думи са станали основа на модерното правосъдие в развития свят.

  50. 50 Профил на zegi
    zegi
    Рейтинг: 509 Неутрално

    До коментар [#45] от "zenola":
    [quote#45:"zenola"]Пълна липса на разбиране за правова държава и правов ред... [/quote]
    Съгласен съм. Щом предлагате принципи от гражданското и административното право , да се пренесат автоматично в наказателното. Административно-наказателното производство всъщност замества наказателното при по-дребни , несъществени и маловажни простъпки и нарушения.


    [quote#42:"zenola"]в гражданския процес разноските се плащат от този, който загуби делото, т.е. този с неправомерното поведение; а административния процес (при обжалване на индивидуални административни актове) разноските също се плащат от държавния орган, ако акта му бъде отменен. И това винаги е било така. Неплащането на разноските при административно-наказателните дела просто беше едно недоразумение,[/quote]

  51. 51 Профил на palpatin
    palpatin
    Рейтинг: 224 Неутрално

    До коментар [#34] от "anarhochristian":

    А аз какво друго казах? Клиент и адвокат да си се договарят както искат. Но държавата като обезщетение да изплаща само в размер на минималните.

  52. 52 Профил на anarhochristian
    anarhochristian
    Рейтинг: 1018 Неутрално

    До коментар [#51] от "palpatin":

    А, ок, защото прозвуча, сякаш да не могат да се договарят по друг начин.

  53. 53 Профил на gost22
    gost22
    Рейтинг: 1972 Любопитно

    [quote#42:"zenola"]Продължавам да не разбирам логиката ви - в гражданския процес разноските се плащат от този, който загуби делото, т.е. този с неправомерното поведение; а административния процес (при обжалване на индивидуални административни актове) [/quote]
    Българина вече е минал по този път, дето всеки съди всеки, и няма причина да не мине отново по него. Просто в случая ще има яко подвеждане на хората да се обжалват напълно редовни актове щото "държавата ще ми плати хонорара, а ти няма да ми плащаш нищо, ама ако съборим акта и ще спестиш едни пари", ама като не падне акта (щото си е редовен и наред), и някой освен акт, ще има да плаща и съдебни разходи... всъщност не някой, а много хора...

    "Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
  54. 54 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 8170 Неутрално

    Държавата трябва да е равнопоставена в един съдебен процес. Като те съди неправомерно , да си плаща разходите.





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK