Какво се случва в съдебния съвет, когато някой поиска независим одит на електронното гласуване

Калин Калпакчиев ВСС

© Юлия Лазарова

Калин Калпакчиев ВСС



Какво се случва в съдебния съвет, когато някой поиска независима проверка на електронното гласуване? А когато този някой е Калин Калпакчиев?


Отговорът е отпор, говорене на висок тон, съмнения за опит за провокация. И разбира се, реакция от главния прокурор Сотир Цацаров. В съвета едно нещо се е превърнало в утвърдена практика - ако Калпакчиев предложи или каже нещо, думата ще вземе и Цацаров.


А и може би уточнението, че предложението няма да бъде прието, е излишно.




Така се случи и в четвъртък на заседанието на пленума на кадровия орган на Темида. То беше първото от две седмици насам (ВСС беше във ваканция седем дни, по неофициални данни, заради силно нагнетените личностни отношения) и на него бяха обсъдени правилата за избор на членове на новия състав на съвета.


Сред обсъжданите въпроси беше и предложение на Калпакчиев за извършване на независима външна проверка на първичните кодове на информационната системата за електронен избор на членове на Висшия съдебен съвет от квотата на съдиите, прокурорите и следователите.


Повод за предложението е, че


след експерименталното гласуване в края на 2016 година, както и на общото събрание на прокурорите от началото на година,


са се появи въпроси от магистрати до колко е гарантирана анонимността при гласуване.


Затова Калпакчиев предложи до 24 април експерти от софтуерни и IT експерти от Министерски съвет, прокуратурата, ВКС, ВАС, БАН, президентството, СУ, ТУ, международно признати софтуерни разработчици – SAP, IBM, Microsoft, да извършат независима проверка на първичните кодове за достъп до електронната система, като отговорят на пет въпроса:


- Каква е защитата на отделните модули voters system и electors system – как са написани – алгоритъм и криптиране;


- Какви сертификати са използвани, защото има постоянно изтичащи сертификати, които, веднага след като изтече срокът им, биват компрометирани;


- Какви са гаранциите за елиминиране на опасността от вътрешна атака/манипулация на системата;


- Практиката при конструирането на подобен тип системи е данните за удостоверяване на потребителите (т. нар. log in credentials) да не се получават по един и същ канал. В тази връзка как ще бъде елиминиран рискът от злоупотреба с тези данни?


- Как се подава информацията за валидните и невалидни талони? Как е осигурена системата срещу изтичане на информация при електронния обмен на данни?


Калпакчиев заяви, че въпросите са заимствани от предишни питания, отправени от БИПИ и припомни, че преди години при скандала със системата "Law choice" също е било възложено на независими експерти да се направи проверка. Калпакчиев предлага нещо подобно, като експертите да работят про боно.


Думата взе веднага главният прокурор Сотир Цацаров, като той имаше възражения към формулираните институции, от които ще бъдат взети експертите.


Той например поясни, че няма институция "президентството", както е написано в предложението на Калпакчиев.


Цацаров дори попита кои съмнения отразява предложението за независима проверка: на Биляна Гяурова-Вегертседер (бел. ред. изпълнителен директор на Българския институт за правни инициативи) или на предишния директор, имайки предвид Христо Иванов.


"Всички знаете, че сред магистратската общност има съмнения. Един да се съмнява, дължи му се отговор. Има и съдии и прокурори, които се съмняват",


обърна се Галина Карагьозова към главния прокурор.


Без да включва микрофона, се чу, че той репликира: "Кои съдии?"


"Да ви ги кажа, за да им образувате дисциплинарни производства ли?", попита Карагьозова.


Чуха се реплики, че с предложението се всява съмнение в системата за гласуване, което има цел да се създаде впечатлението, че изборите за нов състав на съдебния съвет няма да бъдат достоверни. "Против съм, една проверка създава съмнение, че имаме система за гласуване, която няма да е обективна. А както излага мотивите си, тази проверка изобщо няма да е независима", обяви и Галя Георгиева.


"Това е провокация и опит за провал на електронното гласуване, опит да се осуети. Целта - с 200 гласа в София да се изберат членовете на следващия състав на ВСС", вместо да участват 2200 съдии, заяви Ясен Тодоров


"Не става дума за провокация. Словото на Ясен Тодоров няма да го коментирам, то съдържаше пропагандни елементи, не факти. Предлага се независима оценка. Имаме вече такава практика при системата за случайно разпределение на делата Law Choice", отвърна Калпакчиев и заяви, че единствено е искал да се успокоят духовете сред колеги, които се притесняват. "Търся позитивна насока, продуктът да бъде проверен и ако са допуснати несъвършества, те да бъдат отстранени", каза още Калпакчиев.


Предложението му беше отхвърлено.


Всичко, което трябва да знаете за:
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK