Отказът на съдебния съвет да се раздели с гласуван от тях бонус ще отиде в прокуратурата

Соня Найденова ще сигнализира прокуратурата да провери законността на решението на ВСС, с което той признава на членовете си, на главния инспектор и инспекторите право да получат парични обезщетения като магистрати, след като приключат мандатите им.

© Юлия Лазарова

Соня Найденова ще сигнализира прокуратурата да провери законността на решението на ВСС, с което той признава на членовете си, на главния инспектор и инспекторите право да получат парични обезщетения като магистрати, след като приключат мандатите им.



Прокуратурата да провери законността на решението на Висшия съдебен съвет (ВСС), с което той признава на членовете си, на главния инспектор и инспекторите право да получат парични обезщетения като магистрати, след като приключат мандатите им.


Това обяви, че ще поиска, Соня Найденова с аргумента, че прокуратурата може да предприема действия за отмяна на незаконосъобразни актове, съобщи "Правен свят". Тя съобщи за намерението си малко след като ВСС с 5 на 12 гласа отхвърли предложението да отмени решението си от 16 март, с което призна въпросната привилегия.


В средата на март съдебният съвет сам разтълкува текст от Закона за съдебната власт (ЗСВ), според който при освобождаване от длъжност магистрат с повече от 10 години стаж има право на еднократно парично обезщетение в размер на толкова брутни месечни възнаграждения, колкото прослужени години има в органите на съдебната власт, но не повече от 20. Това се отнася и за магистратите, които излизат от съдебната система с избирането им за членове на ВСС.




Нормата в ЗСВ обаче ясно казва кой има право на това обезщетение - съдия, прокурор или следовател, а не член на ВСС или инспектор, като приключи мандатът им. Нормата не е и сред изрично изброените в закона, който изчерпателно посочва кои от правата, които имат магистратите, се дават и на членовете на ВСС.


Тълкуването на ВСС, че и членовете на съвета имат право на обезщетение след края на мандата им,


засяга тези от тях, които не са били магистрати към момента на избора им за съдебни кадровици - Васил Петров, Незабравка Стоева и Юлиана Колева.


То е в полза и на онези членове на ВСС, които идват от системата, но


не са си получили компенсацията или не са получили цялата си компенсация


при избора им в съвета, тъй като ще им е по-изгодно сумата до 20 заплати да бъде изчислена в края на мандата на ВСС въз основа на възнаграждението им като съдебни кадровици, което е по-високо от магистратската заплата. Юлия Ковачева цитира член от ЗСВ, според който при последващо освобождаване от длъжност от обезщетението се приспада това, което е получено при предишно освобождаване.


Ковачева заяви още: "Членовете на ВСС имат мандат. Те не са съдии, прокурори или следователи. И при последното изменение на Конституцията не беше възприета теза за непостоянно действащ съвет, т.е. с членове, които запазват своя статут на магистрати".


Намеси се Михаил Кожарев, който обяви, че разглеждането на искането ВСС да отмени решението си е недопустимо. Първо разясни, че съветът всъщност е направил едно тълкуване на закона, което не е официално. Допълни, че решението е на колективен орган, влязло е в сила, не може да се атакува пред същия този орган, особено от негов член.


Председателят на Върховния административен съд Георги Колев заяви, че няма как да се съгласи с тезата на Кожарев, защото административният орган може по всяко време да отмени решението си. Той обаче подкрепи тълкуването закона за обезщетенията, направено на 16 март от ВСС и се противопостави на отмяната на решението му.


Обратната позиция изрази председателят на Върховния касационен съд Лозан Панов: "Чл. 225 ЗСВ е ясен. Въпросът е дали към момента, в който е придобит статутът на член на ВСС си бил съдия, прокурор или следовател. С тълкуването, направено на 16 март, се създава една немотивирана привилегия за членовете на съвета, главния инспектор и инспекторите".


Камен Иванов пък предложи да се поиска автентично тълкуване от Народното събрание.


Гласуването обаче само затвърди волята на мнозинството да не се отказва от привилегията, която чрез тълкуване бе дадена на част от членовете на съвета и съдебните инспектори.

Ключови думи към статията:

Коментари (7)
  1. Подредба: Сортирай
  1. 1 Профил на MyTwoCents
    MyTwoCents
    Рейтинг: 686 Неутрално

    Тъжно шмекеруване. Това си е направо корупция по отношение на част от членовете, които после ще гласуват подобаващо.

    @)----,--'--
  2. 2 Профил на penetrating
    penetrating
    Рейтинг: 6204 Неутрално

    Искам си парите :)
    Макар и целия в л.йна...

    Some people have got a mental horizon of radius zero and call it their point of view. David Hilbert
  3. 3 Профил на koko65bg
    koko65bg
    Рейтинг: 758 Неутрално

    Гласуването обаче само затвърди волята на мнозинството да не се отказва от привилегията, която чрез тълкуване бе дадена на част от членовете на съвета и съдебните инспектори.

    Още не съм чувал някой в България да се е отказал доброволно от привилегия. Случва се обикновенно след като видят дебелия край.

  4. 4 Профил на Amot
    Amot
    Рейтинг: 531 Весело

    Оставете горките хорица на мира! Днес бонусите искате да им вземете, утре, ако забраните и подкупи да взимат, какво ще стане с тях - на едната заплата от 4-5 000 лева ли ще живеят?

    Цацата трябва да бъде изпържена!
  5. 5 Профил на Роси
    Роси
    Рейтинг: 7830 Неутрално

    Толкова нагли хора, не съм виждала. Нищо добро не правят, но парите все са им малко.

  6. 6 Профил на Танас
    Танас
    Рейтинг: 1046 Весело

    Още не съм чувал някой в България да се е отказал доброволно от привилегия. Случва се обикновенно след като видят дебелия край.
    —цитат от коментар 3 на koko65bg


    Значи трябва да го видят со малце кютек щом не става со кротце и со благо според Андрей Ляпчев.Той е министър-председател в правителствата управлявали България от 1926 до 1928 и от 1928 до 1931. :-)

    "Светът няма да бъде разрушен от тези, дето вършат зло, а от тези, дето ги наблюдават без да направят нещо по въпроса" Алберт Айнщайн.
  7. 7 Профил на gilermos
    gilermos
    Рейтинг: 458 Неутрално

    Дневник, защо всеки път трябва да се входирам, за да коментирам след като е активирана опцията "запомни ме"?

    По същество - Юлияна Колева се отведе, но Незабравка Стоева и Васил Петров - не. Те си гласуваха да получат парите. Въпреки че директно ги засяга. Малко преди това обаче умуваха обилно над въпроса дали Калпакчиев не трябвало да се отведе по дисциплинарно дело, по което е докладчик. Найс, а? В единия случай въртят, посукват, изопачават, извращават, настоявайки някой да се отведе /нищо, че случаят, който решава не го засяга лично/, но две минути по-късно решават, че няма нищо по-нормално да решат сами дали да получат обезщетенията, касаещи ги лично и единствено тях. Те не им се полагат. Категорично! Това е брутално погазване на закона. Има решение на КС, съгласно което членовете на ВСС не са магистрати. Те го знаят, но не им пука.
    Кожарев се изпусна и го каза - нямало кой да им контролира акта. Т.е. каквото и да решат - няма кой да ги спре. Ама по тази логика утре ще решите да си гласувате по 100 заплати и понеже не ви подлежат на контрол простотиите, ще се ги раздадете, така ли? Вярно е, че пред съд не може да се обжалва. А и няма кой да го обжалва. Съдии не могат, защото ВАС приема, че нямат правен интерес. Членове на ВСС не могат, защото те са от колективния орган. Прекрасно, нали?
    Важно е това решение да се отнесе към прокуратурата /единственият възможен законов механизъм/. А там вече - както каже Цацарон. Да видим до какви нови висоти ще достигне правото





За да коментирате, е нужно да влезете в профила си или да се регистрирате.
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK